Professzionális fényképezés Linux alatt?

Linux

Riley Brandt főállású fotós arra kereste a választ, hogy a hozzá hasonló, fényképezésből élő szakemberek képesek-e Linux felhasználásával elvégezni munkájukat. Elkészített egy "Linux is Sexy" című képsorozatot, aminek érdekessége, hogy Ubuntu 12.04 alatt szerkesztette őket. Ugyan a munka során használt nyílt és zárt forrású programokat egyaránt, ezek mind natív Linux programok voltak. Nem használt sem Wine-t, sem virtuális gépet.

A tapasztalatait - a monitorkalibrálástól kezdve a GIMP-ben való szerkesztésig - leírta a Professional Photography in Linux, Part 1 és Professional Photography in Linux, Part 2 cikkeiben.

A kérdésre, hogy egy főállású fotós válthat-e teljes mértékben Linuxra, Brandt válasza: majdnem. 90%-ban kész a váltásra. Ami még visszatartja az, hogy a Gimp-et nem ismeri tökéletesen, illetve néhány eszköz hiányzik a Gimp-ből. Sok leírást, dokumentációt kell még elolvasnia és sokat kell még Gimp-pel gyakorolnia, hogy végleges választ adhasson. Már régóta - az Ubuntu 7.04 óta - álmodik arról, hogy Linux alatt végzi majd a munkáját, de eddig még az OSX / Windows mellett maradt. Viszont most először érzi azt, hogy a Linux alatti profi fotózás valós lehetőség...

( cadmagician | 2012. 08. 05., v – 09:29 )

a szakértőket idézve: ma már bárki tud ilyen fényképeket késziteni, csak kellően jo gép kell hozzá. például iphone :D:D rotflmao

( zdesigner | 2012. 08. 05., v – 10:19 )

Ebben a "Linux Is Sexy" képsorozatban tényleg csak az lehet az érdekes, hogy Ubuntu 12.04 alatt szerkesztette őket, mert az anorexiás bigével meg Ubuntus szuvenírekkel nem lehet mit villogni. Vagy csak nem értem a művészetet. :)

Most melyik csajsziról van szó: a fekete szerintem messze nem anorexiás, sőt leginkább ideális (kivéve az irigyeknek). A mellméretét ebben a felsőben nem lehet objektíven meghatározni. A szőkét pedig egy fej és egy kar alapján erős lenne kapásból leanorexiáozni/lesoványozni.

Kezdem erteni miert voltak ugy felhaborodva a "0xB16B00B5" miatt...
Viszont ha manapsag ez az alkat kivanatos, akkor vagy oreg vagyok vagy hulye.

(Amugy kezelunk anorexiasokat is. Ugy kepzeld el, hogy 25-26 kilos es 160-170 kozti. De: az anorexia betegseg, a koros alultaplaltsag csak tunet. Attol a lany a kepeken is siman lehet az, hogy nem 26 hanem mondjuk 38 kilo.)

Pontosan, ízlések és pofonok.
Amikor húsz éves voltam, én is a negyvenkilós nőkért rajongtam...
de azóta elmúltam negyven is, és a párnázott kivitel már jobban bejön.

Egyébként, a képek -mint fotók- szerintem is jók, annak pedig külön örülök, hogy egy profi fotós már linuxot tud választani a munkájához.
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

Én elészörzör amikor meg akartam nyitni az oldalt megakadt a betöltés, azt hittem valami kamu poénkodós hülyeség, mert ugye a leányzó hasa látszik először, és a kép alján van a feje. Na ez nekem csak félig töltödött be, a fej nem. Egyből az jött le a látványból, hogy zsibbadt infós pasi magát fényképezketi melltartóban. 20-30 másodperc után pedig betöltődött a teljes kép, és rájöttem, hogy csak egy "fiús tesű lány". De az arca egészen kelemes. Nekem nem az esetem, de van akinek ez jön be.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Hát igen, ebben a túltáplált széthizlalt világban, ahol a súly az erény és nem szégyen, ott egy "ilyen" valóban kivetnivaló.
Ahol az emberek 70% túlhizlalt disznó kövérségével vetekedik, és mindenféle ürügyet, okot talál arra, hogy miért kövér, ott csak egy dolog felejtődik el. Annyi önuralma nincsen, hogy jól nézzen ki, mert egy szétfolyó zsírtömeg minden, de nem szép látvány.

( gaby | 2012. 08. 05., v – 12:41 )

Huuu bakker, az az orrszerkezetet....
Muszáj elijeszteni a leendő Linux felhasználókat..... :-(

( Bodri v | 2012. 08. 05., v – 14:12 )

Azért a rawstudio-t, a rawtherapee-t, meg a darktable-t kipróbálhatta volna. Digikam-al sem próbálkozott most.

( golgota | 2012. 08. 05., v – 16:07 )

Én szerelmes lettem az orrába és kész...így nem veszek össze azokkal, akiknek nem tetszik....szerintem szép és kész (az orra) :)

( safranek | 2012. 08. 05., v – 17:59 )

A fényképezésből élő emberek számára nem a photoshop a legfontosabb program szerintem, hanem egy lightroom szintű raw editor. Mindenkinek javaslom, aki komolyabban foglalkozik fotózással, hogy a darktable-t próbálja ki, szerintem az egyetlen normális raw editor linux alá. Ráadásul, ha nem is hozza a lightroom szintjét, de nagyon aktívan fejlesztik. Mellesleg elég jól távol tartja magát, az egyébként linuxra jellemző esetlenségektől, ami a felhasználói felületet illeti.

( Hevi v | 2012. 08. 05., v – 18:23 )

MacBookon futtatni egy OSX-et másoló Ubuntut? Vicces.

( bzs v | 2012. 08. 05., v – 22:17 )

Engem ez a mondat fogott meg:

"a Gimp-et nem ismeri tökéletesen, illetve néhány eszköz hiányzik a Gimp-ből. Sok leírást, dokumentációt kell még elolvasnia és sokat kell még Gimp-pel gyakorolnia"

...

---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

( bfoto | 2012. 08. 05., v – 23:01 )

Kb. 5 éve kezdtem Linuxot használni a Gimp miatt (Win alatt nem volt stabil). Azóta több-kevesebb sikerrel dolgozom fel a képeimet az itt elérhető szoftverekkel. Ami nekem a legtöbb gondot okozott, az a fotónyomtató, a szkenner, vagy éppen a digitalizáló tábla beüzemelése volt, ill. egyes digitális fényképezőgépek firmware-frissítéséhez is Windows kell. A professzionális fényképezéshez szerintem ezek is hozzátartoznak..
--
Direp

( kovi | 2012. 08. 06., h – 00:38 )

feleségem profi fotós, emellett laborban dolgozik (jóokés', most otthon van a gyerekkel). mivel a PC hátteret én intézem neki, így tűzközelből mondhatom, hogy a Linux jelenleg alkalmatlan nagy tömegű utómunkára és hivatásszerű használatra fotós téren (natív alkalmazások mellett). a zászlóshajó GIMP-ből olyan dolgok hiányoznak, amelyek egy kép készre varázsolását akár 5x idővel tolják hátrább, nem beszélve a nem is létező és egyúttal nem is pótolható megoldásokról. így az ő gépén Win32 van. 300 kép / "program" esetén megnézném ki szopatja magát Linux-szal wrapper nélkül.

az is csak legenda, hogy csupán fényképezőgépen múlik a dolog. esetleg amatőr régióban.

szóval a 90% erősen ROTFL, az meg, hogy ez hogyan jött ki (?) már szánalmas.

szerintem.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

Véleményem szerint meg az szánalmas, hogy ilyen véleményen vagy konkrét kifogások, problémák ismertetése nélkül :).
Szerintem, és ezt jórészt tapasztalatból mondom, a megfelelő workflow kialakításával teljesen jól lehet dolgozni linuxon is. Ami itt a probléma, mint annyi más jellegű munkánál is, hogy aki már egyszer egy adobe/corel - mac/windows workflow-t megtanult és megszokott, az ugyanazt várná el linuxon is, na ez nincs meg. De vannak jól használható alternatívák a feladatokra (és bőven több, mint a hivatkozott blogban említettek) plusz mellettük egy rakat olyan lehetőség, ami winen és mac-en alapból nincs ott. Hogy ezt nem egy cég szállítja, hanem az usernek kell kiépítenie? Így van. Csak én ezt szakértelemnek tekintem, ami ha valaki profinak meri nevezni magát, akkor úgy gondolom elengedhetetlen, tökmindegy min dolgozik. Szerintem. Ja, és "némileg" olcsóbb, még akkor is, ha a belefektetett munkaórát felszámolom.

Ez mennyire igaz. Hozzátenném, hogy Gimphez olyan mennyiségű kiegészítés létezik, ami kicsit ellentmond a "napi használatra alkalmatlan" kifogásoknak. A "photoshopposítás" sem halott project, bár nem mondom hogy gyorsan halad.
A rengeteg pluginra itt az egyik, itt pedig a másik példa. Gondolom a fent említett úrnak fogalma sincs a 'gimp batch process létezéséről, de most direkt megnéztem az aktuálisan használt PcLinuxOs alatt, a gyári repóban legalább ötven hasonló dolgot találtam.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Nem értem miért kell "nekimenni" gondolkodás nélkül valakinek aki nem azt mondja, hogy a Linux mindenre jó! Ráadásul akinek a neje épp a szakmában van, pláne olyannak aki a fél életét disztribúciók telepítésével, tesztelésével, sőt némi fejlesztéssel is töltötte! Legyünk már realisták, biztos sok helyen lehet alkalmazni a Linux-ot, de nem mindenhol éri meg. És pláne a fotózás vagy képfeldolgozás, ahol gyakorlatilag minden szegmens halálosan gyatra állapotba van. Beleértve onnantól, hogy az ember lenyomta az exponáló gombot odáig, hogy a kész terméket kinyomtassa, netalántán sokszorosítsa. Én magam is fotózok több évtizede, bár Linux alatt csinálok mindent, sőt, mondhatom, hogy a GIMP-et átlagon felül kezelem, ha ezt nagyüzemben kéne tennem, biztos, hogy 1x év után újra felraknék egy Windows-t, hogy leegyszerűsítsem az életem. Sajnos ez a terület elég ingoványos talaj és nem élünk örökké!

Szerinted mit használok? Wi... neeem! Na, na, na? Hát blackPanther OS v12.0(beta)-t * blackpantheros.eu

Nem mentem neki, és nem gondolkodás nélkül. Egyetlen szóval sem mondtam, hogy a linux mindenre jó, és nagyon hasonló életvitelt folytattam kovi-hoz, csak az enyém nem látványos vagy publikus. A legtöbb fotós nagyon hozzá van szokva a megszokott dolgaihoz. Amelyik kisebb kitéréseket kezd más, általa addig nem használt rendszerekkel, 99 százalékban a címben említett hibákba fut (tájékozatlanság, és hamis lelkesedés) vagy amit kovi is ír, ugyanazt keresi mint a megszokott rendszerénél. Mivel én is közelítek egy hobbifotóshoz, valószínűleg ugyanazt tudom elmondani amit te is. De a sok éves linux használatom miatt nálam kényelmetlen egy windows felülete (OSX felület már nem biztos), és emiatt az ottani szokatlan programok kezelése. Munkahelyekről való hazatérés után bekapcsolva a saját rendszerem, mindig egy erős sóhajt váltott ki bennem. Nagyüzemhez is van pár megoldás, (mondtam már a batch process for Gimpet? Igen.) Elsőre nem mind kényelmes ez rendben, de az ingoványos talaj jelződ olyan nyolc éve lehetett igaz. A filmszerkesztés, az elérhető nyilvános natív linuxos programokkal, az még ingoványos.
Már nem először támadsz nekem úgy mintha én egy linuxfanboy lennék, ezt nem igazán értem. Ha valaki kérdezi tőlem, mi az amiért jobb lenne neki egy linux, azt mondom semmiért, és használja a megszokott rendszerét.
A másik, direkt Gimpről írtam az előző hozzászólásban, négy-öt éve az egyik offline újságban (Computerworld, vagy valami hasonló hulladék) írtak egy cikksorozatot képszerkesztésről, amiben ugyanazokat a -nem alap- feladatokat oldották meg PS és Gimp alatt is. Én már akkor voltam annyira hiszékeny "hülye", hogy elhittem ez már közel alkalmas ugyanarra a munkára, ezért nem vagyok akkora hátrányban. Azóta kijött pár újabb verzió a gimpből, és úgy látszik sohasem fogom megtudni merre vannak ezek a cikkek, vagy ki írta.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

A hozzászólásomat nem neked címeztem, bocsi, csak a szálat követtem, csak úgy látom rossz helyen. A gimphez annyit, hogy nem rossz az, csak qurva kényelmetlen és lassú program, ráadásul egy hibás plugin lerántja az egészet aztán több órás munka megy a levesbe... Aztán ott a nyomtatás, még kalibrálni sem lehet rendesen benne a nyomtatókat, ha egyáltalán van driver az adott printerhez. Nem a színkalibrációra hanem a lapkalibrációra gondolok, mikor meg tudod adni, hogy honnan hova nyomtasson az adott papíron.

Szerinted mit használok? Wi... neeem! Na, na, na? Hát blackPanther OS v12.0(beta)-t * blackpantheros.eu

figyelj Batyu, százszor el lett mondva (kifogások), az lett a vége, ami most is ki fog sülni belőle, lásd fentebb. van itt is elég flame.

a ~"90%-ban már okés" meghatározás tényleg visítva-röhögős, ezt pl. egy politikus is megirigyelné. mivel már eleget ártottak a GIMP-nek az "istencsászár" stb megközelítéssel, felesleges ez a fajta ~fényezés. egy tök átlagos grafikai szoftver, némi előnnyel és némi hátránnyal, amit valamiért nem használnak pl. a hivatásos fotósok. most idelökhetnék valami blőd módon "99.999 százalékban nem" szöveget, de felesleges.

az olcsóság szó pedig eléggé szubjektív, hiszen a fényképészet általában nem olcsó mulatság. ha ebből élnél, akkor egy váz kicsit eltúlozva majd egy miska (nem is túl komoly darab), egy VR objektív 3 kiló, egy nyomorult vaku 2 kiló, egy valamire való stúdióvaku-szett rádiós kioldókkal majd fél miska. ha ezek után valaki azért szopatja magát, mert máshogyan olcsóbb retusálni stb az elég fura nekem. ha nem ilyen léptékekben beszélgetünk akkor bocs, a bevezetőben komoly fényképészetről volt szó ami általában nem kompakt gépet jelent ~apám ruszki vakujával.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

Az azert nem mindegy, hogy mi az oka a "99.sok-kilences nem" dolognak. Sok esetben pl az, hogy pontosan azt es pontosan ugy varjak el, ahogy egy masik software-ben mar megtanultak. Kerdes az, hogy megoldhato-e _maskeppen_. Illetve ami sokszor - szerintem - rakfeneje olyan dolgoknak mint a GIMP: szep, szep, van hozza otmillio dolog, csak eppen hianyzik az, hogy pl moge all Xdb fotozas kornyeken jaratos emberke, es megprobal olyan kiegeszitoket keresni, osszeallitani belole valamit, dokumentalni stb, hogy az "egyszeri" fotos megertse. Ugyanis o dolgozni akar, nem azzal tolteni ehelyett X honapot, hogy rajojjon, ezt itt megis hogy, vagy hogy mindenfele kiegeszitok utan vadasszon, vagy probalja oket mukodesre birni, mert epp XYZ az egyik forumrol azt irta, hogy a W plugin jobb mint a Q erre a celra, de egyik se mukodik elsore. Ha ez a dolog osszeszedetebb lenne, akkor eleve kevesebb "sirankozas" maradhatna, talan ...

Nem akartam én flamelni, csak kissé erős kifejezéssel és egy olyan állítással indítottál, amit vitatok. :)
Az olcsóságról: ha valakinek milliós léptékben nem számít, hogy egyel többet vagy kevesebbet fizet, akkor szubjektív. De akinek számít, lehet hogy inkább újabb felszerelést vesz helyette, és szerintem azért nem kevés profinak számít.

A jó eszköz alkalmazkodik hozzád és nem te az eszközhöz. Amit én fényképezés néven művelek az ugyan távol áll a profizmustól, de nagyon jól lefedi a Lightroom az igényeimet. Nagyon szépen kézreáll és mindent kényelmesen meg tudok benne csinálni. Nem érdekel, hogy ugyanezt Linuxon elérhetném kismillió különálló eszközzel másképpen, mert ez a megszokott, kézreaálló megoldás. A Linux-os felfogás sem kell, hogy rossz legyen, elég csupán ha eltér attól ahogy a fényképészek gondolkoznak. Onnantól kezdve az eszköz rossz. A profi fotós a fényképezéshez ért. A rendszergazdának sem kell értenie a Photoshop-hoz. Az Adobe/Corel nem attól nagy, hogy nagynak indult és úgy is maradt, hanem mert a felhasználók igényeinek megfelelő szoftvert fejlesztettek. A mocskok... :)
Ha tényleg azt hiszed, hogy a fényképészt picit is érdekli a szoftvere, akkor csak gratulálni tudok. Nekik az csak egy eszköz, mint neked a kenyérpirító.

Véleményem szerint meg az szánalmas, na jó, nem inkább csak „érdekes”, hogy a linkelt írásban a Rendszerbeállítások > Színek részben a monitor színeit nem kalibrálhatom. Az nVidia beállító felülete persze tudja. Csak hát profilokat nem kezel és egész más a külső monitor és a laptop képernyője.

"amelyek egy kép készre varázsolását akár 5x idővel tolják hátrább"

Azt ugye teljesen jól meg lehet határozni, hogy az adott fotósnak mennyit ér az ideje. És akkor már csak annyit kell eldönteni, hogy kifizeted a ps meg a többi szoftver árát, vagy kivárod a többletidőt a gimppel.
Neked ("mivel a PC hátteret én intézem neki") már van photoshop-licenszed. Ha azt kifizetted, a windows ára már aprópénz. Mi szükséged lenne akkor a gimpre meg a linuxra?

az adott gépen nincsen rá szükség, azon van tiszta PS és Win32. nem is erről volt szó, hanem arról, hogy a ~ "GIMP & Linux páros már majdnem készen áll egy komolyabb fotós használatra". ami _szerintem_ messze nem igaz. egyébként Linux alatt wrapperrel _talán_ még mernék is PS-t állítani, de minek után sem a szkenner nem megy rendesen sem pedig a digitalizáló tábla (nem úgy általában, hanem esetünkben amit használni kellene) így marad a Win32 az érintett gépen.

az idő egyébként valóban fontos tényező: ha a nyakadba tolnak egy hétre két vagy neadjaég' 3 full eskövői sorozatot ez nagyon nem mindegy. mivel komoly fotós munkáról volt szó a bevezetőben, nem feltételeztem pl. összesen ~5db tájképet stb. ha így lett volna, akkor máshogyan fogalmaztam volna, mert arra elmegy.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

persze, az ellentétét sem állítottam - a saját példánkból indultam ki nyilván, a rendezvények nem egy-két fotót jelentenek. amikor meglátom a képek számozását, sokszor veszem én is pislogósra. biztos nem kínlódnék vele, a legegyszerűbb módot választanám (én is)

--
Vége a dalnak, háború lesz...

a zászlóshajó GIMP-ből olyan dolgok hiányoznak, amelyek egy kép készre varázsolását akár 5x idővel tolják hátrább, nem beszélve a nem is létező és egyúttal nem is pótolható megoldásokról

Írd le légy szíves, hogy mi hiányzik belőle. Komolyan. Ha nem fér ki itt, küldd el privát mailben. Én azt hittem, a GIMP FX Foundry integrációjának elősegítése, és az effekt csomag népszerűsítése és ismertetése megoldja ennek a problémakörnek a nagy részét. Ha nem így van, akkor még tenni kell az ügyért.

-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

persze, szívesen egyébként sokszor le lett már írva az örök GIMP vs PS flame szálakban, de a válasz szinte mindig ezekből áll a., báncsák a GIMP-et b., csinálj jobbat c., ingyen van ne járjon a szád d., ha mást használsz loptad genya e., jelentsd be. egyáltalán már az a ritka, amikor hozzád hasonlóan listát kérnek a dologról vagy csak érdeklődnek mi a baj. szóval nagy tömegű képnél ez a zavaró, hasra ütve csak:

csatornánként lehessen műveleteket végezni adott színrendszerben; az, hogy az elmentett 500 fotón végzett változtatások bezárás után meglegyenek sorban, hogy a digitális laborból visszakapott szar színre hívott fotót vissza tudd keresni mit csináltál; esetleg a megnyitott ~100db fényképen épp a 27.-nél alkalmazott beállításokat automatikusan kellene felhúzni mindre. vagy egy komolyabb ~portrészűrőt alkalmazni egy esküvői sorozaton. vagy egyszerűen az, hogy Win32 alatt ne hasaljon el a drága GTK miatt. ne folytatom, ha nem muszáj, egy bő éve még fejben volt egy egész csinos lista, rajta olyan kérdésekkel amit én magam nem tudtam megválaszolni és keresgélve sem találtunk rá választ. szerintem nem véletlenül.

"tenni kell az ügyért" - az elmúlt tíz évben ezt lehetett hallani. kissé unalmas már. mondom ezt úgy, hogy én magam pl. használok GIMP-et, de komoly és nagy tömegű fotós munkára nem tartom túlzottan alkalmasnak jelen formájában. nem fikázásból írom.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

Én csak hobbi fotós vagyok, de egytől egyig Linux alatt dolgoztam/dolgozom ki a képeimet. Nem ma kezdtem ezt a hobbit, és Linuxhoz is értek kicsit... ilyen háttérrel a véleményem:

Az eredeti cikk bullshit, az ürge BIZTOSAN nem dolgozik Linux alatt max kipróbálta a linkelt sorozattal, de valós tapasztalata nincs a témában.

Az a fotós akinek a GIMP (vagy PS) a fő alkalmazása, az vagy .jpg-ben lövöldöz, vagy olyan szinten 'retusál' hogy annak már nem sok köze lehet a fotóhoz. Persze lehet az is művészet, de nem FOTÓ...

Aki FOTÓzik, annak RAW konverter és fotógyűjtemény kezelő cucc kell, és ezek az elsődleges és legfontosabb alkalmazások.

RAW konverterből vannak ingyenesek, opens-source alapúak, és fizetősek egyaránt. A fizetősök közül is csak egy használható volt: Bibble Pro. Őket nemrég megvette a Corel, ami a szoftvernek (Aftershot Pro) egy egyértelmű fejlövést jelentett. Azóta a Corel szarik rá, a legelső kiadott verzió egy bughalmaz, azóta alig javítottak benne egy-két jelentéktelen hibát :(

Így, én még a régi Bibble 5.x-et használom ma is.

egy másik ígéretes projekt a darktable. Ez viszont messze van a használhatótól jelenleg. Nagyon tudományosan közelítik meg a feladatot, ennek megfelelően tényleg szinte mindnet lehet vele piszkálni, de a rutinfeladatok elvégzéséhez hiányoznak fícsörök, így munkára ez még nem alkalmas sajnos :(

Véleményem szerint, ami egy ilyen szoftverből kipotyog (mint végeredmény), azon igen keveset kell már utólag mókolni egy GIMP vagy PS szerű programban.... erre pedig elegendő a GIMP.

fotógyűjtemény kezelés az megint egy izgalmas téma, erre rengeteg megoldás létezik Linux alá is, a véleményem hogy ennek egyben kellene lennie a RAW konverterrel - az Aftershot ebben sajnos egyátalán nem remekel, a darktable fejlesztői pedig alavető fícsörökre (import, rename) mondják, hogy oldd meg más programokkal... szóval, nem túl jó a helyzet ezen a téren sem :(

Elkeseredésemben már a LR4 evalját próbálgatom, de hiába remek a cucc átállni miatta winre? az túlzás.

Aki viszont win-en nőtt fel és fotózik: NE próbáljon Linuxon dolgozni...

--
Zrubi
http://foto.zrubi.hu

A fotógyűjtemény kezelésére nálam az vált be, hogy a képen végzett módosításokat (korrekciók, átméretezés, csoportos átnevezés stb.) külön végzem (Gimp, digiKam, UFRaw stb.), majd a képek kapnak egy-egy egyedi azonosítót (ez lesz a fájlnév is) és ezzel összekapcsolva külön épül belőlük egy php-mysql alapú galéria (ami sokszor nem is tartalmazza az eredeti felbontású képeket) a metaadatok, címkék, kategóriák kezeléséhez, a képek visszakereséséhez és az online közzétételhez (ezzel együtt a jogosultságkezeléshez). Lehet, hogy túl van bonyolítva, de azért vannak előnyei..
--
Direp

Ha elolvasod, akkor tisztán látszik, hogy nem dolgozik vele. Ami becsülendő, hogy a saját tudásbeli hiányosságait nem a rendszernek/software-nek rója fel, hanem kimondja, hogy nem ismeri.
Lehet Linuxon dolgozni, de tényleg vannak olyan funkciók, amik nagyon hiányoznak. Persze én hülye vagyok, s dolgozok vele 3x annyit (mert meg lehet csinálni, csak kényelmetlen), de nem mindenki fog ennyi plusz melót bevállalni csak azért, hogy Linuxozzon.

én sem értem, hogy a fotózással kapcsolatban miért mindig mindenki a photoshop-pal jön, amikor a fotósoknak minimális dolga van szerintem vele. A fotósok számára a lightroom az etalon. Én csak pár éve fotózok komolyabban, de már tudom, hogy miért esküsznek rá. Ennek ellenére én a darktable-t használom, mert a felülete és a tudása nagyon közelíti a lightroom-ot, és nekem jobban kézre is áll. A katalógus része még elég gyenge, de van egy két pont amiben számomra használhatóbb is a lightroomnál. Ráadásul tényleg nagyon gyorsan fejlesztik, havonta jön belőle frissítés, és nem biztonsági, hanem új szolgáltatások. Ezzel is csak az a baj, mint jó pár opensource alkalmazással, hogy néhány ember lelkesedésén múlik meddig tart a lendület. Elég kellemtlen új szoftvert keresni, csak azért mert az egyetlen fejlesztő hobbit vált és inkább szörfözni megy. Mindenestre ha fotózásból élnék, akkor valószínű megvenném a ligthroom-ot inkább. Egy olyan fotósfelszerelés amivel dolgozni lehet, 1 milla minimum. Akkor már nem pénz a lightroom ára.

Mindenképp próbáld ki, ha raw-ban fotózol. Szerintem a legjobb jelenleg linux alatt. A felülete sokkal kellemsebb, mint a rawtherpee-nak és több szerkesztési lehetőség is van benne (rengeteg modul van benne.Elég sok disztribúcióra van csomag belőle, ubuntuhoz még repo is, így automatikusan frissül.
Amúgy ha jól tudom mindkét program a dcraw-ot használja, tehát a feldolgozás minősége között gondolom nincs különbség. A darktable emellett a lensfun-t is használja, így lehet vele korrigálni az optikai hibákat.