Rafal Wojtczuk az általa felfedezett Intel 64 bit sysret sebezhetőségről

Titkosítás, biztonság, privát szféra

Június közepén vált széles körben publikussá a Rafal Wojtczuk által felfedezett és jelentett SYSRET 64 bites opererációs rendszer "privilege escalation" sebezhetőség, amellyel Intel processzoros rendszereken kellett számolni. A Las Vegas-ban megrendezésre került - 2012. július 21-26. - Black Hat konferencián beszélt a szakember a sebezhetőségről. A beszámolók szerint Wojtczuk elmondta, hogy a Linux kernelben a hibát 2006-ban javították, viszont a Windows, FreeBSD, NetBSD rendszerek az elmúlt 6 évben sebezhetők voltak, egészen hat héttel ezelőttig. A részletek itt olvashatók.

( Huncraft v | 2012. 07. 26., cs – 11:02 )

pedig azt állítólag nem is lehet kihasználni !!!négy!
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

ne terelj, a *te* erdemi hozzaszolasodrol volt szo, nem maserol. nem mellesleg huncraft teljesen jogosan linkelte be turdus baromsagat, mert most lehullt ugymond a lepel a 'nagy titokrol', kiderult, hogy mire jo a hiba. ugyancsak nem mellesleg a te ovodas beszolasod leginkabb teged minositett csak, erre probaltam eddig ravilagitani, bar valoszinuleg az ertelmi kepessegeidet ez is meg ugy a cikk eredeti temaja is erosen meghaladta. kerdes, hogy meddig akarod tovabb szivatni magad ;).

az ertelmi kepesseged ott derul ki, hogy amikor egy temahoz nem ertesz, akkor a rola szolo diskurzusbol kepes vagy-e kimaradni vagy sem. nekem eleg jol szokott sikerulni, neked ugy latszik kevesbe, vondd le belole a kovetkeztetest ;). amugy meg rohadtul nem ertem, hogy mibol gondolod, hogy a te velemenyed itt barkit is erdekel, barmi valtozast fog okozni, stb. szemmel lathatoan huncraft is meg en is nagy ivben teszunk ra, hogy te mit tartasz ovodas szinvonalnak, eszunk agaban sincs valtoz(tat)ni, stb. akkor meg mi a problemad? nincs otthon vagy a munkahelyen kivel kozolni az olyan roppant fontos velemenyedet es ezert itt vezeted le a kommunikacios problemaidat? vagy van racionalis (erted, ertelmes embertol elvart logikailag konzisztens) magyarazatod arra, hogy megis miert boffentettel ide egy abszolut offtopic hozzaszolast? mit akartal vele elerni? mibol gondoltad, hogy sikerulni fog?

"valoszinuleg az ertelmi kepessegeidet ez is meg ugy a cikk eredeti temaja is erosen meghaladta"
vs
"az ertelmi kepesseged ott derul ki, hogy amikor egy temahoz nem ertesz, akkor a rola szolo diskurzusbol kepes vagy-e kimaradni vagy sem"
Akkor az első az csak személyeskedés volt?

"miert boffentettel ide egy abszolut offtopic hozzaszolast?"
Zavart Huncraft hozzászólása, ezért reagáltam rá (offtopic). Úgy tűnik ez meg téged zavart, ezért reagáltál rá Huncraft helyett (offtopic). Mi is a különbség?

ha mar idezgetsz, legalabb olyat idezz be, amit meg is ertettel ;). konkretan felfogtad mire vonatkozott az 'ez is'? gondolom nem, szoval leirom (megint): az ovodas beszolasodra. ami meg offtopic, sajat bevallasod szerint. tehat beszoltal egy ertelmetlent, es meg mindig nem adtal ra racionalis magyarazatot. az, hogy zavar valami, az nem magyarazat a reakciora. a magyarazat azt mondana el, hogy 1. mit varsz a reakciodtol, 2. miert gondolod, hogy a reakciod el fogja azt erni. ket kerdes, amit most mar masodszor vagyok kenytelen feltenni egy allitolag ertelmes embernek. az kulon vicc, hogy az altalad inditott szemelyeskedo beszolas utan meg kepes vagy megkerdezni, hogy vajon az egesz mellekszal nem csak szemelyeskedesrol szol-e (bar nem rajtad mult, de szerencsere nem, lasd a temahoz kapcsolodo linkjeimet).

> Mi is a különbség?

egyreszt, az hogy en tobbnyire kimaradok az ilyen mellekszalakbol, te meg nem, masreszt meg en elertem azt, amit akartam, te meg nem ;).

"meg kepes vagy megkerdezni, hogy vajon az egesz mellekszal nem csak szemelyeskedesrol szol-e "
Kérlek ne adj a számba olyat, amit nem mondtam!

"en tobbnyire kimaradok az ilyen mellekszalakbol, te meg nem"
Úgy tűnik most nem akartál kimaradni. De _te_ mit is szerettél volna elérni ezzel? Mi a te magyarázatod az első hozzászólásodra?

> "meg kepes vagy megkerdezni, hogy vajon az egesz mellekszal nem csak szemelyeskedesrol szol-e "

"Kérlek ne adj a számba olyat, amit nem mondtam!" vs. "Akkor az első az csak személyeskedés volt?" (gondolom sokat hangoztatott ertelmi kepessegeid mar meghaladja annak felismerese, hogy amiket tolem ideztel, azok mind ugyanarrol szoltak, sokadszor leirva, az ovodas beszolasodrol)

> Úgy tűnik most nem akartál kimaradni.

nem mondod, es erre magadtol jottel ra? ;)

> De _te_ mit is szerettél volna elérni ezzel? Mi a te magyarázatod az első hozzászólásodra?

mi lenne, ha mellebeszeles helyett megvalaszolnad az immar harmadszor feltett kerdeseket: 1. mi celt szolgalt a beszolasod, 2. mibol gondoltad, hogy el fogod erni a celt vele? a kerdesedre a valasz roppant egyszeru, mert igazabol mar le is irtam: az ertelmi kepesseged teszteltem vele, masreszt vissza lett fogva az arcod kicsit (ami nem most szamit igazabol, hanem a jovoben). persze most biztos megy a duli-fuli kicsit, de majd megszokod, hogy tarsasagban vagy (allitolag ez itt valami kozosseg legalabbis ;) es keretik nem szenne egetni magad legkozelebb.

Úgy tűnik _te_ nem fogtad fel, hogy az "Akkor az első az csak személyeskedés volt?" kérdés a "meg ugy a cikk eredeti temaja is erosen meghaladta" részre vonatkozó kérdés volt.

"mi lenne, ha mellebeszeles helyett megvalaszolnad az immar harmadszor feltett kerdeseket"
Segítek.

"az ertelmi kepesseged teszteltem vele"
Hát, a szövegértés és a szerénység biztos nem tartoznak a fő erényeid közé :)

> Úgy tűnik _te_ nem fogtad fel, hogy az "Akkor az első az csak személyeskedés volt?" kérdés a "meg ugy a cikk eredeti temaja is erosen meghaladta" részre vonatkozó kérdés volt.

ja, hogy mar idezni se tudsz rendesen. de amugy akkor meg vegkepp nem ertem mire akartal kilyukadni, hiszen itt kb. az osszes megjegyzes szemelyeskedes volt, tehat ertelmetlen (jaj, megint ez a szo ;) volt reszedrol szembeallitani a ket idezett allitasom.

> Segítek.

akkor mar en se maradok ki: "az, hogy zavar valami, az nem magyarazat a reakciora."

lehet ujra probalkozni, negyedik alkalommal szeretnem megtudni, hogy 1. mi celt szolgalt a beszolasod, 2. mibol gondoltad, hogy el fogod erni a celt vele? az, hogy zavar valami, egyik kerdesre sem valasz (csak a biztonsag kedveert irtam le meg egyszer, hatha valamelyik peldanyt vegre sikerul parse-olnod ;).

> Hát, a szövegértés és a szerénység biztos nem tartoznak a fő erényeid közé :)

latom, erdemi valaszok helyett terelni probalsz, de pechedre eddig pont te sultel fel mindket teruleten. probalj meg inkabb koncentralni arra a ket rettentoen bonyolult kerdesre.

"negyedik alkalommal szeretnem megtudni, hogy"

/o\ Szakadj már le erről a válaszoljál arra, de az nem válasz hogy mantrádról! Komolyan mondom, soha nem gondoltam volna, hogy egy hozzászólás óvodásnak minősítése valakiben ilyen traumát képes okozni. De hogy megnyugodj végre, vedd úgy, hogy én is csak tesztelni akartam az értelmi képességeit.

szoval nem lesz ra valasz, mondjuk nem is igazan vartam. mi is a helyzet ugyanis? az kis baratom, hogy azt kellett volna bevallanod (mar ha lenne annyi becsulet benned), hogy igazabol te viselkedtel olyan dedos modon, mint akit eppen kritizalni veltel (es ahogy elnezem, ez nalad eleg rendszerszeruen megy), tehat erosen ontokonszuras esete forgott fent. case closed ;).

es erre csak most jottel ra? mivel mar az elejen ugy inditottam, hogy "az oviban ma ezt mutattak nekunk" meg "oszinte ovis sajnalatom", ehhez baromi nagy esz kellett am ;). a lenyeg, hogy ujfent bebizonyitottad, hogy olvasni (se) tudsz, kivancsian varom, mivel tudod meg magad tovabb egetni ;).

ize, szerintem segits inkabb magadon azzal, hogy meglatogatsz egy pszichiatert, erosen radferne. rettentoen frusztralt lehetsz, mert visszanyalt a fagyi, es sehogy sem sikerult a content-free trollkodasoddal celt erni. persze szorakoztasd tovabb a nagyerdemut, reszemrol viszlat a kovetkezo beborulasodig ;).

Óóó ha tudnád mekkora luftot lőttél ezzel :)))
De akkor kezdjük szépen sorban:
- Baráti viszonyról szó sincs, csupán igazat adok annak akinek szerintem igaza van. Már pedig abban a thread-ben nem gyengén Hungernek és PaXTeam-nek volt igaza
- Az "ovis viselkedés" kijelentésen szintén jót mosolyogtam, főleg miután ismét átolvastam a linkelt szálat, mivel turdus-nak többszörösen is megmondták hol hibázik az elmélete, amire a reakció az volt, hogy "Nem értetek hozzá". Ezt mondjuk pont pipacs-ra rámondani kernel security témakörben enyhén öntökönbökés már alapjáraton is, tovább vitázni vele miután kb 6x elmagyarázza hol bukott meg az elmélet ... Na az a gyerekes

Visszatérve az "érdemi" hozzászólásra -> veled ellentétben 1-2 embernek sikerült felfognia, hogy miért is linkeltem az adott topicot -> Ott ténylegesen olyan tudást olvashatsz amire meglehetősen ritkán nyílik alkalmad. Más ezt megértette, de nem baj, neked még hagyunk időt tanulni, hogy olvass a sorok között.
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Ohm, szerintem felreertettel, en nem akartam semmilyen formaban dehonesztalo lenni. Bar probalom profi Linux rendszergazdakent eladni magamat, nem ertek a rendszer kernel/glibc-szintu melysegeihez, igy egy olyan szakerto osszefoglalasaibol eleg sokat tudok tanulni, mint amilyen te vagy.
Tenyleg hasznosnak ereztem az irasaidat, es szerintem meg parszor at fogom olvasni a kommentjeidet, mert vannak dolgok, amiket elsore nem ertettem meg, de erzem, hogy csak arrol van szo, hogy gyorsan olvastam (nem eleg figyelmesen). Mivel ezek nehez es (szamomra) bonyolult temak, es nem is feltetlen latom at oket elsore, jobban szeretem magyarul olvasni a fobb infokat, hogy legalabb kepem/fogalmam legyen arrol, mi a tema. Foleg ezert talaltam hasznosnak az irasaidat.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal