HUP tag ítélete a bíróságon

Nagy György (aka nagyorgy) - aki az "Irtsd a pingvint!" blog ellen szólalt fel anno és tojással dobálta meg Steve Ballmert a Microsoft 25 milliárdos licencszerződése miatt - megkapta bírósági ítéletét "holokauszttagadás" miatt. Első fokon 1 év és 6 hónap börtönre ítélték, amelyet 3 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre rendeltek el.

http://hvg.hu/itthon.bunugy/20120613_holokauszt_tagadas_buntetes
http://mandiner.hu/cikk/20120613_emlekhelyek_latogatasara_koteleztek_a_…
http://kuruc.info/r/6/98920/

( stomx | 2012. 07. 19., cs – 22:37 )

birorol jo lenne latni fotot, lehet, konnyebben ertenenk az iteletet.

( sj | 2012. 07. 19., cs – 23:07 )

szomoru vagyok az itelet miatt. Na nem azert, mert egy bozo-t lekapcsoltak, hanem mert a hulyeseget btk-val gyogyitja a hatalom. A helyes reakcio a tarsadalom megvetese kell(ene) legyen, nem pedig az allami eroszak

Miert kell nekem sajnalnom a Klubradiot?

"mert a hulyeseget btk-val gyogyitja a hatalom"

Fontosnak tartom idemásolni:

"Hiller István 2009. április 20-án kezdeményezte a holokauszttagadást büntető törvény bevezetését. A kezdeményezést a budai várban, április 18-án tartott szélsőjobboldali tüntetés váltotta ki, ahol szónokok kijelentették, hogy a holokauszt nem történt meg és zsidóellenes jelszavakat is skandáltak. 2010 februárjában Mesterházy Attila javaslatára elfogadta a parlament a törvényt, Sólyom László március 10-én alá is írta." Forrás: nanáhogyonnan.

Egyébként nagyjából egyetértek, igaz én finomabban fogalmaztam volna (mit volna, pl. itt is leírtam).

Ez a társadalom reakciója, csak próbálják törvényileg visszafogni

nem. Ez par felkegyelmu velekedese a vilagrol. A gondolkodast _szerecsere_ nem lehet torvenyekkel megvaltoztatni.

némelyek a haszontalannak ítélt megvetésen túllépve cselekszenek is...

aha. A bukorepulo mszp eme egyik utolso 'cselekvese' kb. olyan volt, mint az allergia: ami ellen kuzdeni kellene, abban nem vitezkedik, amit meg hanyagolni kene, abban meg kemenykedik. De fontosabb az, hogy mit ernek el ezzel a torvennyel? Vajon belatja majd, hogy 'jaj, tevedtem, megis volt holokauszt!'; vagy minden marad ugyanugy? Mondom, van esely az elsore is, de a masodik imho sanszosabb egy kicsit.

A problema csak 2: ezzel a kikenyszeritett (vagy probalt) ellenpropagandaval lehet megalkuvokat, kepmutatokat kinevelni (ha mar nincs penze birsagot fizetni), de _meggyozesre_ alkalmatlan, az ellenkezojere annal inkabb.

A masik problema meg ezzel az, hogy ma ennek a tagadasat buntetik, holnap meg azt, ami neked kedves. Tudod, van az a vicc, hogy amikor a kommunistakat elvittek, nem szoltam, mert semmi kozom hozzajuk. Amikor a zsidokat elvittek, akkor sem szoltam.... Amikor pedig engem vittek el, senki nem maradt, hogy szoljon ertem. Szoval igy megy ez.

Azt meg mar halkan kerdeznem meg, hogy mekkora a tarsadalomra a veszelyessege annak, ha egy bozo tagad egy ~70 eve megtortent borzalmat? Erre boven eleg az, ha elfordulnak tole az emberek.

Miert kell nekem sajnalnom a Klubradiot?

( jailhouse v | 2012. 07. 19., cs – 23:12 )

Vissza az időben :(

"Nem értek egyet azzal, amit mond, de halálig védelmezem a jogát, hogy elmondhassa"

Voltaire

----------------------------
Előnevelt csirke kapható!

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it."

  • Though these words are regularly attributed to Voltaire, they were first used by Evelyn Beatrice Hall, writing under the pseudonym of Stephen G Tallentyre in The Friends of Voltaire (1906), as a summation of Voltaire's beliefs on freedom of thought and expression.
  • Another possible source for the quote was proposed by Norbert Guterman, editor of "A Book of French Quotations," who noted a letter to M. le Riche (February 6, 1770) in which Voltaire is quoted as saying: "Monsieur l'abbé, I detest what you write, but I would give my life to make it possible for you to continue to write" ("Monsieur l'abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire"). This remark, however, does not appear in the letter.

http://en.wikiquote.org/wiki/Voltaire#Misattributed

-----------
"Generally, Russian technology assumes dumb machines and smart humans, not the other way around." -- The Russian Tea HOWTO

( ne0 | 2012. 07. 19., cs – 23:22 )

a következő lépcső a windows-tagadás büntetése... ;)
(kérdés h az M$ lobbija van-e ilyen erős)

( zaphodb v | 2012. 07. 19., cs – 23:32 )

a speciális súlyosbító nem gyenge.

( pacm4n | 2012. 07. 20., p – 02:24 )

"megkapta bírósági ítéletét "holokauszttagadás" miatt"
2012 - "Magyarország"

=Λ=

( T_chris | 2012. 07. 20., p – 06:04 )

Ballmer, Demszky, meg ez a tábla...
Mintha egy folyamatos utálatnak lenne több változó tárgya.
Nem szeretem a szemellenzős radikalizmust.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

( subchee | 2012. 07. 20., p – 08:17 )

>"arab betű"
>a Pesti Központi Kerületi Bíróság alkotmányt szakért
>a speciális súlyosbítóban a vádlottat picsázzák el azért is, mert "ugrásszerűen megnőtt".." a hazai zsidó közösségek sérelmére elkövetett".." támadások száma"
lolwut?

(törlendő topikba posztolok, lol)

( kriskelvin | 2012. 07. 20., p – 08:49 )

Nagyon helyes. De miért csak felfüggesztett.

( uid_228 | 2012. 07. 20., p – 08:50 )

Változott itt valami Hofi óta? Szólásszabadság van, de szólás utáni szabadság bizony ma sincs.

--
„Spiró ótvar, Konrád átok, Nádastól meg mindjárt hányok!”

( kriskelvin | 2012. 07. 20., p – 08:51 )

Nálam holokauszt tagadás=náci. Innentől nincs miről beszélni.

"teljesen mas teszta egy nosztalgia, mint tortenelmi tenyek tagadasa."
Szívesen beszélnék veled erről a tényről, csak hát nem szabad.
"egyebkent kivancsi lennek milyen mas okbol tagadja vki a holokauszt tenyet, mint az elkovetoivel es azok eszmeivel valo szimpatia?"
Igen, nyilvánvalóan a zsidó kutatók is büdös nácikok, véletlenül sem merülhet fel az, hogy akár ellentmondásos, logikátlan biznisznek tartják. Valószínűleg egyesekben megvan az a hozzáállás, hogyha valamit gyanúsnak találnak, akkor utánajárnak (márha szabad, ugye...), nem pedig vakon elfogadják, "mert csak" alapon, ők jellemzően a revizionisták.

=Λ=

az un. ellentmondasok nem magat a holokauszt tenyet cafoljak, hanem max. 1-1 konkret esemenyt, elmenybeszamolot vagy szamadatot. katyin ide keverese meg akkora baromsag, hogy csak azt minositi aki megemliti.
az meg kulon aljassag, hogy un. zsido kutatokat vadolsz a holokauszt tagadasaval.

"az un. ellentmondasok nem magat a holokauszt tenyet cafoljak, hanem max. 1-1 konkret esemenyt, elmenybeszamolot vagy szamadatot"
A munkatáborok létét a revizionisták sem vitatják, csak a milyenségét.
"az meg kulon aljassag, hogy un. zsido kutatokat vadolsz a holokauszt tagadasaval."
Ebben semmi vád nem volt, csak te látod bele, az hogy szerinted minden zsidó elfogadja azt amit állítanak manapság a holokausztról, az szimplán előítélet. ;)

=Λ=

"az un. ellentmondasok nem magat a holokauszt tenyet cafoljak, hanem max. 1-1 konkret esemenyt, elmenybeszamolot vagy szamadatot"
A munkatáborok létét a revizionisták sem vitatják, csak a milyenségét.

Valoban.

Engem ket dolog bosszant ebben a temakorben: 1. ha az ember felteszi a kerdest, h minden valoban ugy tortent-e, ahogy azt tanitottak, akkor bunozo vagy. 2. fajlagosan tekintve pl. az ormeny holokauszt sokkal durvabb volt (4 ormenybol 1 ha szerencseje volt, akkor tulelte), megis alig hallani rola barmit. Legutobbi hirek szerint a torokok melysegesen megbantva ereztek magukat mikor a franciak felemlegettek, de amugy kuss van rola. Nem utolso sorban sokan elfelejtik, h mind a koncentracios tabor, az ezekben elkovetett nepirtas, mind a terror bombazas bizony brit talalmany, de ezt sem illik felhanytorgatni.

Az kulonosen bosszant, h nagyon szepen bevezettuk csendben a gondolatrendorseget.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Hat most lehet ezert megutom a bokamat, de en is mindenhol azt latom, hogy ezt a szenvedest ugymond ki akarjak sajatitani, es nem szabad hasonlitani hozza semmi mas nepirtast. Azert kell foglalkozni a holokauszttal, mert ilyen mennyisegben/tomegesen nem tortent meg ilyesmi, ezert peldatlan erteku. Relativizalni pedig annyit jelent, hogy ketsegbe vonod a peldatlansagat. Ertelmes ember nem szokta tagadni, a legtobbeknek viszont ezzel igenis van problemaja - es nem kell ehhez nemzetiszocialistanak lenni, mert ez egyszeruen mar etikai/tudomanyfilozofiai kerdes, hogy mennyire hagyjuk a tortenelmi kutatasokba belefolyni egy alapvetoen szentimentalis ertekiteletet.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

"h mind a koncentracios tabor, az ezekben elkovetett nepirtas, mind a terror bombazas bizony brit talalmany, de ezt sem illik felhanytorgatni."
Az sajnos ma is könnyen tetten érhető, hogy ami egyeseknek szabad, azért a tevékenységért másoknak hadat lehet üzenni.

Egyébként nagy +1.

=Λ=

Ne feledjük el Tokió szőnyegbombázását sem (_legalább_ 300 ezer ember égett el elevenen szakértők becslései szerint; méretét tekintve Hirosimához fogható tragédia).. ezzel kapcsolatos fun-fact: Robert McNamara volt a szőnyegbombázás egyik értelmi szerzője és végrehajtója, "büntetéseként" a háború után ő lett a Ford Corporation első olyan elnöke, aki nem volt a Ford család tagja. Rá pár napra J.F. Kennedy felkérte előbb pénzügyminiszternek, majd mivel McNamara-nak volt némi önkritikája (nem értett hozzá) később védelmi miniszternek, amit el is vállalt. Aktív szerepe volt abban (=tudtával és parancsára), hogy Vietnámban vegyi fegyvert használt az USA. Ideg-összeroppanás miatt aztán lemondott a miniszteri pozíciójáról, majd a Világbank elnöke lett. Ez nem spekuláció vagy összeesküvés-elmélet gyártás: mindezt maga McNamara mondta el egy kb. 2005-ös interjúban (dokumentumfilmben) és azt is hozzátette, ha ugyanezeket a dolgokat a háborúban vesztes oldalon követte volna el, akkor biztosan kötélen lógott volna háborús bűncselekmények miatt.

A történelmet a győztesek írják.

"az un. ellentmondasok nem magat a holokauszt tenyet cafoljak, hanem max. 1-1 konkret esemenyt, elmenybeszamolot vagy szamadatot."

Ami pedig kimeríti a relativizálás törvényi tényállást, vagyis ha ilyet terjesztes nagy nyilvánosság előtt, akkor mész a dutyiba.
-------------------------------------------------------------------------------
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 13.37 | 2.6.39.3-janos

+ a cigány- és zsidógyűlölet, aka bűnbakkeresés.
Most gondold el, ha tényleg "megtörtént volna" a holokauszt (= egészen égő áldozat, azaz minden cigány és zsidó és homoszexuális és kommunista és [tetszőlegesen kiegészíthető] elpusztult volna akkoriban), most kit gyűlölhetnének?

Ha ez tényleg így lenne, akkor már most is "gyűlölnék" őket, mert onnantól, hogy B politikai csoport utál X és Y csoportot, egyértelművé válik, hogy többet is "utálhatnak", így ha mára már nem lennének zsidók és/vagy cigányok akkor sem utálnák egyik általad felsorolt csoportot sem, vagy ha igen, akkor már akkoriban is utálták volna őket. (Persze ez szigorúan az a forgatókönyv, hogy a viselkedés állandó és/vagy az utálat nem függ a csoport jellemzőnek vélt viselkedésétől).

De szerintem felesleges is ezt idekeverni, mivel nem erről van szó, hanem a holokauszttagadásról. Akik feltétel nélkül utálnak X és/vagy Y népcsoportot, azok valószínűleg nem a HUP-ra járnak.

=Λ=

Rengeteg elismert történész vitatja a holokausztot.
Általában a részleteit.
Ha nem lennének ilyen elfajult emberek (akik nem hisznek el mindent vakon), talán még ma is úgy vélné mindenki, hogy 1 millió zsidó helyett 40 millió halt meg a 2.vh-ban(Kurt Gerstein), meg hogy a németek kísérleti atombombát robbantottak koncentrációs táborokban...etc
A baromság nem ismer határokat és a történelem mindig a győztes felet igazolja!
A vesztes koncepcióit az általános történelem nem ismerteti és nem támasztja alá.
Ha a másik fél nyert volna, akkor ennek az ellenkezőjét igazolná a történelem.
Mert azt hinni, hogy egy népirtásnak nem volt oka, nagyon gyerekes felfogás.
Éppen ezért lenne szükség a részlehajlásoktól mentes történelmi vizsgálatoknak.
Abszurd, hogy egy történelmi eseményt csak és kizárólag egy oldalról lehet megközelíteni, engedtessék meg, hogy a tények ismeretében én hadd döntsem el, mit vélekedek.

Egyébként nem érdekes dolog, hogy törvényileg vitathatatlan történelmi eseményből csak egy van?
Nem furcsa, hogy ha valami egészen más dolgot firtatnál, rád se bagóznának?
Mi oka lehet annak, hogy rád erőltetnek (majdcsak ideológia szerűen) egy álláspontot?

--------------
“If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

"Én az 1 milliót reálisabbnak tartom."
Az efféle hozzáállás láthatjuk hova vezetett. Én a magam részéről úgy vagyok, hogy csak a megalapozott tények, egy megalapozatlan 1 millió ugyanannyira helytelen, mint egy [tudjukmi].

"Tudom ez már önmagában is sérti (a törvény szerint) a holokauszt bajnokait, hogy nekem önálló véleményem van, ami nem egyezik a szabvánnyal."
Ez meg a másik (sajnos).

=Λ=

Azt ne gondold, hogy légből kapott állítás, vagy hogy én találtam ki.
A szám Dr. Franciszek Piper tanulmányaiból származik, aki nem revizionista volt, hanem az Auschwitz-Múzeum igazgatója!
Gondolom ebből az is következik, hogy zsidó emberről van szó (nem lehet elfogultsággal vádolni) és tőle jobban senki nem ismerheti Auschwitz-ot illetve a történelmi hátteret.

Szerk:

"..csak a megalapozott tények, egy megalapozatlan 1 millió ugyanannyira helytelen.."

Mindenki tudja, hogy a 6 millió is helytelen és megalapozatlan.
Ha tény lenne, akkor nem kellene holokauszt törvényt hozni, hiszen aki tagad egy tényt az nyilván bolond.
Ha elkezdeném holnaptól egy kis csoporttal tagadni 56-ot vagy a 48-as szabadságharcot, akkor csak lehülyéznének és kalap, mert nyilvánvaló a tévedésem.
De amikor tálcán kínálnak egyetlen nézőpontot, amit törvényi szabályozással kötelező elhinnem, akkor joggal merül fel bennem a kétely, hogy ködösítéssel és "erőszakkal" próbálnak megtéveszteni. Hogy valakik próbálják rám erőltetni a saját igazukat.
Sőt, folytatom a gondolatmenetet, mi van akkor ha még Piper is túlzott a számokkal és a vöröskeresztnek van igaza.
Utóbbi szervezet azért mégse "Kovács24 János Klub" és még rasszistának se lehet nevezni.
Csodálkozom, hogy az állam nem oszlatta fel ezért szörnyű kegyeletsértésért. :)

--------------
“If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Arról se feledkezz meg, hogy 48-hoz már gyakorlatilag senkinek nem fűződnek érdekei, 56-hoz fűződhetnének, de az sem jellemző ma már. Viszont a holokauszt más, a még élő túlélők kárpótlásban részesülnek, különböző szervezetek a holokausztra hivatkozva kapnak állami támogatásokat, Izrael a holokausztnak köszönheti létezését. Ha kiderülne, hogy nem teljesen úgy történtek a dolgok, ahogy az a mai történelemkönyvekben szerepel, az bizonyos támogatások felülbírálására adna okot, ami nyilván nem mindenkinek esne jól.

Ez sajnos pontosan így van, de attól nem válik egy hazugság igazzá.

A támogatásokon kívül van egy aggasztóbb dolog is, mégpedig hogy globális sérthetetlenséget élvez egy népcsoport miatta, hiszen mindenki aki bírálni szeretné őket (tetteiket) rasszista jelzőkkel illetik, meghurcolják, tönkreteszik.

--------------
“If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

"mindenki aki bírálni szeretné őket (tetteiket) rasszista jelzőkkel illetik"
Teljesen jogosan. Egy _népcsoportnak_ ugyanis nincsenek tettei.

"Kulturális rasszizmus
A hagyományos rasszizmus mint tudománytalan elmélet elutasítása után a modern rasszizmus magába foglalhatja a más „kultúrákkal” szembeni megkülönböztetést is. Példa: „A cigányok sokat lopnak.”, „Az arabok nőgyűlölők.”, „Az afrikaiak különösen agresszívek.”, „A zsidók mindig hazudnak." Étienne Balibar francia filozófus a rasszizmusnak ezt a formáját „rasszok nélküli rasszizmus”-nak nevezi. Az ilyen feltevéseknek lehet statisztikai alapjuk, azonban az általánosítás megbélyegzi a közösség negatív tulajdonsággal nem rendelkező tagjait is."

http://hu.wikipedia.org/wiki/Rasszizmus

Ezt hivjak sztereotipianak. Ezt a par szazezer eves onvedelmi mechanizmust (ugyanis a kardfogu tigris megesz) nem veletlen alakitotta ki a termeszetes szelekcio. Ez ellen nem ugy kell kuzdeni, h betiltjuk, buntetjuk es kirekesztjuk a kirekesztoket, hanem a kivalto okokat kell felszamolni. Ugyanis attol, h rasszistanak belyegzed ezeket a mechanizmusokat, a kardfogu tigris meg fog enni es Atlantisz el fog sullyedni.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Egy _népcsoportnak_ ugyanis nincsenek tettei.

Tehát akkor pontosabban (bár szerintem világos volt) egy népcsoport afféle védettséget élvez a múltban elszenvedett sérelmeire hivatkozva, így amikor a népcsoport egyik tagja etikailag bírálható cselekedet folytat, akkor a rasszizmust felhozva próbálja magáról lepergetni a vádakat.

Kulturális rasszizmus

Amikor egy területet (legyen ez most a példa kedvéért pénzügy és banki szolgáltatás) egy adott népcsoport tagjai irányítanak nagyon jelentős többségben, akkor félő, hogy ezt a helyzetet előnyükre felhasználják. A probléma szempontjából teljesen irreleváns a csoport származása, mivel a gond a monopolszerű helyzettel van, így ha ez a népcsoport mondjuk a finn vagy a német lenne, az is feszültséget szítana.

az általánosítás megbélyegzi a közösség negatív tulajdonsággal nem rendelkező tagjait is

Ez így van, mindannyian következtetünk nap, mint nap.
Egy elferdített példával:
Ha legyet látsz a lakásodban leütöd, mert feltételezed, hogy pontosan úgy fog viselkedni ahogy a többi viselkedik (összetopogja a fánkodat és reggel belemászik az orrodba, füledbe). Nem adod meg neki az esélyt, mert jelentős többségben rosszak a tapasztalataid. A szárnyas rovarok egyenlőségért küzdő szervezet meg azt mondaná, te azért utálod a legyet mert fekete és rasszista vagy.

--------------
“If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

"egy népcsoport afféle védettséget élvez"
Szerintem ez egy hamis állítás. Szerintem az igaz állítás az (és most nem a holokauszt tagadás törvényről beszélek, mert az szerintem is abszurd, hanem a rasszizmusról általában), hogy egyetlen népcsoportot sem szabad megbélyegezni x darab tagjának cselekedetei alapján, azaz minden népcsoport védettséget élvez.

"Ez így van, mindannyian következtetünk nap, mint nap."
Nyilván ez igaz. Csakhogy amíg éjszaka egy gyanús kinézetű/viselkedésű cigány társaságot én is kikerülök az utcán, addig az étteremből hazatérő cigányzenekar tagjai mellett aggodalom nélkül el merek menni. Viszont egy gyanús kinézetű/viselkedésű nem cigány társaságot ugyanolyan nagy ívben kikerülök. Tehát a következtetésem alapja nem a népcsoporthoz való tartozás volt.
Így sem érthető a különbség a következtetés és a rasszizmus között?

Ha mar itt tartunk: nem a zsidok elmelkedtek nagyon a II. VH utan a nemetek kollektiv bunossege felol? :) (Egyebkent vicces, hogy most mit ossze naciznak egyesek, Orvell haborus naplojaban meg meg azon elmelkedik, hogy akkor most Nemetorszag vagy a nacizmus ellen harcolnak.)

"Nyilván ez igaz. Csakhogy amíg éjszaka egy gyanús kinézetű/viselkedésű cigány társaságot én is kikerülök az utcán,"

Na, ezt hivjak rasszuzmusnak egyesek. :)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

minden népcsoport védettséget élvez

Félreértettél, én nem a negatív diszkrimináció mellett érvelek, hanem a pozitív ellen.
Tehát senki ne tudjon kibújni a cselekedetei felelőssége alól a származása miatt (egyenjogúság).

a következtetésem alapja nem a népcsoporthoz való tartozás

Mikor egy népcsoportra hatványozottan jobban jellemző a bűnelkövetés, semmi meglepő nincs a következtetésben.
Megfordítom a példádat:
Van mondjuk egy éjszakai szórakozóhely, ahová nem látsz be, de tudod, hogy kisebbségivel van tele. Be mersz menni kétségek nélkül?
Hol mernéd az autódat hosszabb távon otthagyni, ahol nincs a látóteredben?
Egy magyarok lakta lakótelepen vagy egy cigánytelepen? Hol aggódnál jobban a tulajdonodért?
--------------
“If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

A 80-as években hordtam ki adóíveket nyári munkában, a cigánytelepen is (Battonyán). Sok közülük kulturáltabban fogadott, mint a jómódúbb magyar. A rendszerváltás előtt sokkal normálisabb volt a helyzetük, legtöbbjük rendszeresen tudott dolgozni, gyárakban, tsz-ben. Ezek azóta mind megszűntek.
Általánosban volt egy padtársam, aki nevelőotthonos cigány gyerek volt. Semmi gond nem volt vele. Aztán volt egy másik, szintén cigány, akivel még verekedtem is.
Kömpöcön nem volt egy darab cigány sem pár évvel ezelőttig, a bálokban mégis gyakori volt a késelés még 30 évvel ezelőtt is. Hidd el, nem a bőrszínen múlik.
Nem akarom védeni a cigány bűnözőket, félre ne értsd, csak szerintem butaság egy bűncselekménynél mindig hozzátenni hogy "cigány". A balástyai meg battonyai rém meg "magyar". Ezt mégse emelte ki senki, mikor róluk írtak. Ennyi erővel azt is hozzátehetnék mindig, hogy a "munkanélküli". Ők is bőven fölül-reprezentáltak a bűnözők között, csak éppen nincs "rájuk írva".

Ezt hivjak tipikusan szarragasnak, terelesnek es csusztatasnak. Ott van/lenne a megfelelo szo: megbelyegzes, altalanositas, beskatulyazas. Az, hogy par gyoker elkezdi varazsszokent mindenre rahuzni a rasszizmust (meg ahogy egyesek kijatszak a naci utokartyat) az hanyingerkelto most mar.

Tudod mi ezzel a gaz? Ha "cigany tolvajok" (figyelem, nem a jelentesben nagyon hasonlo, de picit maskep is ertelmezheto "tolvaj ciganyok"-at!) at mondanek, akkor is egybol en vagyok a suttyo kocsog rasszista, mert jajuristen ciganyokat megbelyegzem. Holott lofaszt, pont, hogy leszukitem a beszedet a ciganyoknak azon reszere, akik tolvajok. (Ugyanez mas kifejezessel is eljatszhato nem ez a lenyeg.) Miert? Mert oda merem rakni, hogy cigany.

Csak ilyenkor felmerul a kerdes, hogy akkor most ki a """rasszista"""? En, mert specifikalom, hogy a ciganysagnak a tolvaj resze? Vagy az, aki erre egybol rasszistat kialt, merthogy ciganyok? Lehet itt poenkodni az elnevezeseken, de nem egyszerubb neven nevezni a gyereket?

" Az ilyen feltevéseknek lehet statisztikai alapjuk, azonban az általánosítás megbélyegzi a közösség negatív tulajdonsággal nem rendelkező tagjait is."

Na ez a legnagyobb, legrohejesebb indok. Ha egy tetszoleges csoportra altalanossagban igaz valami, akkor most altalaban nem lehet igaz? Mivan? Pont azert hivjak altalanosnak (es nem minden esetnek!). Sok hulye borfoteles elmelkedo azt nem erti meg, hogy az egyszeru ember ugy gondolkodik, hogy ha valakikkel 10-bol 9 esetben megszivja, akkor nem teszteli be, hogy na vajon a 10.-el mi lesz.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"Csak ilyenkor felmerul a kerdes, hogy akkor most ki a """rasszista"""? En, mert specifikalom, hogy a ciganysagnak a tolvaj resze?"
Nem. Az, aki szerint a "cigányok tolvajok". Általánosságban. Ezt hívják rasszizmusnak, vagy ha neked ez annyira bántó, akkor megbélyegzésnek. Az emberi butaság egyik tipikus megjelenési formája.

Egyebkent mondj _egy_ olyan nepcsoportot, amelyre nem akasztanak sztereotipiakat. Magyarokra pl. simliskedes. Csak tudod nem zorog a haraszt, ha nem razzak...

Ettol meg egy jobaratomtol egy cigany banda lopta el a 2 honapos telefonjat, a mamamnak egy cigany kisgyerek akarta ellopni a taskajat BP-n, Nyugatinal ejszakaira varva tobbnyire szinten ciganyokat latni balhezni, akikkel par eve volt egy kis incidensunk szinten nem echte magyarok voltak, Bandy Katat egy cigany gyilkolta meg, mikozben ki akarta rabolni es Janoshalman is ket cigany lopott es eroszakolt. Olaszliszkan szinten nem a magyarok lincseltek es meg sorolhatnek rengeteg esetet.

Engem nem erdekel, hogy ki hogyan nevezi, ezek _altanaos_ problemak, megodlas nelkul. Emellett az, hogy ki mit hiv rasszizmusnak az felesleges szarragas es a valodi problema kikerulese.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Szerintem ez nem rasszizmus. Szerintem rasszizmus az, ha egy népcsoportot valaki ok nélkül, vagy legalábbis mondvacsinált okokkal gyűlöl. Pl. amikor a szlovák gyűlöli a magyart, miközben a magyar semmi rosszat nem tett, na az rasszizmus. A cigányság rászolgált hírnevére, ezért kétlem, hogy lenne bárki is, aki ok nélkül gyűlölné őket. Az általánosítás más kérdés, én elhiszem, hogy sokakat így ok nélkül ér hátrányos megkülönböztetés, de amíg ez a védekezési reakció jogos, addig ezzel együtt kell élni.

"Azt ne gondold, hogy légből kapott állítás, vagy hogy én találtam ki."
Ezesetben nyugodtan tekints el az előző hozzászólásomtól.

"Mindenki tudja, hogy a 6 millió is helytelen és megalapozatlan."
Wow, engem nem kell meggyőzni. :) Egyébként szép is lenne, ha minden ember tisztában lenne a dolgokkal, csak sajnos ez nincs így.

"Utóbbi szervezet azért mégse "Kovács24 János Klub" és még rasszistának se lehet nevezni."
Ezért szoktam rájuk hivatkozni. :)

=Λ=

( tomsolo | 2012. 07. 20., p – 08:58 )

"(törlendő topikba posztolok, lol)"

Mivel nem szerepel benne a „cigány” szó, nem hiszem.

Topikhoz:

Nem nagyon értem egyébként, hogy a tagnak mire jó ez a nagy feltűnösködés, de persze mindenki arra cseszi el az idejét amire akarja, továbbá mindenki abban hisz amiben akar.

Azt megtiltani, hogy az emberek miben NE higyjenek elég nagy butaság törvényi oldalról, mivel a meséhez hasonlóan lehetetlen nem gondolni egész este a kakasra ha ez a feladat. Ha az lenne a törvény, hogy tilos gondolni, terjeszteni etc. a „Csillámpóni csipája” jellegű szlogent az is hasonló eredményt érne el.

Mondom ezt úgy, hogy egy Buchenwald-ot megjárt nagyapóval rendelkezem/rendelkeztem aki se nem zsidó, se nem cigány nem volt, mégis összejött neki ott a raboskodás (hadifogoly volt).

Mindkét oldal megéri a pénzét, ha mással foglalkoznának annak még a halottak/halottaik is jobban örülnének. Nem mellesleg - főleg magyarországi szempontból - hol van ez a tatárjáráshoz képest, akik válogatás nélkül kitakarították az ország felét.

No rainbow, no sugar

Ne játszd a mártírt, nem áll jól. Ennek azért van valami köze az oldalhoz (ha minimális is és csak hangulatkeltésre jó), mint a te topikodnak.

Hogy ennek mi lesz a sorsa, az a beszélgetés színvonalától függ. A "te egy buta fasz vagy" jó lépés afelé, hogy ez is törlésre kerüljön.

--
trey @ gépház

Nem játszom, csak megjegyeztem.

Egyébként blogposzt volt nem fórum topik, személyes élményemet osztottam meg. Az hogy témája ilyenre sikeredett arról nem én tehetek - érdekes amikor hasonló poszt volt nem ilyen típusú elkövetőkkel (anno ezt direkt ki is emeltem) az nem zavart senkit, téged sem.

Nem lepődtem meg, hogy a ment a kukába csak érdekes módon olvasók tucatjai számoltak be hasonló élményekről más portálokon mint én.

Mondjuk kiváncsi lennék, ha veled történne hasonló akkor nem számolnál be róla mert:
- nem ide való
- félsz, hogy elítélnek mások
- nem szeretnél ítélkezni
- ciki
- nincs benne linux

No rainbow, no sugar

( uid_2030 | 2012. 07. 20., p – 09:52 )

Éljen a szólás és a véleménynyilvánítás szabadsága!
Állítólag ez alapjog itthon és az EU-ban is...
Persze ez az az ország, ahol a vörös csillagért kártérítést fizetnek, a horogkeresztért meg elvisznek...

Na de megfogadtam, hogy nem politizálok a HUP-on, úgyhogy ennyi, csak vannak dolgok, amiket nehéz benyelni!

> BERUS
Motor: Fedora 17

( nagyorgy v | 2012. 07. 20., p – 12:01 )

Kedves egybegyűltek!

Nem szeretnék itt magyarázkodni, mert nem ide tartozik. Csak egy példát:
Ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy a háború után katyni mészárlást mint nyugaton, mint keleten
a "hivatalos történelem" a náczi Németország számlájára írt, MAJD 1990 -ben mégis kiderült hogy a szovjetek hajtották végre!
Azok, akik ez idő alatt (45 év) szemben a hivatalos történelemmel hangot adtak az igazságnak, azaz, azt merték mondani hogy a szovjetek követték el a vérengzést,
azok hamar a gulágon, vagy egyéb más munkatáborban találhatták magukat.
Erről a történelmi pálfordulásról manapság is kínosan hallgat a sajtó.
Azok a MILLA tüntetők, akik ennek tükrében nem a 269/C § -t tartják a jogállam egyik letiprásának, azok vagy szánalmasan buták, vagy szándékosan rosszindulatúak.
Erről itt többet nem kívánok megnyilatkozni. Akit érdekel a véleményem, az szerezze be a "Magyar Jelen" 2012-06-21 -én, vagy a Barikád 2012-06-28 -án megjelent számát.

Ballmer ügy: Ugye akkor 2008 -ban milyen jó lett volna, ha az a 35 000 000 000 Ft ( azaz 35 milliárd ) itt marad a gazdaságban? Akkor 245Ft volt 1 Euro. Ennek csak a fele lett volna a hazai szoftveriparban, akkor most hány embernek lehetne más az élete?
Ez lehet már csak a Cassandra effektus utóhatása: Megmondtam bazzz...

Nem is kell tovább.
Valószínűleg az Index, vagy a Népszabó, esetleg egyéb "hiteles" és "mérvadó" sajtótermék nem kért tőle interjút...
-------------------------------------------------------------------------------
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 13.37 | 2.6.39.3-janos

Igen, rendben. Ok.
Én meg csak azt akartam mondani, hogy másutt a médiában (a másik oldalon, de akár csak "középtájon" sem) érdekelt senkit az érintett véleménye, hogy mi is van az ügy hátterében, miért is csinálta azt, amit csinált.
-------------------------------------------------------------------------------
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 13.37 | 2.6.39.3-janos

Úgy kell Neked. Mivel idehaza sincs hiteles és független hírforrás, egy csomó mindenről előrágott hírekhez tudsz csak jutni. Vagy belenézel a Népszabóba, MN-be és Barikádba és akkor kihámozod magadnak. Különben soha nem tudok meg mit jelent az a médiában, hogy fiatalok követtek el valamit. Sőt, így még tévedésben is maradsz a fiatalokat illetően.

Sajnalom, de tovabbra sem tudok olyan embereket komolyan venni akik megprobaljak azzal alatamasztani a mondanivalojukat, hogy gunyneven neveznek lapokat (ezzel csak magadat jaratod le es nem pedig a celpontodat).

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Nem kell, hogy engem komolyan vegyél. De ha magadat akarod, akkor lehet, hogy nem egyoldalúan kéne tájékozódnod.
Amúgy el vagy tévedve. Az a valami nem a célpontom. Szarok rájuk.
Mellesleg a gúnynévvel semmit nem támasztottam alá. És a gúnynevek használatát nem tiltották be. Még. Asszem.

Rogton feltetelezel rolam dolgokat (egyoldaluan tajekozodom), nem erdekel valami de azert rogton szidod (az a valami), masok egyetertesere tamaszkodsz egy ide nem vago temaban ami ha sikerul megerositheted magad az elozo temaban pedig semmi kozuk egymashoz (nem, tenyleg nem tiltottak be. es?) es igy tovabb.

Nem hiszem, hogy barmi ertelme lenne ezt folytatni, vagy egyaltalan elkezdeni. :)

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Nem tételeztem fel. Az ténymegállapítás volt.
Nem szidtam, csak a gúnynevét használtam. Másodjára azért írtam "valami"-t a név helyett, mert a gúnyneve bántotta a rózsaszín tüllszoknyás lelkivilágocskádat.
Amúgy ez
>Barikad
eddig olvastam
mennyivel különb? Költői kérdés!
Ezt pedig: Vagy belenézel a Népszabóba, MN-be és Barikádba és akkor kihámozod magadnak. inkább dícséretként lehetne értelmezni. Hogy felfogd: a háromból lehet kirakni a puzzle-t, tehát az igazság szemszögéből mindhárom képvisel értéket. De ez mellékvágány.
Nem támaszkodtam mások egyetértésére és ha elmúlik a délutáni pálinka hatása, erre talán magad is rájössz.
A nem idevágó témáról annyit, hogy az idevágó volt és Te kötöttél bele a szóhasználatomba, mert ... módjára Te mindenbe beleköthetsz, nekem meg nem lehet saját véleményem, szóhasználatom. Szerinted.
Az utolsó mondatoddal egyetértek.

nem igazan tudom kihamozni mit kell nekem itt defendelni. eleve azon mosolygok, hogy az uriember azt irja, hogy "szerintem se beszeljunk rola" de azert ott figyel felette egy teljes irodalomorat is kitolto szoveghalmaz.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Értelmesen érveltél az igazad mellett. Már maga a törvény is röhej, de az ítélet, különösen nagy vicc.
A politikai rendezvényektől való eltiltás meg csakugyan a régi rendszert idézi.
--------------
“If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

( Frantique v | 2012. 07. 20., p – 15:41 )

Hát, ez egy agyrém, de tényleg... Egy valamit utálok, de nagyon. A kettős mércét. Egyiknek szabad, a másiknak nem. Egyik részéről égbekiáltó bűn, a másik részéről erény. Egyik szem sír, hogy meghurcoltak, a másik meg célba veszi a védetleneket, és lelövi. Egyik oldalon kirekesztést kiált, a másikon kirekeszt.
Mikor lesz már vége ennek????

--
Coding for fun. ;)

( uid_17626 | 2012. 07. 20., p – 17:55 )

A zsidók ma falat építenek Izrael körül, közben annak idején amikor más építette nekik a falat az nem kellett nekik, sőt mai napig reklamálnak érte. :)

( uid_2783 | 2012. 07. 20., p – 18:25 )

mi minden megtörténik még a földön.... és erre/ilyenre van adóforint. meg ötlet nagyorgy részéről, hogy próbára tegye a sajtószabadságot. hát ez félsiker b+

--
Arnova 7c G2 3G -android-
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

( zdesigner | 2012. 07. 21., szo – 10:47 )

Ebben az az ironikus, hogy a nagy liberálisok mentek tüntetni, gondolom az is szerepelt a süketeléseik közt, hogy nincs szólásszabadság és tessék: bebizonyították, hogy tényleg nincs, csak épp ők amellett állnak, hogy ne is legyen. Kétszínű liberalizmus.

( johnny_b | 2012. 07. 21., szo – 14:19 )

Gyonyoruen mukodik a divide et impera ...
______________________________
Nä Ki'i No Ka 'oi Ma Ka Honua