- Hiena blogja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 1296 megtekintés
Hozzászólások
Tehat osszegezve:
- emberunk kiadta a kodot/hardwaret GPL alatt
- megbanta
- es az a ceg, aki eladhatova tette az egeszet (mert a marketing igenis hozzaadott ertek), az a hibas
Ha nem akarja, hogy masok GPL licensz feltetelei szerint terjesszek a dolgait, ne adja ki GPL alatt. Ennyi. Vannak erre megfelelo mas licenszek (pl. az o vagyainak a "cc by-nc-sa" pont megfelel).
Sima PEBKAC. Nem sirni kell, el kell olvasni, megerteni es felelosen donteni hogy hogyan adja ki a dolgait. Tanult belole, legkozelebb maskepp csinalja.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha jól értettem nem azzal volt baja, hogy más pénzt csinál az ő munkájából, hanem hogy mindezt úgy teszi, mintha az lenne az eredeti.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor "cc by-sa".
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
the executable program produced by me is free to be distributed in any way for any purpose. The source on the other hand, is for personal use only and may not be redistributed. In addition, any executable generated from the source (modified or not) is for personal use only and may not be distributed to others without my permission.
ez megis milyen open source? LOL...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Semmilyen. Ez már az új liszensz feltétele. A régi kód volt GPL alatt és pont a fenti történet miatt lett lecserélve sajátra.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A srác (nem)kicsit figyelemkurva és rosszul esett neki, hogy nem őt ajnározzák.. így járt. Inkább tartotta volna meg zártként az egészet, csak akkor lehet, nem használta volna senki. Az új licence meg inkább hajaz a freeware-re, mint a nyitottra.
Ez is vicc:
> The second lesson is that the GNU GPL provides little protection for the software author. It is focused on protecting the public nature of the software, not the author's rights.
Ha elolvasta volna GPL-t, akkor ezen nem lepődött volna meg utólag.
tl;dr: a srác saját magát szopatta meg és a picsogása csak még szánalmasabbá teszi az egészet.
Inb4 GPL felszopkodás. A BSD licencet jobban bírom, de azzal az arc még nagyobbat koppant volna ebben a történetben.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak lassan a testtel.
Nem GPL esetében az egész cucc a tied, így az abból származó PR bevétel is. Itt az történt, hogy a srác megírt egy basic interpretert PIC-re és tervezett hozzá egy komplett áramkört, ami egy home computert adott. Ez igen komoly teljesítmény, SZVSZ.
Erre jött egy külsős csapat, nyúlta a komplett cuccot, kicsit beletákolt, majd beadták, hogy ők fingták az egészet, lehet menni a boltba és megvenni tőlük. Mindezt a srác saját fórumán.
A srácnak nem az volt a problémája, hogy pénzt kértek a vasért és a többiért, hanem azért mert a PR részét is le akarták nyúlni.
Ebben az a gáz, hogy amikor egy open-source project alapján megkeresik a készítőjét, akkor az n+1-dik ilyen minor cosmetic fix után, nem biztos, hogy az eredeti fejlesztőt fogják megtalálni, hanem azt akinek a legnagyobb pofája van a fórumon. És ez a gáz.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Értem én, de továbbra is arcpálma tipikus fennforgása van. Ha én valamiről azt mondom, hogy ezt odaadom a közösségnek zenbereknek ingyé', akkor hadd vigyék, nem érdekel tovább. Ha szép teljesítményről van szó és azt akarom, hogy a termékkel kapcsolatos marketing/PR/név/whatever hozzám kötődjék feltétlenül, akkor levédetem a nevet. (ekkor is ugye más néven forkolhatják nyílt licence esetén)
Ha pedig motoszkál a fejemben az érzés, hogy szar lenne a munkámat úgy viszontlátni, hogy arról mások nem rám asszociálnak, akkor nem is gondolkodom nyílt forrásban, egyszerűen copyright, oszt' jónapot.
Gáz a helyzet, nem vitatom, csak akkor a fenti gondolatmenetem mentén a srác helyében inkább megtartottam volna magamnak a dolgot és a termék kiválóságával próbáltam volna piacot szerezni, nem pedig a magazinban publikált nyílt design generálta érdeklődést meglovagolva (a nyíltság generált neki egy hype-ot/látogatottságot; enélkül lehet, hogy jóval kevesebben ismernék a cuccot).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
akkor hadd vigyék, nem érdekel tovább.
nekem mostmar 2 nagyobb lelegzetu open source projektem is van, es ugyan hadd vigyek, de azert erdekel tovabb is. Engem erdekel, hogy pl. bevalik-e naluk, tetszik-e nekik, hianyzik-e belole valami, stb. Azt sem banom, ha valamilyen szolgaltatast kore epitve esetleg nemi zse is leesik melle, vegul is belefeccoltem sok munkaorat.
Ha szép teljesítményről van szó és azt akarom, hogy a termékkel kapcsolatos marketing/PR/név/whatever hozzám kötődjék feltétlenül, akkor levédetem a nevet.
ez jo otlet, bar kivancsi vagyok, hany open source fejleszto vedeti le a nevet... En inkabb arra megyek ra, hogy a termek nevere keresve az en oldalam legyen az elso talalat, ill. hogy ha kimondod a termek nevet, akkor ram gondolj eloszor. Ez valoban nem annyira stabil, de (szamomra) realisabbnak tunik.
szar lenne a munkámat úgy viszontlátni, hogy arról mások nem rám asszociálnak, akkor nem is gondolkodom nyílt forrásban, egyszerűen copyright, oszt' jónapot.
a nyilt forras nem jelenti/engedi azt, hogy (ugyanazon a neven) lenyuld es a sajatodkent hivatkozz ra, meg a leszaromware eseten sem. Ez ugyanis szimpla megtevesztes, amit minden normalisabb orszag PTK-ja szankcional - imho...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Nem GPL esetében az egész cucc a tied
Ez igy ilyen formaban nem igaz. GPL eseteben is az enyem az egesz.
> majd beadták, hogy ők fingták az egészet, lehet menni a boltba és megvenni tőlük. Mindezt a srác saját fórumán.
Ilyenkor lehet bannolni peldaul.
Valamint GPL vagy nem, a copyright az copyright, ha valaki ugy probalja meg beallitani, hogy o fingta az egeszet, az jogilag nem korrekt, es jogi uton is orvosolhato. Nyilvan ez penzbe van, de pl a Software Freedom Law Center ebben lehet, hogy tudott volna segiteni.
--
|8]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért óvatosan. Mert különbség, amikor valódi copyright sértést követnek el (kiveszik pl a szerző nevét a forrásból) és más amikor "csak" forkolják a projectet és masszív PR kampánnyal kiszorítják az eredeti szerzőt. Ugyancsak kérdéses, hogy egy forráskód esetében meddig terjed a szerző copyright joga. Pl. Mi van ha az interpreterben átír az ember 4-5 forrás filet, ami funkcionálisan ugyanaz, de az implementálása más. Innen kezdve ki lehet venni az eredeti szerzőt. Elegendő obfuszkálással még az eredeti szerző sem ismer rá a saját kódjára.
Saját fórumon bannolhat, de ez igen csúnyán visszaüt egy open-source projectben, mert rögtön jönnek az "'ru butthurt?" kommentek. Plusz, hogyan bannol külső oldalakon?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
amikor "csak" forkolják a projectet és masszív PR kampánnyal kiszorítják az eredeti szerzőt.
ez egy lehetseges scenario, de kerdes, miert eri meg xy-nak a massziv kampany (ami valoszinuleg massziv penzbe is kerul), hogy lenyuljon egy open source cuccot? (Mondjuk ebben a hw+sw felallasban egy kicsit mas a leanyzo fekvese) Ennek amugy is rossz visszhangja szokott lenni, felteve hogy az eredeti szerzo nem egy bozo, akit a kozosseg amugy sem igazan szeret...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Open-source projectet nagyon is megéri lenyúlni, ha abból pénzt tudsz csinálni. Ilyen lehet, ha szolgáltatást, terméket, marketinget építesz az eredeti projectre. Ha megnézed, a legtöbb open-source projectnél, a zsíros koncot nem a hozzájárulók szakítját, hanem azok a nevek akik leginkább köthetőek a projecthez.
A közösség agyatlan, annak fog kedvezni, aki nagyobbat és szebbet ígér, lásd. n+1-dik fork, vagy épp vallásfelekezeti okok miatt újraírt programok.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Mert különbség, amikor valódi copyright sértést követnek el (kiveszik pl a szerző nevét a forrásból) és más amikor "csak" forkolják a projectet és masszív PR kampánnyal kiszorítják az eredeti szerzőt.
Nyilvan. En abbol indultam ki, hogy magukenak allitjak be => copyright sertes (is) tortent. Massziv PR kampannyal keveset lehet tenni, sajat forumrol meg listakrol, stb lehet tiltani, es akkor ennyivel nehezebb dolguk van, lehet, hogy maris kevesbe erne meg.
> Pl. Mi van ha az interpreterben átír az ember 4-5 forrás filet, ami funkcionálisan ugyanaz, de az implementálása más. Innen kezdve ki lehet venni az eredeti szerzőt.
Ha marad kozos kod, akkor nem lehet kivenni. Ha nem marad, akkor is derived work (hacsak nem teljesen nullarol lett ujrairva, API alapjan vagy valami hasonlo), es nem lehet kivenni.
A kod ilyenfajta atirasa/obfuszkalasa sok esetben mar nem kifizetodo.
> Saját fórumon bannolhat, de ez igen csúnyán visszaüt egy open-source projectben, mert rögtön jönnek az "'ru butthurt?" kommentek.
Ban & delete ezekre is tokeletesen mukodik. Sajat forumomon ha valaki ki akar szoritani, akkor azt kitiltom a picsaba, es ha valakinek nem tetszik, mehet vele. Ha o sajat forumot indit, az mar az o biznisze. De az eredeti felallasban arrol volt szo, hogy a sajat forumjan toltak a penzes 'forkot'.
> Plusz, hogyan bannol külső oldalakon?
Sehogy, de az nem is volt jelenleg a kepben.
--
|8]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bezzeg amikor a Nexuiz projektet eladták a fejünk felől, akkor nem voltál ennyire megértő...
----------------------------------------------------------
"One should strive to achieve; not sit in bitter regret."
www.xonotic.org
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bezony. Ott is, itt is erős a popcorn factor. Annyi a különbség, hogy ez inkább a fagyi visszanyal kategória.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mit értesz azon, hogy visszanyal a fagyi?
Amúgy nem értelek:
"Itt az történt, hogy a srác megírt egy basic interpretert PIC-re és tervezett hozzá egy komplett áramkört, ami egy home computert adott. Ez igen komoly teljesítmény, SZVSZ.
A mi közösségünk pár év alatt lekódolt és médiában összehozott egy olyan játékot, ami megjelent a nyomtatott sajtóban, a Gamestop amerikai számítógépes üzletlánc nyereményjáték-kampányt szervezett vele, valamint a Phoronix is jó ideig a saját benchmarking rendszerének hivatalos része volt. Ez is igen komoly teljesítmény, SZVSZ. (http://en.wikipedia.org/wiki/Nexuiz Reception és Gamestop)
"Erre jött egy külsős csapat, nyúlta a komplett cuccot, kicsit beletákolt, majd beadták, hogy ők fingták az egészet, lehet menni a boltba és megvenni tőlük."
Bingo, egész pontosan ez történt velünk is.
Mindezt a srác saját fórumán.
Pipa, ez is megvolt.
"A srácnak nem az volt a problémája, hogy pénzt kértek a vasért és a többiért, hanem azért mert a PR részét is le akarták nyúlni."
"Ebben az a gáz, hogy amikor egy open-source project alapján megkeresik a készítőjét, akkor az n+1-dik ilyen minor cosmetic fix után, nem biztos, hogy az eredeti fejlesztőt fogják megtalálni, hanem azt akinek a legnagyobb pofája van a fórumon. És ez a gáz."
Nosza, akkor google Nexuiz, esetleg youtube-ob is rákereshetsz, lassan a keresési találatok is mind, az új játékra mutatnak.
Szóval nem értem a kettős mércét.
----------------------------------------------------------
"One should strive to achieve; not sit in bitter regret."
www.xonotic.org
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem követem pontosan az eseményeket, de nem úgy volt, hogy Lee Vermeulen eladta a saját tulajdonát képező domaint, nevet, és koncepciót egy külsős cégnek, akik cryenginere átírták az egészet? Ez elég távol van az egész lenyúlásától.
Esetetekben a felháborodás a név miatt volt, amit meg tudok érteni csakhogy, emlékeim szerint nem volt közösség által regisztrált trademark. Asszem, a fő fejlesztők is arról lettek megkérdezve, hogy hozzájárulnak-e a kódjuk felhasználásához, nem pedig arról, hogy hozzájárulnak-e a név felhasználásához. Logikus, mert a név nem volt a tulajdonuk.
A másik apróság, hogy ebben az esetben is a klasszikus közösségi fejlesztési baki volt, hogy nem voltak tisztázva a tulajdonviszonyok.
Az általam linkelt esetben Geoff azzal vágott vissza, hogy az őt kitúrni próbálóknál jobb minőségű kódot és hardvert tett publikussá olyan formában, hogy egyben pofára ejtette őket.
Nincs itt semmi kettős mérce, egyszerűen alma és körte eset.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Így már értem. Van benne igazság, amit mondasz.
----------------------------------------------------------
"One should strive to achieve; not sit in bitter regret."
www.xonotic.org
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A srac egy magazinba (Silicon Chip magazine) publikalta a kapcsolast. Valoszinuleg a magazin megkoveteli, hogy inentol kezdve azt a hobbistak felhasznalhassak, ugy ahogy nekik tetszik, akkar modositva ..
A sracnak leginkabb egy trademark kellett volna a nevre, hogy mas ne kacerkodhasson vele.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni