Vállald a népszámláláson, hogy Jedi vagy!

Offtopic

Először a Tényekben láttam a hír, és kicsit meg is lepődtem, de aztán megtetszett a kezdeményezés nagyon! :)
Én is a Jedi vallást fogom beírni a mezőbe!

Csatlakozzatok ti is: http://tinyurl.com/6asm7ty

Update:
Már promó filmecske is van: http://www.facebook.com/video/video.php?v=244931668886660

( zamboriz v | 2011. 09. 29., cs – 19:51 )

Jász, kun, palóc, hajdú, besenyő, stb., nekem jobban bejön.

Azokat ne keverd a jedivel. Az hogy "jedi", egy vallás (lenne, ha létezne ilyen s nemcsak a divatmajmok találták volna ki), a jász, kun, besenyő stb viszont nemzetiség. Vagyis egészen más kategória. Azt hogy jedi vagy, mondhatod ahelyett hogy katolikus vagy; azt hogy besenyő vagy, ahelyett mondhatod hogy magyar vagy.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

( T_chris | 2011. 09. 29., cs – 20:12 )

Ugyanolyan hülyeség, mint a "szavazz f**szal" volt anno...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

( ricsip v | 2011. 09. 29., cs – 20:24 )

8-10 éves kor fölött útragáz..

( Dosika v | 2011. 09. 29., cs – 20:30 )

én úgy vagyok vele, hogy szívességet teszek vele, hogy kitöltöm. (lesz.rom hogy bűncselekmény nem kitölteni)
Az ország politikusai meg nem szolgáltak rá arra, hogy szívességet tegyek nekik. Szóval részemről teljesen otrombaságokkal lesz tele.

remélem tisztában vagy vele, hogy kábé senkivel nem szúrsz ki. az állam mindenképpen elkölt egy valag pénzt erre.

namost ha a papíros verziót választod, azért a kérdezőbiztos ugye pénzt kap, az online verziót meg kicsit nehezebb meghülyíteni (ki lehet tölteni nem valós adatokkal, csak a bornírt marhaságok egy részét szűri ki)

Ne csak a mostani politikára gondolj - ők így is úgy is a saját céljaikra használják majd fel az egészet: azt is ha sokan szándékosan hülyeséget írnak bele

Ez elkerülhetetlen.

Gondolj inkább a 100 év múlva élő történészekre illetve történelem után érdeklődőkre, bőven lesznek köztük rendes becsületes érdeklődő emberek (remélhetőleg)...

Szerintem 100 év múlva már nem lesz érdekes!
Ha kitöltöd úgy ahogy kérik, pontos képet kapnak a közelkeleti "bevándorlók"
arról hogy melyik lakást lehet könyedén megszerezni különböző, akár pénzügyi trükkökkel.

Pedig ha sikerül Palesztin államot elismertetni az ENSZ államaival, akkor hamar és sokan jönnek. :)

Ami nekem gyanús, de nagyon, az hogy alapból nem szerepel az izraelita
vallás és nemzetiség, pedig elég régen és sokan itt vannak.

Hivatkozhatok arra, hogy egy antiszemita kérdőívre nem válaszolok? :)
Nem mintha érintve lennék, de a demokráciában a kormány nem lehet kirekesztő. :)
Illetve az, de csak minket(bennszülötteket) rekesztenek ki, a hazánkból.
Lásd a készülő költségvetés, adók módosításai, munka törvénykönyve, stb ...
egyik sem arra utal hogy a kormánynak fontosak az őshonos állampolgárok
érdekei.

"Ami nekem gyanús, de nagyon, az hogy alapból nem szerepel az izraelita vallás és nemzetiség, pedig elég régen és sokan itt vannak."

Látszik, hogy megnézted a vélemény kialakítása előtt, ugyanis van benne izraelita vallás, láttam. Remélem a többi megállapítás nem hasonlóan pontos háttérinfók után alakult ki benned.

( lyken | 2011. 09. 29., cs – 22:11 )

Mikor a Boros-Bocskor köpönyegforgató megélhetési sajtómunkás páros csinálta anno, hogy írja be mindenki, hogy beszél x egzotikus nyelven(nyelvi szegmens részt kivágták a fenébe, nem volt használható), szívesen levertem volna rajtuk a számlálás költségének mondjuk 5%-át. Ha már arra buzdítottak, hogy egy hivatalos adatgyüjtést szabotáljanak, legalább leperkálhatták volna a felesleges adminisztráció árát, meg egy kis ráadást.

+sok, az ilyeneken én is kiakadok, akik úgy készítenek vicces műsort/cikket a nézettségért, aminek sokkal nagyobb a társadalmi kára.

A "kedvencem" mikor kijön egy új trv az adókerülők ellen, és másnap 4 oldalas főcikkben részletesen ecsetelik hogy is lehetne pontosan kihasználni a maradék kiskapukat, gyakorlatilag teljes útmutatással és tutorial-al.

( ironcat | 2011. 09. 29., cs – 22:12 )

Ennek semmi értelme nincs. Az okokról már volt egy másik topikban szó, bár azt hiszem, az később cenzúrázva lett. A lényeg az, hogy a vallásra vonatkozó adatot legutóbb arra használták, hogy eldöntsék, az egyházak között hogyan osszák el az állami támogatást. Tehát a kérdés helyesen így hangzana a kérdőíven: Ön melyik egyházat szeretné támogatni az adójából?

Bár nem ezt kérdezik, de a választ így használják majd fel. Ezért ha jedi-nak, piréznek, ... vallja magát 10000 ember, akkor csak annyi fog történni, hogy a következő osztozkodásnál az ő véleményüket figyelmen kívül hagyják. Akkor érne valamit ez az egész, ha mindenki, aki szerint jó buli ha jedi-nak vallja magát, ugyanazt a létező egyházat jelölné meg. Például ha a jedi helyett mindenki buddhistának vallaná magát, akkor a következő osztozkodásnál esetleg a buddhista egyházak több támogatást kapnának. A példa szándékos volt, mert a jelenlegi állapot szerint, ha nem jön közbe semmi, akkor a buddhizmus mint egyház – a törvény erejénél fogva – nem fog létezni kis hazánkban.

-----
"Ember embernek farkasa." Ezért aztán "Holló a hollónak nem vájja ki a szemét."

Semmi baj nincs velük, egy új törvényjavaslat szerint újra kell regisztrálni az egyházakat, hogy a visszaélésre létrejött pár fős egyházakat kiszűrjék. Az elgondolás amúgy jó, de a küszöbértékek kicsit túlzóak lettek, így néhány, nemzetközileg elismert, de itthon kisebb létszámmal rendelkező egyház további léte is veszélybe került.

Részletek a javaslatról: http://www.kormany.hu/hu/kozigazgatasi-es-igazsagugyi-miniszterium/egyh…

"Semmi baj nincs velük, egy új törvényjavaslat szerint újra kell regisztrálni az egyházakat, hogy a visszaélésre létrejött pár fős egyházakat kiszűrjék."

Miert, az mennyivel jobb, ha a visszaelesre letrejott parezer fos nagyegyhazak maradnak?

--
"You're NOT paranoid, we really are out to get you!"

Ezért ha jedi-nak, piréznek, ... vallja magát 10000 ember, akkor csak annyi fog történni, hogy a következő osztozkodásnál az ő véleményüket figyelmen kívül hagyják.

hacsak valaki gyorsan be nem regisztrálja a jedi vagy piréz egyházat és röhög egy jót, hogy milyen remek támogatást kap a vicceskedvű kitöltők miatt :)

Az egyházaknak volt saját vagyonuk, csak az állam elvette tőlük.
Ezért kapnak most az államtól pénzt, mert az elvett vagyont nem kapták vissza. Ha most ezt is el akarod venni tőlük, azzal gyakorlatilag az egyházak egykori jogtalan kifosztását legitimálod.

saját vagyon? és az mégis honnan volt? nyilván a hívők dobták be a perselybe, meg a tisztelendő atya. meg a templomot is ők hordták össze téglánként, ugye? ne röhögtess. ugyanannyi "legitimitás" van a megszorításban, mint bármi más, államilag támogatott intézménynél. az a szomorú, hogy a nagy ájtatosság közben elfelejtitek, mennyivel jobb helyekre mehetnének ezek a pénzek. a prioritások kurvára nincsenek rendben ebben az országban :(

Gondolom mindenkinek ismerős a "sötét középkor".

"...a sötét középkorban a gazdag földesúr kizsákmányolta a parasztokat, és 10%-át elvette a termelt javainak, aztán jöttek a papok, és elvittek másik 10%-ot! Hogy sajnáltuk szegény parasztot, és kérdeztük, de hát milyen alapon? 20% - húsz százalék volt MINDEN teher, amit fizettek! Ebből a 20%-ból fényűző paloták és templomok épültek, hadseregeket tartottak fent, kövérre híztak a gazdagok. Most kb. 65%-ot húz az állam a fizetésemen, még sincs pénz semmire. El kéne ezen gondolkozni, kihez folyik az a rengeteg pénz! Még jó, hogy vége a sötét középkornak.. :))) "

http://www.mommo.hu/media/Sotet_kozepkor

( locsemege v | 2011. 09. 29., cs – 23:56 )

Szánalmas kezdeményezés. Van olyan opció, hogy nem válaszolsz a kérdésre.

tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Mindenki az aminek érzi magát. "

Így van. Csak az a gond, hogy egy közösségben az se teljesen lényegtelen, hogy a többiek minek érzik az embert. És tudod, minek fog érezni téged az az adatfeldolgozó, aki meglátja, hogy Jedinek érzed magad? Cselekvőképtelennek.

Egyébként az Erő legyen veled! :-)

---
Science for fun...

Én azért vitatkoznék azzal, hogy mindenki az, aminek érzi magát. Attól, hogy valaki gyíknak érzi magát, még nem az, legfeljebb pszichiátriai kezelésre szorul.

Különben nem baj, azt csinálsz, amit akarsz. Inkább az a szánalmas számomra, hogy felülsz egyes érdekcsoportok pontosan tervezett, kivitelezésében viccesnek tűnő hecckampányának.

Tudod, a világot érdekek mozgatják. Megfelelő kommunikációval, körítéssel sokszor elérhető, hogy a saját sírodat is úgy ásd meg, hogy még mosolyogj is hozzá, mert ez milyen jó buli. Egy bizonyos életkor után az ember átlátja ezt.

tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

( fabian-bros | 2011. 09. 30., p – 03:22 )

http://bash.org/?107473
volt ez már. akkor sem volt annyira tuti ötlet. vicces, de annyira nem, hogy érdemes legyen kivitelezni.

--------------------------------------
Unix isn't dead. It just smells funny.

( bitvadasz | 2011. 09. 30., p – 04:19 )

PhotoShop-ot InDesign-t és hasonlókat használok, szja-bevallást benyújtok, ezért én az

Adobe-vallást fogom beírni.

( localnet | 2011. 09. 30., p – 06:45 )

Valaki megmondaná, hogy milyen népszavazás az ami lakásokat számol össze és nem egyéneket? Küldenek egy kérdőívet a lakással kapcsolatba és egyet a lakóval kapcsolatba, de csak 1 ember lakik 1 lakásba?(vallási, egyéb hovatartozást csak a kitöltővel kapcsolatban kérdez, ráadásul anonim módon) Ezek után mondja azt valaki, hogy Mo-n rosszul élünk, ilyen arány még nyugaton sincsen. :)

( Rubelly v | 2011. 09. 30., p – 08:45 )

Erre egy egyszerű kérdéssel válaszolnék:
Kinek, kiknek az érdeke, hogy minél kevesebben vallják magukat kereszténynek, katolikusnak?

Ha valaki keresztény, katolikus akkor úgyis beírja, hogy az, hiszen ez nem szégyen. Aki pedig nem keresztény, az pedig azt ír be ami valójában. Tehát azért mert egyesek, akik nem keresztények azt írják be, hogy jedi, nem csökkentik a keresztények számát. Ha pedig valaki keresztény és mégis azt írja be, hogy jedi az nem igazi keresztény, csak olyan, most nagy happy kereszténynek lenni, hát legyünk keresztények "hívő" :) Érted?

Én is egy kérdéssel válaszolok :-)
Kinek, kiknek az érdeke, hogy minél többen vallják magukat kereszténynek, katolikusnak? Ha erre tudod a választ, akkor kb. azt lehet mondani, hogy a maradék egy részének.

Egy másik kérdés: Tegnap miért dobtak be a postaládámba egy szórólapot (Erdős Péter nevében), miszerint valljam magam katolikusnak a népszavazáson? Esetleg mert beindult a kampány az állami pénzekért?
Egy idézet a szórólapról: „ A tízévenkénti felmérés a társadalom mélyebb megismerésén és feltérképezésén túl a gazdasági, az egészségügyi, a szociális és a kulturális fejlesztések tervezésekor is alapul szolgál. Éppen ezért a társadalom jövője szempontjából fontos, hogy megvallja a katolikus egyházhoz való tartozását.” Ebből egyértelműen kiderül, hogy a pénzről és a befolyásról van szó.

-----
"Ember embernek farkasa." Ezért aztán "Holló a hollónak nem vájja ki a szemét."

( Oops | 2011. 09. 30., p – 08:56 )

Most akkor Jedi vagy Yedi? Még a promó videó is kétségeket támaszt:)
Aztán még a végén okos hivatalnokaink kétféle vallást vesznek fel a statisztikába, és ez a [J|Y]edi tudatú hívők társadalmának megosztottságát eredményezi majd.

( horvatha | 2011. 09. 30., p – 09:31 )

Bocs, nem értem.

Ha nem tartozol egy egyházhoz sem, írd be, hogy hitetlen vagy. Biztos van ilyen jelentésű opció.

Mit kell ezzel a "jedi vallással" szórakozni? Arra gondolni sem merek, hogy bárki itt a HUPon egy kicsit is komolyan veszi azt a hablatyot, ami George Lucas agyából pattant ki. Keleti vallásokból lopkodott össze pár motívumot, kreált pár újszerű szófordulatot, de ez nem vallás!

"... vallásokból lopkodott össze pár motívumot, kreált pár újszerű szófordulatot, de ez nem vallás"

Hát ez engem emlékeztet az ábrahámi vallások láncolatára.
Csak ezek egymás közt lopikoltak ötleteket, vagy cenzúráztak ötleteket.
S hozzácsaptak egy kis kiegészítő propagandát.

( szabo.b.gabor | 2011. 09. 30., p – 09:36 )

sajnos ultragáz mindegyik elismert egyházunk, és felső körökben nem szól egyik sem másról, mint pénzről, hatalomról és agymosásról. politika.

az viszont botrány, hogy a lakásom adatait, amiben élek 'törvény szerint' meg kell hogy adjam. mi a ... köze van hozzá bármiféle retek politikusnak. nem mintha nem tudnák alapból. nyilván van tartva minden lakás, keressék meg a redves földhivatalban a kérdésekre a válaszokat.

( nanto | 2011. 09. 30., p – 10:16 )

Ti el sem tudjatok kepzelni, mekkora katasztrofa tortenhetne, ha "kiderulne", hogy pl. tobb szcientologus van, mint katolikus vagy reformatus/evangelikus. Aki Jedinek vallja magat, az nem tudja mivel jatszik, legalabb ezt vegyuk mar komolyan, ha mast nem is. (Aki nincs megkeresztelve, nem tartozik egy egyhazhoz se, annal nyilvan kisebb baj, de azert megiscsak erre van kitalalva az ateista szo)

Arrol nem is beszelve, hogy a jovo generacioval is jatszotok, ugyanis mint nagyon regen is, most is egyre tobb iskola kerul az allamrol az egyhaz kezere, es a nepszamlalas az egyetlen hivatalos adat arrol, hogy mennyien kovetik a vallast, ha kevesen lesznek, es nem lesz eleg anyagi tamogatasuk emiatt... ne meseljem tovabb.

Es ezzel nem alszent akarok lenni, en sem jarok templomba, de ez azert messze nem a vicc kategoria, aki Jedi akar lenni, az legalabb gondolja at, mivel jatszik, Uj-Zelandon az a 1.5% Jedi pl. mar remisztoen sok volt.

Eloszor nekem sem tetszett, hogy plakatoznak, kampanyolnak... aztan utanaolvastam

én pl. meg vagyok keresztelve, mégsem tartozom egy egyház hoz se(m)

fiatalok! tiétek a jövő! - habár, úgy volt hogy a miénk lesz -

nem tartom valószínűnek hogy a zemberek többsége egy fikarcnyit is törődne a jövővel, hacsak nem abban a formában, hogy mi a francból fog villanyszámlát, gázszámlát, iskolai ebédet.. fizetni ebben a hónapban:)

Ha meg vagy keresztelve, akkor mar tartozol egyhazhoz. En is teljesen foldhozragadt vagyok, igy en sem gyakorlom a vallasom, de ha mar mind apai mind anyai agon gyakrolatilag minden csaladtagom vallasanak resze az Ujszovetseg valamilyen formaban, akkor mar az a minimum, hogy oda beirom, hogy mive kereszteltek.

A tobbiben sajnos igazad van, pedig az oktatas az nagyon fontos lenne, hogy jol mukodjon (Finnorszag azert all pl. jol, mert egyszer kitalaltak, hogy most csak az oktatasra koltenek sokat)

Elhiszem... Az ilyen emberek gondolkodas nekul jeloljek be, hogy nem tartoznak egyetlen egyhazi felekezetthez sem.
De eleg keves az ilyen. Tobbsegeben az emberek ugyan nem gyakoroljak a vallasukat, de azert peldaul templomi eskuvot tartanak.

Sic Transit Gloria Mundi

Hát azért egy templomi esküvő még nem jelenti azt, hogy a muki okvetlenül vallásos lenne, vagy hogy ahhoz az egyházhoz tartozna!

Itt vagyok példának én is. Nekem a mostani a második házasságom, s ennél valóban nem is volt templomi esküvő. De az ELSŐ házasságomnál volt, mert az akkori feleségem vallásos nő volt és akarta azt. Én a kedvéért beleegyeztem, sőt, emlékszem, emiatt még muszáj is volt résztvennem vele együtt valamiféle házasság előtti hitoktatásféleségen. Persze már akkor sem hittem az egészben, de végigcsináltam, a feleségem kedvéért. De ettől még nem tartottam magamat a katolikus egyházhoz tartozónak, a pap sem tartott engem odatartozónak, csak a feleségem volt odatartozó.

Egyébként őszinte voltam: amikor kijöttünk a templomból, elmondtam életem első és egyetlen imáját magamban. Így szóltam az istenhez:

—Isten, én ugyan nem hiszek benned, de ha tévednék és tényleg létezel, akkor kérlek tégy róla hogy ez a házasság jól sikerüljön, nem miattam, hanem a feleségem miatt mert ő tényleg hisz benned és emiatt megérdemli!

Aztán mégis válás lett a dolog vége. Ennyit tehát az ima értékéről... Isten nincs, vagy ha van is, le se szarja az embereket.

A mostani házasságom sokkal jobb, pedig nem volt templomi esküvő, s nemcsak én nem vagyok hívő de a feleségem sem.

-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Ténylegesen akadnak is olyan buddhisták (találkoztam olyannal) akik habozás nélkül elfogadják Jehova létezését, épp csak nem tartják istennek, csupán egy nem is különösebben magas rangú vérimádó démonnak.

Megjegyzem, ha az ember józan ésszel belegondol a Világegyetem nagyságába, rá kell jönnie, mérhetetlen beképzeltség azt hinnie, hogy ez az óriási valami az ember miatt alakult ki! Az emberek általában azt hiszik, csillagból sok millió van. „Sok millió csillag”, eh! Ez nagyon szűkkeblű elképzelés. Amennyiben úgy képzeled el, hogy a Világmindenség akkora mint az egész bolygó, akkor abban a méretarányban az egész Naprendszer, tehát nemcsak a bolygó amin születtél, de a Nap is, s az egész mindenség ami a Nap körül kering, a legkülső bolygóval együtt, tehát az egész Naprendszer olyan kicsi, hogy nemcsak nem láthatod szabad szemmel, de még mikroszkóppal sem; mert a Naprendszer mérete e méretarány szerint olyan pici lenne, hogy a milliméter ezredrészének a felét érné el csak! A vírusok esnek ekkora mérettartományba. És most elmondom ezt újra, híven ahhoz hogy jó dolog megismételni a hallgatóságunknak a fontos dolgokat: nemhogy a Föld bolygó, de az egész Nap­rendszer lenne ilyen pici, vírus nagyságrendű akkor, ha a Világegyetem akkora lenne, mint a bolygó! Mit gondolsz, hány vírus férne el a bolygó térfogatá­ban?! Márpedig a Naprendszer, az egy iszonyatosan hatalmas valami a bolygóhoz képest. Ekkora mérettartományban a Föld, amin születtél, tökéletesen észrevehetetlen lenne, mert már az egész Naprendszer sem látszana, hiszen egy vírus méretű piszok nem látható; holott a Föld még ezen észrevehetetlen vírusnyi piszokhoz képest is oly parányi, hogy arról biztos nem volt eddig fogalmad: ha ugyanis a Napot egy akkora gömbnek képzeled el, melynek átmérője megegyezik a magasságoddal, tehát embernyinek, akkor a Föld ehhez képest akkora csak, mint egy nem is igazán nagy szőlőszem, és ezen embernyi Nap-gömbtől nagyjából 180 méterre kering! A Plútó nevű bolygó meg 7.1 kilométerre.
—Gondolom egyetértesz azzal, hogy irtó nehéz lenne megtalálni egy több mint hét kilométer sugarú körben egy szőlőszemet! Ilyen parányi a Föld amin születtél, a Naprendszerhez képest! Holott e hihetetlenül hatalmas Naprendszer, ez csak egy vírusnyi kis semmiség a Világegyetemhez képest! És egyesek azt akarják bemesélni nekem, hogy ez az egész gigantikus valami amiatt jött létre, hogy keretül szolgáljon kifejezetten az embernek, aki mint valamiféle mikroszkopikus penész ilyen parányi kis bolygó-golyócskák felszínén él?! Tegyük fel, ez mind tényleg isten teremtése. Én nem hiszem, de tegyük fel. Te tényleg úgy véled, ennek az egész óriási mindenségnek a sorsát kifejezetten az határozza meg, hogy évezredekkel ezelőtt mi történt egy efféle kozmikus légypiszok­nak mint a Föld, az egyik félreeső zugában, Palesztínában?! Hát nem túl nagy beképzeltség ez?!
Vagy mondok neked más arányokat. A Világegyetem jelenlegi sugara mintegy 1,3*1010 fényév (1,2*1026 m). Teljes tömege nagyjából 5,7*1053 kg. A körülbelül 2,9*1023 csillag 1011 tejútrendszerben oszlik el. Érted, nem néhány millió csillag van, hanem néhány százmilliárd GALAXIS! Csak GALAKTIKÁBÓL több százezerszer több van, mint amit a legtöbben csillagokból feltételeznek! És minden galaktikában milliószor millió csillag van! Nem néhány millió, hanem milliószor millió! Fel tudod ezt fogni, mondd?! A világegyetem 5 másodpercenként körülbelül a mi tejutunknak, tehát a mi Galaktikánknak megfelelő térfogattal tágul. Ez így folytatódik az elkövetkező mintegy 5*1010, tehát a következő mintegy legkevesebb ötvenmilliárd éven keresztül. És most persze mondhatod nagy vallási elfogultsággal, hogy ez csak az Úr dicsősége mert ekkora hatalmas Teremtésre is képes volt, hiheted ezt, rendben van, és bánja a fene ha ezt hiszed, de nehogy már azt is hidd emellé, hogy ezt a gigászi akármit ami a Világ, ezt a Világhoz képest ennyire semmi kis porszem emberek számára készítette! Ha pedig nem az emberek számára készült, akkor egyszerűen semmi nem igaz azokból a dedós, együgyű mesékből, amikben te eddig hittél. Kedves vallásos emberek, hát jöjjön már meg az eszetek, hát nyíljék már fel a szemetek a Valóságra, mert az sokkal szebb és hatalmasabb, mint bármikor képzeltétek – a Világ, az EKKORA, amekkorának mondom, és ha mégis van valami isten aki megteremtette, akkor az az isten aki ekkora valaminek a megalkotására képes, az nem fog azon problémázni, ki mikor közösül, kivel, hányszor, hogyan, de azon sem hogy ki mikor mit eszik, ki dolgozik szombaton és ki nem, mert magasan nem érdekli az egész, ő nem az emberért teremtette a Világot, neki egészen más céljai vannak, de ha netán mégis az emberért teremtette, ha az embernek szánt is valami célt, de le se sajnálja, ki hisz benne az istenben és ki nem, mert egyszerűen nem ilyen hiú, hiszen az emberek hiténél fontosabb a számára a saját teremtése!

-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

az az isten aki ekkora valaminek a megalkotására képes, az nem fog azon problémázni, ki mikor közösül, kivel, hányszor, hogyan, de azon sem hogy ki mikor mit eszik, ki dolgozik szombaton és ki nem, mert magasan nem érdekli az egész, ő nem az emberért teremtette a Világot, neki egészen más céljai vannak, de ha netán mégis az emberért teremtette, ha az embernek szánt is valami célt, de le se sajnálja, ki hisz benne az istenben és ki nem, mert egyszerűen nem ilyen hiú, hiszen az emberek hiténél fontosabb a számára a saját teremtése!

Érdekes olvasni egy meggyőződéses ateista istenképét. Most hogy elmondtad, hogy milyen istenben nem hiszel, feltehetném a kérdést, hogy hogyan tudod kizárni a számtalan egyéb istenképnek megfelelő Isten létezését. De ebbe nem akarok belemenni.

Ha az ember egy kicsit a sorok mögé néz, könnyen észreveheti, hogy valójában nem Istent írtad itt le, hanem önmagadat. Ha TE képes lennél mindezt (a világegyetemet) megalkotni, akkor TÉGED nem érdekelnének kicsit sem a felsorolt dolgok. Az emberre jellemző, hogy maga alapján képzeli el az Istent, az alapján, amilyennek ő a világot látja, és ahogyan gondolkodik.

mivel isten a saját képére és hasonlatosságára teremtette az embert, így könnyen belátható, hogy semmiben sem különbözik az embertől.
:)))))))))

már persze ha hinni lehet a keresztény egyház(ak)nak.

ez utóbbiban én erősen kételkedem, ha csak az elmúlt néhány száz év - általam ismert - történelmére tekintünk. valamint azt is figyelembe vesszük, hogy a történelmet - többnyire - a győztesek írják..

valójában - szerintem! - nem istennel van baj, hanem az egyházzal, amelyik képtelen alkalmazkodni a korhoz, és középkori példákkal és büntetésekkel próbálja elavult nézeteit a népekre elölteni. nem beszélve az elmúlt 1000 év rémtetteiről, a boszorkányüldözésről, inkvizícióról, keresztes háborúkról... de mit is tehetne, ha egyszer hamis prófétákon kívül más nem nagyon látogat el a földre:)

+1

illetve a most folyo pedofilia ugyeket se hagyjuk ki, ugyanis mas vallasoknal ez ember onkent veszi fel a colibatust es nem jon belole anyagi elonye (lasd: aszketa), csak szellemi(lelki, ha ez jobban tetszik), itt viszont az anyagi elonyhoz ez "szukseges rossz".

Na, mar csak hitler kell, de jo, leirtam, mit hagytunk meg ki?

inkább ezt neked kéne megtenned, ugyanis nem a különféle országok tanári karaiból kerülnek ki tömegesen a pederaszták, nem a pedagógus szakszervezetek iparkodnak eltussolni a szinte minden napra jutó eseteket melyeknek elkövetői tagjaik közül kerülnek ki, nem a tanárok ellen van nemzetközi szintű felháborodás kibontakozóban és nem a pedagógus szervezetek tagjai fontolgatják a kilépést a különféle botrányok miatt...
úgyhogy szedd csak össze az összes hírt, amit molesztáló tanárokról találsz és én minimum megduplázom ezt a mennyiséget a katolikus egyház bugyraiból kibukott botrányokról szóló hírekkel...

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Egy kiegészítés:
Az igazi problémát az okozza, hogy némely egyház elősegítette az ilyen típusú bűncselekményeket. A jelen kérdés szempontjából mindegy, hogy ezt milyen szándéktól vezérelve tette.

Mi történik akkor, ha egy papról kiderül, hogy pedofil? A szülök a gyermekeikkel együtt nagy ívben elkerülik ezt a papot, illetve az adott templomot is, így a vétkes pap „vadászterületén” lecsökken a potenciális áldozatok száma. Némely egyház ezen úgy „segített”, hogy áthelyezte a papot az ország másik végébe, ahol senki nem ismerte, és így nyugodtan folytathatta a korábbi tevékenységét. Bevett eljárás: a pap meggyónja a bűnt, és az a gyónási titok miatt mindaddig nem jut a rendőrség tudomására, amíg valamelyik áldozat nem tesz feljelentést. Ezzel szemben a tanár-igazgató viszonylatban soha sem volt ilyen titoktartási kötelezettség.

-----
"Ember embernek farkasa." Ezért aztán "Holló a hollónak nem vájja ki a szemét."

ki mondta, hogy ateista? sok vallásos hisz istenben, csak a dogmákat nem fogadja el (föld lapos és minden akörül kering, pápa végigrobog az aids-től sujtott afrikan es hirdeti, hogy ne hasznalj ovszert mert az isten ellen valo[csoda hogy tobb lett a mohamedan?]). Persze ha nem fogadod el, akkor az adott egyhaz nem ismer el teged tagnak, ekkor jonnke letre a szektanak csufolt szakadar egyhazkozsegek, akik nem tudjak bevallani magukat, mert jon erdo peti es kozli hogy ok ki lettek atkozva es beperlik oket ha katolikusnak merik mondani magukat. ennyit a bizniszrol.

Ne amoge nezz hogy miert irta, hanem amoge, hogy miert _ezt_ irta.

Szerintem valasszuk kulon azt, hogy valaki vallasos attol, hogy valamelyik egyhazhoz tartozik. A ketto nem feltetlen jar egyutt. Aki nem vallasos, de igenybe veszi valamelyik egyhaz nyujtotta szolgaltatasokat (peldaul templomi eskuvo), az igenis ahhoz az egyhazhoz tartozik.

Bar ennel mondjuk komplikaltabb a helyzet, mert mi van akkor ha valakit megkereszteltek katolikusnak, de mikor felnott, rajott, hogy neki a budhizmus jon be, es a budhizmus tanait koveti. De mikor meghazasodott (valamilyen okbol kifolyolag: legyen az a parja kerese, vagy a szulok megnyugtatasa, lenyegtelen) volt templomi eskuvoje. Tehat akkor az illeto, meggyozodeset tekintve, budhista, viszont ugyanakkor katolikus is, mert ha engedtek a templomi eskuvot, akkor gondolom nem keresztelkedett ki. Na most o mit irjon be?

Amugy nem kotekedesnek szanom a dolgot, csak arra szeretnek ravilagitani, hogy barmennyire is nem vagy vallasos, ha igenybe veszed valamelyik egyhaz szolgaltatasait, akkor valamilyen modon tartozol ahhoz az egyhazhoz...

Es itt jon be ujra a dolog, hogy kulonbseg van a kozott, hogy valaki vallasos es a kozott, hogy valamelyik egyhazhoz tartozik...

Mindegy, inkabb nem szolok bele :}}

Sic Transit Gloria Mundi

A kérdés nem az, hogy ki melyik egyházhoz tartozik, hanem hogy ki melyik vallási közösséghez tartozónak érzi magát. Innentől teljesen lényegtelen, hogy meg van-e keresztelve, egyedül az a kérdés, hogy szerinte melyikhez tartozik. A te példádban ez nyilván budhista, hiszen abban a vallásban hisz.

Pontosan erről van szó. Engem is megkereszteltek csecsemőkoromban, tudniillik reformátusnak, de nem tartom magamra nézve kötelezőnek azt az aktust, mert a megkérdezésem és beleegyezésem nélkül történt. Én nem hiszek istenben, semmiféle istenben sem, tehát ateista vagyok. Ráadásul az hogy az vagyok, mégcsak nem is az én felelősségem, tudniillik nem tehetek róla hogy nem hiszek, ez nem rajtam múlik, semmit nem tettem azért hogy hitetlen legyek, egyszerűen nem bírom "lenyelni" (szellemileg, értelmileg) azt a sok zagyva sületlenséget, amit a vallások hirdetnek. Komolyan tanulmányoztam a vallásokat, olvastam a Bibliát is, de nem bírok hinni benne. Sőt, kifejezetten épp a Biblia tántorított el leginkább a vallásoktól, legalábbis a kereszténységtől, mert teli van erkölcstelenségekkel és gyilkosságokkal amiket az állítólag szerető és jó Isten parancsára követtek el az emberek.

Én nem tudok hinni egy olyan istenben amiről a Biblia ír. A szememben a Jehova inkább egy vérimádó démon. A Biblia alapján Isten a létező összes irodalmi mű legutálatosabb figurája, egy féltékeny, sőt, a féltékenységére büsz­ke, igazságtalan, kicsinyes, megbocsátani képtelen hatalommániás; egy bosszúvágyó, vérszomjas zsarnok; egy rasszista, homofóbiás etnikai tisztogató; szexista, fallokrata nőgyűlölő; gyermekgyilkos, népirtó, halál­osztó, megalomániás, szadomazochista; emellett szeszélyes, kiszámíthatatlan, és általában véve is kifejezetten emberellenes és rosszindulatú. Plusz még az állatokhoz is fölöttébb igazságtalan, mondhatni állatkínzó, de ez már szinte mellékes is. Mindemellé hihetetlenül ostoba, de annyira hogy már őrült is, az egyik esetben ugyanis például az állatoknak is böjtölniük kell, de még soká sorol­hatnám... és én képtelen vagyok ezt a szörnyeteget szeretni. Sőt, hinni sem tudok benne. Kifejezetten örülök neki hogy nem létezik, mert ha létezne, jaj lenne az emberiségnek!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

megteheti nem? ha egyszer ö az isten:))

és képzeld ha nem húzták volna meg a bibliát az első században Nagy Konstantin uralkodása alatt, és nem vágják ki a ma apokrif iratokként ismert részeket, akkor ennél sokkal de sokkal zavarosabb lenne az egész. és akkor még Leiter Jakab is beleszólt ahányszor csak le- v. újrafordították:)

Szerintem nem csak erről van szó.
Anno nekünk még az általános iskolában a Kossuth címeres (ebből sejtheted, hogy nem vagyok mai csirke) bizonyítványba is beírták, hogy Magyar és római katolikus.
Márpedig ha valaki ki nem keresztelkedik, akkor katolikus marad.
Ugyanúgy mint ahogy a születéskor bejegyzik, hogy Magyar.

nem tartom magamra nézve kötelezőnek azt az aktust, mert a megkérdezésem és beleegyezésem nélkül történt

A fogantatásod, sőt a születésed is, aztán mégis itt vagy.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

"a jovo generacioval is jatszotok, ugyanis mint nagyon regen is, most is egyre tobb iskola kerul az allamrol az egyhaz kezere, es a nepszamlalas az egyetlen hivatalos adat arrol, hogy mennyien kovetik a vallast, ha kevesen lesznek, es nem lesz eleg anyagi tamogatasuk emiatt..."

Azert el ne sirjuk magunkat. Akkor ugyanazt a penzt fordithatna az allam is az oktatasra, egyebkent sokkal jobb hatasfokkal.

--
"You're NOT paranoid, we really are out to get you!"

Ez igy van, de az elmult 21 evben az allami szektorbol senkinek nem sikerult az oktatasert barmi jot is tennie (illetve elotte se nagyon)

Az allami oktatas jelenleg ott tart, hogy interaktiv tabla kozbeszerzesre van penz (amit van, ahol egy tanar se tud kezelni), de tanarok fizetesere nincs. Na mindegy, ez ide mar off, meg sokszor inkabb onkormanyzati kerdes

Ezzel egyetertek, de hozzatennem, hogy az allam egyhaziasitott mostanaban par iskolat, azert irtam az eredeti postot (ez nemf feltetlen megoldas, de ha megis, akkor ne igy bukjuk el). Amugy a jelenleg altalam ismert egyhazi iskolaknak elonyei es hatranyai is vannak

Ha rajtam múlna, kifejezetten meg is tiltanám, hogy egyházak oktatással foglalkozzanak (kivéve a hitoktatást, de azt sem az iskolákban, és kifejezetten csak nagykorúak számára, ha azok is azt akarják). Képmutatás ugyanis, hogy az egyházak úgy tesznek, mintha ők milyen jók volnának mert mennyit költenek az oktatásra, közben meg tartják a markukat az Állam felé!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

"Ha rajtam múlna, kifejezetten meg is tiltanám, hogy egyházak oktatással foglalkozzanak (kivéve a hitoktatást, de azt sem az iskolákban, és kifejezetten csak nagykorúak számára, ha azok is azt akarják)."

Tiltani nem kell, a sajat penzukbol csinaljak nyugodtan. De ha felveszik ra az allami penzt, aminek egy meghatarozhatatlan reszet az oktatasra koltik, es ez lesz A Tarsadalmi Hasznossag™, az egy vicc.

--
"You're NOT paranoid, we really are out to get you!"

( strogg v | 2011. 09. 30., p – 10:13 )

1. Aki nem tud bánni az erővel az nem jedi hanem óvodás :))) ezt is vállaljátok? ;)))
2. ha tényleg annak képzeled magadat.
2.1: későn érő tipus vagy (gyk:dedós) 2.2 szakemberhez kéne fordulni
2.3 sokat nézed a starwars-t. Le kéne jönni a szerről :)))

3. Jó lenne ha végre megértenék páran, hogy az állammal nem tudsz kibaxni, maximum a többi honpolgár fizet helyetted. Az ostoba gazdaságpolitikáktól függetlenül az összesben ez az egyetlen állandó: aki valamit "megspórolt" a állam ellenében, azt valójában a többiek fizették helyetted. Ha csak erről szoknánk le, lényegesen javulna az életszinvonal. És habár a kisebbségek támogatása sokat visz el, legalább ennyit az is , hogy nemzeti sport átverni a hivatalokat, bőrszintől függetlenül.

4. Ha pedig valódi jedi vagy, és tárgyakat is tudsz mozgatni az erővel, akkor nem szóltam, tényleg az vagy, ird be nyudodtan. De csak akkor...

Lássuk: ennyi erővel azt is odairhatnám h. gondor lovagja vagyok, de csak magamat járatnám le.

Egyébként ezt a "valljuk meg hogy..." dologgal a "nagyok" is visszaélnek, lsd: katolikusok. (vitamegelőzően: nem azzal vallja meg krisztust vki, hogy katolikusnak vallja magát, mert lehet református is, sőt lehet krisztusnak tetsző úgy is, hogy nem jár templomba, és (logikai bukfenc) jedinek vallja magát, mertugye (szabad asszociáció) "boldogok a lelki szegények..." :))))))))

--

( apostroph3 | 2011. 09. 30., p – 11:24 )

hogyne! aztán jön zártvödör ovnek - vagy fordítva - maszkírozva...

lüke én vagyok az apád!
meg
érezd a sötét oldal hatalmát!
lüke állj át a sötét oldalra!
és ilyesmi..

hát kell ez nekem?

referencia:
en vagyok...

Kifejezetten utálom az "isten, haza család" jelmondatot. Előszöris, ha már épp ezen szavakhoz ragaszkodunk, akkor FORDÍTOTT SORRENDBEN kéne mondani őket. Mert első a család, ami minden jóérzésű embernek a legfontosabb kell legyen e háromból, hiszen a családba tartozik a felesége(férje) és gyerekei akiket feltehetőleg szeret; második helyen kell legyen a haza ahol (remélhetőleg jól) él (ha nem él ott jól akkor elveim szerint nem is kell hogy a hazájának tartsa), és utoljára kell következzék Isten, mint egy nem is létező, kitalált entitás, egy gondolati kreatúra, aki annyira valóságos mint mondjuk a Micimackó vagy a Harry Potter.

De épp mert isten nincs is, emiatt én totál kihagynám az efféle jelmondatokból. De a hazát is kihagynám - a hazák, tehát országok léte szerintem KÁROS, csak bajok forrása (nacionalizmus, háborúk, stb), szerintem már rég egyetlen országban kellett volna egyesüljön a Föld összes állama!

De még a családdal kapcsolatban is vannak fenntartásaim, csak azt most nem részletezem mert túl hosszúra nyúlna.

Mindenesetre, énnekem rokonszenvesebb lenne mondjuk egy ilyen jelmondat:

"tudomány, szeretet, szabadság"
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

"Előszöris, ha már épp ezen szavakhoz ragaszkodunk, akkor FORDÍTOTT SORRENDBEN kéne mondani őket."

Ma egy atlagos magyar katolikusnak ez halistennek forditva is van. Az iszlamban ez az egy dolog nem tetszik amugy, hogy ott a vallas fontosabb a csaladnal es a hazanal

Aha. Hát, nincs igazad. A jog a társadalom együttélési normáinak kifejezőeszköze, de ezek a normák az egyetemes erkölcsi elveken alapulnak. Egy törvényt is akkor lehet betartatni, ha az emberek többsége elfogadja azt, és jogkövető módon jár el. Az a jogalkotás, amely figyelmen kívül hagyja a józan erkölcsi érzéket, jellemzően a legnagyobb kegyetlenségeket iktatja törvénybe.

Miért támogatsz olyan nézeteket, amelyek aláássák mindazokat a kereteket, amelyben az ember élni és boldogulni tud?

Ateista erkölcs? Mit akarsz mondani?

Elfogadom, hogy egy Istenben nem hívő ember is lehet jószándékú, és érezhet felelősséget más emberek és a közösség iránt, de azt nem látom, hogy ez alapján hogyan lehet erkölcsi alapokat nélkülözve, pusztán jogi alapokon szilárdan felépíteni egy társadalmat.

Minő arrogancia azt gondolni, hogy a vallás és az erkölcs egymással kapcsolatban lévő fogalmak!
Erkölcsi alapokat nélkülözve nem lehet társadalmat építeni, de vallási alapokon is csak egyfélét, erre számtalan példát láttunk már a történelemben.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Miért, te azt gondolod, hogy nincs kapcsolat a vallás és az erkölcs között? A kereszténységnek pl. elválaszthatatlan része az erkölcsi ítéletrendszere.

Hogy lehet-e erkölcsről beszélni vallástól függetlenül? Elvileg igen, de éppen a hit adja meg az erkölcsnek azt a szakrális fundamentumot, amely az erkölcsöt a jogtól különbözővé teszi. Ennek nem kell szükségszerűen istenhitnek vagy vallásos hitnek lennie.

Az erkolcsot is tanitani kell, mert amint a beszed, ez sem magatol jon. 12. osztalyban van is olyan tantarny, hogy erkolcstan (vagy mi a pontos neve). Szoval a lenyeg az, hogy a gyerekeknek, kamaszoknak, felnotteknek, oregeknek (=mindenkinek) meg kell tanitani, hogy mi a helyes (Isten szemeben) es mi nem az.

A gorog ethosz szo amugy istallot jelent, ill. az istallo nyujtotta biztonsagot is. Ez azonban csak azokra az allatokra vonatkozott, amelyek ott kiismerik magukat, igy lett a szo kesobbi, atvitt ertelme: szokas. Amikor az emberek viselkedesere kezdtek ezt el alkalmazni, akkor ezzel a helyes magatartast minositettek, ha az egyen a kozosseg bevett szokasai szerint viselkedett. A gorog filozofiaban mar kulonbseget tettek ethosz es etika kozott. Elobbin az erkolcsos elet gyakorlatat ertettek, utobbin pedig az erkolcsi ertekekrol, kotelessegekrol es inditekokrol szolo rendszerezett tanitast.

Ne bohockodjatok nagyapaval! Avagy az alkotmicsoda asztalara

> Az erkolcsot is tanitani kell, mert amint a beszed, ez sem magatol jon.

Pedig a beszéd képessége "magától jön". Ami nem "magától jön", az a konkrét nyelv (japán,olasz,stb). És az erkölcs is magától jön. Különben törvénynek, szabálynak, kötelezettségnek hívnák.

Kire mondják, hogy "erkölcstelen"? Arra aki nem tanult erkölcsöt? Ugye, hogy nem!

Ha lattad mar, hogy egy gyerek hogyan _tanul_meg_ beszelni, akkor tudod, hogy ez nem igaz. A hangok hallatasa, a gagyogas az nem beszed.

És az erkölcs is magától jön. Különben törvénynek, szabálynak, kötelezettségnek hívnák.

Ha elfogadod a fentebbi definiciomat (ha mar ezeket a szavakat hasznalod), akkor bizony a torveny nem kell az erkolccsel szembeallitani.

Kire mondják, hogy "erkölcstelen"? Arra aki nem tanult erkölcsöt? Ugye, hogy nem!

Arra, aki nem a kozosseg bevett szabalyai szerint jatszik, mert pl. nem tanulta meg, vagy ha tanitottak is neki, de lerazta magarol, mint kutya a vizet

Ne bohockodjatok nagyapaval! Avagy az alkotmicsoda asztalara

> hogy egy gyerek hogyan _tanul_meg_ beszelni

Szakirodalom: "A nyelvi ösztön (The Language Instinct) Steven Pinker könyve (1994). Művében Pinker, a nemzetközi hírű pszichológiai szakíró, a kognitív fejlődéslélektan kutatója amellett érvel, hogy az ember veleszületett nyelvteremtő/nyelvelsajátító képességgel indul neki az életnek."

> aki nem a kozosseg bevett szabalyai szerint jatszik, mert pl. nem tanulta meg

Ahol esküdtbíróság van, ott csak azok lehetnek esküdtek, akik ezt tanulták? Ugye, hogy nem!

Vannak olyan közösségek, akiknek a "bevett szabályait" nem lennék hajlandó követni, akkor sem ha tanítják. Ezek szerint én erkölcstelen lennék?

"[...] az ember veleszületett nyelvteremtő/nyelvelsajátító képességgel indul neki az életnek."

ezt nem is vitatom, csakhogy ez az allitas aligha teged igazol. Mert mit jelent a nyelvelsajatito kepesseg? Azt, hogy meg tudja tanulni az adott nyelvet. A nyelvteremto meg azt, hogy uj szavakat es kifejezeseket tud gyartani a valtozo vilag leirasara.

Btw. en hallottam egy (reges-regi) kiserletrol, hogy egy kiraly meg akarta tudni, melyik a legosibb nyelv, es ezert egy ujszulotthoz nem szolt senki sem, hanem vartak, hogy o milyen nyelven fog majd megszolalni. Azonban sehogy nem szolalt meg, mert a beszed egy tanulas eredmenye, ami nala elmaradt.

De vegul is mindegy, mert a beszed mellekszal csak egy analog parhuzam akart lenni. Az 'eskudtbirosag' meg nem tudom, hogy kerul ide, az erkolcshoz. Nekem eleve fenntartasaim vannak afelol, hogy az utcarol berangatott random 10 ember majd jol igazsagos dontest fog hozni. Talan nem veletlen, hogy Amerikaban is (amennyire en tudom) egy biro hagyja jova, vagy eppen valtoztatja meg az eskudtek iteletet.

Vannak olyan közösségek, akiknek a "bevett szabályait" nem lennék hajlandó követni, akkor sem ha tanítják. Ezek szerint én erkölcstelen lennék?

En azt nevezem erkolcstelennek, aki nem az en normaimat koveti. Szamos olyan banda van, amelyik szabalyainak en sem vetnem magam ala. Szoval ezekkel egyutt (no offense, de) bizony lehetsz erkolcstelen az en szememben, te tudod...

De visszaterve az erkolcsre, mint amit tanitani kell. Szoval a Biblia szerint az ember nem erkolcsosnek szuletik, akit aztan elront a gonosz tarsadalom (mert ez amugy is egy sok sebbol verzo, romantikus leanymese), hanem Isten azt kozli az emberrel, hogy (es tudom, hogy ezt a gondolatot nehezen veszi be az ember finnyas gyomra) az ember eleve, mar a szuletese pillanatatol (sot a fogantatasatol) kezdve gonosz.

Namost eppen ezert kell minimalisan azt megtanitani az embernek, hogy melyek azok a minimum szabalyok, amelyek az emberek bekes egymas mellett elesehez szuksegesek. Ha nem akarjuk ezt sokaig ragozni, akkor ezt a Hegyi beszedben mondta el az Ur. Mondom, az a tarsadalom, amelyik ezt komolyan venne, az garantaltan viragozna. Szoval ha Jezus ugy gondolta, hogy az erkolcsot, ami az en szememben az Isten helyeslesevel es tetszesevel talalkozo eletvitel, tanitani kell, akkor az kicsit erosebb erv, mint a tied.

Ne bohockodjatok nagyapaval! Avagy az alkotmicsoda asztalara

> A nyelvteremto meg azt, hogy uj szavakat es kifejezeseket tud gyartani a valtozo vilag leirasara.

Nem. A nyelvteremtő szó szerint értendő: új, még soha nem létező nyelv megteremtésének képességére vonatkozik.

> sehogy nem szolalt meg, mert a beszed egy tanulas eredmenye, ami nala elmaradt.

Egy testvérpár meg saját nyelvet fejlesztett ki, az egymással történő beszélgetésre. Ilyen is van.

> Az 'eskudtbirosag' meg nem tudom, hogy kerul ide, az erkolcshoz.

Úgy, hogy az esküdteknek nem kellett előtte valami képzésen részt venniük. A döntés képessége a személyiség része, nem pedig az oktatásé.

> En azt nevezem erkolcstelennek, aki nem az en normaimat koveti.

Akkor az nem "erkölcstelen", hanem "sj-erkölcstelen". (Érdemes jelölni valahogy, hogy a te személyes magán-erkölcsödről van szó.)

> az ember eleve, mar a szuletese pillanatatol (sot a fogantatasatol) kezdve gonosz.

Tömény butaság, még akkor is, ha úgy gondolod, hogy rád nézve ez igaz.

> Szoval ha Jezus ugy gondolta, hogy [], az kicsit erosebb erv, mint a tied.

Akkor és ott. Én meg most, és itt. Amit te nem tudsz, az az, hogy ha elbeszélgetnék Jézussal, akkor miféle vélemény alakulna ki benne? Hogy nekem is tanulnom kell az erkölcsöt, vagy hogy nem kell, mert megfelelek ezen a téren az elvárásainak? Amíg ezt nem tudod, addig nyugodtan feltételezd, hogy megfelelek.

Nem. A nyelvteremtő szó szerint értendő: új, még soha nem létező nyelv megteremtésének képességére vonatkozik.

OK, legyen ugy. Meg igy is all, amit irtam

A döntés képessége a személyiség része, nem pedig az oktatásé.

Ezert irtam, hogy nem sokat adok erre...

Akkor az nem "erkölcstelen", hanem "sj-erkölcstelen". (Érdemes jelölni valahogy, hogy a te személyes magán-erkölcsödről van szó.)

O, dehogy. Nem fabrikaltam magamnak semmi n+1-dik erkolcsot, hanem amit Isten kijelentette, en azt tartom etalonnak, sot az egyetlen erkolcsnek. Minden, ami ezzel szembemegy, az erkolcstelen Isten es az en szememben.

Tömény butaság, még akkor is, ha úgy gondolod, hogy rád nézve ez igaz.

szivesen meghallgatnam ennek a kifejteset is...

Amit te nem tudsz, az az, hogy ha elbeszélgetnék Jézussal, akkor miféle vélemény alakulna ki benne?

Mar hogyne tudnam. Mivel meg Isten letezeset sem fogadod el (ha jol emlekszem, legutobb meg ezen az allasponton voltal), igy nyilvan az akaratat sem, ezert definicio szerint nem felelsz meg.

Ne bohockodjatok nagyapaval! Avagy az alkotmicsoda asztalara

> Ezert irtam, hogy nem sokat adok erre...

Mire "erre"? A személyiségre? Csak nézd meg magad: te is ugyanúgy önkényesen felülbírálod a bibliát, mint bárki más ...

> Nem fabrikaltam magamnak semmi n+1-dik erkolcsot, hanem amit Isten kijelentette, en azt tartom etalonnak, sot az egyetlen erkolcsnek.

Te döntöd el, hogy mi az amit szerinted "Isten" jelentett ki, és mi az, amit nem. Tehát magadnak fabrikálod ...

> szivesen meghallgatnam ennek a kifejteset is...

Az a baj a neuron hálózatokkal, hogy butaságokat is beléjük lehet programozni. Neked az agyad arra van tréningezve, hogy bemagyarázz magadnak/másoknak dolgokat, a valóságot (==Istent) a saját (torz) gondolkodásodnak megfelelőre transzformáld. Ez a "mindenki gonosznak születik" ez egy torz gondolat. Tömény butaságot hirdető megalapozatlan általánosítás.

Mire "erre"? A személyiségre?

Elso korben nem a szemelyisegukkel van gondom, mert miert ne lehetnenek jo emberek, hanem az a gondolat irtoztat, hogy 10 random ember az utcarol itelkezne felettem.

Csak nézd meg magad: te is ugyanúgy önkényesen felülbírálod a bibliát, mint bárki más ...

megkoszonom, ha konkretan megmutatod, hogy mennyiben...

Te döntöd el, hogy mi az amit szerinted "Isten" jelentett ki, és mi az, amit nem.

nem emlekszem, hogy valaha is ilyet (vagy hasonlot) mondtam volna.

Ez a "mindenki gonosznak születik" ez egy torz gondolat. Tömény butaságot hirdető megalapozatlan általánosítás.

Akkor 2. alkalommal kerlek, hogy mondj egy jobb elmeletet. Mert OK, hogy szerinted 'tomeny hulyeseg', na de valami cafolat is elkelne. Legalabbis toled elvarnam...

Ne bohockodjatok nagyapaval! Avagy az alkotmicsoda asztalara

> megkoszonom, ha konkretan megmutatod, hogy mennyiben...

Elkövetted azt a hibát, hogy idéztél a bibliából. Ezek szerint nem kétséges a számodra, hogy a _te_ egyetlen értelmezésed van oda leírva. Szövegkörnyezetéből kiragadva is csak az az _egy_ értelmezés olvasható ki belőle, mint amit _te_ kiolvasol. Ez pedig nem más, mint önkényes felülbírálás. (Ha nem értenéd: "A bűnösök közül senki sem érti meg, de az okosok megértik.")

> na de valami cafolat is elkelne.

Már megírtam: "megalapozatlan általánosítás". (Az okosok ezt is megértik.)

> 2x is rakerdeztem valamire, de nem adtal ra valaszt...

Egyszerűen generálhatók alternatívák. Fogod az egyes szavakat, és lecseréled az ellentétükre, majd gondolkozol ez eredményen, ami kijött. Érted: ez a te dolgod. Ha én írom meg, azt hiszed, hogy vitatkoznod kell vele. Pedig csak megérteni kell. A valóságot.

> Mit akarsz mondani?

Némelyik magát vallásosnak nevező személy szeret magára úgy gondolni, hogy ő különb pld az ateistáknál. Csakhogy ez önámítás. Az ateisták pont olyan jók/rosszak, mint mindenki más.

> ez alapján hogyan lehet erkölcsi alapokat nélkülözve, pusztán jogi alapokon

Kezdesz összezavarni. Most akkor "az egyetemes erkölcsi elveken alapul"-ó jog "erkölcsi alapokat nélkülöz"? Vagy mi van?

Némelyik magát vallásosnak nevező személy szeret magára úgy gondolni, hogy ő különb pld az ateistáknál. Csakhogy ez önámítás. Az ateisták pont olyan jók/rosszak, mint mindenki más.

Előfordul. Mint ahogy ateistáknál is van hasonlóra példa. De igen, a hívők és a nem-hívők is ugyanúgy lehetnek jó vagy rossz emberek.

Kezdesz összezavarni. Most akkor "az egyetemes erkölcsi elveken alapul"-ó jog "erkölcsi alapokat nélkülöz"? Vagy mi van?

Amikor a "... jogi alapokon."-t írtad, akkor először úgy értettem, hogy a morált teljesen nélkülözhetőnek tartod.

A társadalom szilárdságához sok minden kell, ezek egyike valóban az erkölcs. Csakhogy rendkívül sokféle, egymásnak gyökeresen ellentmondó erkölcsi bázisra épülhet a társadalom!

Na de: a lényeg az, hogy nehogy azt hidd, hogy a mai keresztények erkölcse a Bibliára épülne! Épp ellenkezőleg! Például, a Biblia szerint a házasságtörő asszonyt halálra kell kövezni. Ezt ma nem teszik a keresztények. A Biblia szerint azt is meg kell ölni, aki szombaton dolgozik. Gondolom, sok keresztény dolgozik szombaton, mégsem ölik meg őket. A Biblia megengedi, hogy valaki eladja a lányát azért, hogy az érte kapott összegből kifizesse az adósságát - szerinted hány keresztény ért egyet ezzel a törvénnyel? De még RENGETEG passzust tudnék felsorolni a Bibliából, ahol olyan erkölcsi elvek illetve törvények vannak említve, hogy a füled is kettéáll tőle, s egészen nyilvánvalóan nem alkalmazzuk őket manapság, még a legfundamentalistább keresztények sem aszerint élnek, vagyis erkölcsi elveinket nem a Bibliából vesszük, azok máshonnan származnak! De gondolom te egyszerűen nem olvastad a Bibliát, amiatt nincs erről tudomásod.

A Biblia, bizony-bizony, nem más mint egy ókori horror, s manapság nem tekinthető másnak mint egy a mostani világra teljesen alkalmazhatatlan bornírt baromságnak, kb annyi köze van a mai korhoz mint a Gilgames-eposznak.

-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Itt az ideje, hogy valaki felvilágosítson, hogy miről szól a Biblia.

Isten megszólítja Ábrahámot (Ábrámot), egy pogány embert, hogy kövesse Őt, és az ő utódai legyenek az Ő népe. Az Ószövetség innentől kezdve Ábrahám (pontosabban Jákob) utódainak, a zsidóságnak történetét írja le. Itt megfigyelhető egyfajta fejlődéstörténet. Ez a fejlődés a politeista világképtől és társadalmi rendszertől indul. Kezdetben az Istent (Ábrahám, Izsák és Jákob Istenét) csak egy istennek gondolják a sok közül, később jelenik meg az igazi monoteizmus. A halál utáni élet pedig csak még később, Jób könyve pl. a szenvedés értelmével foglalkozik, ami azért érdekes, mert akkor íródott, amikor az emberek még nem hittek a halál utáni életben.

Aztán eljön Jézus Krisztus, aki által ez az egész fejlődéstörténet beteljesedik, és aki elválasztja a társadalmi szokásokat az Isten szavától, az Isten szavát ezáltal még inkább megszentelve.

Azok a dolgok, amiket te itt felsoroltál, az Ószövetség elején, Mózes könyveiben vannak leírva. Jézus kimondja, hogy ezek nem a szerető Isten szavai, hanem az akkori társadalom törvényei.

Szóval amikor a Bibliát olvasod, ne úgy olvasd, hogy ennek minden betűjét az Isten diktálta az embernek; a Bibliában igenis benne van az Isten üzenete, de ezt az emberek a saját szavaikkal, a kor gondolatvilágának megfelelően írták le. Éppen ezért el kell választani az akkori általános felfogást az isteni üzenettől, és figyelni arra, hogy a Biblia honnan indul és hova tart, de legfőképpen, hogy hova tart.

>>Azok a dolgok, amiket te itt felsoroltál, az Ószövetség elején, Mózes könyveiben vannak leírva. Jézus kimondja, hogy ezek nem a szerető Isten szavai, hanem az akkori társadalom törvényei.

Na akkor elárulom, hogy ebben marhára tévedsz. Olvasd csak el Józsué könyvét, az abban szereplő iszonyatos népirtásokat MIND az Isten parancsolta meg! De más helyeken is van erre sok példa.

Olyan példát is hozhatnék (mert benne van a Bibliában) hogy ISTEN PARANCSÁRA a hadifogoly nők közül kivégeznek a zsidók minden nem szüzet és minden fiúgyermeket: —4Mózes31,21 szerint az Úr parancsolta Mózesnek, hogy az úgy rendelkezzék, hogy a foglyok közül megöljenek minden fiúgyermeket, és minden nem szűz nőt. 5Mózes13,6-18 versek szerint ha valaki más isten imádására biztat valakit, azt meg kell ölni, akkor is ha rokonunk; továbbá ha egy város pártol el az istentől, akkor annak minden lakóját le kell mészárolni, az állatokat is (Érted, még az ÁLLATOKAT IS!!!!!), és minden használati tárgyat, értéket is el kell égetni ami benne van, nem lehet azt még zsákmányként sem megtartani. Ezen rendelkezés ökörsége szerintem minden józan ember számára nyilvánvaló!
De ismétlem, még RENGETEG hely van abban a könyvben ahol KIFEJEZETTEN ISTEN PARANCSÁRA bődületes erkölcstelenségeket kell végrehajtaniuk ennek az istennek a követőinek! Tehát nem amiatt mert az emberek a saját maguk által tetszésük szerint hozott törvényeiket követik, hanem azért, mert Isten ezt parancsolta nekik!

-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Hadd a bajba, meg van neki a saját bibliája, úgy magyarázza ki, ahogy nem szégyenli.

Egyébként ez egy jó trükk a hívőfogásra: hagyni kell, hogy a potenciális áldozat a saját gondolatait találja meg a szövegekben. Amivel meg nem ért egyet, azt kimagyarázzák neki valahogy (pld: "ezt az emberek a saját szavaikkal, a kor gondolatvilágának megfelelően írták le").

> ahol KIFEJEZETTEN ISTEN PARANCSÁRA bődületes erkölcstelenségeket kell végrehajtaniuk

Manapság ezeket a részeket önkényesen felülbírálhatják a hívők. Eldönthetik, hogy melyik "isten parancsa" volt "igazi" és melyik nem. :-)

Nyilván minden része nem. De teljesen tévútra visz, ha a csak kiragadunk belőle részeket, és azokat szó szerint próbáljuk érteni. Ismerni kell a mögötte álló történelmi, kulturális hátteret is.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

eloszor is bocsanat, hogy megszolitalak, mert tudom, hogy zsigerbol ruhelled a keresztyenseget (is), de tekintsd ezt most ugy, mint egy fejtagitast, hogy legalabb egy kicsit tobbet tudj meg arrol, amit nagy mellennyel fikazol.

Szoval azert is irom ezt, mert latom, nagyon jol ismered a Bibliat. Kivancsi vagyok, olvastad-e valaha is ezt: "Sokan megtisztulnak, fehérek és kipróbáltak lesznek, a bűnösök pedig bűnösök maradnak. A bűnösök közül senki sem érti meg, de az okosok megértik." (Daniel 12,10)

Isten egy termeszetfeletti leny, akinek a kozlese (=Biblia) szinten termeszetfeletti, aminek a megertesehez termeszetfeletti beavatkozas (=Isten kozremukodese) szukseges. Neked ilyen szemmel lathatoan nem adatott, es igy csak a sotet elmed kepessegeire vagy utalva. Az eredmeny meg nyilvanvalo.

Btw. ha a Bibliat okori horrornak tartod, akkor ez kb. olyan kifinomult bolcsessegre vall, mint amikor valaki a tukorre haragszik a rut kinezete miatt... Az nyilvanvalo, hogy te az erkolcsi elveidet nem a Bibliabol veszed, nincs is ezzel nekem bajom, de en pl. a Bibliabol veszem. Mondjuk ez akkor is igaz, ha a lanyomhoz az eletemnel is jobban ragaszkodom (vo. rabszolgakent eladni), meg ha te nyilvan ellentmodast is latsz ebben. De itt jon kepbe Daniel konyvenek vege: a bunosok kozul senki sem erti, de az okosok megertik.

Ne bohockodjatok nagyapaval! Avagy az alkotmicsoda asztalara

„Isten egy termeszetfeletti leny, akinek a kozlese (=Biblia) szinten termeszetfeletti, aminek a megertesehez termeszetfeletti beavatkozas (=Isten kozremukodese) szukseges. Neked ilyen szemmel lathatoan nem adatott, es igy csak a sotet elmed kepessegeire vagy utalva.”

Értem én, de nézünk egy feltétezett esetet: Kiss Pista nem érti a Bibliát, mert nála nem volt meg a természetfeletti beavatkozás (= Isten közreműködése). Erről miért Kiss Pista tehet?

A vallások a hiten alapulnak, így a logikus levezetések gyakran nem kívánt eredményre vezetnek.

-----
"Ember embernek farkasa." Ezért aztán "Holló a hollónak nem vájja ki a szemét."

felreertesz: ez nyilvan nem Kiss Pista hibaja, amiert ekezni kell. De ha Kiss Pista ezt tudva kezd el egy hataron tul okoskodni, akkor az bizony az o hibaja, ami ekezesert kialt.

A vallások a hiten alapulnak, így a logikus levezetések gyakran nem kívánt eredményre vezetnek.

Fals. Hivokent mondom, ugy, hogy volt egy "elozo eletem" is, amihez tudok viszonyitani, hogy a hit es a logika nincsenek egymassal ellentetben, ez nem egy XOR jellegu relacio. Amit ideztem is a Bibliabol, es meg szamos helyen megjelenik, hogy a hivo - nem a hiszekeny, hanem az Istenre tamaszkodo, az Istenhez huseges (merthogy ezt jelenti a "hivo" szo) - ember ert meg bizonyos dolgokat, mert Isten ertelmesse, okossa teszi. Maga Isten tobbszor is (innen nezve mar egyszeru) logikai levezetesre* hivja a nepet, amin azok frankon elbuknak, es (az antiszemitak most orulhetnek egy kicsit) a zsido nep teljes romlasa az eredmenye.

Ne bohockodjatok nagyapaval! Avagy az alkotmicsoda asztalara

> A bűnösök közül senki sem érti meg, de az okosok megértik.

Értem. Ezek szerint okos vagyok. :-)

> Isten egy termeszetfeletti leny, akinek a kozlese (=Biblia) szinten termeszetfeletti

Ezt beszéld meg UtpAbel-lel: "Szóval amikor a Bibliát olvasod, ne úgy olvasd, hogy ennek minden betűjét az Isten diktálta az embernek".

Csak hogy tudd: a "természetfeletti" valójában azt jelenti, hogy nyelvi/nyelvhasználati (jelenség). Mint pld a matematikai objektumok. Azok is nyelvi jelenségek vagyis a te szóhasználatoddal: "természetfelettiek". (Nem baj ha nem érted, az okosok majd megértik.)

Értem. Ezek szerint okos vagyok. :-)

LOL :-)

"Szóval amikor a Bibliát olvasod, ne úgy olvasd, hogy ennek minden betűjét az Isten diktálta az embernek".

Ez szigoruan veve rendben is van, mert a profetak es apostolok jellemzoen nem tollbamondassal kaptak meg az uzenetet. Es ezzel egyutt is igaz a termeszetfeletti eredet. Na ezt ertsd meg, ha okos vagy... :-)

Csak hogy tudd: a "természetfeletti" valójában azt jelenti, hogy nyelvi/nyelvhasználati (jelenség). Mint pld a matematikai objektumok. Azok is nyelvi jelenségek vagyis a te szóhasználatoddal: "természetfelettiek". (Nem baj ha nem érted, az okosok majd megértik.)

ez, gondolom, a nyelvteremto feature-re egy pelda. Mert az azert LOL, ha valaki olyan dologrol nyilatkozik, sot meg is magyarazza azt, amihez koze sincs...

Ne bohockodjatok nagyapaval! Avagy az alkotmicsoda asztalara

> Na ezt ertsd meg, ha okos vagy... :-)

Ezt is értem; ezek szerint még mindig okos vagyok :-)

> mert a profetak es apostolok jellemzoen nem tollbamondassal kaptak meg az uzenetet.
> Mert az azert LOL, ha valaki olyan dologrol nyilatkozik, sot meg is magyarazza azt, amihez koze sincs...

Akkor ez neked egy önLOL.

Igen, én olvastam a Bibliát, nem is egyszer, azaz tudom, hogy miben NEM hiszek. De természetesen nem emlékszem minden passzusára fejből. Az általad idézett részre sem, s most lusta vagyok előkeresni, inkább elhiszem neked hogy benne van. Miért is ne! A Bibliában sok minden benne van, s azok ellenkezője is... tele van ellentmondással. Tudnék is idézni egypárat, bizony ám!

No most: ha szerinted a Biblia megértéséhez természetfeletti segítségre van szükség, akkor eszerint csakis istentől függ, megérti-e valaki a Bibliát. Ebből az következik, hogy aki amiatt nem lesz hívő, mert nem érti meg a bibliát, vagy mást olvas ki belőle mint ami isten szerint a mondanivalója, az ha elkárhozik a hitetlensége miatt, akkor isten vétke miatt kárhozik el és nem a saját hibája miatt, mert isten mulasztotta el, hogy sugallatot (vagy mittudoménmikéntnevezzük) adjon neki a biblia megértéséhez!

Ez nekem nagyon megnyugtató tudat. Mert eszerint ha tévednék és mégis van isten, akkor sem jutok a pokolra ha isten igazságos, mert ő maga döntött úgy, hogy nem biztosítja a számomra az ő Szava, a Biblia megértését! Én tehát nem tehetek erről! Vagyis, úgy is fogalmazhatunk, hogy isten engem ateistaként szeret, tkp ő tett engem hitetlenné!
* * *
Szóval a te erkölcsi elveid a biblián alapulnak? Értem. Szerencsétlen leányod, akkor bizonyára agyon fogod kövezni őt, ha a házassága előtt elveszti a szüzességét! Ja, és eszerint ugye a nejed lányt szült. Kérdésem, tisztátalannak tartottad-e őt utána 14 napig? Mert:
A leányszülés a Biblia szerint sokkal nagyobb tragédia mint a fiúszülés, tovább „tisztátalan” ilyenkor a nő:
3Mózes12,5: Ha pedig leányt szül, két hétig legyen tisztátalan, mint havi betegségekor, és hatvanhat napig maradjon otthon a vértől való tisztulása végett.

Ha megerőszakolják majd netán a lányodat, eszerint őt a lányodat is megölöd az erkölcsi törvényeid szerint, mert megíratott:
Ha egy nőt megerőszakolnak a városban, akkor nemcsak az erőszaktevőt ölik meg, de a nőt is halálra kövezik:
5Mózes22,23-24:
Ha szűz leány van jegyben egy férfiúval, és megtalálja azt valaki a városban, és vele hál: Vigyétek ki mindkettőjöket annak a városnak kapuja elé, és kövezzétek meg őket kővel, hogy meghaljanak. A leányt azért, hogy nem kiáltott a városban, a férfit pedig azért, hogy meggyalázta az ő felebarátjának fele­ségét. Így tisztísd ki a gonoszt Izráelből.

Ha adósságaid lesznek, szólj nekem, s én megvásárolom tőled a lányodat rabszolgának, ugyanis a Biblia erkölcsi törvényei szerint e célra eladhatod őt. De erről azt hiszem már írtam.

Bizonyos esetekben le kell vágni a nő kezét:
Ha egy nő csak meg is érintette egy ellenséges férfi péniszét, máris levágták a kezét:5Mózes25,11-12:
Ha két férfi összevesz egymással, és az egyiknek felesége oda járul,
hogy megszabadítsa az ő férjét annak kezéből, a ki veri azt, és kinyujtja kezét, és megfogja annak szeméremtestét: Vágd el annak kezét, meg ne szánja szemed.

De ha valóban a biblián alapulnak az erkölcseid, akkor azt is kinézem belőled, hogy egyszerűen feláldozod a saját lányodat, hiszen erre is van benne példa:
Jefte feláldozza a saját leányát Istennek (Túl hosszú a bemásoláshoz) Bírák könyve 11,30-40

Illetőleg te kész lennél a saját lányodat áldozatul dobni egy erőszaktevő bandának:
Bírák könyve 19,24-29:
Ímé itt van hajadon leányom és az ő ágyasa, ezeket hozom ki néktek, és
ezeket nyomorgassátok, és tegyétek velök azt, a mit csak tetszik, csak e férfiúval ne cselekedjétek azt az alávaló dolgot. A férfiak azonban nem akartak reá se hallgatni. Ekkor kézen fogta az a férfiú az ő ágyasát, és kivitte nékik az utczára. Ezek pedig megszeplősíték őt, és gonoszul élének vele egész éjszaka reggelig, és csak mikor feltetszett a hajnal, akkor bocsátották el. És elment az asszony virradat előtt és reggel ott rogyott össze annak a férfiúnak háza ajtajánál, a melyben az ő ura volt reggelig. Mikor pedig felkelt az ő ura reggel, és kinyitotta a ház ajtaját, és kiment, hogy útnak induljon, ímé az asszony, az ő ágyasa, ott feküdt elterülve a ház ajtaja előtt, és kezei a küszöbön. És monda néki: Kelj fel és menjünk el. De az nem felelt néki. Ekkor feltette őt a szamárra, és felkelt a férfiú, és elment hazájába. És mikor hazaért, kést vett elő, és megfogta ágyasát, és tagról-tagra szétvagdalta őt tizenkét darabba, és szétküldözte Izráel minden határába.

De van jó is a bibliára alapuló erkölcsökben: gondolom ugyanis, többnejűségben élsz, mert Salamonról veszel példát:
1Kir11,3: És valának néki feleségei, hétszáz királynéasszony és háromszáz ágyas…

Szóval, komolyan szólva: NEM HISZEM, hogy a te erkölcseid valóban a biblián alapulnának. A biblia erkölcsei alkalmazhatatlanok a mai korra. Ha ezt mondod, akkor egyszerűen nem ismered a bibliát. Mert abban iszonyatos dolgok vannak. Oké, az újszöv már szelídebb, de azért az is fura, pld Jézus ugyanolyan bűnnek tartotta a bűnös gondolatokat mint a valóságosan elkövetett tetteket.

-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

No most: ha szerinted a Biblia megértéséhez természetfeletti segítségre van szükség, akkor eszerint csakis istentől függ, megérti-e valaki a Bibliát. Ebből az következik, hogy aki amiatt nem lesz hívő, mert nem érti meg a bibliát, vagy mást olvas ki belőle mint ami isten szerint a mondanivalója, az ha elkárhozik a hitetlensége miatt, akkor isten vétke miatt kárhozik el és nem a saját hibája miatt, mert isten mulasztotta el, hogy sugallatot (vagy mittudoménmikéntnevezzük) adjon neki a biblia megértéséhez!

noha eleg pongyolan fogalmazol, es a levezetesed a vegere ki is siklik, de jol megfogtad a lenyeget: kizarolag Istenen mulik az, hogy o kinek az elmejet vilagositja meg.

Ez nekem nagyon megnyugtató tudat. Mert eszerint ha tévednék és mégis van isten, akkor sem jutok a pokolra ha isten igazságos, mert ő maga döntött úgy, hogy nem biztosítja a számomra az ő Szava, a Biblia megértését! Én tehát nem tehetek erről! Vagyis, úgy is fogalmazhatunk, hogy isten engem ateistaként szeret, tkp ő tett engem hitetlenné!

Ez legalabbis erdekes gondolatmenet. Mondjuk a Biblia errol egeszen mast mond: "Azt mondja a bolond az õ szívében: Nincs Isten. Megromlottak, útálatosságot cselekedtek; nincs, a ki jót cselekedjék. Az Úr letekintett a mennybõl az emberek fiaira, hogy meglássa, ha van-é értelmes, Istent keresõ? Mindnyájan elhajlottak; egyetemben elromlottak, nincs, a ki jót cselekedjék, nincsen csak egy sem." (14. Zsoltar), ill. "De kinn maradnak az ebek és a bûbájosok, és a paráznák és a gyilkosok, és a bálványimádók és mind a ki szereti és szólja a hazugságot." (Jelenesek 22,15)

Namost ha te azt mondod, hogy te ugyan nem vagy tisztatalan szivu, sem okkult praktikakat nem uzol, es nem vagy sem parazna, sem gyilkos, raadasul soha az eletedben egyszer sem szoltal hamisan, ezt en mind keszsegesen elhiszem neked. De ha ezek igazak is lennenek (es itt ugyen nyilvan nem a sajat elhajolt merced a mervado), akkor is ott van a balvanyimadas bune, amiben - hidd el - bizony te is benne vagy.

A listad kapcsan felsoroltaka most hadd csillapitsam azzal, hogy egyreszt nem kiegyensulyozott a valogatasod, mert csak a korai zsido torvenykezesbol olloztal ide, arrol nem is beszelve, hogy Jefte tortenete kapcsan megoszlanak a bibliakutatok abban, hogy megtette-e ezt a hulyeseget, viszont mashol le vagyon irva, hogy Isten gyuloli az emberaldozatot. Valoban szigoruak a mozesi torvenyek (bar probald meg osszevetni a tobbi korabeli kozelkeleti torvenykonyvvel), de ez nem veletlen, ennek oka van.
Annak szinten, hogy a keresztyenek nem a mozesi torvenyek alapjan elnek (en ugyanis nem vagyok zsido, ill. en nem Mozest kovetem, hanem Jezust), de ez szinten le van irva a Bibliaban, szoval tavolrol sem egy onkenyes dologrol van szo. A te problemaid, eleselmeju eszreveteleid leegyszerusitve szinten a bunos vs. okos kellemetlen szembenallasa.

De hogy lasd, van koze az en erkolcsomnek a Bibliahoz, ime egy: egymast alazatosan kulonbnek tartsatok magatoknal (gondolat Filippibeliekhez irt levelbol). OK, ez nem rad vonatkozik, mert Pal a keresztyen hiveknek cimezte a levelet, es te erre - kivulallokent - amugy is alkalmatlan lennel. De szerintem ez egy orokzold, ma is aktualis gondolat arrol, hogyan viszonyuljanak egymashoz a hivek. Mondom, ez csak egy pelda arra, hogy az nem a Biblia hibaja, ha te nem erted, mert vak vagy Isten akaratara es suket az o szavara.

De ime egy utolso toprengeni valo: "A tanítványok odamentek hozzá, és megkérdezték tőle: "Miért beszélsz nekik példázatokban?" Ő így válaszolt: "Mert nektek megadatott, hogy megértsétek a mennyek országának titkait, de azoknak nem adatott meg. [...] Azért beszélek nekik példázatokban, mert látván nem látnak, és hallván nem hallanak, és nem értenek." Beteljesedik rajtuk Ézsaiás jövendölése: Hallván halljatok, de ne értsetek, látván lássatok, de ne ismerjetek! Mert megkövéredett e nép szíve, fülükkel nehezen hallanak, szemüket behunyták, hogy szemükkel ne lássanak, fülükkel ne halljanak, szívükkel ne értsenek, hogy meg ne térjenek, és meg ne gyógyítsam őket." (Mate 13)

Egyebkent figyeled, mit mond az Ur? Ezsaias jovendolese (ami ~600 evvel korabban tortent) beteljesedik Jezus koraban, azaz nagyon is aktualis volt akkor. Ha pedig rad gondolok, akkor bizony ma is...

Ne bohockodjatok nagyapaval! Avagy az alkotmicsoda asztalara

Ezzel egyetértek, az magától értetődő, és számomra evidens tény, hogy az erkölcs nem egyenlő a vallással, de én soha nem is állítottam olyasmit, hogy egyenlő volna vele! Sőt, meggyőződésem szerint előbb volt erkölcs, mint bármiféle vallás.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

( poliverzum | 2011. 09. 30., p – 10:52 )

Én azt fogom bejelölni, hogy ATEISTA vagyok, s ajánlom ezt minden kicsit is józan, normális, nem agymosott, egyházaktól el nem hülyített ember számára!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Mit tart annak? Bocs de nyelvtanilag értelmezhetetlen a mondatod, hiányzik belőle az alany, ráadásul nincs is köze ahhoz amire válaszoltál.

Azaz, megfogalmaznád kissé pontosabban, mit akarsz mondani?
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Érdekes olvasni az írásaidat. Mivel nagyon racionalizálód a vallásokat, mondok egy érvet, hátha elgondolkodtat: a vallás egy természetes evolúcióval kialakuló társadalom-formáló és család-megtartó szervezet, amely segíti a közösségi együttélést elviselni. Amivel neked problémád van, hogy a kodifikációs nyelvezete egy kicsit régies, valamit a történeteket sem szeretik frissíteni, mondhatni konzervatívok :)

Mindezt csak azért írtam, mert a vallásnak / egyháznak megvan a helye a racionális / materiális világképekben is, nem csak "agymosott" emberek támogatják a vallásokat, egyházakat, sőt: nem is kell hívőnek lenned ahhoz, hogy a fentieket belásd.

--
munka | szótár | blog | fotó

Meglehet hogy a vallások a természetes evolúcióval alakultak ki; ebből azonban nem következik, hogy hasznosak is volnának! Ez olyan, hogy a fenéknek is természetes része a seggszag, normális ember mégis igyekszik minimalizálni. A vallásokat én egyértelműen károsaknak tartom, sokáig részletezhetném hogy miért, de nem teszem mert itt az nagyon offtopik volna. Inkább lástogass el (ha ez érdekel téged) a tegnap nyitott blogomra, bár még nem sok bejegyzés van ott:

http://violazoli.blogspot.com
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Haszontalan dolog azt tanítani az embereknek, hogy szeressék egymást, és ne tegyenek önmagukra és másokra káros tetteket? Haszontalan dolog minden körülmények között reményt adni az embereknek?

Haszontalan dolog iskolákat üzemeltetni, a felnövekvő generációkat oktatni és nevelni, olyan országokban is, ahol a szegénység miatt az embereknek nincs más lehetőségük a tanulásra?

Haszontalan dolog kiállni a béke, és az élet védelme mellett?

Haszontalan dolog közösséget építeni, ahol az emberek egymást segíthetik és szolgálhatják? Haszontalan dolog az ember értelmének életet és célt adni? Megszabadítani az egyébként ránehezedő semmi pusztító hatásától?

Haszontalan mindehhez behozni a képbe egy szakállas égi urat, aki minden cselekedetedet figyeli, hogy aztán megbüntethessen. Haszontalan rengeteg dogmát és frusztrációt beleverni a fiatalokba, mikor élvezni is lehet az életet, nem csak örökösen bánkódni és bocsánatért esedezni.

Btw én az agnosztikus beírásán gondolkodom, ami jelentése, leszarom. Annyi sok dolog van itt kézközelben is amit nem ismerek még, minek filózzak azon, amit úgysem ismerhetek meg?

Haszontalan mindehhez behozni a képbe egy szakállas égi urat, aki minden cselekedetedet figyeli, hogy aztán megbüntethessen. Haszontalan rengeteg dogmát és frusztrációt beleverni a fiatalokba, mikor élvezni is lehet az életet, nem csak örökösen bánkódni és bocsánatért esedezni.

Ilyennek látják a hitetlenek Istent. Ezek után nem is csoda, hogy inkább letagadják a létezését.

A bűnhődés a bűn következménye, az Isten nem azt keresi állandóan, hogy hol köthet bele az emberbe.

Milyen dogmákról és frusztrációról van szó?

Látom sikerült mondandóm lényegét elkapni. Akkor kicsit szájbarágósabban:
Az erkölcs, a fair play, egymás tisztelete, a világ tisztelete* alapvetően praktikus és hasznos dolgok, ezeket nem vonom kétségbe. Viszont ezek egyszerű dolgok, nem szükséges a megértésükhöz isten, Jézus, a szentháromság, menny és pokol, angyalok és démonok, eredendő bűn, Ádám és Éva és a többi, amit tanítanak. Persze, jogos, ezt nem kell szó szerint venni, sőt a tanítást egészében nem szabad szó szerint venni, de akkor minek? Ez arra jó, hogy fanatikusokat neveljünk, akik nem tudják mit szabad szó szerint venni és mit nem. Nézd meg a kreacionistákat és meglátod, mire gondolok. A lényeg, hogy ezek a sallangok nélkül is lehet tisztességes embert nevelni és még az eredmény is biztosabb.
* A világ tiszteletét a kereszténység kicsit háttérbe tolja például a keleti vallásokhoz képest, ami miatt számomra hiteltelen lett. (gyk.: "Isten az embernek adta a földet, hogy uralkodjon rajta.")
Mormold végig a hiszekegyet és jelöld meg benne azon passzusokat ami az erkölcsös élethez szerinted elengedhetetlen. Pedig ezt mantrázzák minden vasárnap. Ettől lesz lelkileg egészséges az ember?

Igen felületesen ismered a vallásod.

A hitetlenek nem tagadják Isten v istenek létezését. Csak a létezését nem fogadják el.
A bűnhődés nem a bűn következménye, hanem a büntetés következménye.
Frusztráció: Másról sem szó szinte pl a katolikus vallás: ezt ne, azt ne, azt meg csak akkor.

Ha nem érted, akkor nem állsz azon a szellemi szinvonalon mint az ateisták. De megpróbálom elmagyarázni neked:

Mi ateisták elismerjük, hogy létezik isten - sőt, nem is egyfajta isten! Tudniillik ezen (létező) istenek mindegyike nem más mint egy-egy mém. A mém a kulturális evolúció egy elemi replikátora. Lehet hogy ezt sem érted, de most nem magyarázom el részletesebben, ha érdekel, keress rá a "memetika" szóra. Nagyon leegyszerűsítve tehát (bár így már kissé pontatlan a megfogalmazás) az "isten" nem más mint egy gondolat, egy eszme, mely ott csücsül a hívők fejében. Tehát az isten(ek) így létezik (léteznek). Tulajdonképpen konkrét anyagi formában is léteznek, materiálisan, mert agyunkban a gondolatot nyilván valamiféle fizikailag is létező akármi tárolja/rögzíti (fehérjék, sejtek, szinaptikus kapcsolódások, idegi áramkörök, stb). Aki hisz istenben, annak agyában létrejön egy efféle objektum, ami ott neki reprezentálja az isten-fogalmat. Aki nem hisz istenben de tudja mi ez a fogalom, annak agyában is ott csücsül az isten-mém (az én agyamban is), csak a memetikai immunrendszerünk védekezik ellene, s nem adja át e mémnek az irányítói hatalmat az elméje fölött.

Eképp létezik tehát isten: mint egy mém, mint egy nagy fertőzőképességű gondolat/eszme. ÍGY, eképp hisznek az ateisták istenben, pontosabban, eképp fogadják el a létét. Sőt, mi tulajdonképpen nem HISZÜNK istenben, hanem TUDJUK mi az isten: egy mém. Mi nem istenTAGADÓAK vagyunk, hanem istenTUDÓAK.

Amit tagadunk az az, hogy isten létezne olyasformán, mint egy a világon kívül létező, attól elkülönült, s a világot megteremteni képes entitás.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Ha nem érted, akkor nem állsz azon a szellemi szinvonalon mint az ateisták.

Ezt boknak veszem. Hallottam a mem nevu otletrol, ami nem mas, mint egy zavaros kenyszerkepzet, egy genetikai kepzodmeny eroltetett atvitele valami egeszen mas dologra. Btw. ez a hozzaszolasod is a 'ha hallgattal volna, nem lennel meg gazabb' kategoriaba esik...

Ne bohockodjatok nagyapaval! Avagy az alkotmicsoda asztalara

Én azonban nem csak "hallottam a mémről", hanem komolyan tanulmányoztam a memetika tudományát, amire te nem vetted a fáradságot. Akkor viszont mi jogon mondasz róla véleményt?!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

És én komolyan tanulmányoztam is (=használtam) a Windowst, egészen a win2000-ig bezárólag. Csak aztán beláttam, hogy REMÉNYTELEN, nem éri meg a fáradságot.

De ez itt különben sem téma. Nem azt kellett volna írnod hogy troll on, hanem hogy offtopic on.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

A memetika egy mód az emberi gondolkodás és kultúra felfogására. Még nagyon friss, de máris rengeteg mindenre választ tud adni. A tudomány is ilyen, egy mód, ahogy felfogjuk a természetet, egy modell, mely válaszokat és eredményeket ad. Dawkins Önző génje jó olvasmány, a mémekkel egy fejezet foglalkozik, érdemes azt elolvasni, nem hosszú.
(A szentháromság, az a zavaros fikció.)

Ez amit írtál, egy nagy hülyeség. Ezalatt nem azt értem, hogy te lennél hülye, hanem azt értem, hogy semmi valós alapja nincs annak, hogy az egyház ilyen lenne. Te viszont bedőltél a propagandájuknak. Hogy világosan láss, részletekbemenően megkritizálom a hozzászólásodat:

>>Haszontalan dolog azt tanítani az embereknek, hogy szeressék egymást,
Olvasd el ne csak az ÚJ-, de az Ószövetséget is! Abban nem sok szó esik a szeretetről, annál inkább arról, hogy Isten parancsára egész népeket irtottak ki, de még az állatokat is! (No meg a nőket és gyerekeket). De az Újszöv sem egyértelműen szeretetpárti, pld Jézus egyértelműen megmondta hogy nem juthat be a mennyekbe csak az aki érette meggyűlöli apját-anyját, meg hogy nem békét de fegyvert hozni jött a világra... Bocs most lusta vagyok kikeresni hogy szó szerint idézzem, de a(z általam írt) Nagy Ateista Könyvben szerepelnek a pontos passzusok is. A Nagy Ateista Könyv ingyen letölthető innen: http://mek.oszk.hu/05200/05266/index.phtml

>> és ne tegyenek önmagukra és másokra káros tetteket?
Szerintem a körülmetélkedés parancsa egyértelműen káros, tudniillik az nem más mint öncsonkítás. Aztán ott a Bibliában a rengeteg felhívás háborúra, nézd csak meg pld Józsué könyvét, de másutt is teli van vele, holott a háború is káros tett. Aztán, a katolikus egyház nem indított-e keresztesháborúkat? Vagy, a tudósok üldözése, akadályoztatása nem káros tett volt-e? Hát a boszorkányüldözés? A zsidók elnyomása? Az inkvizíció?

>>Haszontalan dolog minden körülmények között reményt adni az embereknek?
A hazugságra épülő remény igenis káros. Mindig a tényekből, a valóságból kell kiindulni, különben csakis kárunk származhat belőle.

>>Haszontalan dolog iskolákat üzemeltetni, a felnövekvő generációkat oktatni és nevelni,
Na nehogy már erre legyen büszke az egyház! Abból a pénzből oktat, amit (nagyon helytelenül!) Állam Bácsitól kap.

>> olyan országokban is, ahol a szegénység miatt az embereknek nincs más lehetőségük a tanulásra?
Sehol sem a saját pénzéből üzemelteti az iskolákat, mindenütt állami dotációt kap. De még ha saját pénzén is tenné, akkor sem szívjóságból, hanem mert ez reklám neki, meg akarja fertőzni a vallási mémekkel az emberek fejét azok legfogékonyabb korszakában, akkor amikor még fiatalok és befolyásolhatóak. Magyarul: be akarja hülyíteni az embereket már a gyermekkorukban.

>>Haszontalan dolog kiállni a béke, és az élet védelme mellett?
Erről már írtam fentebb, hogy a Biblia éppenséggel nem erről szól hanem isteni parancsra elkövetett iszonyatos tömeggyilkosságokról. És az egyház is tömeggyilkos volt az egész középkor folyamán. Az egyház minden korokban élen járt a barbárságban, de bezzeg sereghajtóként kullogott, amikor bekövetkezett a felvilágosodás. Nem tudom hogyan hiheted hogy az egyház a béke érdekében lép fel, amikor neked is jól kell tudnod hogy ő a felelős a keresztesháborúkért. Meg az albigensek lemészárlásáért. S még sorolhatnám.

>>Haszontalan dolog közösséget építeni, ahol az emberek egymást segíthetik és szolgálhatják?
Nem, ez nem haszontalan, csakhogy a közösséget nem csupán vallási alapra lehet felépíteni, amint vannak is számosan példák efféle közösségekre: nem vallási alapon szerveződik pld a linuxosok közössége, az eszperantistáké, a bélyeggyűjtőké, a sakkszakosztályok, s még sokáig sorolhatnám...

>>Haszontalan dolog az ember értelmének életet és célt adni?
Miért kéne hogy az ember életének értelme és célja okvetlenül a vallás legyen?! Az én életemnek is van értelme és célja, nem is egy célja, pld hogy sok regényt írjak. Isten hiányzik a céljaim közül, de ettől még tökéletesen értelmesnek tartom az életemet.

>> Megszabadítani az egyébként ránehezedő semmi pusztító hatásától?
Ez a mondatod bocs de semmit sem jelent, nincs értelme. A "semmi", az semmi, eképp semmiféle hatása sincs, pusztító sem. Mindenesetre az biztos, hogy eddigi életem során nekem kárt kizárólag "valamik" és "valakik" okoztak, sohasem valamiféle "semmi".

-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

>>Haszontalan dolog azt tanítani az embereknek, hogy szeressék egymást,
>>Haszontalan dolog kiállni a béke, és az élet védelme mellett?
Olvasd el azt, amit ugyanebben a topicban neked a Bibliáról írtam.

>> és ne tegyenek önmagukra és másokra káros tetteket?
Ugyan kérem, hol látsz te olyat, hogy keresztények körülmetélik magukat? Az egy zsidó és mohamedán szokás, egyébként a maga korában, az akkori higiéniai körülmények között igenis meg volt a maga értelme neki.

Aztán jössz itt nekem a keresztesháborúkkal, inkvizíció, stb.
Történelmileg úgy alakult, hogy a középkorban az egyháznak nem csak lelki vezető szerepe, hanem komoly világi hatalma is volt. Amiket felsorolt, azok egyszerűen világi hatalmi harcok, amelyek mindig is voltak, és manapság is vannak. A hatalom egyszerűen vonzza a rossz szándékú embereket, ahol a hatalmukkal visszaélve szörnyű dolgokat tudnak cselekedni. Mivel abban az időben az egyháznak hatalma volt, ezért oda is igyekeztek olyan emberek, akik nem az Isten szándéka szerint éltek. Éppen ezért a felsoroltaknak nincs jelentőségük, amikor a kereszténységet mint tanítást kell megítélni.

Egy ponton azért te is elismerted, hogy hasznos, hozzátéve, hogy közösségépítés hitetlen emberek között is működik. Ez igaz, de az, hogy mások is tesznek hasznos dolgokat, az még nem fogja megerősíteni azt az állításodat, miszerint az egyház haszontalan.

Tényleg azt hiszed, hogy megérti, vagy legalábbis megpróbálja megérteni amit írsz?
Neki szilárd, és tökéletes világképe van, aminek a megvalósítására a tökéletes kifogást, eltérítést, a "majd egyszer"-t alkalmazza.
Komolyan, értékelem a munkádat, és nagyon jókat írsz - de szerintem ideje lenne, hogy rájöjj ennek kevesebb értelme van, mint a törött tojást patkolni...

Igen, ahogy azt a Nagy Ateista Könyvben is kifejtettem, az ateizmus is egy hit. Eddig oké. Viszont NEM vallás! Azonkívül ezt a hitet - ellentétben más hitekkel - alátámasztják a tudomány tényei, eképp elsőbbséget kell (illene) élveznie más hitekkel szemben, melyek nem tudományosak.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Erről már sokan írtak, sokféleképpen, és nem is tudom idézni őket. De a tudomány attól tudomány, hogy hagyja magát megcáfolni (lásd még: a fizika fejlődése mindig egy-egy korábbi világnézet megdőlése volt), ezért azzal védekezni, hogy Te tudományos vagy, azt is jelenti, hogy hajlandó vagy mérlegre tenni, hogy nincs igazad. Ez nagy alázatot igényel, és személy szerint nagyon hiányolom az írásodból.

Szerintem olvass pl. Popper Pétert, ő nagyon emberközelivé teszi a vallásokat (és nem, nem térít), néha szinte már-már majdnem tudományosan boncolgatja, hogy mi és miért került bele egy-egy vallásba. Mindenesetre segít megérteni, hogy miért jobb együttélni a vallásokkal, mintsem harcolni ellenük (== amilyen szinten Te az ateizmust műveled, az már kifejezett "kereszteshadjárat").

--
munka | szótár | blog | fotó

Igen, és a Világ annál jobb hellyé válik, minél többen vállalják a "kereszteshadjáratot" a vallások ellen. A butaságot ugyanis ki kell irtani! Illetve a betegeket meg kell gyógyítani, márpedig ahogyan azt írtam is, az istenhit nem más mint egyfajta elmebetegség. Sajnos, fertőző, ugyanis ez a fajta betegség olyan, hogy ellenállhatatlan vággyal tölti el a benne szenvedőt arra, hogy másokat is megfertőzzön az istenhittel, illetve megölje azokat akik egészséges elméjűek (=nem vallásosak), vagy más vallásban hisznek mint ő!

Különösképp a vallás intézményesített formáit, azaz az egyházakat kell megsemmisíteni. Ehelyett ma még pénzzel is támogatják őket, ó borzalom! Az egyház (mindegyik, de főleg a katolikus) a szememben nem más, mint a Legyőzendő Hatalom. Semmivel sem szolgál rá a tiszteletre, ehelyett az utálatunkra, mert ingyen élt (élősködött) csaknem kétezer éven át, hazudott, lopott, kihasználta az együgyű emberek hiszékenységét, harácsolt, dőzsölt, kegyetlenkedett, háborúskodott, akadályozta a tudomány fejlődését, hatalmaskodott, és képmutató is volt. Szóval igazi barbár volt. És fasiszta rendszer, legalábbis ami a zsidókhoz való viszonyát illeti. Meg ne kérdezd hogy ezt mire alapozom, mert akkor beidézek neked ide egy eléggé hosszú listát!

Igen, én vállalom hogy az én nézetem az, hogy az egyházat a legjobb lenne egyszerűen elpusztítani, kiirtani a világból. Nem okvetlenül úgy, hogy meggyilkolunk minden papot, de úgy, hogy betiltjuk a működését, javait elkobozzuk, s így a papok kénytelenek lennének valami hasznos kenyérkereső foglalkozással megkeresni a megélhetésükre valót.

De hogy világos legyen mindenki előtt, milyen világot szeretnék, idemásolom egy régebben írt úgynevezett “ateista programomat”, egy időben ugyanis tervbe volt véve egy ateista egyesület alapítása, s annak a számára készítettem ezt a (távlati) cselekvési programot. Íme:

Ateista párt/egyház/egyesület stb. cselekvési terve, célkitűzései
(mármint szerintem ez kéne hogy benne legyen):

Minimálprogram:

1. Tiltassék meg, hogy kiskorúak az állami vagy legalább részben állami finanszírozású intézményekben bármilyen formában hitoktatásban részesedjenek.
VAGY: Aki jelentkezik hittan-órára, annak automatikusan tartassék ugyanannyi számban ateista óra is! Az iskolai hitoktatás tiltása értelemszerűen terjedjen ki az óvodákra és a gimnáziumokra is.

2. Vezessenek be új büntetőjogi kategóriát „Szellemi erőszak” néven, s amely szülő vagy gyám, nevelő, tanító imádkozásra, templomba járásra, hittanra kényszeríti a kiskorút, holott az nem akarja ezt, azt az illetőt szellemi erőszakban, tehát szándékos butításban való vétség címén sitteljék le, természetesen KIZÁRÓLAG akkor, ha bizonyítottan fizikai agressziót követett el!

3. Az állam csak azokat ismerje el egy bizonyos egyházhoz tartozónak, aki egyrészt nagykorú, másrészt odatartozását írásos nyilatkozat adásával is nyíltan vállalja. Ez egyértelműsítené a helyzetet. Hiszen egy sportkörnek is csak az a tagja, aki ezt írásban vállalja!

4. Az iskolai irodalomoktatásból ki kell venni a Bibliát, VAGY legyen benne, de vele megegyező óraszámban kell oktatni más úgynevezett „világvallások” szent könyveit is, minimum Buddha beszédeit, a Ramajanát, a Bhagavad Gítát, a Koránt, Lao Ce és Konfuciusz műveit, ez az abszolút minimum!

5. Külön témakör legyen történelemórákon az egyházak által elkövetett borzalmak, és a pápák erkölcstelen életmódja, és térjenek ki ezen egyház (és más egyházak) áldozatainak számára, sorsára, éppúgy mint a nácizmus áldozataira!

6. Vezessenek be országos, azaz inkább európai gyásznapot ami fizetett „negatív ünnep”, „A kereszténység áldozatainak gyásznapja” névvel!

7. Nagyobb hangsúly az evolúció oktatására, valamint manipulációs és meggyőzési technikák oktatására. Richard Dawkins: Az önző gén című könyve legyen ajánlott olvasmány.

8. Teljesen szüntessék meg az egyházak állami támogatását – az egyházakat tartsák el a híveik!

9. Az állam semmiféle formában ne támogassa/térítse a hitoktatást, papképzést!

10. Kereszténységre utaló általános elnevezések hivatalos dokumentumokban (nyomtatványok, tankönyvek), melyek nem biztosítják az egyenlő elbánás elvét, iktassanak onnan ki! Tehát: utónév használata keresztnév helyett és i.sz és i.e. használata Kr.e. és Kr.u. helyett. Továbbá állami ünnepségen és állami intézményekben (iskolát is beleértve) – kivéve műemlékeket -, vallási szimbólumok ne kapjanak helyt.

11. Téli napforduló karácsony elnevezés helyett, és a pünkösd ünnep helyett más, nem vallási ünnep bevezetése. Vagy esetleg ehelyett lehetne megtartani a „kereszténység áldozatai” gyásznapot. Természetesen munkaszüneti napként.

12. Vezessenek be ateista műsorokat a közszolgálati médiában, minden médiában ugyanannyi óraszámban, amennyi órában azon médiában összesen vallási műsorokat szolgáltatnak!

13. Biológiaórán egyértelműen jelentsék ki, hogy az evolúció sokszorosan igazolt tudományos tény, és a teremtéstörténet minden alap nélküli, primitív mese.

14. Biológiatanár és biológus csak az lehessen, aki írásba adja, hogy elfogadja tudományos tényként az evolúciót, és elutasítja a kreacionizmust.

15. Szűnjön meg az egyházak adókedvezménye! Mert miért épp a vallási társaságok kapjanak kedvezményt, és nem mondjuk a dalárdák, a horgászkörök vagy a sakkszakosztály?! Vagyis ezalatt nem azt értem hogy ezentúl NE lehessen pénzt adni az egyházaknak. Lehessen! Nyugodtan adakozhasson nekik bárki ha kedve tartja, akár magánszemély, akár intézmény. Épp csak ugyanolyan (adó)feltételekkel, mint bármi más civil szervezetnek! Az egyházakat civil szervezeteknek kell elismerni. Ha az állam úgy dönt hogy minden civil szervezetnek adott támogatás adókedvezménnyel jár, akkor ez jár az egyházaknak is. Ha úgy dönt az állam hogy a civil szervezetek nem érdemelnek adókedvezményt, akkor az nem jár az egyházaknak sem! Akárhogy nézem is, de egy egyház leginkább valamiféle filozófiai baráti körnek tekinthető, közös nézeten levő emberek csoportjának, s nem látom be miért érdemelne több kivételezést mint például a Shakespeare után rajongók köre, vagy a Star Wars baráti kör!

16. Egyházi dolgozó (nővér, apáca, tanár) gyermekekkel nem foglalkozhat.

————————————–

Eddig volt a minimálprogram. Most jön a radikális változat! Az természetesen mindent tartalmaz amit a minimális, de kiegésziti a kovetkezökkel:

17. Az első ponttal ellentétben itt már nincs VAGY: egyszerűen megtiltatik a hittan oktatás az iskolákban, természetesen nemcsak a keresztény hittané, de más vallások hittan órái sem engedélyezettek.

18. Ami pénzt az állam eddig az egyházi fenntartású szociális intézményeinek adott – öregek otthona, kórház, stb – azt ehelyett a hasonló állami intézményeknek adja! Képmutatás ugyanis, hogy az egyházak állami pénzből jótékonykodnak, közben meg úgy tesznek, mintha mindez az ő zsebükből menne, mert ők hű de rendesek, s mindezért a rászorulók nekik legyenek hálásak!

19. A templomok csak akkor kapjanak műemléki besorolást és e címen tatarozási költségtérítést, ha az egyház örökre lemond róluk az állam javára, s eképp megszűnik ott a misézés és más körmönfont semmittevés, azaz egyházi tevékenység. Különben állja a költségeket az egyház! A civilizáció úgyis csak akkor köszönt rá az emberiségre, amikor a templomokra büszkeség helyett iszonyodva fog rátekinteni, arra gondolván hogy mekkora értelmetlen pazarlás volt ezek felépítése, mennyi embert csaptak be míg a pénzt megszerezték ezekhez a teljesen felesleges építményekhez, és mennyi sok embert butítottak ezekben! Tulajdonképpen az volna a legjobb, ha lebontanák mindet, illetve amelyik nem teljesen használhatatlan, azokat át kéne alakítani valami értelmes cél érdekében. Esetleg néhányat megtartani múzeumnak, az emberi butaság emlékművéül.

20. Követeljük, hogy az állam adjon pénzt egy kifejezetten, elkötelezetten, bevallottan ateista TV-adó és rádióadó felállítására, ami az ország egész területéről elérhető!

21. Csak az kapjon diplomát bármi természettudományosnak nevezhetö szakon, továbbá oktatói pályán (tehát tanári diplomát) aki elismeri hogy az evolúció természettudományos tény.

22. Richard Dawkins: Az önző gén cimű könyve nem ajánlott, hanem kötelező olvasmány, és nem kaphat érettségi bizonyítványt az a diák, aki nem vizsgázik sikeresen evolúcióból is!

23. Az ország himnuszát le kell cserélni valami más dalra, ami egyrészt sokkal vidámabb, optimistább, másrészt és főleg pedig nem emlegeti Istent! Pláne nem olyan összefüggésben, hogy ez az állítólag jószándékú Isten szándékosan pusztíttatott minket a mongolokkal és törökökkel!

—————————————————–

Ultraradikális program

(Ez természetesen az előzőeket mind tartalmazza, plusz még:)

24. Aki a Római Katolikus Egyház (Magyar Katolikus Egyház) tagja, az ne lehessen parlamenti képviselő, illetve kormánytag! Tehát NEM általában a vallásos emberek tiltassanak ki a politikai élet sűrűjéből, csak ezen egyház tagjai. Ennek pedig az az indoka, hogy az e vallású embereknél komolyan fennáll annak veszélye, hogy nem Magyarország, hanem egy másik ÁLLAM, a Vatikán érdekeit nézik. Egyéb vallásoknál ugyanis nincs ilyen veszély, mert nincs például Baptista Állam, Jehovista Állam, stb., a RKE azonban igényt tart arra, hogy vezetőjét (a pápát) ne csak mint egy nagy egyház fejét ismerjék el, hanem egy külön ország, a Vatikán Állam fejeként is tiszteljék, s eképp ő minden katolikus ember legfőbb szellemi vezetője, ráadásul csalatkozhatatlan is! Nos, én mint magyar honpolgár elvárom, hogy legfelső állami vezetőim ne egy idegen ország királyának akaratát képviseljék, hanem igényt tartok megválasztott képviselőim teljes lojalitására!

25. A Bibliát úgy általában véve is be kell tiltani, mint Hitler könyvét, a Mein Kampf-ot, és ugyanazzal az indokkal is: Mindegyik egy nép felsőbbrendűségét hírdeti, és más embercsoportok ellen uszít!

————————————-
Kiegészítések:

Ateista párt/egyház/egyesület stb. cselekvési tervének kiegészítése, “Louis-gt”javaslataival

I. A hittudományi akadémiákon, főiskolákon és a lelkészképző intézetekben szerzett oklevél az egyetemi, illetve főiskolai oklevéllel ne legyen egyenértékű, mivel az itt szerzett tudás a természettudományokkal és reáltárgyakkal szemben a teológiára épül, így az itt megszerzett diplomával járó képzettség sem lehet azokkal egyenértékű, így egyéb munkavállalási téren az elbírálás során alacsonyabb prioritású legyen. (Például ha az illető valamilyen okból kifolyólag nem a papi pályára áll, hanem a civil szférában akar elhelyezkedni.)

II. Egyházhoz tartozó személy ne lehessen tanító, tanár, és gyermekpszichológus, mivel veszélyeztethetik a gyermekek személyiségfejlődését. Ha pedig valaki nem tartozik semmilyen egyházhoz, de vallásos, az iskolákban és a kiskorúak számára fenntartott pszichiátriai intézetekben az ezt bizonyító fizikai utalásokat (pl. kereszt a nyakláncon) nem látható helyre helyezze a napi munka végéig.

III. Az egyházak tulajdonában lévő és az azok által nem használt lakható ingatlanokat (garzonlakásokat, családi házakat, társasházakat, stb.) az állam vegye kezelésbe, azokat ingatlanpiaci áron alul adja ki vagy el az arra rászorulóknak.

IV. Vegyék ki a köz- illetve szaknyelvi használatból (pszichológia, pszichiátria) a “lélek” szót, mivel tudományos szempontból egyértelmű, hogy e fogalom a létező “tudat” és “értelem” szavak absztrakt illetve fiktív alternatívája. Így például a lélektan szó helyett a tudattan, a pszicho- előtag helyett pedig a ratio- (tudat, ész, értelem) előtag legyen használatban.

V. A vallási tartalmú könyveket (Biblia, vallástörténeti könyvek, teológiai tanulmányok, egyházi monográfiák) a kirakattal rendelkező könyvesboltokban ne tegyék ki közszemlére, azokat kevésbé látható, de a hívő olvasók számára könnyen elérhető helyen reklámozzák vagy mutassák be. Ha ez a kereskedők számára megoldhatatlan (helyhiány, stb.) az ilyen tartalmú könyvek mellé egy a vásárlók számára szintén jól látható helyre egy nyíltan ateista szemléletű olvasmányt is helyezzenek.

VI. A lehető legkisebbre kell minimalizálni a templomokat körbeövező kerteket, parkokat, mivel azok fennléte fölösleges, a vallásgyakorlás közvetlenül az épület falai közé korlátozódik. Így egyes városok kritikus forgalmi pontjain, parkolóhiányos helyeken szabad tér nyerhető a közterületfenntartó vállalatok számára.

VII. Korlátozni az egyházhoz tartozó személyek politikai szerepvállalását a városi, ill. községi önkormányzatokban (polgármesteri, közgyűlési, közjegyzői, gondnoki munkakör).

VIII. Növelni az országutak illetve mellék- és bekötőutak mellett épített (a kifejezetten erre a célra létrehozott) vallási jellegű építmények, kőkeresztek, az ún. kritikus forgalmi pontokon védőszentként létrehozott civil kezdeményezésű emlékművek távolságát az út szélétől legalább 3, legfeljebb 6 méterrel mivel ezek egyrészt ideiglenesen megzavarhatják egyes arra utazók figyelmét másrészt a vezetés közben egyes autósokra tudati hatást gyakorolhatnak ezzel pedig akár balesetet is előidézhetnek.

IX. Korlátozni a földbe temetkezések számát, mivel tekintettel az egyre gyakoribb időjárási anomáliákra (áradások, földcsuszamlások, özönvizek) ezek komoly higéniai problémát (akár járványt) okozhatnak az egyes veszélyeztetett területeken a bomló hullák állapota miatt.

X. Meg kell szüntetni a ravatalozási eljárást, a temetéseket (kizárólag hamvasztásosokat) papok helyett
civil szervezetek végezzék, a temetőhöz tartozó papi hivatalokat pedig váltsák fel a tudati megterhelés miatt az arra rászorulók számára ingyenesen segítséget nyújtó segélyszolgálatok.

Ennyi. Lehet véleményezni!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Tudnál arról valami papírt mutatni, hogy bizonyítottan beszámítható vagy, és semmiféle elmebetegségben nem szenvedsz? (vagy esetedben, élvezed)
Mert ha nem, akkor bár nem vagyok szakember, azért kétségbe vonom ezt. A tévedés jogát persze fenntartom.
De ezt így olvasva, a te egyetlen komoly bajod, hogy nem akkor éltél, mikor meg volt aktív inkvizíció. Mármint, tökéletes hivatás lett volna neked az inkvizítor. Megvan minden adottságod.

A személyes véleményem, ha azt akarod, hogy elolvassák amit írsz, írd olyan terjedelembe, amit még hajlandóak is. Nem szó szám alapján fizetnek.

A velemeny? Double facepalm es szomoru sohaj... Viszont ma jo kedvem van, ugyhogy tetelesen kommentalom:

a Világ annál jobb hellyé válik, minél többen vállalják a "kereszteshadjáratot" a vallások ellen. A butaságot ugyanis ki kell irtani!

A keresztyen hit nem butasag, olyannyira nem, hogy a targyaloteremben - felteve, ha beerjuk a bizonyitekokkal - csunyan veszitenel.

Semmivel sem szolgál rá a tiszteletre, ehelyett az utálatunkra, mert ingyen élt (élősködött) csaknem kétezer éven át, hazudott, lopott, kihasználta az együgyű emberek hiszékenységét, harácsolt, dőzsölt, kegyetlenkedett, háborúskodott, akadályozta a tudomány fejlődését, hatalmaskodott, és képmutató is volt.

Ebben sajnos sok igazsag, ill. feligazsag van. Itt most csak egy adalek: abban a sotet kozepkorban eppenhogy a papsag kepviselte a tudomanyt, ill. Thomas Bayes, aki megalkotta a spamszuresben is hasznalt felteteles valoszinuseg elmeletet, szinten pap volt.

az egyházat a legjobb lenne egyszerűen elpusztítani, kiirtani a világból. Nem okvetlenül úgy, hogy meggyilkolunk minden papot, de úgy, hogy betiltjuk a működését, javait elkobozzuk

ojaj, hat ilyen mar volt pedig a tortenelem soran, es - sajnos lesz is, ha nemileg kicsit maskent is. Btw. nem is tudom, hogy most verkommunista vagy (vo. vagyon elkobzasa), avagy verfideszes (ok is valami hasonloban utaznak mostansag).

A pontjaid kritikaja:

1. a vallas- es lelkiismereti szabadsag alkotmanyos jog. Ez azt jelenti, hogy aki akar, az hihet Jezusban, akinek meg a repulo spagetti szorny jobban bejon, az meg abban. Eleg szar lesz az a vilag, amikor megmondjak, hogy mit _KELL_HINNED_ (ateizmus, evolucio, ...)

2. Egyet ertek a "szellemi eroszak" buntethetoe tetelevel. Mert pl. mennyivel jobb az, hogy te pedig mindenki masra akarod rakenyszeriteni a kicsi, korlatolt, szemellenzos, frocsogos vilagkeped? Dutyiba mindet! LOL. Amugy Jezus megmondta, de a modern pszichologia is megerositette, hogy a sajat hibainkat nagyon eszrevesszuk a masikban, de magunkban annal kevesbe. Ezekre amugy a kepmutato szot hasznalta az Ur.

3. Ez akar meg vallalhato is lehet, bar ki nem szarja le, ha az allam nem ismeri el a 4 eves lanyom vallasi identitasat?

4. Ez nagyon kemeny, szoval en inkabb a kiemelese mellett szavaznek. Annak ugysincs sok haszna, ha az ember ugy olvassa a Bibliat, mint Shakespeart...

5. Vallalhato, en sem vagyok oda a papakert

6. +1 szabadnap, reszemrol johet. Btw. egy kis fejtagitas ismet: kulonbseg van a hivek es a templomba csak melegedni jarok kozott. Ilyen regen is volt, pl. a kereszteshadjaratok idejen. Ha csak egy kicsit utananezel, akkor lathatod, hogy azok az emberek NEM voltak keresztyenek.

7. Az oktatas jo, na de miert jo a manipulacios technikak oktatasa tantargy? Dawkins konyvei melle pedig azok cafolatat is illo lenne odatenni.

8. Ez tenyleg jo lenne, csak ehhez az kellene, hogy a hivek zsebeben maradjon is ott az ehhez szukseges zse.

9. Az allam azt tamogatja, amirol ugy gondolja, hogy hasznos...

10. Erdekes ez az 'egyenlo elbanas' elve, de szerintem nem mukodik.

11. A karacsony pedig eredetileg egy pogany unnep, es az emberek tulnyomo tobbsege ma is igy unnepli. Szoval a punkosd akar maradhat is (vo. egyenlo elbanas)

12. Folosleges. Egyreszt a kutya se nezi a kozszolgalati TV-ket, masreszt ama problemas 1 oran kivul a tobbi amugy is ateista...

13. Nana, csak ne hazudozzunk a gyerekeknek! Az evoluciot partolo tudosok legalabbis elismerik, hogy tavolrol sem ez a helyzet, hanem az evolucio egy (szamukra) vonzo elmelet, amit bizonyos dolgok alatamasztani latszanak. A teremtestortenet legalabb olyan jo magyarazat az elet eredetere.

14. Ez kapcsolodik a 13-hoz: ne kenyszeritsunk hazugsagra senkit

15. Tolem aztan...

16. Ki az "egyhazi dolgozo"? Ilyen statusz amugy nincs is az egyhazban (ami mondjuk jol illusztralja, mennyire megalapozott a kritikad), de ha ez meg is tortenik, az aligha segit a lelki bekeden, mert en pl. rendszermernok vagyok, es gyerekekkel is tanitok a gyulekezetben. Ez igy koser?

17. Na es mi a helyzet az egyhazi iskolakkal?

18. Elobb illene tajekozodnod egy kicsit eme intezmenyek koltsegveteserol...

19. Vegul is lehet. Regen az emberek folyopartokon, kriptakban es hasonlo helyeken gyultek ossze Istent imadni. Viszont ne csak a templomokat tartsuk meg az emberi butasag emlekmuveul, hanem a te irasaidat is...

20. Nem eleg a 3 kozszolgalati + a kereskedelmi adok? Akarsz meg egy n+1-dik adot is?

21. Amikor az 1. diplomamat szereztem, meg elhittem. Amikor mar a 2-at, akkor mar nem. Btw. ez a 13. pont problematikaja: ne kenyszerits senkire hazugsagot.

22. Ez szerintem a becsuletes evolucio parti tanaroknak / termeszettudosoknak sem tetszene..

23. +1, en sem szeretem ezt a himnuszt, LOL...

24. Hajra!

25. Ha ismerned a Bibliat, akkor tudnad, hogy nem hirdeti egyetlen nep felsobbrenduseget sem, es nem uszit senki ellen

I. En ilyen iskolaban vegeztem, es elmondhatom, hogy erosen epit a pszichologia, pedagogia ill. tortenelem targyakra. Mondjuk ez is az a palya, hogy lovesed sincs arrol, amit kritizalsz.

II. En az egyhazhoz tartozonak vallom magam, tanitok is gyerekeket, de semmilyen vallasi jelkepet nem hordok. Maradhatok?

III. A lopas nem szep dolog...

IV. Tenyleg el kene menned egy pszichiaterhez, es ott is add elo a kenyszerkepzeteiedet...

V. Ez csak nem a sajat irkalmanyaidnak lenne reklam?

VI. Add el az otletet Tarlosnak. Nalunk amugy a kert a keritesen belul van, de a lelkipasztor kocsija ott szokott allni...

VII. Hint: Alkotmany vs. lelkiismereti szabadsag. Neked is jogodban all hulyenek lenned, te se vitasd el masok jogat...

VIII. A koltsegeket ki allja?

IX. Egyetertek, en hamvasztast kerek majd.

X. Csak az a baj, hogy a segelyszolgalatok nem adnak vigaszt a gyaszoloknak...

Ne bohockodjatok nagyapaval! Avagy az alkotmicsoda asztalara

7. Az oktatas jo, na de miert jo a manipulacios technikak oktatasa tantargy? Dawkins konyvei melle pedig azok cafolatat is illo lenne odatenni.

A manipulációs technikákat amiatt kell oktatni, hogy tudatosuljanak a nebulókban, felismerjék ezeket ha az életben találkoznak velük, s így ne dőljenek be olyan könnyen az egyházak, szekták és ravasz szélhámosok trükkjeinek, csalárd érvelési technikáiknak.

9. Az allam azt tamogatja, amirol ugy gondolja, hogy hasznos...

Nem. Az állam azt támogatja, amiről úgy gondolja, hogy segíti a hatalmon levők hatalmon maradását. Jelenleg sajnos így gondolja az egyházakról is, ami nekem nagyon nem tetszik, emiatt támogatja az egyházakat, az egyházak meg a húsos koncért cserébe támogatják is az államot, azaz lefeküdtek és benyaltak neki, kiszolgálják a hatalmat éppúgy mint már Konstantin császár idejében is. Magyarul, az egyház kurva lett, a mindenkori hatalom kurvája. Mondjuk, ezen nem is csodálkozom...

11. A karacsony pedig eredetileg egy pogany unnep, es az emberek tulnyomo tobbsege ma is igy unnepli. Szoval a punkosd akar maradhat is (vo. egyenlo elbanas)

Igen, a karácsony eredetileg pogány ünnep volt ez igaz, de mára már nagyon átitatódott keresztény maszlaggal, bugyutasággal. De ha ragaszkodol hozzá hogy márpedig ma is még pogány ünnep, akkor miért nem értesz egyet azzal, hogy a neve legyen "téli napforduló ünnepe"?

12. Folosleges. Egyreszt a kutya se nezi a kozszolgalati TV-ket, masreszt ama problemas 1 oran kivul a tobbi amugy is ateista...

De én azt akarom hogy legyen egy olyan adó, ahol 1 órán át SINCS vallásos duma! És az sem igaz hogy amaz 1 óra kivételével a többi ateista lenne. Szemenszedett hazugság. Sok-sok műsorból csak úgy csöpög a sok-sok vallásos duma.

13. Nana, csak ne hazudozzunk a gyerekeknek! Az evoluciot partolo tudosok legalabbis elismerik, hogy tavolrol sem ez a helyzet, hanem az evolucio egy (szamukra) vonzo elmelet, amit bizonyos dolgok alatamasztani latszanak. A teremtestortenet legalabb olyan jo magyarazat az elet eredetere.

Bocs, de e beszólásodból kiviláglik, hogy primitív elképzeléseid vannak az evolúcióról, egyszerűen nem olvasol effélével foglalkozó híreket, könyveket. Amit írtál ugyanis, az egyszerűen NEM IGAZ, hanem HAZUGSÁG! A tudósok többsége, különösképp a kifejezetten biológusok majdhogynem 100%-a nem egy "vonzó elméletnek" tartja az evolúciót, hanem SOKSZOROSAN IGAZOLT TUDOMÁNYOS TÉNYNEK, amely számukra legalább annyira megkérdőjelezhetetlen, mint az, hogy a Föld kering a Nap körül és nem fordítva. Elismerem, gyakran vitatkoznak a tudósok egymás közt, még épp az evolúcióról is, de a viták csak (az elmélet egészéhez és alappilléreihez képest) jelentéktelen részletkérdéseken folyik, hogy pedig ilyen viták vannak az természetes: minden tudományterületen élénk viták osztják meg a tudóstábort a tudományterület határainál felmerülő kérdésekkel kapcsolatban, s ez kifejezetten jó hogy így van mert ha nem így volna, nem is fejlődhetne a tudomány! A darwinizmust számos támadás érte a kialakulása óta, emiatt sokat is finomodott és erősödött; azaz minden támadásból győztesen került ki sőt megerősödve. Nem sikerült eddig megdönteni. Szoktam olvasgatni kreacionista blogokat is pld, s minden evolúcióellenes vélemény amit ott mondanak, kétségbeejtően primitív, kisüt belőle hogy a pofának fingja sincs az evolúcióról, olyasmit kritizál ami NEM az evolúció vagy legalábbis nem annak a mai modern formája, illetve meg sem kísérli hogy megadja maga a választ a kérdésére az evolúció alapján, ehelyett azonnal istenkét és a teremtést szedi elő a "zsákjából" válaszként - pld a legújabb "gyöngyszem" amire rábukkantam az, hogy a zsiráf nyaka nem alakulhatott ki oly hosszúra azért hogy elérje a magas fák leveleit, mert ha az így volna akkor a juhok nyakának is hosszúra kellett volna nőnie! Na de kérdem én miafrancért?! A juh talál magának elég füvet, nem szorul rá a magas fák leveleire, nem úgy mint a zsiráf(ok ősei) amik egészen más éghajlaton és növénykörnyezetben éltek!

Szóval: egyetlen valamirevaló tudós sem kritizálja az evolúciót ALAPJAIBAN, annak EGÉSZÉT. Ezt csak a fundik, a tudatlan kreacionisták hiszik, szeretnék és bebeszélik maguknak, s hirdetik is, pedig ez HAZUGSÁG! EZ a hazugság, nem az, ha kijelentjük, hogy az evolúció IGAZ! A teremtést EGYETLEN bizonyíték SEM támasztja alá, az evolúciót RENGETEG!

14. Ez kapcsolodik a 13-hoz: ne kenyszeritsunk hazugsagra senkit

Ellenben igenis kényszerítsünk rá az igazságra mindenkit. Legalábbis annyira hogy legyen tananyag az igazság (=evolúció) amit kötelező megtanulni. Aztán ha ennek ellenére sem hisz benne az már az ő dolga. De TUDJA akkor is. Tudja csak, hogy miben nem hisz!

16. Ki az "egyhazi dolgozo"? Ilyen statusz amugy nincs is az egyhazban (ami mondjuk jol illusztralja, mennyire megalapozott a kritikad), de ha ez meg is tortenik, az aligha segit a lelki bekeden, mert en pl. rendszermernok vagyok, es gyerekekkel is tanitok a gyulekezetben. Ez igy koser?

Egyházi dolgozó igenis van. Ilyen például a pap. meg a püspök. Az apáca. A priorissza. A harangozó. A segédpap, sekrestyés, szerzetes, apát, meg mittudoménmég ki mindenki, biztos akad még jóegypár akit most kifelejtettem. Ez mind egyházi dolgozó, mert a vallásból él. (azaz az emberi tudatlanságból).

17. Na es mi a helyzet az egyhazi iskolakkal?

Azokat mind állami kézbe kéne venni, természetesen.

19. Vegul is lehet. Regen az emberek folyopartokon, kriptakban es hasonlo helyeken gyultek ossze Istent imadni. Viszont ne csak a templomokat tartsuk meg az emberi butasag emlekmuveul, hanem a te irasaidat is...

Én törekszem is rá, hogy az írásaim fennmaradjanak, emiatt sokat fel is töltöttem a Magyar Elekronikus Könyvtárba, pld a Nagy Ateista Könyvet is. Olvastad már? Adjak linket rá?

20. Nem eleg a 3 kozszolgalati + a kereskedelmi adok? Akarsz meg egy n+1-dik adot is?

Ateista adót akarok. Minél többet, de egyet okvetlenül.

25. Ha ismerned a Bibliat, akkor tudnad, hogy nem hirdeti egyetlen nep felsobbrenduseget sem, es nem uszit senki ellen

Nem a lófaszt, már bocs! Hát nem hirdeti-e tán a zsidó nép kiválasztottságát?! És nem értekezik-e arról kilométerhosszan, hogy mely NÉPEK nem jutnak be a mennybe?! (Érted, egész népek, nem ám egyes gonosz alakok, hanem azokból a népekből senki sem!)

II. En az egyhazhoz tartozonak vallom magam, tanitok is gyerekeket, de semmilyen vallasi jelkepet nem hordok. Maradhatok?

Amíg CSAK informatikát meg hasonló dolgokat tanítasz, addig én megengedem neked a tanárkodást, de már pld a biológiát és őslánytant nem bíznám rád mert elutasítod az evolúciót, s hasonlóképp a történelmet sem, mert te biztos abban hiszel (ha a hited a Biblián alapszik), hogy a Világ csak 6000 de legfeljebb 10000 éves...

III. A lopas nem szep dolog...

Az egyház javainak elkobzása nem lopás, csak történelmi igazságszolgáltatás! Ugyanis LOPOTT vagy legalábbis KIZSAROLT, KICSALT tulajdont vennénk el tőlük. Ugyanis az egyház nagy vagyona nem ám önkéntes adakozásból jött létre! Hiszen évszázadokon át KÖTELEZŐ volt a papi tized! Aztán ott van a bűnbocsánati cédulák árusítása, aholis a SEMMIT adták el drága pénzen a hiszékenyeknek. S más hasonló húzások... Az egyház tehát jogtalanul, csalárd módon szerzett nagy vagyont, amit jogos lenne éppezért visszavenni tőle, s ez nem lopás. Az a lopás, amit az egyház művelt.

IV. Tenyleg el kene menned egy pszichiaterhez, es ott is add elo a kenyszerkepzeteiedet...

Ezek után úgy tekintem, jogos nekem is személyeskednem veled szemben, ha már egyszer te elkezdted ezt... Különben is, ez a krisztusi szeretet?! Vagy nem olvastad hogy "ne ítélj, hogy ne ítéltess"?!

V. Ez csak nem a sajat irkalmanyaidnak lenne reklam?

És megint személyeskedel. Hol írtam én ilyesmit?! Én inkább Dawkins könyveire gondoltam. Nekem egyetlen ateista írásom van csak, a Nagy Ateista Könyv, neki azonban több is.

VII. Hint: Alkotmany vs. lelkiismereti szabadsag. Neked is jogodban all hulyenek lenned, te se vitasd el masok jogat...

Mindenkinek joga van hülyének lenni, így igaz. De miért legyen joguk a hülyéknek a hülyeségeik terjesztéséhez is, ahhoz, hogy meghülyítsenek másokat is?!

X. Csak az a baj, hogy a segelyszolgalatok nem adnak vigaszt a gyaszoloknak...

A papok sem tudnak vígaszt adni. Én pld beleszerettem Ofra Haza művésznőbe, és nagyon lesújtott a halála. Bánatomat elpletykáltam (többek közt) vallásos embereknek is, de hiába volt köztük mindenféle ilyen-olyan keresztény irányzat képviselője, illetve még buddhista is, egyikük sem tudott fikarcnyit sem enyhíteni a bánatomon! Engem már az is boldoggá tett volna pld, ha tudnak adni olyan imát vagy meditációs gyakorlatot, aminek hála Ofrával álmodhatom; de erre sem voltak képesek. A legtöbb ami tellett tőlük az volt, hogy legyek nyugodt, Ofra lát engem a mennyből. Na most ezt ugye egyrészt rém nehéz elhinnem (pld mert miért is figyelne éppen pontosan engem); másrészt nem azt akartam elsősorban hogy ő lásson engem, hanem hogy én lássam őt, még ha csak álmomban is, vagy legalább a hangját halljam néha - de ezt egyik vallás sem volt képes elintézni nekem!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Na most ezt ugye egyrészt rém nehéz elhinnem (pld mert miért is figyelne éppen pontosan engem); másrészt nem azt akartam elsősorban hogy ő lásson engem, hanem hogy én lássam őt, még ha csak álmomban is, vagy legalább a hangját halljam néha - de ezt egyik vallás sem volt képes elintézni nekem!

Kedves Poli! A vallás nem arról szól, hogy más hívek, az egyházi vezetők, vagy az Isten teljesítik a kívánságaidat. Ellenkezőleg: az Istennek terve van veled, és a te dolgod az, hogy teljesítsd Urad akaratát.

>>A vallás nem arról szól, hogy más hívek, az egyházi vezetők, vagy az Isten teljesítik a kívánságaidat.

Ha a vallás nem erről szól, akkor mi a HASZNA az én számomra?! Mi a búbánatos lópikuláért kéne nekem vallásosnak lennem, ha ebből nem származik semmi előnyöm?! Még PLACEBÓHATÁS sem?! (Mert nálam ez ugye nem jött be - még szép álmom se lett tőle, mert nem álmodtam Ofrával).

>>Istennek terve van veled, és a te dolgod az, hogy teljesítsd Urad akaratát.

Szép volna, ha ez így volna. Bár szerintem eddigi ateista hozzászólásaim alapján rém nehéz lesz elhinned rólam, de állítom neked, hogy én tulajdonképpen boldogan lennék egy felsőbb hatalom szolgája! Bennem igazán megvan a jószándék ehhez. Természetesen azonban nem egy AKÁRMILYEN hatalom szolgája akarnék lenni. Magasak az elvárásaim (főként erkölcsi mércéim) vele kapcsolatban. Igazából ha kellett volna valami ahhoz hogy ateista legyek, hát az az volt hogy olvastam a Bibliát. Igaz, előtte sem voltam hívő, na de azután! Édes öregem, én ISZONYODOM attól az istentől, amit a Biblia nekünk (nekem) lefest. IGAZSÁGTALANNAK tartom elsősorban, aztán meg gyilkosnak, vérimádónak, nőgyűlölőnek és még sokáig sorolhatnám. Na most, ILYEN istent én nem akarok és nem is vagyok hajlandó szolgálni. Jól érts meg: nem hiszek benne hogy létezne, s örülök is neki hogy nem létezik, de HA létezne, ha a létezése cáfolhatatlanul bebizonyosodna, akkor sem szolgálnám, mert egy ilyen istent nem tudok szeretni. Erkölcsi okokból nem. Nem értek egyet ugyanis a tetteivel, szándékaival, ellenszenves a jelleme stb.

Ennek ellenére úgy gondolom, nagyonis hasznos volna az egész emberiségnek, ha tudna végre találni valami önmagán túlmutató, ha úgy tetszik felsőbbrendű, magasabbrendű célt, ami felé törekedhetne. Bár ateista vagyok, de ennek ellenére azellen sem lenne kifogásom, ha ez kifejezetten vallásos cél lenne, de csak akkor, ha e céllal erkölcsileg egyet tudok érteni, s ha nem ellentétes a tudománnyal. Valójában, mert a meglevő vallásokat e célra teljesen alkalmatlannak tartom, én magam is megpróbáltam kidolgozni egy olyan kvázi-vallást, ami e szempontoknak eleget tesz, két ilyen rendszert is kidolgoztam, egyiket megtalálod leírva az evidencializmusról írt könyvemben,
(letölthető innen: http://mek.oszk.hu/05200/05243/index.phtml ) a vonatkozó fejezet címe: A reális buddhizmus. (Azaz nem kell hozzá elolvasni az egész könyvet).

A másik konstrukciómat megtalálhatod a Léttudomány című könyvemben, a vonatkozó fejezet linkje:
http://mek.oszk.hu/05300/05304/05304.htm#26
Azaz itt se kell elolvasni az egész könyvet, - megjegyzem, az itt leírt konstrukció a regénysorozatom keretét is képezi, bár nem minden művemben történik említés az itt leírt fogalmakról. Őszintén érdekelne, mi a véleményed ezen alkotásaimról, bár sietek megjegyezni előre, a kereszténységhez fikarcnyi közük sincs.

Azt is kijelentem, hogy ezeket nem azért alkottam, hogy mint vallásalapító lépjek fel. Én magam sem "hiszek" ezekben vagy ezek egyikében. Ez egy szellemi játék, főleg a másodiknak említett, mely megmutatja, hogy lehetne alkotni a modern kor követelményeinek megfelelő vallást is. No meg kellett nekem egy efféle a regényeimhez. Mindenesetre, ha valaki mindenáron vallásos akar lenni, értelmesebb dolog e vallások valamelyikében hinni, mint mondjuk a kereszténységben.

Na de térjünk vissza arra hogy szerinted istennek terve volna velem. Oké. De akkor azt a tervét méltóztasson közölni is velem! Nem, a Biblia nem megfelelő közlési mód ehhez, egyrészt mert említettem már, hogy az abban kirajzolódó istenkép nagyon ellenszenves és utálatos, másrészt teli van ellentmondásokkal is a Biblia (tudnék idézni belőle tucatszámra ha óhajtod...), harmadrészt nem is hiszem hogy isten szava lenne, már amiatt se mert még az se igaz hogy legalább azok írták volna a könyveit akik neve alatt szerepel - pld Mózes könyveit nem írhatta Mózes, mert szerepel benne önmaga halála is!

Nézd: én azt hiszem ha Isten valóban létezik, szeret engem. Ilyennek szeret amilyen vagyok, a hibáimmal együtt: szereti bennem hogy szexőrült vagyok, hogy ateista vagyok, hogy ingerlékeny vagyok, s még sorolhatnám a hibáimat. Igen, ezek ellenére szeret engem, mert ő tett engem épp ilyenné. S legfőképpen szereti bennem, hogy a (tegyük fel tőle kapott) képességeimet szorgalmasan igyekszem használni is: pld a jó fogalmazási készségemet arra, hogy remek (igen, remek, ezt sokan mondták már) regényeket írok! Én igyekszem mindig a tőlem tellő legjobbat nyújtani. Emiatt nyugodt a lelkiismeretem. Ha isten ennél többet vár el tőlem, pld hogy képességeimet valami speciális ("istenes") cél érdekében mozgósítsam, akkor ezt jelentse ki előttem (nekem) egyértelműen. Minimum adjon erről egy sugallatot, vagy iránymutató álmot!

Befejezésül ajánlom figyelmedbe az Áldozat című novellámat, mely letölthető innen:
http://sanawad.bplaced.net/novella/Aldozat.odt
Ez kifejezetten keresztény ihletésű novella, s egyáltalán nem keresztényfikázó, mégcsak nem is ateista. Ádámról és Éváról szól, a bűnbeesésről - az én fogalmaim szerint. De nem írok róla többet, olvasd el, s írd meg a véleményedet!

-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Ha a vallás nem erről szól, akkor mi a HASZNA az én számomra?! Mi a búbánatos lópikuláért kéne nekem vallásosnak lennem, ha ebből nem származik semmi előnyöm?!

Pal apostol (aki megirta majd a fel Ujszovetseget) rabszolganak tartja magat, noha szabad ember, romai polgar. De Istennek, a Krisztus Jezusnak a rabszolgaja. Mondta azt valaha rabszolga, hogy 'mi hasznom ebbol nekem?'. O, dehogy. A rabszolga azt teszi, amivel az Ura megbizta ot, ja, es preferaltan visszapofazas nelkul. Namost egy apro kulonbseg van a Krisztus rabszolgaja es az okori rabszolgatarto rendszer kozott: Istennek csak olyan rabszolgak kellenek, akik onkent (mert atgondoltak a dolgot, es szabad akaratukbol ugy dontottek) beallnak a sorba. Itt a kotelek nem a felelem, hanem a szeretet. Az ilyen rabszolga szereti Istent, es Isten szereti es megbecsuli a szolgajat.

de HA létezne, ha a létezése cáfolhatatlanul bebizonyosodna, akkor sem szolgálnám, mert egy ilyen istent nem tudok szeretni. Erkölcsi okokból nem. Nem értek egyet ugyanis a tetteivel, szándékaival, ellenszenves a jelleme stb.

Az egeszben az a legszebb, hogy erre semmi szukseg. Ez nem eroszak, Isten senkit nem hajt be eroszakkal az orszagaba. Aki kint akar maradni, annak szabad. Eleg, ha csak hatradolsz, es mar kesz is vagy, mar (eleve) kivul is vagy. Amugy azt hiszem, ez is Isten vegtelen bolcsessege, hogy minden anyatol szuletett embert kivetel nelkul kivulre szoritott.

Egyelore szabad a tanc, Isten elviseli azt, hogy haragszol ra, ellenszenvesnek tartod, es te amugy is jobban igazgatnad a vilagot. Viszont ketyeg az ora, es eljon az ideje, amikor bezarul a kapu. Na majd akkor mi lesz.... amikor Isten turelmet felvaltja az itelet, elmondom: verfurdo!

szerinted istennek terve volna velem. Oké. De akkor azt a tervét méltóztasson közölni is velem!

lazan kapcsolodik, de illusztracionak pont jo: de hat a barbarok is jok voltak valamire...

Nézd: én azt hiszem ha Isten valóban létezik, szeret engem. Ilyennek szeret amilyen vagyok, a hibáimmal együtt: szereti bennem hogy szexőrült vagyok, hogy ateista vagyok, hogy ingerlékeny vagyok, s még sorolhatnám a hibáimat. Igen, ezek ellenére szeret engem, mert ő tett engem épp ilyenné. S legfőképpen szereti bennem, hogy a (tegyük fel tőle kapott) képességeimet szorgalmasan igyekszem használni is: pld a jó fogalmazási készségemet arra, hogy remek (igen, remek, ezt sokan mondták már) regényeket írok! Én igyekszem mindig a tőlem tellő legjobbat nyújtani. Emiatt nyugodt a lelkiismeretem. Ha isten ennél többet vár el tőlem, pld hogy képességeimet valami speciális ("istenes") cél érdekében mozgósítsam, akkor ezt jelentse ki előttem (nekem) egyértelműen. Minimum adjon erről egy sugallatot, vagy iránymutató álmot!

Jaj, ez nagyon jo volt a vegere. Egy zaro gondolat: ha az Ellenseg fennhatosaga alatt er veget itt az eleted, akkor lesz majd nagy meglepi. De amig elunk, remelunk, es sokszor volt mar ugy, hogy a hozzad hasonlo frocsogok egyszer csak jol meg palfordultak. Szerinted, ha ez veled is megtortenik, mit szolsz majd jelenlegi onmagadhoz?

Ne bohockodjatok nagyapaval! Avagy az alkotmicsoda asztalara

Szánalmas. De hát ez a fundik szokása, amit most te is csinálsz: ha kifogynak az érvekből, jön a fenyegetés a pokollal meg isten haragjával.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

"...Ellenseg fennhatosaga..." :-) fejtsd ki bővebben... ő lenne a gonosz a vagy az ördög? Nyugi ugyan az a véleményem az ellenségedről is mint istenről (csak röviden: nincs.). Csak tudod ha van is kicsit szimpatikusabb, jóval kevesebb ember vére tapad a kezéhez mint istennek. (Mármint a szent könyv szerint... számolj.)

"...egyszer csak jol meg palfordultak.... " Ebben lehet valami, egy mondás szerint "A zuhanó repülőgépen kevés az ateista." , de ez egy igen régi mondás. Te sem adod majd fel a hited halálod előtt (valószínűnek tartom) én miért tenném?

"...akkor lesz majd nagy meglepi...." Ha két feltétel tejesül :van pokol és van lélek , ja a harmadik(kok), és isten felettébb kicsinyes, és nem megbocsájtó (nem a megbocsájtásra játszom, nyugi).

Ha a vallás nem erről szól, akkor mi a HASZNA az én számomra?!

Ha azért keresed a kapcsolatot a kereszténységgel, hogy hasznot húzz belőle, akkor nem leszel soha igazi keresztény, és nem is fogod megtapasztalni annak a valódi természetét. Isten a szeretet, és miket arra hív, hogy szeressük Őt és egymást.

A szeretet fontosságát Te magad is elismerted ebben a topicban. Ahhoz viszont, hogy mások iránt szeretettel viseltess, háttérbe kell szorítanod önmagadat. Ha valaki csak azért tesz jótetteket másoknak, hogy majd viszonzásképp vagy más formában maga profitáljon belőle, akkor azt nem szeretetből teszi; ugyanolyan önző, mint bármelyik másik ember. Ha valaki szereti a másikat, akkor ténylegesen a másik javát akarja és aszerint cselekszik, akkor is, ha ez neki fáj és lemondással jár. És mindezért nem vár semmiféle viszonzást vagy kompenzációt. Tud örülni annak, hogy a másiknak jó.

Bár szerintem eddigi ateista hozzászólásaim alapján rém nehéz lesz elhinned rólam, de állítom neked, hogy én tulajdonképpen boldogan lennék egy felsőbb hatalom szolgája! Bennem igazán megvan a jószándék ehhez. ... Ennek ellenére úgy gondolom, nagyonis hasznos volna az egész emberiségnek, ha tudna végre találni valami önmagán túlmutató, ha úgy tetszik felsőbbrendű, magasabbrendű célt, ami felé törekedhetne.

Sajnos most nincs időm arra, hogy a referenciákat is elolvassam. Talán majd később.

Mindenesetre, érdekes volt olvasni ezeket a bekezdéseidet. Bár hívő ateistának vallod magad, mégis kibukik belőled az Isten iránti vágy. Amely Istent nem tudsz elfogadni, mert olyannak látod, amilyennek leírtad; és amit leírtál, az - valljuk be - nem szép látvány.

Úgy tűnik, mint ha haragudnál az Istenre és az egyházra. Ért valami sértés valamelyik egyház, illetve annak valamely képviselője, tagja felől? Ért valami trauma az életben, ami miatt nem tudod elfogadni egy jóságos Isten létét? Tényleg csak a Biblia önálló olvasása vitt téged ide?

Na de térjünk vissza arra hogy szerinted istennek terve volna velem. Oké. De akkor azt a tervét méltóztasson közölni is velem!

Ez az, amihez nyitott szív, és türelmes, aktív keresés kell. Maga az Úr ígérte nekünk: " Azt mondom azért nektek: kérjetek és kaptok, keressetek és találtok, zörgessetek és ajtót nyitnak nektek. Mert mindenki, aki kér, kap, aki keres, talál és aki zörget, annak ajtót nyitnak." Sajnos éppen a felsorolt előfeltételeket nem könnyű egy ateistának produkálnia.

Talán jót tenne neked, ha felvennéd a kapcsolatot kisebb keresztény közösségekkel, ahol láthatnál szerető embereket, akik Isten nevében szeretik egymást, és téged. Talán javítana az Istenképeden. (Csak ne próbáld meggyőzni őket a hitedről mindjárt az elején, vagy vitatkozni velük, mert azzal próbára teszed a türelmüket, és kockáztatod, hogy idő előtt kitaszítsanak.)

a hibáimmal együtt: szereti bennem hogy szexőrült vagyok, hogy ateista vagyok, hogy ingerlékeny vagyok, s még sorolhatnám a hibáimat.

Érdekes, hogy ezeket mégis hibának nevezed.

Teljesen egyetértek arról, amit a szeretetről írtál. A baj az, hogy a Bibliában leírt Isten az írások szerint NEM ÍGY VISELKEDIK, NEM ÍGY SZERET. Tapasztalatom szerint a keresztények sem így szeretnek/viselkednek.

És igen, tényleg csak a Biblia olvasása alakította ki bennem ezt a képet a keresztény vallásról. Van egy írásom is, a címe: "Az én ateizmusom", abban részletesebben is kifejtem, hogyan lettem tudatosan ateista, de nem linkelem be, mert azt se olvasnád el.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

"....a te dolgod az, hogy teljesítsd Urad akaratát."
Szerintem te egy kicsinyes, uralkodó, már-már bosszúálló istent próbálsz meg lefesteni. Egyetlen hittanórán (igaz az katolikus volt) sem esett ilyenről szó, sőt ezeket a távhiteket próbálta a káplán eloszlatni. Mindig azt monda, hogy isten : jóságos, gondoskodó, megbocsájtó.
Talán a tíz parancsolatra gondolsz?

Szerintem te egy kicsinyes, uralkodó, már-már bosszúálló istent próbálsz meg lefesteni.
Szerinted.

Az Isten valóban jóságos, gondoskodó és megbocsájtó. Azért használtam ezeket a szavakat, hogy meglegyen a kontraszt poliverzum szándékával, aki azért kereste a kapcsolatot a kereszténységgel, hogy profitáljon belőle. De a továbbiakat inkább neki válaszolom meg, oda jobban illik...

Nem akarok nagyon beleszólni, de számos utalás van rá, hogy Isten nagyon is bosszuálló. Olyannyira, hogy az ószövetségben több helyen kijelenti: "Bosszálló a te Istened", sőt kifejezetten kisajátitjaa bosszú lehetőségét is: "A bosszú az enyém" (szó szerint igy van leirva)

A kereszténység nem nyájas, madárlelkű hülyék gyülekezete, mint azt hiszik egyesek, é az egyház hivatalosan ezt próbálja súlykolni.
A kereszténység nagyon is tudatos elmélkedés, és életmód, amelybe nem fér bele elég sok minden, sőt kifejezetten rendelkezés van arról h. mit kell tudatosan elutasitani, kikerülni, stb...
Isten, és krisztus lelki érzékelése okoz személyiség fejlődést ,nem pedig hittanórás dogmákkal erőszakolok magamra egy olyan személyiség képet, amely nem passzol a sajátomhoz, de reménykedve abban, hogy a magamra erőszakolt személyiséget majd egyszer "elhiszem", és akkor leszek jó keresztény.
A kettő között pokoli sok különbség van, betű szerint....

--

az egyházak meg a húsos koncért cserébe támogatják is az államot, azaz lefeküdtek és benyaltak neki, kiszolgálják a hatalmat éppúgy mint már Konstantin császár idejében is. Magyarul, az egyház kurva lett, a mindenkori hatalom kurvája. Mondjuk, ezen nem is csodálkozom...

Az Iras szerint az allamnak kb. hazmester funckiot kellene betolteni: biztositani, hogy a polgarok eljek a maguk csendes kis eletet, es tartsa fenn a rendet. A kritikad amugy jogos, mert az egyhaz mar az apostolok ideje utan nagyon hamar megromlott. De kulonbseget kell tenni az egyhaz, mint szervezet, es az egyhaz, mint a hivek osszessege kozott. En pl. x felekezet tagja vagyok, es bar a felekezet mainstream vonala a fideszt preferalja, en pl. meglehetosen kritikus vagyok vele (ld. lentebb a szignomat). Szoval altalaban veve nem igaz, hogy a hivo ember benyal az allamnak.

akkor miért nem értesz egyet azzal, hogy a neve legyen "téli napforduló ünnepe"?

legyen, nevezd at, engem nem fog zavarni, ha elered

És az sem igaz hogy amaz 1 óra kivételével a többi ateista lenne. Szemenszedett hazugság. Sok-sok műsorból csak úgy csöpög a sok-sok vallásos duma.

pfff, pl. a TV2-n en meg nem lattam vallasi musort (mondjuk nagyon keveset TV-zek)

A tudósok többsége, különösképp a kifejezetten biológusok majdhogynem 100%-a nem egy "vonzó elméletnek" tartja az evolúciót, hanem SOKSZOROSAN IGAZOLT TUDOMÁNYOS TÉNYNEK,

En pedig egy evolucioparti, nem hivo, tudos tollabol olvastam azt, amit leirtam: o irta azt, hogy az evolucio tavolrol sem sokszorosan (!) - LOL - bizonyitott. Ha akarod, nevezheted ot is hazugnak. De nem akarlak nagyon gyozkodni, nekem igy tetszel.

Én törekszem is rá, hogy az írásaim fennmaradjanak, emiatt sokat fel is töltöttem a Magyar Elekronikus Könyvtárba, pld a Nagy Ateista Könyvet is. Olvastad már? Adjak linket rá?

Ha ismersz Istent, akkor ne...

Hát nem hirdeti-e tán a zsidó nép kiválasztottságát?!

Megint fejtagitas: kivalasztottsag != felsobbrenduseg. Noha a zsidokban valoban volt (van?) felsobbrendusegi tudat, Isten elmagyarazta nekik, hogy nem azert valasztotta ki a zsidokat, mintha valami hatalmas es nemes nep lenne, ellenkezoleg, hanem valami egeszen mas okbol kifolyolag, amit nyilvan nem tudsz, noha mar allitasod szerint tobbszor is odavissza elolvastad a Bibliat (latjuk, mennyit er). Masreszt (kulonosen) Jezus Krisztus ota minden nemzetbol hiv el Isten valasztottakat, es jelenleg a zsidok 'felre vannak teve'.

És nem értekezik-e arról kilométerhosszan, hogy mely NÉPEK nem jutnak be a mennybe?

Ilyet nem tanit a Biblia, pl. negerek es eszkimok is bejuthatnak.

Amíg CSAK informatikát meg hasonló dolgokat tanítasz, addig én megengedem neked a tanárkodást, de már pld a biológiát és őslánytant nem bíznám rád mert elutasítod az evolúciót, s hasonlóképp a történelmet sem, mert te biztos abban hiszel (ha a hited a Biblián alapszik), hogy a Világ csak 6000 de legfeljebb 10000 éves...

Nem informatikat tanitok nekik, hanem o- es ujszovetsegi bibliaismeretet, igy koser? Amugy rohogni fogsz, en elfogadom az oreg Fold elmeletet.

Ugyanis az egyház nagy vagyona nem ám önkéntes adakozásból jött létre! Hiszen évszázadokon át KÖTELEZŐ volt a papi tized!

Hat, ha mar az elobb letiltottal a tortenelemrol, akkor cserebe teged sem engednelek a tabla ele, mert szemmel lathatoan hadilabon allsz a tenyekkel. Fejtagitas: a mi gyulekezetunk (protestans lennek) soha nem szedett tizedet, bunbocsanati cedulakat, stb. Mivel tisztsegembol kifolyolag belelatok a gyulekezet gazdalkodasaba is, elmondhatom neked, hogy nincs semmilyen kincs, sot egy olyan honap is volt, amikor a lelkesznek nem tudott a gyulekezet fizetest adni. Na hat ennyire kogazdagok vagyunk, LOL...

Ezek után úgy tekintem, jogos nekem is személyeskednem veled szemben, ha már egyszer te elkezdted ezt... Különben is, ez a krisztusi szeretet?! Vagy nem olvastad hogy "ne ítélj, hogy ne ítéltess"?!

Felreertesz: nem szemelyeskedeskeppen irtam, hanem azert, mert a realitassal, a tenyekkel olyan szinten hadilabon allsz, hogy (imho) segitsegre van szukseged. A krisztusi szeretet pedig nem is letezik, ha Krisztus sem letezik, mert akkor Isten sem letezik. Szoval mit is kersz akkor szamon? De ha mar (vesztedre) megint ideztel a Bibliabol, akkor lecsapom a magaslabdat, es megint fejtagitas jon: az idezet elsosorban arra vonatkozik, hogy ne ulj be a Krisztus iteloszekebe, mert nem a te dolgod a _karhoztato_ itelet kimondasa. Ha visszaolvasol, nem is allitottam azt, hogy vegleg el fogsz veszni. Ez igazabol (elso korben eleg ennyi:) a te dontesed. Viszont a szellemi ember mindent megitel. Megitelni itt annyit tesz, mint ertekelni, megmerni, hogy vajon konnyunek talalom-e. A te okoskodasaidat is feltettem erre a merlegre, es oszinten mondom, nagyon gyenge. Viszont tagabb ertelemben azt is jelenti, amit szinten azon a kornyeken mondott el Jezus, hogy amilyen mercevel mersz, rad is azt alkalmazzak. Nos, ennek is allok elebe. Mert ugyan sokszor fajhat az igazsag, de ha az ember enged neki, abbol csak jo fog kisulni.

Mindenkinek joga van hülyének lenni, így igaz. De miért legyen joguk a hülyéknek a hülyeségeik terjesztéséhez is, ahhoz, hogy meghülyítsenek másokat is?!

Oszinten? Nem tudom, de hat toled sem veszi el senki az eszmed terjesztesenek jogat. Ha pedig neked van, akkor nekem is maradjon meg.

A papok sem tudnak vígaszt adni.

Nem is jellemzo. De Isten tud, es szokott is. Ezt sokan ala tudjak tamasztani. Ahogy a Biblia irja: megsebez, de be is kotoz.

Én pld beleszerettem Ofra Haza művésznőbe, és nagyon lesújtott a halála. Bánatomat elpletykáltam (többek közt) vallásos embereknek is, de hiába volt köztük mindenféle ilyen-olyan keresztény irányzat képviselője, illetve még buddhista is, egyikük sem tudott fikarcnyit sem enyhíteni a bánatomon! Engem már az is boldoggá tett volna pld, ha tudnak adni olyan imát vagy meditációs gyakorlatot, aminek hála Ofrával álmodhatom; de erre sem voltak képesek. A legtöbb ami tellett tőlük az volt, hogy legyek nyugodt, Ofra lát engem a mennyből. Na most ezt ugye egyrészt rém nehéz elhinnem (pld mert miért is figyelne éppen pontosan engem); másrészt nem azt akartam elsősorban hogy ő lásson engem, hanem hogy én lássam őt, még ha csak álmomban is, vagy legalább a hangját halljam néha - de ezt egyik vallás sem volt képes elintézni nekem!

Es meg meg vagy sertodve a pszichiater beajanlasan. Nem vitatom el toled azt, hogy szerinted teged boldogga tett volna, ha vele almodhatsz. Az en lanyom is, amikor latja a disney csatornan az egymast koveto reklamokat, minden uj reklamnal elmondja, hogy "Ilyet akarok!". O ezt jonak is tartja, en azonban nem, igy nem teljesul (minden) ohaja, es ez igy van jol: en dontom el, hogy mi jo neki.

Amikor azzal az elvarassal mesz oda egy keresztyen emberhez, hogy tanitson meg neked egy meditacios gyakorlatot, mert kb. olyan ez, mint a hollokat viz alatt repulni tanitani. Egynek sem jon ossze, es mind megfullad. De ez nem a hollok hibaja, hanem a tied, mert (objektiven) marha vagy.

A jo hir az, hogy Ofra eleteben sem tudta, hogy a vilagon vagy, es a halala utan semmi kapcsolata tobbe az itt maradtakkal, igy veled sem. Ha engem kerdezel, jobb neki, hogy most nem lat teged, mert biztos vagyok benne, hogy a felhokon ulve zsinorban nyomna a double facepalm-okat. De az mekkora gaz, ha pedig Isten ot az orok eletre valasztotta ki? Akkor mi lesz? Nem tudom, hogy Ofra Haza hivo volt-e, de ha igen, akkor az ubergaz, hogy egy hivobe es zsidoba voltal szerelmes, nem? Es mi lett volna, ha talalkoztatok volna, es beut a lovetta? Hajnalig gyozkoditek egymast a magatok igazarol? Szoval higgy nekem, jobb ez igy mindkettotoknek, hogy ezen a foldon sem tudott rolad, es latok ra eselyt, hogy az ujon sem fog.

Ne bohockodjatok nagyapaval! Avagy az alkotmicsoda asztalara

>>De kulonbseget kell tenni az egyhaz, mint szervezet, es az egyhaz, mint a hivek osszessege kozott... Szoval altalaban veve nem igaz, hogy a hivo ember benyal az allamnak.

Természetesen az egyházra mint szervezetre gondoltam.

>>pfff, pl. a TV2-n en meg nem lattam vallasi musort (mondjuk nagyon keveset TV-zek)

Nem tudom mi a helyzet a TV2-vel, az nálunk nem fogható, de az RTL Klubon annál gyakrabban látok vallási műsorokat. Azaz láttam, amíg néztem. Mostanában már leszoktam róla.

>>En pedig egy evolucioparti, nem hivo, tudos tollabol olvastam azt, amit leirtam: o irta azt, hogy az evolucio tavolrol sem sokszorosan (!) - LOL - bizonyitott. Ha akarod, nevezheted ot is hazugnak. De nem akarlak nagyon gyozkodni, nekem igy tetszel.

Elhiszem, hogy találtál EGY ilyen tudóst. Én sem tagadom, hogy akadnak kifejezetten hívő tudósok is. Olyan is akadhat aki kételkedik az evolúcióban. Én csak azt állítom, hogy ők a szűk kisebbség, s a tudósok ÓRIÁSI TÖBBSÉGE épp ellenkezőleg van ezzel, azaz igenis evolúciópárti, sőt, többnyire kifejezetten ateisták.

>>Ha ismersz Istent, akkor ne...

Nem ismerek istent. Itt a link rá:

http://mek.oszk.hu/05200/05266/index.phtml

Olvasd el az egészet, rád fér.

>>Megint fejtagitas: kivalasztottsag != felsobbrenduseg.

Hogyne lenne egyenlő a két fogalom - akit isten kiválasztott, az épp e kiválasztás által hogy a fenébe ne lenne felsőbbrendű a ki nem választottakkal szemben!

>>Ilyet nem tanit a Biblia, pl. negerek es eszkimok is bejuthatnak.

Nem is a négerekről meg az eszkimókról van szó. Nézd, most lusta vagyok kikeresni a vonatkozó passzust, de a lényeg az, hogy felsorol egy csomó akkoriban élt kánaáni népet, hogy ezek nem jutnak be.

>>Nem informatikat tanitok nekik, hanem o- es ujszovetsegi bibliaismeretet, igy koser?

Frászt kóser. A szememben azok egyike vagy, akik kifejezetten népbutítást követnek el, megfertőzik butasággal az ifjú nemzedéket, szóval tőzsgyökeres fundi vagy. A tevékenységet amit csinálsz, rövid úton be kéne tiltani. Szerintem.

>>Hat, ha mar az elobb letiltottal a tortenelemrol, akkor cserebe teged sem engednelek a tabla ele, mert szemmel lathatoan hadilabon allsz a tenyekkel. Fejtagitas: a mi gyulekezetunk (protestans lennek) soha nem szedett tizedet, bunbocsanati cedulakat, stb.

Szövegértésből egyes. Nem a te gyülekezetedről beszéltem. Hanem az egyházról. Ha nem jelentem ki melyik egyházról van szó, az nyilvánvalóan a legnagyobbra, a katolikusra vonatkozik. Az meg igenis szedett tizedet, meg árulta a cédulákat.

>>Felreertesz: nem szemelyeskedeskeppen irtam, hanem azert, mert a realitassal, a tenyekkel olyan szinten hadilabon allsz, hogy (imho) segitsegre van szukseged. A krisztusi szeretet pedig nem is letezik, ha Krisztus sem letezik, mert akkor Isten sem letezik. Szoval mit is kersz akkor szamon?

Persze hogy nem létezik szerintem isten, meg Krisztus, meg az ő szeretete, de SZERINTED létezik és követned kéne, emiatt furcsa hogy mégsem teszed!

>>Oszinten? Nem tudom, de hat toled sem veszi el senki az eszmed terjesztesenek jogat. Ha pedig neked van, akkor nekem is maradjon meg.

Nagy különbség van a te eszméd meg az enyém között. Az enyém a tudományra alapozódik, a tiedet azonban semmi sem támasztja alá (ez még hagyján volna), ráadásul kifejezetten tudományellenes is (ez azonban már egyáltalán nem "hagyján").

>>Es meg meg vagy sertodve a pszichiater beajanlasan. Nem vitatom el toled azt, hogy szerinted teged boldogga tett volna, ha vele almodhatsz. Az en lanyom is, amikor latja a disney csatornan az egymast koveto reklamokat, minden uj reklamnal elmondja, hogy "Ilyet akarok!". O ezt jonak is tartja, en azonban nem, igy nem teljesul (minden) ohaja, es ez igy van jol: en dontom el, hogy mi jo neki.

Szerinted mindenki pszichiáterre szorul, aki szerelmes lesz? Mondd, józan vagy amikor ilyesmiket írsz?! Azt meg végképp nem értem, mi közöm van a lányodhoz, nem látom az összefüggést.

>>Amikor azzal az elvarassal mesz oda egy keresztyen emberhez, hogy tanitson meg neked egy meditacios gyakorlatot,

Bocs de olvasd el mégegyszer amit írtam: én nem egy KERESZTÉNY embertől vártam el meditációs gyakorlatot, hanem attól imát vártam volna el. Meditációs gyakorlatot természetesen a buddhistáktól vártam.

>>mert kb. olyan ez, mint a hollokat viz alatt repulni tanitani. Egynek sem jon ossze, es mind megfullad. De ez nem a hollok hibaja, hanem a tied, mert (objektiven) marha vagy.

Az sem személyeskedés hogy marhának nevezel? Mondd, nem kéne befejeznünk ezt a vitát, mert (objektíven) kezdesz lecsúszni egy kocsmatöltelék modorára.

>>A jo hir az, hogy Ofra eleteben sem tudta, hogy a vilagon vagy, es a halala utan semmi kapcsolata tobbe az itt maradtakkal, igy veled sem.

Ez kinek jó hír, és miért jó hír? Mert nekem kifejezetten rossz hír.

>>Ha engem kerdezel, jobb neki, hogy most nem lat teged, mert biztos vagyok benne, hogy a felhokon ulve zsinorban nyomna a double facepalm-okat.

Nem tudom, mit jelent az, hogy double facepalm. Lefordítanád?

>>De az mekkora gaz, ha pedig Isten ot az orok eletre valasztotta ki? Akkor mi lesz? Nem tudom, hogy Ofra Haza hivo volt-e, de ha igen, akkor az ubergaz, hogy egy hivobe es zsidoba voltal szerelmes, nem?

Ofra természetesen zsidó volt, nem keresztény. És komolyan hitt az ő zsidó vallásában, a legtöbb dala kifejezetten vallásos témájú. De nem érzem űbergáznak az iránta való szerelmemet. Vagy ha az is, de nem amiatt mert Ofra hívő volt meg zsidó, hanem azért, mert szegénykém halott volt. Ofrát természetesen nem a zsidósága vagy a vallásossága miatt szerettem meg, hanem énekesi tehetsége miatt, szépsége miatt és tragikus sorsa miatt. Ugyanis az ő házassága az "űbergáz": 40 évesen hozzáment egy Doron Ashkenázi nevű pasashoz, aki azonban nem szerette őt, csak a nő vagyona kellett neki mert súlyos adósságai voltak, meg kokainista is volt. Na de ez még a legkevesebb, hanem most jön a lényeg: eltitkolta Ofra előtt, hogy AIDS-es, azaz megfertőzte a vírussal a nőt. Szegény Ofra 42 évesen már halott volt, sírba vitte egy tüdőgyulladás, mert az immunrendszerét tönkretette az AIDS. Azaz jobban járt volna velem, mert hiába hogy nem vagyok zsidó, sem hívő, de legalább nem fertőztem volna meg...

>>Es mi lett volna, ha talalkoztatok volna, es beut a lovetta? Hajnalig gyozkoditek egymast a magatok igazarol?

Nem hiszem, hogy sokat győzködtük volna egymást. Ha ő tudomásul veszi hogy nem vagyok hívő, én is tudomásul vettem volna hogy ő viszont az. Legfeljebb szombatonként én gyújtottam volna tüzet a kályhában, mert neki azt a zsidó törvények miatt nem szabad. Azt is elviseltem volna, hogy nem készít nekem disznóhúsból ételt. Na és akkor?! Ilyesmivel együtt tudtam volna élni.

>>Szoval higgy nekem, jobb ez igy mindkettotoknek, hogy ezen a foldon sem tudott rolad, es latok ra eselyt, hogy az ujon sem fog.

Egyáltalán nem biztos hogy így a legjobb, sőt, biztos hogy nem, mert így ő meghalt, pedig ha élne, rengeteg szép dalt elénekelhetett volna még!
Abban én is biztos vagyok, hogy halála után nem hall rólam, tudniillik mert nem hiszem hogy lenne akár számára is élet a halál után. De legalább van némi kis megnyugvásom abban a tudatban, hogy bebizonyítottam, hogy az egész világon én szeretem őt a legjobban, tudniillik két regényt is írtam Róla, a Drágaságról, íme a linkek rájuk:
http://mek.oszk.hu/05200/05251/
és
http://mek.oszk.hu/09900/09904/

-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Elhiszem, hogy találtál EGY ilyen tudóst. Én sem tagadom, hogy akadnak kifejezetten hívő tudósok is.

FYI: ez az ember NEM hivo. Szoval amig meg nem interjuvoltad az osszes evolucioparti termeszettudost, addig bizony csusztatsz az ilyen sarkos beszeddel.

Hogyne lenne egyenlő a két fogalom - akit isten kiválasztott, az épp e kiválasztás által hogy a fenébe ne lenne felsőbbrendű a ki nem választottakkal szemben!

Hat, tolem aztan ragaszkodhatsz a sajat ellensegkepedhez, nekem tetszel igy is... LOL

de a lényeg az, hogy felsorol egy csomó akkoriban élt kánaáni népet, hogy ezek nem jutnak be.

Tudod, az egy dolog, hogy lathatoan nem ismered a Bibliat, mert miert is ismerned? Csak attol kaparja az ember a falat, hogy akkor meg miert nem fogadod el azoknak a magyarazatat, akik viszont igen? (Talan egy kicsit finomitani kellene az ellensegkepeden?) Ez nagyon racionalis, sot termeszettudomanyos okoskodas...

A szememben azok egyike vagy, akik kifejezetten népbutítást követnek el, megfertőzik butasággal az ifjú nemzedéket, szóval tőzsgyökeres fundi vagy.

Nekem a fundirol (akarmit is jelentsen a te fejedben) mindig a Fundi csoki ugrik be. Szoval csak rohogok rajtad. Ami pedig a "nepbutitast" illeti, ott olyan elethez szukseges dolgokat tanulnak, amit sehol mashol (=kivul) nem. De szerencsere az engedelyem nem rajtad mulik.

Szövegértésből egyes. Nem a te gyülekezetedről beszéltem. Hanem az egyházról. Ha nem jelentem ki melyik egyházról van szó, az nyilvánvalóan a legnagyobbra, a katolikusra vonatkozik.

LOL

de SZERINTED létezik és követned kéne, emiatt furcsa hogy mégsem teszed!

_SZERINTED_ nem teszem, de ez nem is lenyeg, mert szemmel lathatoan semmi realis latasod nincs Isten akaratara.

Nagy különbség van a te eszméd meg az enyém között. Az enyém a tudományra alapozódik, a tiedet azonban semmi sem támasztja alá (ez még hagyján volna), ráadásul kifejezetten tudományellenes is (ez azonban már egyáltalán nem "hagyján").

Fals. A Bibliat meg egyetlen tudomany (legyen az real vagy human) nem cafolta meg. Amint korabban irtam, a Biblia tanitasa egy birosagi probat is siman kiallna.

Azt meg végképp nem értem, mi közöm van a lányodhoz, nem látom az összefüggést.

Akkor logikabol egyes. De segitek: a lanyomnak (eppugy mint neked) meg van a sajat elkepzelese, hogy mitol lenne boldog, es mi lenne neki jo. De nem kap meg mindent, mert nala en (nalad meg Isten) jobban tudom, mi az, amire _valoban_ szuksege van, ami hosszu tavon a javat szolgalja.

Ez kinek jó hír, és miért jó hír? Mert nekem kifejezetten rossz hír.

Tudom. De ahogyan en a lanyomnal olyan szempontokat es erdekeket is figyelembe veszek, ami tul van az o szemelyen, Isten is pont igy csinalja, csak nagyban. Szoval, attol meg hogy te ezt rossz hirkent ertekeled, az meg boven lehet attol helyes es jo a "vilag minusz te halmaznak".

Nem tudom, mit jelent az, hogy double facepalm. Lefordítanád?

Ooo, ize. De csak mert ennyire ertetlenkedsz, leforditom egyszeru szavakkal: kb. azt, hogy szegeny Ofra a fejet fogna, hogy pont egy ilyen balf*sz gerjedt ra. Bocs, magamtol nem irtam volna le...

Szegény Ofra 42 évesen már halott volt, sírba vitte egy tüdőgyulladás, mert az immunrendszerét tönkretette az AIDS. Azaz jobban járt volna velem, mert hiába hogy nem vagyok zsidó, sem hívő, de legalább nem fertőztem volna meg...

Ez csak a te allaspontod. De bennem olyan is felmerul, hogy a te szellemi AIDS-ed meg rosszabb, mint amit a virus okozott. Legendas az a talentumod, amivel tovabb latsz tovabb a sajat erdekeiden...

Ha ő tudomásul veszi hogy nem vagyok hívő, én is tudomásul vettem volna hogy ő viszont az.

jaja, az itteni frocsogeseid es elvakultsagod alapjan ez valoban sanszos. Legalabb ne hazudnal...

bebizonyítottam, hogy az egész világon én szeretem őt a legjobban, tudniillik két regényt is írtam Róla, a Drágaságról,

Hat, ha mindenkinek hasra kell esni emiatt, mert szerinted ez a szeretet "csimborasszoja", akkor OMFI...

Ne bohockodjatok nagyapaval! Avagy az alkotmicsoda asztalara

>>FYI: ez az ember NEM hivo. Szoval amig meg nem interjuvoltad az osszes evolucioparti termeszettudost, addig bizony csusztatsz az ilyen sarkos beszeddel.

Oké, akkor nem hívő. Na és?! Attól még tény marad a tény, hogy a tudósok közt elenyésző kisebbségben vannak az evolúciót elutasító személyek. Tehát nem csúsztatok. Ellenben felszólítalak hogy mutass nekem egy listát komoly tudósokról, akik ugyanakkor hívők, vagy nem hívők de elutasítják az evolúciót! Válaszként tudok neked mutatni egy listát kifejezetten ateista tudósokról. Előre megtippelem, hogy az én listám hosszabb lesz.

>>de a lényeg az, hogy felsorol egy csomó akkoriban élt kánaáni népet, hogy ezek nem jutnak be.

>>Tudod, az egy dolog, hogy lathatoan nem ismered a Bibliat, mert miert is ismerned? Csak attol kaparja az ember a falat, hogy akkor meg miert nem fogadod el azoknak a magyarazatat, akik viszont igen? (Talan egy kicsit finomitani kellene az ellensegkepeden?) Ez nagyon racionalis, sot termeszettudomanyos okoskodas...

Na, ne beszélj mellé. BENNE VAN egy ilyen rész a Bibliában vagy nincs?! Ha benne van (és szerintem tudod hogy van ilyen benne) akkor nekem van igazam.

>>Nekem a fundirol (akarmit is jelentsen a te fejedben) mindig a Fundi csoki ugrik be. Szoval csak rohogok rajtad. Ami pedig a "nepbutitast" illeti, ott olyan elethez szukseges dolgokat tanulnak, amit sehol mashol (=kivul) nem. De szerencsere az engedelyem nem rajtad mulik.

A fundi szót a fundamentalista szóból alkottam, magamtól. Akkor még nem tudtam, hogy előbb feltalálták, mert az angolszász országokban ateista berkekben közkeletűen használják az elvakult, bigott hívők megnevezésére.

>>de SZERINTED létezik és követned kéne, emiatt furcsa hogy mégsem teszed!

>>_SZERINTED_ nem teszem, de ez nem is lenyeg, mert szemmel lathatoan semmi realis latasod nincs Isten akaratara.

Neked meg nincs rálátásod a tudományra és a bibliakritikára.

>>Fals. A Bibliat meg egyetlen tudomany (legyen az real vagy human) nem cafolta meg. Amint korabban irtam, a Biblia tanitasa egy birosagi probat is siman kiallna.

Mesebeszéd. A Bibliát rengetegszer megcáfolták. Pld a benne leírt geocentrikus világképet. A benne leírt vízözönt. A benne leírt számos történelmi eseményt. Azt, hogy a könyveit nem azok írták, akiknek neve alatt szerepel. Sőt, az egész teremtés-mesét is megcáfolta a tudomány, tudniillik az evolúcióval, ami annak ellenére tény, hogy te nem ismered, s emiatt nem hiszel benne.

>>Nem tudom, mit jelent az, hogy double facepalm. Lefordítanád?

Ooo, ize. De csak mert ennyire ertetlenkedsz, leforditom egyszeru szavakkal: kb. azt, hogy szegeny Ofra a fejet fogna, hogy pont egy ilyen balf*sz gerjedt ra. Bocs, magamtol nem irtam volna le...

Szó szerint fordítsd le, mit jelent a double facepalm, mert még mindig nem értem. S ha tovább akarsz társalogni velem, legközelebb kerüld az olyan kifejezéseket hogy balfasz, mert bunkókkal nem kommunikálok. Vedd észre, hogy egyre ellenségesebb hangnemet ütsz meg velem szemben, amire azonban semmiképp sem szolgáltam rá. Holott én is leírhatnám rólad hogy műveletlen, hülye seggfej vagy. De nem teszem. Eddig legalábbis nem tettem. Te miért kezded akkor a bunkóskodást? Ilyenek talán a keresztények? Mert akkor nem kívánkozom közéjük!

>>Ez csak a te allaspontod. De bennem olyan is felmerul, hogy a te szellemi AIDS-ed meg rosszabb, mint amit a virus okozott. Legendas az a talentumod, amivel tovabb latsz tovabb a sajat erdekeiden...

Az utolsó mondatod nyelvtanilag értelmetlen. Az meg inkvizíciós hozzáállás a részedről, hogy szerinted Ofrának rosszabb lett volna az AIDS okozta halálnál az, ha velem találkozik és életben marad.

>>bebizonyítottam, hogy az egész világon én szeretem őt a legjobban, tudniillik két regényt is írtam Róla, a Drágaságról,

>>Hat, ha mindenkinek hasra kell esni emiatt, mert szerinted ez a szeretet "csimborasszoja", akkor OMFI...

Nem mondtam hogy mindenkinek hasra kell esni emiatt, szóval ez részedről csalárd érvelési technika. Mindazonáltal tény, hogy én írtam róla 2 regényt is, más egyet sem, tehát én szeretem őt a legjobban, mert tettem valamit, nem is keveset, az emlékéért. Sajnos másképp már nem szerethetem hiszen halott, s hidd el, ezt én sajnálom a legjobban.

-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

amely számukra legalább annyira megkérdőjelezhetetlen, mint az, hogy a Föld kering a Nap körül és nem fordítva

Hát, ha ennyire megkérdőjelezhetetlen az állításod, akkor szerencsére nincs nagy baj. :D

Segítek: a Földhöz rögzített koordinátarendszerből szemlélve bizony a Nap kering a Föld körül. Pusztán azért nem szerencsés ezt a koordinátarendszert választani, mert ebből szemlélve sokkal bonyolultabbak lennének a mozgásegyenleteink, s az ember már csak olyan, hogy kényelmes meg lusta, s nem szereti az életét bonyolítani. Így aztán választ olyan koordinátarendszert, amelyből szemlélve a folyamatokat, egyszerűbb mozgásegyenleteket kap. Ugyanakkor, ha az egész galaxisunkat vizsgálod, akkor bizony már a Naphoz rögzített koordinátarendszer sem tűnik túl célszerűnek...

tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ne használj csalárd érvelési technikát! Mert most pld másról beszéltél (írtál) mint amit én állítottam. Ugyanis egy szót sem írtam arról, hogy milyen koordinátarendszer szerint hogy néz ki a Föld vagy a Nap mozgása. Valóban, létezik olyan koordinátarendszer, amelyből NÉZVE a Nap kering a Föld körül. Na de ki nem szarja ezt le?! Én nem arról írtam, honnan NÉZVE kering így vagy úgy, hanem hogy TÉNYLEGESEN, VALÓSÁGOSAN mi kering mi körül! Márpedig az TÉNY, hogy a Nap nem kering a Föld körül (csak úgy látszik, de nem az volt a téma hogy hogyan LÁTSZIK), hanem fordítva, mert igenis a Föld kering a Nap körül.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

> a tudomány attól tudomány, hogy hagyja magát megcáfolni

A tudomány inkább attól tudomány, hogy a legjobb következtetésekből áll.

> lásd még: a fizika fejlődése mindig egy-egy korábbi világnézet megdőlése volt

Hosszan tartó nagy viták közepette. Én ezekre nem mondanám, hogy "hagyja magát megcáfolni". Eltart egy jó ideig, amíg a közösség gondolkodása feldolgozza az újdonságokat. A "már nem a legjobb" következtetések hívei a háttérbe szorulnak, az új, "már a legjobb" következtetések birtokosai előtérbe kerülnek. Feléjük kezdenek áramlani a jobb állások, pályázati pénzek, stb.

> Ez nagy alázatot igényel

A "korrekt" fogalmazás túlságosan bőbeszédű. A fórumokba tömör megfogalmazás való, ami arrogánsnak hat. Erre gondoltál?

Kedves gaby, én teljesen biztos vagyok (ateista) meggyőződésemben, ennek ellenére állítom, hogy az ateizmus is hit, s ennek igazságát könnyű belátni! Idézek a Nagy Ateista Könyvből:

[4,15]

- Az ateizmus is csak egy vallás! (mondja a fundi).

- Először is: még ha az is, e vallást tudományos tények támasztják alá! Másodszor: lásd a [4,14] című résznél írtakat, ami szerint a Föld lakói inkább mind ateisták.

Azonban megnyugtathatom ateista olvasómat: Az ateizmus nem vallás! Az ateizmus HIT. Idáig oké. Hit, mert nincs otthon részecskegyorsítóm, mégis elhiszem hogy léteznek neutronok, anélkül hogy elvégezném magam is a megfelelő kísérleteket. Hiszem, hogy így van, mert a tudomány így tanítja! A hit - lásd e könyv megfelelő definícióját - meggyőződés bizonyítatlan, sőt sok esetben eleve bizonyíthatatlan dolgok léte-megtörténte felől!

Tehát az ateizmus hit. Hitre szükség van, mert nem végezhetünk el MINDEN kísérletet személyesen.

A vallástól azonban alapvetően különbözik az ateizmus abban, hogy ELVILEG ellenőrizni és/vagy cáfolni lehet az ateizmus tárgyát képező hitet! A vallás tanait nem. Bizonyítsd be, hogy nincs egyetlen angyal sem! Hogy nincs Rézfaszú Bagoly! Stb.!

Az ateizmus tehát NEM VALLÁS! Sőt ellentétes a vallással, épp amiatt, mert a tudományra épül!

Nem igaz tehát, hogy egy ateista semmiben sem hisz. Az ateista a TUDOMÁNYBAN hisz!

-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Én meghagynám a "hit" definiálását a hívőknek: "A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés."

> Hit, mert nincs otthon részecskegyorsítóm, mégis elhiszem hogy léteznek neutronok, anélkül hogy elvégezném magam is a megfelelő kísérleteket.

A neutronok esetére nem vonatkozik sem a "reménylett dolgoknak valósága", sem a "nem látott dolgokról való meggyőződés". Ezért a neutronok létezése nem lehet hit.

> Az ateizmus HIT.

Az ateizmusra sem vonatkoztatható a "reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés", ezért az ateizmus sem lehet hit.

Persze lehet a "hit" szót tágabban értelmezni, hogy ezek is beleférjenek, de kár lenne ezzel meggyengíteni a szó kifejezőkészségét. Minél többfélét jelent egy szó, annál kevésbé hasznos a kommunikációban, mert annál kevésbé lehet tudni, hogy mit akartak ezzel a szóval kifejezni.

A neutronokra kifejezetten áll a "nem látott dolgokról való meggyőződés". Mert én még nem láttam soha egyetlen darab neutront sem. Te már igen? Mert csodálnám. Ugyanis olyan pici, hogy nem lehet látni még mikroszkóppal sem.

De még a neutronok HATÁSAIT sem láttam soha, mert tényleg nincs részecskegyorsítóm, hogy elvégezzem a kísérleteket. Szerintem neked sincs. Én HISZEK a neutronokban. Hiszem hogy vannak, mert a tudomány ezt tanítja. E hit természetesen alapjaiban különbözik a vallásos hittől, mert ELVILEG próbára lehet tenni. Elvileg (ha volna rá pénzem) építhetnék én is részecskegyorsítót, ahol elvégezhetném a vonatkozó kísérleteket hogy lássam, nem hazudtak-e nekem a tudósok, s valóban vannak-e neutronok. Vagy, legalábbis tanulhatnék olyan szakirányba, hogy aztán (megszerzett tudományos fokozatomnak és foglalkozásomnak hála) beléphesek egy már meglevő, felépült ciklotronba, s ott végezzem el magam e kísérleteket. Ez mind reális lehetőség, mely nyitva áll (elvileg) mindenki előtt. Én nem teszem ezeket, inkább egyszerűen HISZEK a neutronok létezésében. Nekem tehát van ebben (és sok másban) egyfajta hitem, mely a tudományra alapozódik. Ez magasabbrendű mint a vallásos hit, mert, mint említettem, elvileg próbára lehet tenni, verifikálható és falszifikálható, de mert ÉN SZEMÉLYESEN nem verifikálom és nem is falszifikálom csak elfogadom, emiatt ez akkor is csak hit marad.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

> A neutronokra kifejezetten áll a "nem látott dolgokról való meggyőződés".

Nem, nem áll. Mint írtad: "elvégezném magam is a megfelelő kísérleteket". A kísérletek eredményei ezek szerint "láthatóak". A megfelelő kísérletek elvégzése közben megtapasztalható egy jelenségcsoport, amit neutronnak neveztek el.

> Én HISZEK a neutronokban.

Rosszul teszed. A "neutron", az egy jelenségcsoport _neve_. A nevekben pedig nem hiszünk, hanem egyszerűen csak használjuk őket.

Elfogadom, hogy a neutron egy jelenségcsoport neve, de amit írtam akkor is áll, mert én nem végeztem el azokat a kísérleteket, amelyek azt a jelenségcsoportot produkálják. Eképp nem lehetek biztos benne, létezik-e egyáltalán az a (neutronnak nevezett) jelenségcsoport. Ennek ellenére elfogadom ténynek a létezését mert HISZEK a tudománynak. Azaz, röviden úgy mondhatjuk, hogy hiszek a neutronokban. Tehát, elhiszem azt, hogy HA elvégezném a (megfelelő) kísérleteket, AKKOR megtapasztalnám a neutronnak nevezett jelenségcsoportot. De nem végzem el azokat a kísérleteket. Egyszerűen hiszek a neutronokban enélkül is. Tehát nem látom a neutront (a neutronnak nevezett jelenségcsoportot). Tehát a nem láthatóban hiszek, mert SZÁMOMRA láthatatlan marad.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

> Eképp nem lehetek biztos benne, létezik-e egyáltalán az a (neutronnak nevezett) jelenségcsoport.

Ez a "nem lehetek biztos benne" nem sokat segít a világban való tájékozódásban. A dolgok 100%-ra igaz. Olyan sok mindent jelent, hogy igazából nem jelent semmit.

Bocs de amit most írtál azt nem értem. Az a mondatod hogy "A dolgok 100%-ra igaz." ráadásul nyelvtanilag is hibás. Szóval kérlek fejtsd ki bővebben, mire gondolsz.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

> Tehát nem látom a neutront (a neutronnak nevezett jelenségcsoportot).

SZÁMODRA a "neutron nevű jelenségcsoport" azokat a szöveg/beszélgetés/film részleteket jelenti, amikben a "neutron"-nal találkoztál. Ezek alapján felépült a fejedben egy vázlatrajz (modell) a neutronról. Amikor neutronról beszélsz, akkor arról beszélsz, ami a fejedben van: a neutronról alkotott modelledről. (Hasonlóképpen, amikor a hívők isteneikről beszélnek, akkor valójában a fejükben létező isten-modelljükről beszélnek.) Nem vetődik fel a kérdés, hogy neutron(nak nevezett jelenségcsoport) van-e vagy nincs, mert neked a neutron modellje már ott _van_ a fejedben, nem kétséges, hogy létezik.

Ezek a modellek olyanok, mint valamiféle árnyékok. Nem teljesen részletesek, de elég sok információt tartalmaznak ahhoz, hogy jó következtetéseket tehessünk róluk. Pld felvetődik a kérdés, hogy mi veti az árnyékot, neutronnak nevezhető "objektumok", vagy egy/több személy saját modellje, mint ahogy elefánt árnyékot vetítünk a kezünkkel?

> Tehát a nem láthatóban hiszek, mert SZÁMOMRA láthatatlan marad.

Nem túl hasznos ez a "nem látható" fogalom a világban való tájékozódásra, amikor tudjuk, hogy a "nem látható" dolgok között jelentős különbségek vannak.

Az árnyékkúpot visszafelé követve: a neutron modelljéből arra _tudunk_ következtetni, hogy azt objektumok hozzák létre; míg az istenek esetében csak más személyek árnyékvető kezéhez juthatunk el, ezért _tudjuk_, hogy az csak idea lehet. Ezek jó következtetések, új információ felbukkanásáig nincs ok rá, hogy ne ehhez tartsuk magunkat. Ezért a neutronokat létező objektumokként kezeljük, az isteneket meg létező ideákként. Hogy eközben miben hiszünk, és miben nem hiszünk, annak továbbra sincs szerepe.

A helyzet persze változhat: a neutron bekerülhet a flogiszton mellé a múzeumba; vagy leszállhat a földre egy földönkívüli, aki bevallja hogy az ő ük**n nagyapja volt az a bizonyos Isten. :-)

> elfogadom ténynek a létezését mert HISZEK a tudománynak

Nálam nem vetődik fel, hogy hiszek-e a tudománynak vagy sem. Én azért fogadom el a neutront (valóságban) létezőnek, mert az egy jó következtetés, számomra a legjobb, amit a jelenleg rendelkezésemre álló információk alapján megtehetek.

Igen, tény hogy van a fejemben egy gondolati modell a neutronról, de ebből még nem okvetlenül következik, hogy az létezik a valóságban is. Sok példát lehet olyan modellekre hozni, melyeknek nincs valós reprezentánsuk - pld a Yeti, az egyszarvú, a Loch Nessi szörny, Micimackó, a vámpírok, vagy akár a Sátán illetve Isten. Ezeknek mind van gondolati modelljük, mégsem léteznek. No most mi a biztosíték rá, hogy a neutron nem tartozik ezek közé, mert igenis létezik? Semmi. Ezt a bizonytalanságot csak az oldhatná fel, ha elvégeznék bizonyos kísérleteket vele kapcsolatban. De nem végzem el, ehelyett elHISZEM, hogy mások e kísérleteket már elvégezték helyettem, s nem hazudtak (írásban meg egyéb kommunikációs csatornákon át) nekem és másoknak e kísérletek eredményéről. Tehát HISZEK nekik. A tudósoknak. Hiszek a tudománynak.

Nem igaz tehát hogy egy ateista semmiben sem hisz — az ateista a tudományban hisz. (Természetesen lehetnek olyan tudományterületek, ahol az ateista nem hisz hanem TUD, mert profi módon elsajátította azt. De senki nem érthet MINDEN tudományhoz, ezért mindenkinél vannak olyan dolgok, amiben csak HISZ.)
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Emiatt írtam, hogy az ateizmus nem vallás! Sosem tartottam annak. Csak hitnek. Rengeteg dolog van az életünkben ami hitre épül. Pld biztos te sem számolod meg mindig a pénztárnál a visszajárót — elHISZED inkább, hogy jól adtak neked vissza. Nem tudom, miért borzongsz elfogadni a gondolatot, hogy az ateizmus is hit kérdése. Attól hogy hit, még nem vallás. A hit és a vallás azért 2 külön szó, mert 2 különböző fogalmat (dolgot) jelölnek.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Az, hogy elhiszem és hiszek benne, számomra két különböző dolog.
pl: hiszem (tudom) , hogy nem élek örökké. Elhiszem, hogy a pénztáros jól adott vissza (forintra) ha látszatra (kb) megvan az összeg.
Tudod hol nagyon fontos a hit, (minden vallásos fenehang nélkül) a gyógyulásban. De itt is inkább a pozitív hozzáállásnak és az önbiztatásnak nevezném.
Ezen eseteken kívül nem használom a hit szócskát, mert nem írja jól az amiről akarok beszélni. Például a tudomány esetében.

Nem nagyon értem, mire akarsz kilyukadni azzal a disztinkcióval, hogy más a te fogalomtáradban az "elhiszem" és a "hiszek benne". Szerintem ez ugyanaz, mert figyeld csak meg hogy ugyanazt jelenti az hogy "elhiszem hogy van Isten", és az hogy "hiszek benne hogy van Isten".
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Pedig ő is pont ugyanolyan elvakult, mint poliverzum. Számomra például nagyon felháborító az a gondolat, hogy attól, hogy valaki nem hívő már nem lehet erkölcsös, és csak a vallás adhat szilárd alapot valaki számára. Szerintem nem lesz valaki csak attól jó vagy rossz ember, hogy hívő vagy nem.

Most, hogy ezen túl vagyunk, mesélnél nekem a mohamedán vallásról?
Csak mert veszettül undorító, ha valaki nagy lelkesen ekéz egy olyan vallást, ami manapság már nem robbantja rád a munkahelyedet, mondjuk, ha disznófejű jézust rajzolsz művészet címén, vizeletbe áztatva.
Ideje lenne, ha nem hóember rugdosással mutatnád meg, mekkora egy feketeöves is vagy...

És még mindig nem értem, mi a gond a jedi vallással.
Mert, amit kiszűrtem a írásaidból te is egy „majd amikor mindenki jó lesz, és a társadalom tökéletes lesz” dologban hiszel -> Ami ezek után vallás lesz, mert erre nincs racionális tudományos bizonyíték, hogy ilyen valaha is lesz.
Ennél nem kevésbe hülyeség a jediség. Csak azt egy filmbe látták, és nem több írás elolvasása, és megírásából gyúrták össze. De ezenkívül, nincs semmi különbség.
Kicsit úgy tűnsz, mint egy saját vallás fanatikus profétája, aki ostoroz mindent, és mindenkit, aki nem azt, és úgy hiszi ahogy te - hiszen neked megadatott a látás, a látás arról az utópiáról, amit az elmédbe forgatsz, és mint felső ihletés parancsára, „papírra” is veted.

A Jedi vallással nem lenne probléma, ha valaki tényleg gyakorolja, viszont valójában nem hinném, hogy bárki is komolyan hinne a benne. A népszavazás pedig komoly dolog, az lenne a célja, hogy egy pontos képet fessen a társadalom felépítéséről. Az olyan kezdeményezéseket pedig nem tudom támogatni, amik direkt torzítani szeretnék az eredményeket...

Már egyszer írta valaki:
„38. Mely vallási közösséghez, felekezethez tartozónak érzi magát?”

Mint már korábban kifejtettem, nem sok értelmét látom, hogy valaki a jedi vallást írja be. Ettől függetlenül a 38. kérdés semmilyen kötelező gyakorlatot nem ír elő. Elegendő, ha annak „érzi” magát. Ebbe még az is belefér, hogy valaki nincs megkeresztelve, és ennek ellenére katolikusnak vallja magát. Ugyanis a kérdés szerint nem elvárás, hogy ténylegesen tagja legyen az adott egyháznak. Sőt ha valakit kiátkoztak, attól még ő érezheti katolikusnak magát, annak ellenére, hogy ténylegesen nem gyakorolhatja a vallását.

-----
"Ember embernek farkasa." Ezért aztán "Holló a hollónak nem vájja ki a szemét."

Azt hiszem pont én írtam, hogy a kérdés így szól. De épp ez a lényeg, hogy nem hiszem, hogy tényleg annak érzi magát bárki, csak azért írják be, mert jó poén, és ez torzítja a statisztikát. De persze aki tényleg úgy érzi, hogy jedi, akkor az nyugodtan beírhatja, mert az teljesen korrekt...

Még ennél is kevesebb kell. :-) „Az adatokat az 2011. október 1-je, szombat, 0 órai időpontnak megfelelően adja meg.” Tehát elég az, ha éppen akkor azt érezte, hogy jedi vallású. Talán még egy jól időzített álom is elég. :-)

Bár ez az utasítás a lakáskérdőíven van, de azt kell előbb kitölteni, és személyi kérdőív már nem módosítja ezt a kitételt.

-----
"Ember embernek farkasa." Ezért aztán "Holló a hollónak nem vájja ki a szemét."

ez amugy jogos felvetes. Szerintem mondjuk pont a romai katolikus felekezet az, amelyik precizen nyilvantartja, hogy hanyan vannak gyakorlo tagjai, tehat eleg lenne egy "konyvvizsgalat" a hivek szamanak meghatarozasahoz. Vagy meg egyszerubben: fel evig megszamolni, hanyan mennek be vasarnaponkent a templomajton, es venni a max. erteket. Akit ugyanis fel evig nem erdekel a sajat gyulekezete, annak semmi koze hozza.

Csakhogy a hazai adok, berek, tamogatasok haromszoge finoman szolva nem a fentebb leirt tiszta helyzetnek kedvez, ahol is a hivek frankon el/fenn tudjak tartani egyhazukat, ezert - mondjuk ugy - motivalva vannak a hivek szamanak minel nagyobbnak lattatasaban. Igy pl. lehetett ("a multkor") arrol hallani, hogy a romai katolikus felekezet (de ez mindre igaz) arra buzditja az embereket, hogy valljak magukat romai katolikusnak - az nem feltetel, hogy Istenben hisznek-e. Es igy jott ki a multkor, hogy ebben az erosen szekularizalt Magyarorszagon a nepesseg 75%-a vallasos, es 50% pedig romai katolikus, ami rossz.

Egyreszt azert rossz, mert (hagyjuk is most a romai katolicizmussal szembeni ellenerzeseimet) ez nyilvanvaloan hazugsag, es foleg ugy, hogy az atlagemberek szemeben az egyhaz = romai katolikus felekezet (ami mondjuk az atlagemberek szegenysegi bizonyitvanya). Masreszt azert is rossz, mert az elobbi atlagemberek joggal vetik az "egyhaz" szemere, hogy korrumpalta magat a minel nagyobb allami tamogatas erdekeben.

Szoval en siman athuzom a 'nem kotelezo' oldalt, es nem tudjak meg, hogy en melyik felekezetben nyuzom a gyerekeket, aztan meg a szuleiket is :-)

Ne bohockodjatok nagyapaval! Avagy az alkotmicsoda asztalara

Örülök hogy a személyedben végre felbukkant itt egy igazi ateista is. Nehéz dolog állni a sarat ugyanis egyedül a fundikkal szemben.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Köszönöm szépen a dicséretet. Elolvasod a Nagy Ateista Könyvet is? Itt a link rá:

http://mek.oszk.hu/05200/05266/index.phtml

Ha tetszik, írhatsz hozzá olvasói véleményt is a MEK-be. (Illetve akkor is ha nem tetszik).
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Azért azt ugye tudod hogy ha utána olvasol a munkásságának, rájössz, ö nem ateista, hanem csak a poliverzum egyházának akar a főpapja lenni?
Hint: google, a polgári nevére.
Sírva is fakadnák, ha az ateisták ennyire bigott, kirekesztők lennének, mint ő...

Ez az állításod egészen egyszerűen HAZUGSÁG. Soha nem akartam semmiféle pap lenni, főpap sem, próféta sem, vallásalapító sem. Egyszerűen író vagyok, eképp gyakran és szívesen fantaziálgatok olyan világokról, melyek nem azonosak a mienkével, ellenben lehetőleg jobbak amannál. Az általam részletesen kitalált, képzeletszülte "poliverzum" nevű világmindenségben sok minden van, ami a mi világunkban nincs. Például olyan lények, melyek a hipertérben élnek - ezeket elneveztem "világőröknek". Ha akarod, ezeket megfeleltetheted valamiféle isteneknek fogalmilag, bár egyáltalán nem istenek nálam, mert pld nem is viselkednek úgy, mint a bibliai isten. De van a világomban időutazás is. No most attól hogy mindezt kitaláltam, még egyáltalán nem HISZEK is ezekben. Nem mondom hogy a világunk ilyen, csak azt, hogy akár ilyen is lehetne. Szóval amit művelek, nem más mint költészet prózában. Elméletileg persze amit kitaláltam, akár be is lehetne jegyeztetni vallásként, ha az ember nagyon akarná, de ez nekem nem áll szándékomban, ha ugyanis akarnám, már rég megtettem volna. Ha valóban főpap akarnék lenni, ahogy te írtad - pontosabban hazudtad.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Szoval akkor te nem az vagy, aki valaki mas teziseibol ollozta ossze a muvet, es akartad ellopni a dedikalt konyvet?
Mert en csak ilyen furcsasagokat olvastam rolad, leginkabb. Ha ez hazugsag, akkor nem en hazudok, hanem azok akik legalabbis furcsa dolgokat allitanak rolad.
Minden mas esetben,
"Magasrol teszek arra, hogy hazugsag-e vagy sem." Komolyan, pontosan milyen kart, valtozast okoz ha en hazudok? Mitol rosszabb az, mintha csak tevedek?
Szoval, ha mar ilyen szepen kiemeled, elmagyarazhatod hogy pontosan mit is szamit az igazsag - hazugsag egyeni szinten? Erdekelne.

Ps: komolyan elszakadhatnal a bibliai istentol. Mert nem csak egy vallas van, most ekezzel egy masikat.

Van nekem egy ellenségem, akinek a neve Iván Gábor, de az internet által biztosított anonimitási lehetőséget kihasználva rengetegféle álnéven ontja a zagyvaságait mindenfelé. A fickó teljesen őrült, ugyanakkor teljesen gátlástalan is. Viszont nagyon jól tud érvelni, főleg ismeri a csalárd érvelési technikák majdmindegyikét, mert korábban valószínűleg szcientológus kiképzést kapott. Ellensége a kereszténységnek is, és az ateizmusnak is. Úgy lép fel, mint az úgynevezett P-DOX "vallás" alapítója, ennek honlapot is csinált, nem linkelem be mert nem csapok reklámot neki, de könnyű megtalálni. Egy időben abban reménykedett, hogy az ateistákat megnyeri a maga vallásának, s főleg engem akart megtéríteni; miután a fickó nagyon meggyőző, eleinte majdnem be is dőltem neki, mert azt hittem nem gondolja komolyan hogy ez az elmebeli kreáció igazi vallás, s csak amiatt hozta létre, hogy ezzel kigúnyolja a hagyományos vallások értelmetlen dogmáit. De aztán rájöttem hogy hiba van nála ész téren és komolyan gondolja hogy ez egy vallás, meg aztán kezdett etikailag sem tetszeni mert egyre több "furcsa" megállapítást tett e téren, no és emiatt megharagudott rám, és mindenfelé terjeszti rólam a legordenárébb hazugságokat, amikből egy árva megveszekedett szó sem igaz. Nemcsak azt hogy más téziseiből lopkodtam össze a könyvemet (egyáltalán MELYIK könyvemet, mert csak sci-fiből írtam már 56 darabot), meghogy el akartam lopni az ő valamiféle dedikált könyvét, hanem olyasmit is terjeszt rólam hogy buzi vagyok (ami nevetséges mert feleségem is van), meg hogy fasiszta vagyok, meg még rengeteg mindent. Természetesen nem lehetek ott az Internet minden segglyukában, hogy mindenütt válaszoljak a mocskos hazugságaira. És itt a HUP-on sem fogom részletekbe menően megcáfolni az állításait. Ha inkább neki akarsz hinni mint nekem, ám tedd azt. Mindössze a legelső állításodra válaszolok, hogy állítólag mások téziseiből lopkodtam volna össze a könyvemet. Ha ezalatt a Nagy Ateista Könyvre gondolsz, előbb illene hogy elolvasd. Megadtam a mű végén az irodalomjegyzéket, amit tehát másoktól vettem át, az nem lopás. Ahol idézek, ott mindig megadtam a forrást is. Természetesen nem minden mondatom idézet, mert akadnak benne saját gondolataim is. Ezen "nem-idézetek" melyikéről véled úgy (vagy véli azt Iván Gábor) hogy lopás? Mert soha meg nem jelölt egyetlen konkrét helyet sem, azt mondván rá, hogy ez a plágium (szerinte)! Azaz épp úgy jár el, mint a Microsoft: az is csak állítja hogy a Linux szabadalmat sért, de nem nevez meg konkrétan egyet sem!

Iván Gábortól már amiatt sem plagizálhattam, mert ő soha nem írt egyetlen könyvet sem amiből lophattam volna, azonkívül az ÉN könyvemben egyetlen árva szó sem esik a p-doxról, s le lehet ellenőrizni azt is, hogy nem használtam fel abból sem semmit, ami az ő honlapján megtalálható.

Na épp ilyen alaptalan vádaskodás a többi állítása is. Mind HAZUGSÁG. Nem tévedés, hanem szándékos hazugság, mások előre megfontolt szándékkal, aljas indokkal történő, tudatos megtévesztése. És ha te ezen állításait terjeszted, anélkül hogy előbb meggyőződnél azok igazságtartalmáról, akkor bizony te is hazudsz.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Igen, azt el kell ismernem, a pofa rém meggyőző tud lenni. Hiszen írtam is, eleinte még én is bedőltem neki, egészen amíg jobban a dolgok mögé nem néztem. Azóta viszont csak úgy nevezem őt, hogy "a netpatkány".

Sajnos, el kell ismernem azt is, a maga módján kifejezetten tehetséges fickó, csak sajnos a tehetségét rossz és gonosz dolgokra használja fel.

Ami téged illet: kár volt egy másik fórum ügyeit erre a fórumra citálnod, idehoznod. De mert ezt te is beláttad, emiatt részemről le van zárva a téma, azaz borítsunk fátylat a múltra!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

> Na nehogy már erre legyen büszke az egyház! Abból a pénzből oktat, amit (nagyon helytelenül!) Állam Bácsitól kap.

Hangosan felröhögtem. Véletlenül katolikus iskolába jártam (Budapesti Piarista Gimnázium). Véletlenül tudom, honnét kaptak pénzt. Sehonnan. Aztán a külföldi rendtartományoktól.

És tudod mit? Azt is hozzáteszem, hogy a pesti piar mindig is híres volt arról, hogy a természettudományos oktatás milyen erős.
Aztán ott vannak a pannonhalmi illetve győri bencések. Náluk is azért jól megy vagy legalábbis ment az oktatás.

Szóval amikor az egyházi oktatást szidod, akkor országunkban (legalábbis pár éve még ott voltak, most már szerintem ez is züllik :( ) megtalálható jobb gimnáziumokból szidsz elég sokat.

Jártál amúgy egyházi iskolába? Nem? Gondolom legalábbis. Nem elvakult hitbuzgó embereket nevelnek, ne félj... :-) Még ha én most úgy is fogalmazok...

Rokonom Patrona Hungariae-ben világi tanár. Tudod, hogyan tudták azt az épületet felújítani? Elmondom: úgy, hogy felszámoltak egy csomó másikat másik országokban. Ennyit az állami támogatásról.

Megint fogalom nélkül vagy...

Végigolvastam amit írtál, és nagyon nem szeretné vitába bocsájtkozni, csak a véleményemet tenném hozzá.
A gondolat amit képviselsz számomra a beteg kategória, és azt a torz lelket és elmét látom mögötte, amely a történelem nagyon véres időszakaihoz vezetett ha hatalommal párosították. A fenti elmélkedésed okán milliókat küldtek szibériai munkatáborba alig 60-70 éve.
Nem tudom mitől ferdültél el ennyire, biztosan megvan a magyarázata. Az azonban bizonyos, hogy felkészült segítséggel ez még változhat.

--

A vallás mindig is segítette az ostoba néptömeg kordában tartását....
Ha nem leszel jó és engedelmes : polkol és más hasonlók. Esetleg patkányként születsz újjá.
A vallás egyfajta sötétben és tudatlanságban tartó hatás.....

( bitvadasz | 2011. 09. 30., p – 11:09 )

Úgylátom nincs velem semmi baj,
másodjára is "pornó filmecskét" olvastam :D

( KGer | 2011. 09. 30., p – 12:20 )

véleményem szerint a nem vallásos emberek 90%a nincs tisztában azzal valójában mit is jelent a vallás, csak vmi téves fogalmuk van róla, persze azt hiszik az a full igazság

ebből keletkeznek olyan kijelentések mint a "Jedi vallás"
kb olyan mint amikor a 11 éves script pistikét világhacker-nek állítják be

( turul16 v | 2011. 09. 30., p – 14:23 )

Linux is egy vallas, azt is be lehet irni nem ? :)

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

( Bodri v | 2011. 09. 30., p – 19:26 )

Addig örülj inkább, amíg a kérdezőbiztos jön hozzád és nem téged visznek a kérdezőbiztoshoz. ;)

( utpKabel | 2011. 09. 30., p – 20:08 )

Anarchista idióták szánalmas szórakozása ez csupán. Amivel persze - jó anarchistához méltóan -, kárt okozhatnak az egész társadalomnak.

( sany | 2011. 09. 30., p – 22:21 )

"de nehogy már azt is hidd emellé, hogy ezt a gigászi akármit ami a Világ, ezt a Világhoz képest ennyire semmi kis porszem emberek számára készítette!"

Hittanórán.
A lemezlovas(pléhbános) :) magyarázata:

Isten azzal a céllal teremtette az embernek a világot, hogy az ember érezze milyen semmiség istenhez képest!
Lélektani hadviselés. :)

Az oroszok, amerikaiak, stb-ek is gyártották a rakétákat,
de egyet se lőttek egymásra.

( vargad | 2011. 09. 30., p – 22:58 )

Akkor inkább pastafarian.

( uid_6846 | 2011. 09. 30., p – 23:18 )

"Vállald a népszámláláson, hogy Jedi vagy!"

avagy a "Texasi fánkfűrészes" még beleférne. Bárcsak minden honfitársunk ilyen lenne, akkor nem volna annyi fánktalanság miatt kemencéző polgár az Operettciános Tengeren túl.

( wince | 2011. 09. 30., p – 23:34 )

.

( nice | 2011. 10. 01., szo – 15:52 )

Állam ≠ pártpolitika. Állam ≠ népnyúzás. Népszámlálás ≠ Fidesz. Teljesen gyerekes ez a Jedi marhaság.

http://modoros.blog.hu/2010/07/02/a_tarsadalomfeletti
http://modoros.blog.hu/2010/08/17/az_egyhazellenes

http://magyarinfo.blog.hu/2011/09/28/a_nepszamlalas_meno

"A kommentárok a népszámlálás kapcsán csupán azt felejtik el közölni, itt nem egy magyar találmányról van szó ez egy összeurópai népszámlálás, illetve, azt, hogy mind adatvédelmileg mind a kérdéssor 90%-t illetően ezt a népszámlálást a szocialista kormány kezdte el előkészíteni."

ez jó:))

de azok hajtják végre, akik a választás előtti kopogtatócédula gyűjtés idején, itt előttünk mutogattak és kiabáltak egymásnak: ezt írd fel! nem adta oda a kopogtatót!

nem mintha az ex kormánypártok/kormányok bármelyike is jobb lenne. DE! legalább a látszatra adnak. ezeknek még annyi eszük sincs, hogy egy rendes koncepciós pert összehozzanak:))

sza'l én a magam részéről a lehető legkevesebb érintkezési pontot próbálok kialakítani. - facbook ide, facebook oda -

De persze csak 2010 tavaszán veszítette el a függetlenségét, ugye? Azért szerintem demagógia hasból rámondani minden közpénzből működő szervezetre, hogy a Zorbán vezérli kézileg. Szerintem a Fidesznek kb. úgy hiányzik most ez a népszámlálás, mint üveges tótnak a hanyattesés.

hat nem.

de ha úgyahogy követed az eseményeket, akkor tudod, hogy a bíróságokat a bírók idő előtti nyugdíjazásával fenyegeti, az ügyészséget - valamiért - az ügyész általi bíróválasztással jutalmazza, miközben a rendőrséget a rendőrök szavahihetőségének kétségbevonásával rombolja az új kormány.

kétségtelen hogy előtte sem volt független. de kb. 1 éve, - nem 1 1/2 csak 1 - a nagy korrupció elleni harcban, korrumpálja ezeket az intézményeket. és akkor még hol az alkotmánybíróság, a ombudsman irodák szétverése...

úgy általában a törvényes rend szétzilálása.

ilyen körülmények közt, csak a bolondok és a bátor emberek nem adják be a derekukat. de mint tudjuk bátrakkal van tele a temető.

Mi értelme lenne en bloc fenyegetni a bírókat? Nem állnak testületileg senkinek az oldalán. Elhiszem, hogy hoznak egy döntést, ami hátrányosan érinti őket, de hogy ezzel kényszerítenék őket valamire? Ugyan mire?

Az ügyészek és a rendőrök majdnem ugyanez a kaptafa. Változnak a körülményeik jó vagy rossz irányba. És? Miért lenne ez zsarolás vagy korrupció?

A belterjesség is lehet kontraszelektív. Ha meg egy független állami szerv túl nagy függetlenséget élvez, és megnő az érdekérvényesítő ereje, akkor meg az a baj, hogy ˝állam az államban˝, meg hogy ˝kiskirályok˝.

Egyébként is, Magyarországon négyévente választások vannak, és elég széles tömeg jut választójoghoz, nem biztos, hogy annak kedvez egy központosító intézkedés, aki bevezeti...

Egyébként a középkorban általában a központosító, a kiskirályok hatalmát sikeresen korlátozó királyok alatt virult az ország. Mondjuk ugyanez a kommunistáknak nem annyira jött be, de szerintem száz év múlva már nem lesz egyértelműen negatív megítélésük. A távol-keleten viszont bejön most is. Korrupció van ott is (http://factsanddetails.com/japan.php?itemid=799&catid=22&subcatid=146) mint ahogy volt és lesz mindenhol (http://www.worldpress.org/1001cover7.htm). Küzdeni kell ellene, de végleg kiírtani nem lehet. A legfontosabb talán az ország emberanyagának okos felhasználása lenne. Remélem, ez nem reménytelen.

talán hívjuk vissza kádárt. ha annyira tetszik a központosított hatalom. ov már amúgy is úgy beszél:) harcolunk a munka frontján, a munka az ami előre visz, a bankárok az ellenség...
arohatkapitalistadisznók.
k. nagy szerencséje hogy a fiatalok nem emlékeznek erre.

már várom hogy mikor jelenti be hogy felvesszük a harcot az imperializmussal.
és május elsején kötelező lesz a felvonulás mindenki számára, hogy integethessen a polgároknak meg a zembereknek a viktoleumrol a felvonulási téren, és karlenditkéssel köszönthesse a felvonulólat.

egyébként pont azért mert... "az állam az államban" meg "kiskirályok" meg minden ilyesmi miatt kell a hatalmat minél inkább, minél egyenletesebben elosztani a hatalmi ágak közt. és nem egy fasiszta tetű kezébe adni.

( anubis126 | 2011. 10. 01., szo – 17:22 )

Egy igaz kereszténynek ilyen marhaság eszébe sem jut.

( pepelopez | 2011. 10. 01., szo – 22:13 )

Én még papirost sem kaptam. Lehet nem vagyok állampolgár. :)))))

( turul16 v | 2011. 10. 02., v – 08:58 )

Ha mar itt is ilyen fogadtatasa van, nem csoda, hogy sokan nem merik vallalni a Jedi vallasukat.

Kerek mindenkit, hogy batran valalja a koztarsasag erdekeben.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

( bitvadasz | 2011. 10. 02., v – 09:21 )

Azt én csak hittem, hogy adobe-vallásom van, ezért változtatok (az okt.1. 00:00) állapotomon:

Hitvallásom van. Hm... ez nem jó, mert szombaton vidámvasárnap?

"Human Information Technologie - Large Supported" vallásom van.

Röviden: nekem HIT-LS vallásom van.

( psc | 2011. 10. 02., v – 23:19 )

inkább írjuk be, hogy puncivadász.

( uid_6846 | 2011. 10. 04., k – 13:22 )

Már az X-aktákból is megtanulhattuk, hogy valakit úgy lehet a legkönnyebben kompromittálni, miszerint ráterhelik a pedofilizmus súlyos vádját.

Hier stehe ich, ich kann nicht anders, Gott helfe mir, Amen.

( lx | 2011. 10. 04., k – 00:58 )

Nekem csak azt mondjátok meg, hogy egy fényevő le tud-e fegyverezni egy jedit!

( harlequin | 2011. 10. 04., k – 09:45 )

nemreg olvastam el ezt a konyvet: http://www.amazon.com/God-No-ebook/dp/B004G8QTNE , elmeletileg istenrol es az ateizmusrol szol, de neha nagyon elkalandozik mas iranyba (ami csak jot tesz neki). Itt volt egy erdekes definicio:
- ha isten azt mondana hogy aldozd fel a fiadat, megtenned? Ha valaszod nem, akkor ateista vagy. Ha igen, gondolkodj el magadon.

Ő tudta, hogy fel fog támadni, amúgy meg kivégzés történt. Elfogták, megalázták, megkínozták, és rászegezték a fára, ahol kínhalállal meghalt.

Feltámadás nélkül jogos lenne az emberáldozás vádja.

A keresztény gondolkodás nem áll meg egy nagy darab véres húscafat előtt, hanem a feltámadásra koncentrál, a Feltámadottat hirdeti.

Hier stehe ich, ich kann nicht anders, Gott helfe mir, Amen.

( apostroph3 | 2011. 10. 04., k – 11:51 )

SHAI-HULUD

( handler | 2011. 10. 04., k – 12:19 )

FYI:

"Sztálin elvtárs a OK(b)P XIII. kongresszusán tartott beszámolójában külön felhívta arra a veszélyre a figyelmet, amit a hamis adatokat tartalmazó statisztikák és könyvelői beszámolók jelentenek. Mit sem ér a statisztikai adatoknak a legfelső szervek számára való hibátlan összesítése — mondotta Sztálin elvtárs — ha a statisztikai rendszer egyes láncszemei rosszak, mert „ha egy láncszemet elrontanak, az egész munka tönkremehet."1 A statisztikai adatok hitelességének biztosítása nélkül — vonja le Sztálin elvtárs a következtetést — „építő munkánk egyetlen lépést sem tesz előre"

www.epa.hu/01800/01814/00025/pdf/Statisztikai_Szemle_EPA01814_1952_01_0…

Ez szepen be is van vesve a magyar jogba:

Hamis statisztikai adatszolgáltatás

278. § Aki a valóságnak meg nem felelő statisztikai adatot szolgáltat, avagy az adatszolgáltatással kapcsolatban a valóságnak meg nem felelő felvilágosítást ad, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97800004.TV

( nevergone v | 2011. 10. 04., k – 19:04 )

300! :)

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

( grind3r | 2011. 10. 04., k – 19:13 )

Azért a népszámláló biztosok is megérik a pénzüket. Most akartam interneten kitölteni a kérdőívet, erre idős édesanyám mondja, hogy már a számlálóbiztos elvitte. Megvezette édesanyámat azzal, hogy nem lehet interneten kitölteni mivel van olyan a háztartásban aki papíron adta le. Szóval volt olyan kedves és elvitte a papíromat, hogy "majd ő kitölti". Édesanyám nem akarta odaadni, de erősködött. Ráadásul én sosem láttam tehát kamu adatokat fog beírni, jobb esetben lemásolja a másikat ívet. Innentől kezdve lehet, hogy én is jedi vagyok (nemzetiségembe bele sem merek gondolni), csak nem tudok róla:(

( nice | 2011. 10. 05., sze – 14:43 )

Nem vagyok Jedi.

( lzskiss | 2011. 10. 05., sze – 15:56 )

a lelkiismereti szabadság fogalmába belefér,
hogy ha te a dzsedájok közé valónak tartod magad, akkor ezt vállald.
mondjuk azért megnézném a feldolgozó arcát,
ha azt irnám be, hogy reneszánsz nepoplatonikus vagy a cthullu tagja:)
esetleg opcionálisan sátánimádó démonhívő.
ezek is vannak annyira kuulok, mint a dzsedáj univerzum.
csók és béke nektek:D

OpenBSD 4.9/i386 theo for the prezident:D