Leállt a London Stock Exchange Linux-alapú kereskedési rendszere

Linux

A London Stock Exchange nemrég váltott a .NET-alapú kereskedési rendszeréről a Linux-alapú Millenium Exchange rendszerre. A váltás eleinte úgy tűnt, hogy simán ment, de mégsem. Már az első napon köhögött kicsit, ma pedig a hírek szerint teljesen leállt a rendszer. Hogy pontosan mi okozta a problémát, arról egyelőre nincs információ.

Szerk: Az LSE itt ad folyamatos tájékoztatást a problémáról.

( uid_15426 | 2011. 02. 25., p – 12:29 )

A cimbol hianyzik egy x.

A teljes leallas nem egeszen stimmel, a kisebbik resze megy (SETS allt le, a SEAQ megy).
Nagy, likvid eszkozokkel nem lehet kereskedni; a kevesbe likvid, kis ceges reszvenyek/kotvenyek mennek.

Update: ugy nezem, most kezd feleledni a dolog.

Update2: FTSE100 mar megy, gondolom megoldottak.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

( xc0m v | 2011. 02. 25., p – 12:32 )

Pedig megemlítettem a szakdogámban ezt a neves átállást. :(

( dii | 2011. 02. 25., p – 12:45 )

Mert az Exchange nem megy Linuxon, még ennyit se tudnak? :)

Eh nem lennék ott rendszergazda/fejlesztő, kellemetlen lehet ilyenkor.

( LZ | 2011. 02. 25., p – 12:53 )

powered by 

                                             
@@@       @@@  @@@  @@@  @@@  @@@  @@@  @@@  
@@@       @@@  @@@@ @@@  @@@  @@@  @@@  @@@  
@@!       @@!  @@!@!@@@  @@!  @@@  @@!  !@@  
!@!       !@!  !@!!@!@!  !@!  @!@  !@!  @!!  
@!!       !!@  @!@ !!@!  @!@  !@!   !@@!@!   
!!!       !!!  !@!  !!!  !@!  !!!    @!!!    
!!:       !!:  !!:  !!!  !!:  !!!   !: :!!   
!:!:      :!:  :!:  !:!  :!:  !:!  :!:  !:!  
!:: ::::   ::   ::   ::  ::::: ::   ::  :::  
: :: : :  :    ::    :    : :  :    :   ::

Aki valoban a szakmaban dolgozik*, azt erdekli. En mar azt se ertettem, hogy miert hajpoltak a Linuxot mindenfele portalokon, amikor az LSE bejelentette, hogy a MIT-re all at, most se ertem az ellenkezojet.

* tehat az LSE-vel nem csak annyi a kapcsolata, hogy flamewart nyom a Linux mellett/ellen kulonbozo portalokon

----------------------
while (!sleep) sheep++;

( uid_6846 | 2011. 02. 25., p – 13:14 )

Vissza a természethez! (Csak az a baj, hogy már majdnem mindenkinek büdös a kapálás.) :-)

( ProTech | 2011. 02. 25., p – 13:57 )

Nem ertem mit keres itt ez a cikk, ez csak arrol szol, hogy a tozsde valtott egy kereskedelmi .net rendszerrol, egy masik kereskedelmi rendszerre, ami mellesleg Linux vason fut. A dostesben, hogy valtanak szerintem semmekora jelentosege nem volt annak, hogy Linux-on fut az uj rendszer. Es most is nagy valoszinuseggel a program allt le, es nem magaval a Linux-al vannak gondok. Szoval ez a hir azt jelenti, hogy az uj ceg szarul irta meg a programjat, es a tozsde nagyivbol leszarja, hogy milyen oprendszeren fut.

"A dostesben, hogy valtanak szerintem semmekora jelentosege nem volt annak, hogy Linux-on"

Dehogynem volt! Három dolog miatt váltottak:

1) a .NET-es rendszer messze lassabb volt mint a konkurencia rendszerei
2) a .NET-es rendszert az Accenture horror áron szállította, tartotta karban
3) .NET-es rendszer esett kelt

Most ha levesszük, hogy esett-kelt, mert ezzel is vannak problémák, akkor is két területen - gyorsaság, ár - még mindig jobban jártak eddig (amíg az ellenkezője be nem bizonyosodik).

--
trey @ gépház

Jó, de ezek nem feltétlenül az architektúra hibái.

Gondolom .net alapon is lehetne gyors rendszert írni (legalábbis más topicokban itt a hupon sokan nagyon szeretik, gondolom ha csigaként mászna, nem szeretnék).

Az Accenture mindent horror áron szállít (és személyes véleményem szerint a minősége meg gáz. Nem szeretek velük dolgozni se társként, se úgy, hogy ők a beszállítók).

Esett kelt - valószínűleg a szarul megírt program miatt (ugyanúgy, mint első pont, bizonyára .net alapon is lehetne robosztus rendszert írni).

Linux alapon C++-ban is lehet szarul tervezett lassú rendszert írni, ami esik-kel, és ezt jó drágán eladni.

G

Úgy tűnik, hogy a .NET és az Accenture nem igazán jó páros :(

Ennek a kijelentésnek akkor lenne így értelme, ha az Accenture szállítana valami nem .NET alapú megoldást is, amelyik viszont jól működne. Így hogy ezt nem teszik, teljesen felesleges a .NET-et hajtogatnod minden áron, egyszerűen csak az Accenture nem jó választás, nem jó beszállító és semmi köze az egésznek a .NET-hez.

( 2Geza | 2011. 02. 25., p – 13:58 )

Más az életciklus-modellje egy linuxos projektnek, mint egy .NET-esnek. Egy linuxos rendszert kifejleszteni végtelen pénz és idő, az elején viszonylag komoly supportot igényel, de 5-10 év múlva már rá se kell nézni, gyakorlatilag önmagát menedzseli. :)

Nyilván. Azért kiváncsi lennék, ki milyen fejlesztőeszközöket, infrastruktúrákat használna egy ilyen rendszer háttérrendszerének fejlesztéséhez. Én leragadtam a 10 évvel ezelőtti linuxnál, én daemonokat írnék C++-ban, javaban. De inkább C++-ban, azért itt majdnem realtime követelmények vannak.

"Egy linuxos rendszert kifejleszteni végtelen pénz és idő" - lol :D
"az elején viszonylag komoly supportot igényel" - Olyan komolyat, hogy a szomszéd Pisti is elboldogulna vele :D
"de 5-10 év múlva" - szintén lol...
gyakorlatilag önmagát menedzseli. - Szerintem te kevered a szezont a fazonnal Linuxot a Skynettel :D

( Zaneck | 2011. 02. 25., p – 16:32 )

Megmondtam, hogy szaralinugz. Pedig tegnap még működött!

( lberes (nem ellenőrzött) | 2011. 02. 25., p – 16:58 )

Azt birom, hogy sem az elozo, sem a jelenlegi megoldasrol nem tudunk reszleteket (alkalmazas, architektura, stb.), de mindkettore mindenki osztja az eszet. Nekem is van sajnos egy olyan mission critical rendszerem, ami Solarison fut (mar amikor, es eppen nem hasal el), aztan konnyen ra lehetne nyomni, hogy "szaraszolarisz", megis en, az uzemelteto tudom, hogy a cucc minden retegeben van egy-egy olyan hiba, ami osszessegeben eleg nagy kaoszt okoz.

--
Fedora, RHEL, CentOS, virtualizáció, SELinux: http://sys-admin.hu

+1 attol egy alkalmazas se lesz se jobb, se rosszabb, hogy Linux alatt futtatjuk, ha az lenne a hir, hogy "elkernelpanikolt a Londoni Stock Exchange szervergepe", akkor mar ertenem ezeket a messzemeno szakszeru kovetkezteteseket. Eszkozt celra kell valasztani, itt sem a Linux-szal (kernel) van a baj (bar nem kizart, hogy valamelyik GNU elemmel), ahogy az Avatar sem azert sikerult jol, mert Linux alol forgattak (sot, ott valoszinu csak a kernel volt Linux, az emberek egybol hozzakepzelik a Xorgot, amit en kizartnak tartok, hogy az alol forgattak).

Sokan abbafejezhetnek a lo ket oldalan valo ugralast

Nevezzuk azt inkabb csak X-nek, mert szerintem Xorghoz nem sok koze volt (xorgos driverekhez, apikhoz meg aztan biztos vegkepp nem). Vagy ha igen, akkor en vagyok az MS berenc!!4!4negy :D

(tenyleg amugy, nvidian kivul mukodik mar a Sync to VBlank?)

A renderfarmok eseteben pedig meglepodnek, ha nem a GPU kodolt volna (de fixme), ahhoz meg meg zart drivert se nagyon lattunk meg mukodot Linux/Xorgra, nemhogy nyiltat

akkor MS berenc!!4!4negy vagy:D
SWnál mayaztak, az régóta meg sima Xorgon is. az ILM a SWnál talán még AcceleratedXet használt, de az már régen volt. ma már Xorg Quadro kártyával megfelel a feladatra.
ezek dolgoztatják gput is linuxon,
http://www.hep.manchester.ac.uk/gpmad/
http://boinc.berkeley.edu/
http://reference.wolfram.com/mathematica/OpenCLLink/tutorial/Overview.h…
így nem lehetetlen.

( kisauto | 2011. 02. 25., p – 17:00 )

es most honnan jott hogy szaralinux?

a portfolio.hu cikkeben meg a ctrlf sem talal linux szot... maga az alkalmazas hasalt el.

nalunk naponta rohadnak meg alkalmazasok... megsem ugralnak a fejemen, hogy szarahapux szarasolaris szaralinux

----------------------------------------------------------------
Amúgymeg egy jegyet kėrek a Magratheara.

+1

Nem az a baj, hogy az átállás után pár nappal már többször elhasalt a cucc, mert az eddigi rendszer is elhasalt időnként, nyilván az átállás után ennek veszélye fokozottan fenn áll. Hanem az, hogy amikor jöttek az első hírek az átállásról, és kiderült hogy az új rendszer linuxon fog üzemelni, mindenki egyből elkezdte fikázni a .net-et (és nem a konkrét rendszert ami afölött fut, hanem a .net-et), és dicsérte a linuxot, hogy majd az milyen jó lesz meg stabil. Most kiderült, hogy az új rendszer sem stabilabb, persze most egyből mindenki siet leszögezni, hogy nem tudni, hogy a linux hasalt-e el, vagy az afölött futó rendszer, és aki ebből arra következtet, hogy a linux az oka a rendszer instabilitásának, az minimum ms bérenc.

--
Don't be an Ubuntard!

"és kiderült hogy az új rendszer linuxon fog üzemelni, mindenki egyből elkezdte fikázni a .net-et (és nem a konkrét rendszert ami afölött fut, hanem a .net-et), és dicsérte a linuxot, hogy majd az milyen jó lesz meg stabil."

Tudnál adni linkeket? Szívesen átnézném, hogy ki mit állított korábban.

--
trey @ gépház

hát ezeket elolvasva nekem nem ez jött le

nem a .net-et fikázta, hanem a konkrét rendszert és a megoldásszállítót, illetve annyit mondott, hogy valami más most is épp Linuxon fut.

Az, hogy a .net általánosságban szar, nem hangzott el.
Az, hogy Linux alatt ugyanez stabil és jó lesz, nem hangzott el (bár feltételezem, hogy aki lecserél egy instabil és lassú rendszert, azt várja, hogy az új stabil és gyors lesz).

BAT-ka, nagyon nyögvenyelősen ment ez most neked és valljuk be, nem is igazán sikerült. Ez lenne a hangzatos "mindenki állította", fikázta, ajnározta? 2009-ből sikerült egy bizonytalan valamit előásnod? OMG.

Továbbra is tartom, hogy jól választottak. A világ összes tőzsdéje lassan Linux-on megy. Amelyik még nem, az hamarosan azon fog. Itt közvetlenül a migráció után vannak gondok. Megesik ez migrációknál. Nem szerencsés, de hát ez mikor az? Ha vettél volna már részt komolyabb migrációban, akkor tudhatnád, hogy vannak ilyenek. Majd ha hosszútávon nem válik be, akkor lehet azon gondolkozni, hogy nem jött be. Az LSE és mások által használt .NET-es TradElect rendszer az elmúlt években bebizonyította, hogy lassú, kiba. drága és instabil.

--
trey @ gépház

azert nem feltetlen jobb valami csak attol, hogy Linuxon fut, attol, hogy midnen tozsden azzal ment jobban a rendszer, attol az onmagaban meg nem ok az atallasra (bar nem tudom ki mit mutatott ki az atallas okara).

Ellenben egy Linux -> Windwos-server+.NET migracio utan is lennenek az elso idoszakokban ugyanilyen leallasok.

Arrol nem is beszelve, hogy legutobb kifejezetten "emberi hiba" miatt allt le a rendszer (most nem tudom), a rendszergazda pedig minden rendszeren tud hulyeseget csinalni. Az assembly idejeben sem a Commodore 64 volt a hibas, ha valaki nem a megfelelo regisztert toltotte fel

szerintem meg egy ekkora terhelesu szervernel, ahol nemmellesleg millisecondokrol es fontmilliok sorsarol van szo, ne legyen mar kerdes az ar (vagy ha az is, ne a tok ingyenes legyen mar a muszaj). De ha megis mindenaron ingyenesben gondolkodnak, akkor is kivancsi volnek, miert pont Linux pl. a tobbfele BSD helyett.

mellesleg karbantartast, rendszergazdat igyis-ugyis fizetni kell, lehet hogy kevesebbert talalnak Windowsost pl., aki lehet, hogy jobban is ert hozza, akkor mar megterult a liszenszdij.

Ennek ellenere azert nem biztos, hoyg rossz volt ez az atallas, de most rovidtavon nem tunik a legjobb otletnek

"akkor is kivancsi volnek, miert pont Linux "

Tipp: mert már a világ több tőzsdéjén is bizonyított.

"De ha megis mindenaron ingyenesben gondolkodnak, akkor is kivancsi volnek, miert pont Linux pl. a tobbfele BSD helyett."

Mert itt a "Linux" mögött egy cég áll. Kit tennél a BSD mögé ilyen szinten?

"Ennek ellenere azert nem biztos, hoyg rossz volt ez az atallas, de most rovidtavon nem tunik a legjobb otletnek"

Mármint ki számára? Az ügyfelek persze elégedetlenek. Én is az vagyok, amikor egy szolgáltató szarakodik. De ha ez nekik később azt jelenti, hogy a világ leggyorsabb rendszere fogja őket kiszolgálni, akkor ez egy jó döntés volt. Az idő majd igazolja vagy cáfolja. Semmi esetre sem abból döntenék, hogy mi van a migráció alatt és az utána következő néhány héten. A gagyi TradElect-nek is adtak két évet, pedig folyamatosan lassú volt és gondok voltak vele. Azt mondom, hogy térjünk vissza erre a kérdésre mondjuk 1 év múlva. Addigra kiderül, hogy érdemes volt-e vagy sem.

--
trey @ gépház

A tőzsde is csak egy piaci cég. Vannak bevételei a kereskedésből, és vannak kiadásai.

Ha egy feladatot két informatikai rendszer is el tud látni megfelelően, akkor nem csodálom, ha azt a rendszer választják, ami kevesebb kiadást jelent.

Bizonyára nem választottak volna olcsóbb rendszert, ha azt feltételeznék, hogy az nem fog kielégítően működni.

Más: a tőzsdén forgó vagyonok nem a tőzsde pénze, lehet akármennyi, nem abból fizetik ki a háttérrendszert.

ezzel vitatkoznék.... nyilván, nálunk is ész nélkül megy ( ment :( ) a migráció linuxra... most mindenhol Linux van, DE kalkulálva lett a leállás mértéke és gyakorisága. Ami elötte nem volt az egyenletben, legalábbis nem ilyen markánsan...

Szóval AIX és HPUx kukába ment, lett helyette 5x annyi linux x86 -on.
Tipikusan a hw rohad ki, tekintettel, hogy az X86 és a hozzá kapcsolódó cuccok még mindig szarok, de legalábbis szervernek nem való..

A "software" meg ki van találva, hogy minden verzión fusson. Oracle esetében még van remény, hogy jó... ( lásd relinker ), a speckó progik pedig 1 év alatt bírtak stabilak lenni ( úgy, hogy a jórészét újrafordították, módosították )

----------------------------------------------------------------
Amúgymeg egy jegyet kėrek a Magratheara.

"Szóval AIX és HPUx kukába ment, lett helyette 5x annyi linux x86 -on"
nyilván nem arról van szó, hogy x86 PCn törölték az AIX partíciót és linux került a helyére. jó régen létezett AIX ugyan IBM PS/2re, de nyilvánvalóan itt valamilyen újabb, vélhetően Power/PPC alapú IBM vasról volt szó. HP-UX pedig soha nem létezett x86ra.
olvasási, szövegértési nehézségeid vannak?:)

Oké, lehet, hogy nem találtam olyan hozzászólásokat amik explicit bizonyítják az állításomat. De amikor mindegyik cikkben meg van említve, hogy a .NET alapú TradeElec-ről váltanak a Linux alapú Millenium Exchange-re, az arra utal, hogy a .NET miatt rossz a régi, és a Linux miatt jó az új. Még akkor is, ha te nem így gondoltad.

Egyébként meg valamit azért mégiscsak találtam, és teljesen véletlenül mindkét hozzászólás tőled van (és tényleg nem vadásztam rá, egyszerűen ez a kettő volt a két legjobb), azért az jelent valamit. :)

Egyébként én nem mondom, hogy rossz döntést hoztak. Elismerem, hogy a régi rendszer rossz volt, de nem a .net miatt, és feltételezem, hogy az új rendszer jobb lesz (mind megbízhatóságban, mind költségben), de nem a linux miatt.

--
Don't be an Ubuntard!

"De amikor mindegyik cikkben meg van említve, hogy a .NET alapú TradeElec-ről váltanak a Linux alapú Millenium Exchange-re,"

Ezeket a zavaró dolgokat hívják úgy, hogy tények.

"az arra utal, hogy a .NET miatt rossz a régi, és a Linux miatt jó az új."

Ezt hívják úgy, hogy fikció.

"Egyébként meg valamit azért mégiscsak találtam, és teljesen véletlenül mindkét hozzászólás tőled van (és tényleg nem vadásztam rá, egyszerűen ez a kettő volt a két legjobb), azért az jelent valamit. :)"

Igen, ez azt jelenti, hogy valószínűleg személyre lebontva tőlem van itt a legtöbb cikk, hozzászólás, tartalom.

Magyarul az a sommás kijelentés, ami zavarta a szememet, hogy "mindenki" azt mondta, az nem áll?

--
trey @ gépház

Nem véletlenül emeltem ki abban a mondatban azt a két szót. Van olyan cikk (például ez), ahol nem is a termék neve van megemlítve, hanem csupán annyi, hogy ".NET-alapú kereskedési rendszer".

Persze, írtam is, hogy lehet, hogy te nem így gondolod, de ha nekem ez jött le, akkor feltételezhetem, hogy másnak is.

"Magyarul az a sommás kijelentés, ami zavarta a szememet, hogy "mindenki" azt mondta, az nem áll?"

Az nem. Általában hasonló cikkek esetén gyakoriak az olyan hozzászólások, amikről írtam, most pont sikerült egy olyan témát kifogni, ahol nem. Ha megnézel egy wp7-tel kapcsolatos hírt, ott azért már könnyebben megáll egy ehhez hasonló kijelentés. Illetve tegyük hozzá, hogy a "mindenki"-t nem szó szerint kell érteni, mert többek között abban én is benne vagyok. Az pedig önellentmondás lenne, és én feltételezem magamról (és remélem ezt más is feltételezi rólam), hogy nem változott meg ilyen rövid idő alatt ennyire radikálisan a véleményem.

--
Don't be an Ubuntard!

ő nyilván arra akart itt utalni, hogy szerinte nem political correctek az írásaid, mert mindig kiemeled, hogy .NET alapú rendszerekről van szó. helyette írhatnád, "az egyik vezető software frameworkön alapuló kereskedési rendszer", az szerinte PC lenne.
csakhogy ez nem politika, és a politikában is egy hatalmas baromság a "politikai korrektség" igénye.

Lényegében erről van szó, de mégsem. Ugyanis ha azért lenne rossz, mert .NET, akkor nem zavar, ha ez külön hangsúlyozva van, nevezzük nevén a dolgot. De mivel nem azért rossz, ezért annak kiemelése, hogy milyen frameworkben fut, az csúsztatás.

Példa más területről: A Sárga Folyó cég láncfűrészét használó favágó halálos balesetet szenvedett, amikor egy fa rádőlt. Korábban Stihl láncfűrésszel dolgozott a területen minden probléma nélkül, de a magas karbantartási költségek miatt váltott a kínai cég termékére. A nyomozás megállapította, hogy emberi, és nem műszaki hiba történt.

Az egyszeri olvasónak ebből az fog lejönni, hogy a Sárga Folyó terméke rossz, a Stihl meg jó.

--
Don't be an Ubuntard!

Több bajom is van ezzel. 1) Az átállás tényéről megemlékező külföldi cikkek mindegyike megemlíti, hogy miről (.NET alapú TradElect) mire (Linux-alapú megoldás) állnak át. Tehát mindenki csúsztat a véleményed szerint. 2) "De mivel nem azért rossz," Oké, hogy tényként állítod, de azért erre a "BAT azt mondta, hogy nem azért rossz" kéne valami ultimate-ebb érv is. Esetleg valami mérés, teszt ami ezt az állítást alátámasztja? És én itt most nem állítom, hogy amiatt rossz, csak arra vagyok kíváncsi, hogy neked mi alapján alakult ki ez a véleményed.

Óriási tapasztalatod van tőzsdei alkalmazások .NET-ben való megvalósításában. Vagy a tanár ezt mondta .NET órán, vagy mi? Érted mire akarok kilyukadni.

--
trey @ gépház

Több hozzászólás is megemlíti (pl. ez) ezeknél a cikkeknél, hogy a TradElect-et (figyeled, most jól írtam! :)) szállító cég (Accenture) által szállított szoftver minősége gyenge, ami csak azért függ össze a .net-tel, mert csak arra fejlesztenek.

--
Don't be an Ubuntard!

Ezeket nevezzük egyelőre találgatásoknak. A tőzsdén mikroszekundumokban mért latency-kről beszélünk. Ha valakinek van .NET-es tapasztalata ilyen környezetben és névvel meri vállalni a szakmai véleményét arról, hogy itt 100%-ban nem a .NET a hibás, az kérem tegye fel a kezét és legyen kedves szakmailag támassza alá a véleményét.

--
trey @ gépház

Tőlem, feljebbről.

"És én itt most nem állítom, hogy amiatt rossz, csak arra vagyok kíváncsi, hogy neked mi alapján alakult ki ez a véleményed."

Egyelőre annyit tudunk, hogy volt egy .NET alapú megoldás. Erről kijelentették, hogy lassú. Lecserélték. Nem megoldásszállítót cseréltek. Nem alkalmazást cseréltek. Nem másik .NET alkalmazást írattak egy hozzáértőbbel, hanem kivágták az egészet. Ezek a tények. Ebben egyetértünk eddig? Bevállaltak egy ordas nagy migrációt, platformcserével. Holott a te véleményed szerint elég lett volna csak egy alkalmazást íratni mással. Jól értem?

--
trey @ gépház

Te is tudod, hogy ilyen donteseknel nem kizarolag a technikai korulmenyeket nezik es a kerdes nem ilyen egyszeru. Ha egy masik kulcsrakesz megoldas masik platformmal erkezik, akkor nyugodtan valthatnak, es ez nem azt jelenti hogy a regi platform szar volt (de lehetett eppenseggel az is).

Engem erdekelnenek a technikai reszletek is, remeljuk idovel az is eljon (kello melysegben ugysem fog).

Mondok néhány fikciót. Állítólag .NET-es fejlesztéseket hatékonyabban lehet végezni a C++-os fejleszeknél, az egyszerűbb, letisztultabb nyelv, és fejlesztő környezet támogatás miatt (többek között). C++-os fejlesztéseknél nagyon-nagyon észnél kell lenni, hogy az ember ne menjen be a málnásba, a nyelv kevéssé bizotnságos tipusossága, nagyon nagy komplexitása miatt. Ha az ember bemegy a málnásba, kijönni nagyon nehéz jól, C++-os projektnél horribilis árai vannak egy refactoringnak, rearchitecuringnak.

Ettől függetlenül egy majdnem realtime igényeket kiszolgáló rendszert majdnem biztos, hogy C++-ban írnék, és a fejlesztési költségeket kb. 2-3 szorosára becsülném az ugyanazt tudó .NET-es rendszerhez képest. (Ha csak a kész rendszer teljesítményét nézzük, szinte mindent C++-ban íratnék (.NET-es guru létemre), de sajnos a fejlesztésre szánt büdzsé ezt ritkán engedi meg, de a többi szempont (menedzselhetőség, kiterjeszthetőség, megbízhatóság, robosztusság, hibajavítási ráfordítás - értve ezt úgy, hogy olcsóbb megfelelni ezeknek a szempontoknak) is inkább a .NET felé görbíti a mutatót.

A lényeg, hogy lehet imádkozni, hogy az új linuxos rendszer architektúrálisan nincsen elrontva, különben sok ilyen hírt fogunk még olvasni.

Úgy értettem, hogy funkcionalitásban ugyanazt nyújtó rendszer. A nem-funkcionális követelmények összehasonlításához a teljes rendszert kellene figyelembe venni, amibe a hardware, oprendszer, virtualizáció, stb. is beletartozna. Így a nem-funkcionális követelményeknek való megfelelést összehasonlítani alkalmazás szinten nincs is értelme.

Néhány LSE projekt specifikus adalék, széljegyzetnek.

  • Az Accenture a lassú (nem én mondom, hogy lassú, hanem az LSE) megoldását 40 millió fontért _upgrade_-lte meg 2008-ban az LSE számára.
  • Az LSE megvásárolta a Millenium Exchange-et fejlesztő _teljes céget_ a termékkel együtt 18 millió fontért. Jelenleg az LSE tulajdonában levő MilleniumIT fejleszti a rendszert.

--
trey @ gépház

Hogy egy cég mennyire feji az ügyfeleit, az nagyjából az üzleti modelljének része, és nem sok köze van ahhoz, hogy a platform hogyan teljesít, a platform teljesítménye leginkább alsó korlátot határoz meg. Az LSE valószínűleg logikusan döntött a megvásárlásos modell mellett, de az én tapasztalataim szerint a komplex rendszerek fejlesztését finanszírozó cégek mindig túlzottan optimisták. Minnél nagyobb egy cég, annál nagyobb az eltérés a valóság és a várakozások között. A nagy rendszereknél elképesztően sokat számít a fejlesztői szakmai tudás minősége, költséget csökkenteni hosszú távon elit gárdával lehet. Ezzel az elvvel nem szoktak tisztában lenni a felvásárló cégek, pláne akkor, ha alapvetően nem fejlesztő cégek vásárolnak fel fejlesztő cégeket.

Jelenleg leginkább annyit mondhatunk, hogy a jobb és olcsóbb rendszer a szerencsén múlik. Az is biztos, hogy a jobb rendszer potenciálja jobban benne van a mostani modellben, mint a korábbiban. Egy C++-os rendszer fejlesztése sokkal jobban igényli az elit szakértelmet, mint egy .NET-es.

Az új rendszer a 125 mikroszekundumos latency-jével eddig ha jól emlékszem rekordot állított be. Az LSE a tervek szerint az olasz, a johannesburgi, a torontói, egyiptomi és mit tudom én még melyik tőzsdén vezeti majd be a rendszert. Azaz licenceli. Nyilván azért teheti majd meg, mert gyors a rendszer. Ha ezt sikerül eladnia, akkor az egyszer lefejlesztett megoldás máris olcsóbb. Szemben az előzővel, amit nem hogy eladni nem tudott, de a szemétre dobta.

--
trey @ gépház

Oooo barátom, az Accenture fejleszt neked arra amire szeretnéd, ha kifizeted comenius logo ban írnak oprendszert :)

Az, hogy szar a minősége... ezt meg hadd ne mi döntsük el ( esetleg egy whitebox tester, aki látta már a cuccot? )

----------------------------------------------------------------
Amúgymeg egy jegyet kėrek a Magratheara.

"Ha megnézel egy wp7-tel kapcsolatos hírt, ott azért már könnyebben megáll egy ehhez hasonló kijelentés."

Mert a WP7 egyelore hasznalhatatlan es egyelore csak Desktop Windows-zal kepes file copy szinten kommunikalni, de ez sem az egesz .NET-et minositi, csak annak a mobilpiaci helyzetet.

meg mikor ilyen baromsagokat olvasunk, hogy a .NET platformfuggetlen, akkor azert hadd szolaljunk mar meg, hogy attol, hogy valami minden MS termeken mukodik, attol meg baromira nem az! (a mono pedig ne legyen mar erv, sehogy se all)

tudtommal csak egy progit használok szeretettel... bár lehet van jobb (mondjatok ha igen)... az pedig a Tomboy (Windows és Linux alatt egyaránt dualboot rendszeren és NTFS almappába szinkronizálja automatikusan magát).

Szerintem a Tomboy-t elsősorban monoban írták, s megy .Neten is... bár nem értek annyira egyikhez sem... csak amit olvasgattam róla.

> amikor mindegyik cikkben meg van említve, hogy a .NET alapú TradeElec-ről váltanak a Linux alapú Millenium Exchange-re, az arra utal, hogy

... hogy nagy változást vállaltak fel. Ezt azok számára fogalmazták, akik nagyjából tudják hogy mi az a ".NET", meg "Linux"; de nem tudják, hogy mi az a "TradeElec", meg "Millenium Exchange". Érezd magad célközönségnek.

( asch v | 2011. 02. 25., p – 20:11 )

[db expert] Főnök, találtam egy kapcsolót, amit ha átállítok 100-szor gyorsabb lesz az adatbázis a teszt rendszerünkön!
[főnök] Hejjehujja, akkor most jól lekörözzük a konkurrenciát!

Egy év múlva:

[főnök] Mi volt az a kapcsoló?
[db expert] Nem tudom valami "rtm-dbintgrty".

( uid_228 | 2011. 02. 26., szo – 22:47 )

Miért nem kértek föl innét a HUP-ról egy szakértőt lead architectnek? :))

--
Wir sind erfaßt, sind infiziert,
Jedes Gespräch wird kontrolliert.

( gnagypal | 2011. 03. 01., k – 23:55 )

1. Hogy ilyen kicsi válaszidőket produkáljon a rendszer, ahhoz mélyre le kell menni az architektúra tervezése és fejlesztése során.
Pl.:
http://www.kegel.com/c10k.html
http://pl.atyp.us/content/tech/servers.html
Ezek tipikusan olyan dolgok, melyek C vagy C++ alól ketyegnek a legjobban.

2. A garbage collector-t (http://en.wikipedia.org/wiki/Garbage_collection_%28computer_science%29) használó platformok (Java, .NET) eleve hátrányban indulnak ezen a téren, mivel nehéz teljesen real time működést várni a gc miatt, másrészt a nem kellő odafigyeléssel megírt program a felesleges boxing és konverzió miatt több memóriát használ el menet közben, és emiatt a gc-nek is több munkája lesz.
Pl.:
http://www.infoq.com/news/2009/04/g1
http://blogs.microsoft.co.il/blogs/sasha/archive/2008/08/10/low-latency…

Az 1) és 2) pontokban írtak miatt egy C++ alapú szoftverrel több munka árán, de jobb válaszidőket lehet hozni, és itt is kb ez történt.
Viszont ehhez ember is kell:
http://www.computerworlduk.com/news/open-source/3249268/london-stock-ex…

( prygme | 2011. 03. 02., sze – 01:08 )

a Get the Facts kampány részeként a Microsoft korábban kiemelten hivatkozott a LSEn üzemelő .net/windows alapú rendszerére.