Mi az igazsag a info@ cimekre kuldott/kuldheto levelek korul?

Hozzászólások

Nem kukacoskodásként mondom, de szerintem teljesen mind1, hogy
info vagy nem info ameddig bizonyos szervek, szolgáltatók a tisztán
és világosan illegális tevékenységet folytató weboldalak ellen
nem lép fel, sőt pofátlan módon közlik, hogy az ügyfél azt állítja
én regisztráltam fel francia IP címről így szerinte legálisan kapom
másrészről különben is egy jól fizető ügyfelük.

Amíg ezen szemlélet nem változik addig a fenti írás haszontalan.

Annyiban megsem haszontalan, mert igy legalabb ismertte valik, hogy az info @ cimeket nem lehet automatikusan megspammelni (valami torvenyre hivatkozva).

Amugy igazad van, ez egy tobbszereplos jatek. De minel tobbet hallunk arrol, hogy melyik szervezet, vallalkozas, szolgaltato fatoku, annal jobb lehet a helyzet. Ennek a forumnak pont ez az egyik celja.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

> De minel tobbet hallunk arrol, hogy melyik szervezet, vallalkozas, szolgaltato fatoku, annal jobb lehet a helyzet.

A kipellengérezés nem hatékony, szerintem semmi hatása sincs; nincs az a reklámozási kényszerben szenvedő, aki a kipellengérezés lehetőségétől tartva lépne vissza a spammeléstől. Inkább azt kéne elérni, hogy a spam automatikusan gyanút ébresszen az olvasójában hogy a küldő cég túlságosan csóró, nem megbízható, át akar verni, stb.

Ezt szerintem úgy lehetne elérni, ha lenne egy (több) "törvényes" email marketing terjesztő csatorna, amihez képest vetődne fel a spamet küldő cégek "törvénytelensége". Ha a "tisztességes" cégek eze(ke)n keresztül küldenék a reklámjaikat, a többi (spam) levél automatikusan "tisztességtelen" besorolást nyerne az olvasók szemében, ez pedig csökkentené a spammalésből származó bevételt, így idővel elhalnának.

Tudom, te nem akarod támogatni a spammelést; nem meggyőzni akartalak, csak megint az eszembe jutott és leírtam.

Inkább azt kéne elérni, hogy a spam automatikusan gyanút ébresszen az olvasójában hogy a küldő cég túlságosan csóró, nem megbízható, át akar verni, stb.

De ehhez eloszor publicitast kell kapnia a jelensegnek. Eloszor el kell mondani az embereknek, hogy ezek "tulsagosan csorok", "nem megbizhatoak", es "at akarnak verni". Kulonben honnan tudnak meg az emberek?

A kipellengérezés nem hatékony, szerintem semmi hatása sincs

Teny, nem mindig. De kapok olyan visszajelzeseket is, amelyek szerint legalabb azt el lehet erni, hogy "tobbet ne", vagy "ne ugy". Amikor pedig xy spammer mindenfele jogi lepesekkel fenyeget (van egy tegnapi konkret eset is), az valoszinuleg inkabb annak a jele, hogy sikerult a tyukszemere lepni.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

> De ehhez eloszor publicitast kell kapnia a jelensegnek. Eloszor el kell mondani az embereknek, hogy ezek "tulsagosan csorok", "nem megbizhatoak", es "at akarnak verni". Kulonben honnan tudnak meg az emberek?

Egyesével, minden spammernél külön-külön? Nem hatékony. Jobb lenne úgy, hogy ránézésre kiderüljön. Pld bizonyos grafikai és/vagy szövegrészek _hiánya_ mutathatná, hogy az egy "törvénytelen" spam. Ebben az esetben csak a megkülönböztető jegyeknek kéne publicitás; amit egyszerűbb megjegyezni, mint pár száz spammer cég nevét.

> az valoszinuleg inkabb annak a jele, hogy sikerult a tyukszemere lepni.

Volt spammer-bosszantó korszakom, de elmúlt. Pld. küldtem hivatalos feljelentésnek kinéző válaszlevelet a drágáimnak, CC-ben az nhh (elgépelt) email címével. Aztán jöttek a riadt magyarázkodások :-)))

Egyesével, minden spammernél külön-külön? Nem hatékony. Jobb lenne úgy, hogy ránézésre kiderüljön.

Bocsanat, de az elsot az 'aldozatok' vegzik, a masodikat meg a spammerek. Szerinted ok mennyire motivaltak ebben?

Pld bizonyos grafikai és/vagy szövegrészek _hiánya_ mutathatná, hogy az egy "törvénytelen" spam.

A spamek annyira hasonlitanak a legitim uzenetekre, hogy ez aligha mukodik, ill. ha kapsz egy vadidegen vallalkozastol egy levelet, akkor minek a 'hianyat' keresed meg benne, hogy eldontsd, hogy spam vagy sem? Ez egyszeruen nem igy mukodik, ill. igy nem mukodik...

Ebben az esetben csak a megkülönböztető jegyeknek kéne publicitás;

tegyuk fel, hogy spammelni akarsz holnaptol. Mi tart vissza, hogy ezeket a jegyeket beletedd a spambe? Semmi, es ezzel mindent elmondtam, hogy miert _nem_ mukodik ez.

amit egyszerűbb megjegyezni, mint pár száz spammer cég nevét.

Miert kene megjegyezni? Ott a google. Az azert szerintem eleg korrekt, hogy (adott esetben) a ceg honlapja alatt 2-3-mal ott van a blog bejegyzes, hogy xy egy gagyi spammer. Ez a magyar spammer es a spam blog/forum celja, csak kar, hogy par ram akaszkodo mamakedvencenek ezt nem sikerult abszolvalni...

Volt spammer-bosszantó korszakom,

A reszemrol ez nem bosszantas, hanem neveles...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

> Szerinted ok mennyire motivaltak ebben?

A jó kérdés az, hogy mennyire lehetne a spammereket motiválttá tenni abban, hogy a jelenlegi "törvénytelen" spammelésüket, "törvényes" email marketingre cseréljék. Ez meg nyilván azon múlik, hogy a jövőben milyen motiváló tényezők jelennek majd meg.

Szerintem a "spam ellenes harc"-ban egy jövőképet kéne kialakítani, majd egy ahhoz vezető utat, lépéssorozatot.

> Mi tart vissza, hogy ezeket a jegyeket beletedd a spambe?

Nem probléma: a védjeggyel/márkanévvel történő visszaélés vagy mi, növeli a büntethetőséget. Ráadásul megvan az az előnye is, hogy a naïve megbízónak is szemet szúrhat, hogy nem ugyanaz a levél ment ki, mint amit ő átadott a terítőnek. Tanítja a spammereket is, hogy ne spammeljenek. :-)

> (adott esetben) a ceg honlapja alatt 2-3-mal ott van a blog bejegyzes, hogy xy egy gagyi spammer

Örökéletre. Amikor a cég jó útra tért, akkor is ott van. Vagy majd írsz arról is blogbejegyzést, hogy a cég abbahagyta a spammelést? Problémás. (Csináld tovább nyugodtan, engem nem zavar.)

Ez meg nyilván azon múlik, hogy a jövőben milyen motiváló tényezők jelennek majd meg.

A jovot nem latom, de a legutolso modositas egeszen konkretan elszabaditotta a poklot, es a fergek ontik a szemetet az info@ es mas ceges cimekre.

Szerintem a "spam ellenes harc"-ban egy jövőképet kéne kialakítani, majd egy ahhoz vezető utat, lépéssorozatot.

ha egy full-blown roadmap-em nincs is, de egy vision azert elerheto, amit parszor(?) ki is fejtettem. Ugyan idobe telik, de nem sietek, es tan meg holnap is itt leszek.

Nem probléma: a védjeggyel/márkanévvel történő visszaélés

azt hiszem, nem ertettuk meg egymast: adott egy vadidegen ceg, amelyik nyilvan beleteszi a _sajat_ vedjegyet/markanevet...

Amikor a cég jó útra tért, akkor is ott van. Vagy majd írsz arról is blogbejegyzést, hogy a cég abbahagyta a spammelést? Problémás.

Ez jo. De tudod mit? Ha ezt valahogy ellenorizni lehet, akkor en bizony megirom azt is... Masreszt jo azt is tudni, hogy az Internet nem felejt, es jo ha az ember ezt szem elott tartva vegzi az online dolgait, legyen az bloggolas vagy spammeles. Nem tokeletes, de inkabb legyen ott, hogy 15 evvel ezelott spammelt xy, mintsem hogy a kozony hatasara spamben furodjunk. Ez van...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

> Pld bizonyos grafikai és/vagy szövegrészek _hiánya_ mutathatná, hogy az egy "törvénytelen" spam.
>> Mi tart vissza, hogy ezeket a jegyeket beletedd a spambe?
>> azt hiszem, nem ertettuk meg egymast: adott egy vadidegen ceg, amelyik nyilvan beleteszi a _sajat_ vedjegyet/markanevet...

Úgy könnyű nem érteni, ha egyszer csak elkezdesz valami másról írni. Menet közben átálltál az általam említett védjegyekről a spammerek saját védjegyeire. :-)

OK, magyarazd el, mi modon segitene a spam elleni harcot az, ha a vedjeggyel rendelkezo cegek beleteszik azt a leveleikbe? Hisz egy csomo cegnek nincs vedjegye, ill. ha eloall egy uj ceg egy allitolagos vedjeggyel, az aligha garantalja, hogy nem spamrol van szo. Vagy valamit nem ertettem meg...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

> ha eloall egy uj ceg egy allitolagos vedjeggyel, az aligha garantalja, hogy nem spamrol van szo.

Rövidtávon. Hosszabb idő alatt azonban meg lehet szerezni a bizalmat.

> mi modon segitene a spam elleni harcot az, ha a vedjeggyel rendelkezo cegek beleteszik azt a leveleikbe?

A védjegy hiányának kellene befolyásolnia a fogyasztót. Ezen kívül a védjegy jelenléte/hiánya segíthetné a spamszűrést.

A védjegy hiányának kellene befolyásolnia a fogyasztót. Ezen kívül a védjegy jelenléte/hiánya segíthetné a spamszűrést.

Erdekes gondolat mindenesetre. Ha elmondod, hogyan kell detektalni a vedjegyeket, tan a clapf-ba bele is fejlesztem :-)

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Ha a spam kijelzésre került az user gépén, akkor már régen nagyon rossz a helyzet.
Minimum azt kell megakadályozni, hogy a spam ne kerülhessen bele a postafiókba, optimális esetben pedig azt, hogy fel se tudják adni.

A fogyasztót pedig nem érdekli a védjegy, két forinttal olcsóbban a kutyagumit is megveszi.

A spam-et az tartja életben, hogy kevesebbe kerül kiküldeni, mint amennyi bevételt hoz. Ami csökkentheti a bevételt, az "spam ellenes". Mint pld egy "Kiváló Magyar Spam" védjegy :-)

> A fogyasztót pedig nem érdekli a védjegy, két forinttal olcsóbban a kutyagumit is megvesz

Akkor az nem spam :-)

Az NMHH minek szamit a te fogalmaid szerint? "marineni" vagy "profi szakerto"? Mert ok mondtak, hogy "mennye el az nhh (m-betu nelkul!) honlapjara, ahogyan regen is, oszt ugy ahogy eddig szoktad a panaszt tenni, ugy csinaljad..."

Ha pedig kepes vagy elolvasni a hivatkozott linket, akkor keresd csak meg a szolgaltatas reklamjat. De ne tord nagyon magad, mert nincs rajta semmilyen reklam, hacsak nem egy opensource spamszuro app-e...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

http://clapf.acts.hu/wiki/doku.php/commercialsupport

feltételezem, ez a te webed. itt van a szolgáltatásod reklámja.
ez az utolsó sor a fenti oldalon:
"If you are interested in commercial support, please contact me at sj@acts.hu"

amit írtál: epic fail.

a másik: a hivatal akkor is nmhh, ha nhh string van az urljében. sok cégnek nem a teljes cégneve van az url-ben (meg nem ékezetekkel, stb.), de gondolom neked ezzel nem mondtam újat.

Hol van Csernus doktor, amikor a vilagnak van ra szuksege? De tudod mit? Igazad van*. Azert valahol sajnallak erte, hogy a nemi eleted ennyiben kimerul...

*: amugy nincs, de csak hogy megnyugodj, es szebb legyen a napod...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

érdekes felfogás azt hinni, hogy ez itt nekem a nemi életem...:P

Te, mostanaban elegge ram szallt par felkegyelmu, es psszt.. lehet, hogy igazad van, es mar mindenhol remeket latok, de elegge ugy tunt, mintha rajtam koszorulned a poszorodet. De ha te azt mondod, hogy nem errol van szo, en hiszek neked...

mindössze ennyit tudsz válaszolni arra, hogy kérdésedre (hol a reklám) megmutattam, hogy hol?

De OK, akkor a valasz az, hogy a magyar spammer blogon meg mindig egy nyiltforrasu termek reklamja szerepel (ezt irtam: "hacsak nem egy opensource spamszuro app-e"). Erre te jossz azzal, hogy (ezt az IQ20-as epic-ezest inkabb figyelmen kivul hagyom) "de van kereskedelmi tamogatas is". Igen, van. Na es? Nem latom az osszefuggest, hogy min is problemazol...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Melyik részével van a gond? Rád szállt pár félkegyelmű (írod), én is sokszor leírtam, hogy nem értek egyet a módszereiddel. Tehát okod van haragudni rám.
De én nem a nemi életedet kritizáltam, hanem a blogolási szokásaidat, ami inkább szakmai téma, mint a kufircolásod. Jó lenne ennél maradni, vagyis arról vitatkozni, ami elhangzik és a hup-ot érinti (ha már a hupon vagyunk), és olyan témákat meg kerülni, ami a személyeskedés területe.

Legközelebb írd azt, hogy félkegyelmű vagyok, a nemi életemet meg fedje homály.

Melyik részével van a gond?

Szoba hoztam az NHH-t, te _erre_ szoba hoztad a szolgaltatasomat (kicsit szemelyeskedve). Amikor meg felveszem a stilust, akkor az nem tetszik, es szemelyeskedest kialtasz. (Ha-ha, bocs)

Igen, tudom, hogy nem ertesz egyet azzal (gondolom, meg emlekszel, hogy mi a velemenyem az allaspontodrol, ugyhogy folosleges ujra elovenni), hogy a spammereket itt (is) allitom pellengerre, csak most ebben a topikban meg csak NEM is ERROL volt szo.

Szoval lehetne, hogy amolyan szajbaragosan a szemembe mondod, hogy konkretan mi a bajod velem? Vagy ha ezt nem vallalod fel, akkor B) verzio: keruld mar el azokat a topikokat, amelyeket en nyitok. Tenyleg csak egy jo tanacs...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

akkor ismét és utoljára: te akarod learatni annak a munkának a gyümölcsét, amit Trey végzett el a huppal kapcsolatban. Ennyi az összbajom. De ez ebben a topicban nem került elő eddig.

Ebben a topicban az a baj, amit írtam: az nhh pongyola megfogalmazás volt.

ha nem vetted volna észre, az általad nyitott topicok zömét elkerülöm. ez a mostani egy ritka kivétel.

akkor ismét és utoljára: te akarod learatni annak a munkának a gyümölcsét, amit Trey végzett el a huppal kapcsolatban. Ennyi az összbajom.

OK, ertem. Te is tudod errol a velemenyem, ami nem valtozott azota, hogy beszeltunk errol.

ha nem vetted volna észre, az általad nyitott topicok zömét elkerülöm. ez a mostani egy ritka kivétel.

fair enough. Remelem, nem lesz tobb ilyen, es akkor nem lesz tobb 'szemelyeskes!' felkialtas, es nem kell kitakarjalak egy greasmonkey scripttel, mint par levakarhatatlan IQ20-as kretent.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Jó kérdések ezek. Ha nyilvánosságra hozom a honlapon a mailcímeket, akkor ugye bárki szabadon használhatja még akkor is ha rosszindulatú avagy kereskedelmi ajánlatokkal bombáznak meg.
Ha meg nem teszem közzé akkor meg, hogy is tudnak velem és a szervezet tagjaival kapcsolatba lépni...
A kéretlen levelekkel szemben elvileg úgy lehetne eredményesen fellépni, ha mindenkinek egyéni IP címe lenne - ami ugye manapság nem megoldható - és ez és a nyilvántartás alapján fellehetne lépni és eredményesen szankcionálni a levél küldőket.
Jelenleg egy megoldást látok adok ki egy akármi@gamil.com mailcímet és azoknak akik valóban partner/társ szervezetek adom a név@szervezet.hu címet.
Ha valakinek van jobb megoldása, tegye közzé.

Állatbarátokat keresek http://hup.hu/node/66090
http://elütöttek.hu/

"A kéretlen levelekkel szemben elvileg úgy lehetne eredményesen fellépni, ha mindenkinek egyéni IP címe lenne": most is mindenkinek egyéni ip címe van (legalábbis rendes isp-knél), mi nem oldható meg ezen?

Én azt szoktam csinálni, hogy több mail aliast használok, ami ugyanarra az mboxra mutat, amikor valamelyik beszemetelődik, akkor eldobom.

Egyébként attól, hogy kitettél egy email címet a weblapra, nem lenne szabad spammelni rá. A weblapra ki szokták tenni azt a célt is, ami miatt az az email cím odakerült, pl. hogy aki árajánlatot akar kérni, az ott kérjen, másra nem szabályos használni.

Én azt szoktam csinálni, hogy több mail aliast használok, ami ugyanarra az mboxra mutat, amikor valamelyik beszemetelődik, akkor eldobom.

ja, ez jo ... egeszen addig, amig nem kell nevjegykartyara nyomtatnod vagy mas modon atadnod egy partnernek, aki azert biztos nez majd, amikor eldobod a "beszennyezett" cimet...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Akinek névjegykártyát adok, azzal személyesen találkozom. Én meg szoktam beszélni velük, hogy milyen céllal kapták az email címet és mit csinálhatnak vele és mi történik, ha mégsem.

Elismerem, mocskosul szoktak csodálkozni ezen. Tehát akinek névjegyet adok, arról feltételezem, hogy spammelni nem fog. Amikor meg mindenféle marhaságra kell regisztrálni, oda jó az eldobható email cím.

a névjegykártyámon rendszerint szerepel a mobilszámom is (bár ott is megoldottam az eldobható számot). a mobil számom kezelését nagyon komolyan veszem, még az email címemnél is komolyabban (mert a tbird nem csörög éjjel, ha spamet kapok, a telefonom meg igen), úgyhogy nincs olyan, hogy valaki megkapja a számomat anélkül, hogy ne figyelmeztetném dolgokra. Mindenki tudja, hogyha kiadja a mobilom számát előfizetőnek, akkor kitépem a karját és a hátába szúrom. És tudok olyan csúnyán nézni, hogy el is hiszik:)))

Nagyon okos vagy. Biztos sokat tanultál ezért. Nekem tanulatlan parasztnak magyarázd el az egyéni IP címet, ugyanis két lakásom van két eltérő szolgáltatóval és a napi állapot szerint nyolc cégnél van saját e-mail címem, IP címem, mert amikor az ő sipkájuk van rajtam, akkor az ő eszközeiket kell használnom.

Mit kell ezen magyarázni? Az a lényeg, hogy jelenleg is az élő jogszabályok alapján meg kell tudni mondani, kinek a gépéről jött ki a spam. Ennyi.

Ezt azért írtam, mert olvashatók itt álmok, hogy mit kellene a spammelés ellen tenni, miközben több ilyen dolog is jelenleg hatályos törvényben benne van (próbálom finoman jelezni, hogy pár hozzászóló nem megfelelően tájékozott).

Az egyik hely, ahol melózom, a kezdetektől fogva publikus ip-ket osztott. Minden ip címről meg tudom mondani bármelyik intervallumra, hogy kinél volt. A másik cégemnél natolnak, ott ez nem annyira működik, viszont be van zárva az smtp port, tehát onnan levél nem megy ki, ami nem mászik keresztül az általam üzemeltetett relay szerveren (smtp-t feltételezve). A levelezési logok alapján meg tudom mondani, hogy kinek a gépéről ment ki a levél.

Az általam ismert többi isp-k közül az upc ugyanez, publikus ip-t használnak és logolva van, hogy melyik mikor kinél volt, a t csoport és az invitel meg régen bezárta az smtp portját.

Más topicban már írtam, hogy spammelésért több, mint 100 alkalommal kapcsoltam ki a szolgáltatást csak idén és lett belőle jegyzőkönyv. Az invitel se hagy békén, ők sem hagyják a spammelést.

Szóval azt gondolom, hogy elég sokat tesznek az isp-k azért, hogy "csak" "ennyi" spam van a hálózaton.

Egyébként az, hogy tudd, ki a felelős, törvényi előírás és nem csak úgy, bele a vakvilágba, hanem gyakran jön a hatóság, hogy adjunk ki adatokat és akkor ki kell adni, mert ha nem, záros határidőn belül a nyakadba szakad az nmhh meg a többi. Nem opcionális, hanem úgy kötelező, hogy be is hajtják rajtad.

Persze, lehetne még tovább fejlődni, hiszen nem pusztult ki a spam, meg lehetne olyan is, hogy a világ többi részén is ennyire komolyan veszik, mint nálunk, de azt látni kell, hogy itthon egyáltalán nincsenek annyira szabadjára engedve a spammerek, mint amit ezekből a hsz-ekből le lehetne szűrni.

gyakran jön a hatóság, hogy adjunk ki adatokat és akkor ki kell adni, mert ha nem, záros határidőn belül a nyakadba szakad az nmhh meg a többi.

Azert ez sem mindig eleg. Emlekszem, amikor xy a vodafone (mobil) halozatarol spammelt, akkor az nhh azzal dobta vissza (=zarta le) az ugyet, hogy nem lehet kideriteni az illeto azonossagat. Irtam a vodafone ugyfelszolgalatara, hogy ez azert egy kicsit gaz, de ott bebizonyitottak, hogy en vagyok a hulye, es kulonben is ertsem meg, hogy ez technikailag lehetetlen...

de azt látni kell, hogy itthon egyáltalán nincsenek annyira szabadjára engedve a spammerek

Hat nem is tudom... a ceges cimek spammelesenek legalizalasaval imho elszabadult a pokol, es egy halom gagyi spammer onti ra a szemetet, es ez nem csak _1_ velemeny...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

a céges email spammelése az én szememben nem teljesen ugyanaz, mint a mezei spam.
aki céges emailt spammel, az abban a tudatban teszi, hogy legális, ergo nem rejtőzködik, nem botneteket használ, nem vírusokkal kezd kavarni, hanem vesz egy szervert és tolja róla.

Aki meg tudja, hogy illegálisan fogja tolni, az bérel botneteket. A botnetek ellen tudunk egy bizonyos szintig védekezni, és én erről beszélek, hogy itt nincs teljesen eleresztve minden.

Hasonlóan mint az autóknál a rendszámmal. És ha a céges kocsival gázol (vagy parkol tilosban, hogy ne legyen olyan véres), akkor persze a céget veszi elő a rendőrség, aki a saját nyilvántartásából kikeresi, hogy ki volt az autó sofőrje az adott időintervallumban.

Megoldható lenne, csak sok ISP nem foglalkozik ezzel. A legutolsó spam nekem a airtelbroadband.in tartományából jött, gondolom ott (is) laza a szabályozás.

Én azt szoktam csinálni, hogy több mail aliast használok, ami ugyanarra az mboxra mutat, amikor valamelyik beszemetelődik, akkor eldobom.
arra a cimre jon a spam amit aktivan hasznalok. vagyis me'rheto" a korrelacio (hogy 3-szigman tul is szignifikans, azt nem tudom, annyi cimem nincs :]). ugyanis, feltetelezheto"en: amit aktivabban hasznalok az varhato ertekben (ve.) tobb embernek van meg => ve. tobb windozos geppel rendelkezo" felhasznalonal talalhato meg => ve. tobb cimlistagyu"jtogeto" lofaszware gyujtogeti ossze. innentol kezdve tokmindegy hogy mit csinalok, az egyszer hasznalatos trashmail cimek kb mint halottnak a csok, mmint ha a spam elleni vedekezest nezzuk.

hup@ -ot is elkezdtek spammelni
igen, ilyesmire en is gondoltam (en is alt 4betus username-t hasznalok emailcimekben), hogy egyszeruen a 3-4 karakterbol kirakhato username-k lehetseges kombinacioinak szama kisebb(kisebb) mint a fertozott windozos gepek szama, innentol kezdve eleg lazan szorhatnak random rovid cimekre is, "valamelyik csak bejon" alapon.

az egyik hazai sec. ceg vezetojetol hallottam egy olyan ari otletet, hogy a dolgozok tegyek pl. az email cim local resze ele mondjuk a szuletesi evuket, mert akkor nehezebben lehet kitalalni. Jaja, eleg komolyan hangzik, amikor 2 CEO beszelget:
- Te, neked mi az email cimed?
- bela@xy.hu, es neked?
- Nekem meg kovacsgaspar1952@ceg.hu, a spammerek miatt.

Eleg komoly...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Jelenleg egy megoldást látok adok ki egy akármi@gamil.com mailcímet és azoknak akik valóban partner/társ szervezetek adom a név@szervezet.hu címet.

A bela@gmail.com finoman szolva nem professzionalis megoldas, ugyhogy inkabb add ki a nev@szervezet.hu cimet + hasznalj egy jo spamszurot.

Az "egyeni IP-cimek" koncepcio (akarmit is jelentsen) nem mukodik. Egy IP-cimet ugyanis nem lehet egy szemelyhez hozza kotni...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

A gmailnek ingyenes a spamszűrése..
ha valaki támogatásként név@szervezet.hu ra ad spamszűrőt használni fogjuk és a cég felkerül a támogatók sorába karitatív reklámként.

Ui: Az ingyensör az amikor másnaposan a vizzel teliengedett sörösüvegből iszol és megjegyzed, hogy tegnap még iható volt :))

Egyáltalán nincs igazam, a spam áradat meg a kurátoroknál fog lecsapódni aminek a dekódolósi eredménye, hogy az én tkm lesz tele...
De azt is mondhatom, hogy karitativ célra nem spamszűrőt, hanem sok kéretlen levelet lehet kapni ingyé és bérmentve :))

Állatbarátokat keresek http://hup.hu/node/66090
http://elütöttek.hu/

Ha tetszik a google és hogy kitudjamicsinál a mailekkel, akkor tetszőleges domaint lehet odavinni.

Azt sajnos el kell fogadni, hogy nincs 100%-os spamszűrés. Sokan ha panaszkodnak,hogy huha 2 spam átment neki és vége a világnak, akkor gyorsan az elmúlt 10 nap alatt eldobott/karanténozott mailjét összeszámolom (a greylisten és hasonlókon fennakadtak nem is kerülnek bele...) és ez általában mindíg sokszor több, mint az 1-2 email amire panaszkodik.

a törvényben nincs benne konkrétan ezzel a szöveggel, hogy tudni kell, kié. A törvényben az van benne, hogy mindig tudni kell azonosítani a cselekmény elkövetőjét, a törvény adatszolgáltatási kötelezettséget ír elő.

Vagyis a törvény szellemében benne van, hogy az isp tudja, mikor melyik ip címet ki használta. És ezt azok a szolgáltatók, akik nem natolnak, be is szokták tartani. A spam kérdés valamivel egyszerűbb, az smtp port alapból zárva van, a relay szerveren a logok meg elárulnak mindent.

Szerintem teljesen felesleges a spam tevékenységet törvényileg szabályozni. Nem lehet spammelés ellen a jog eszközeivel hathatósan fellépni.

A spam tevekenyseget _kell_ szabalyozni torvenyileg, nem veletlen, hogy ezt a vilag civilizaltabb reszein meg is teszik a torvenyalkotok. De biztos mindenhol tevedtek... :-) A jog eszkoze (ha jo a jogszabaly, pl. 2008-ban az olaszoknal teljesen jo volt) pedig teljesen jo a spammeles ellen, amennyiben azonositani lehet az elkovetoket. Es a magyarisztani fergeket azert nem annyira nehez...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

de, fel lehet.
csak azt nem tudják sokan elképzelni, mi lenne itt, ha még ennyit sem tennének ellene...
meg azt sem, hogy mennyi munka van abban, hogy x idővel ezelőtt még óránként százezer fölötti spam levél ment ki egy rendszerről, most meg napi 20. és az, ami mondjuk tőlem nem megy ki, az hozzád nem érkezik meg. te csak azt látod, hogy 20 kiment és ez téged zavar (joggal), azt nem, hogy másik sok millió meg nem ment ki.

Engem nagyon nem zavar ha kapok 200db SPAM-et naponta. Nem nagy erőfeszítés naponta kitörölgetni a SPAM-eket. Elárulok egy titkot 98% pontossággal a feladó és a tárgy alapján el tudom dönteni 0,0635 sec alatt hogy érdekel -e vagy sem a levél. A maradék 2%-ot meg kb ~1 sec alatt képes vagyok beleolvasás alapján felismerni... De kb pont ennyi idő átugrani a google hirdetéseket egy weboldalon, vagy átlapozni a kedvenc magazinom hirdetési oladalait. Az meg csak hab a tortán, hogy valóban kaptam olyan SPAM-et ami alapján vásároltam már (!!nem viagrát!!).

Szerintem leginkább azokat idegesíti a "spam" akik az spamszűrő üzletágban érdekeltek (rendszergazdák, antispam sw/hw fejlesztők stb.) Ám mióta az ISP-k bezárták a SMTP portokat azóta a spamszűrők elveszetették piacukat, és a fejlesztők azóta is az idióta statisztikai szűrőkkel sz@rakodnak. Alapvetően a statisztikai szűrők működési elvével nem tudok azonosúlni. Amig nincs minimális szemantikai képesség belekódolva a szűrőbe, addig az egész csak parasztvakítás.

Sokkal fájdalmasabb, hogy ha hibásan jelöli meg a szűrő a levelet amikor az nem SPAM, mint ha 100 SPAM-et nem jelölne meg pedig az lenne. Had döntsem már én el, hogy mi a SPAM és ne a rendszergazda kotvány scriptje!

nem teljesen egy oldalon állunk...
te kapod a spamot, tőlem meg kifelé megy.

ja, nem viagra volt, hanem cialis?:P

az smtp port bezárással a spamszűrők nem veszítették el a piacukat, csak csökkent valamivel, mivel az smtp port zárása a te hálózatodból kifelé menő spam esetén érdekes, a bejövő levélnél nem focizik.

Elárulok én is egy titkot: a rendszergazdák nem érdekeltek a spamszűrő üzletágban. A felhasználók szoktak nyavalyogni a spamek miatt, rendszergazdák az ő kérésükre tesznek valamit a spamek ellen. A felhasználókat meg roppant módon zavarja valamiért, ha a napi 10 levelüket 2-300 spam közül kell kibányászni.

Az utolső bekezdés maximálisan igaz, éppen ezért a rendszergazdák kotvány scriptjük összekotrása közben szem előtt tartják, hogy még a spam eldobásánál is fontosabb a false pozítivek minimalizálása. Elég értelmetlen lenne a spamszűrő léte, ha a magas arányuk miatt rendszeresen át kéne fésülni az összes levelet....

Erdekes velemenyed van - felteve, hogy nem spamben utazol. Nyugtass meg, hogy nem.

Szoval a kezzel torlessel az a baj, hogy a spamek (egy resze) nagyon hasonlitanak a legitim levelekre. Es olvastam mar par olyan sztorit, hogy xy a spamekkel egyutt 1-2 fontos levelet is kitorolt, mert sajnos az emberi detektalas sem 100.00%-os.

A spamszurokrol (foleg a statisztikai szurokrol) meg inkabb hallgatnod kellene, mert olyan szinten nem ertesz hozza, hogy az mar szinte fizikai fajdalmat okoz. Btw. vegeztek egy kiserletet, es az derult ki, hogy az ember ~99.84%-os spam felismerest kepes produkalni, mig pl. a crm114 akar 99.9 folottit is.

En ugyan nem a crm114-et hasznalom, hanem egy masik megoldast, de parszor velem is megesett, hogy elsore hasznos emailnek tunt a From+Subject alapjan, de a szuro a junk mappaba tette, es neki volt igaza. De biztos egyedul vagyok ezzel.

A fals pozitiv hiba valoban fajhat. De sajat tapasztalatbol mondom, hogy egy megfeleloen tanitott statisztikai szuronel ez kb. "feher hollo"-szamba megy. Masreszrol, ha te olyan lazan vegigszkenneled az inbox-odat es fejben szortirozod, hogy mi a spam es mi a ham, akkor valoban olyan nagy dolog, ha ugyanezt a junk mappadon teszed meg?

Szoval ne erts felre, orulok, hogy te kezzel torlod a spamet, legalabb mutogatni lehet teged*, hogy 2010-ben meg ilyen is van :-) Biztos hulyek azok a userek, akik mar napi 5 spam eseten is sirnak, de azok meg hulyebbek, akik napi 100 miatt sirnak, es a leghulyebbek meg tuti azok, akik gepi IQ-val kulonitik el a spamet...

*: egy karikatura ugrott be, amin egy topis fazon a maga kis gagyi fenykepezogepevel a japan turistak mellett probalja meg lekapni az Eiffel tornyot. Aztan amikor az egyik japan ezt eszrevette, akkor az osszes a csori fazon masinajat fenykepezte, es hagytak is a csudaba azt a gagyi parizsi tornyot :-)

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

"A spamszurokrol (foleg a statisztikai szurokrol) meg inkabb hallgatnod kellene, mert olyan szinten nem ertesz hozza, hogy az mar szinte fizikai fajdalmat okoz."

Talán mégis valamennyire. Ugyan nem a clapf életem fő műve, de ha már így nekem rontottál akkor elmondanám a véleményemet. Először is ismerve munkásságodat elmondhatom én már akkor a SPAM-eket olvasgattam, amikor te még kisautókat tologattál. Ez nem személyeskedés, hanem merev tény, ami az életkorunkból adódik. A Spamtelenűl című könyved messze nem ajánlószelvény szakmai elitkommandóba, ha egy mondatban kellene véleményt megfogalmaznom róla: Könyed olvasmány laikusoknak, mindennemű szakmai alaposság nélkül. A témában született főiskali szakdolgozat kenterbe veri ezt a művet. Tekintsd ezt most úgy mint olvasói véleményt!

És akkor némi szakmaiság is ha már ezidig nem volt. Megnézve a te statisztikai szűrő működésének elvét, könnyen belátható hogy semmiféle szemantikai képességgel nincs felvértezve. Aki ismeri hogy miként működik a szűrőd könnyen hozhat létre olyan szöveget ami valójában egy engedély nélkül kézbesülő reklám levél azaz SPAM, mégsem fogja a program felismerni.

"egy karikatura ugrott be, amin egy topis fazon a maga kis gagyi fenykepezogepevel a japan turistak mellett probalja meg lekapni az Eiffel tornyot."
Sajnálom a sorsod, hogy nem vettek neked és kollégáidnak egy-egy hitesítő eszközt tanusítvánnyal. Sokkal könyebb az élet 2010-ben digitálisan aláírt levelekkel, mint a clapf-al.

Tekintsd ezt most úgy mint olvasói véleményt!

Annak veszem, es a kritikat is elfogadom. Btw. ha ismersz a temaban szakdolgozatot, akkor szivesen megneznem. Csak aztan tenyleg verje kenterbe...

semmiféle szemantikai képességgel nincs felvértezve.

Miert nincs?

Aki ismeri hogy miként működik a szűrőd könnyen hozhat létre olyan szöveget ami valójában egy engedély nélkül kézbesülő reklám levél azaz SPAM, mégsem fogja a program felismerni.

Mutatsz egy peldat?

Sokkal könyebb az élet 2010-ben digitálisan aláírt levelekkel, mint a clapf-al.

Hat, biztos te csak digitalisan alairt leveleket kuldesz es kapsz, de az en 2010-es inbox-omban kb. nulla az ilyen levelek szama/aranya. Vagy valamit nagyon beneztem...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Véleményem szerint egy korrekt MTA a következőket biztosítja 2010 végén:

- TEA - Teljes körű Elektronikus Aláírás szerver oldalon
> tetszőleges MIME típusú aláírandó állomány (pdf, doc, png, txt, stb) fokozott biztonságú gépi elektronikus aláírása és opcionálisan időbélyegzése
> XML adat és/vagy több aláírandó állomány együttes fokozott biztonságú elektronikus aláírása és opcionálisan időbélyegzése
> tetszőleges aláíráson időbélyeg elhelyezése
> tetszőleges aláírásra az aláírás ellenőrzése, az aláírás ellenőrzés eredményének visszaadása
> elektronikus aláírások tárolása perzisztens tárolóban (adatbázisban) a kivárási idő tartamára
> saját aláírásokra életciklus menedzsment során hosszú távú és/vagy archív aláírás kialakítása és visszaadása
> idegen aláírások befogadása feldolgozásra, életciklus menedzsment során hosszú távú és/vagy archív aláírás kialakítása és visszaadása
> saját vagy idegen aláírás csomagok felülhitelesítése egy további gépi elektronikus aláírás hozzáadásával
> aláírás csomagokra további archív időbélyeg elhelyezése
> életciklus menedzsment alatt álló aláírások aktuális feldolgozottsági állapotának visszaadása
> tárolt aláírás csomagokból különféle adatok visszaadása
> tárolt aláírás csomagok letöltésének biztosítása
> kívánt feldolgozási végállapot elért aláírás csomagok azonosítóinak visszaadása
> kívánt feldolgozás végállapotot elért aláírás csomagok letöltésének biztosítása a csomagnak a perzisztens tárolóból történő törlésével
> tanúsított CryptoSigno Interop, mely Garancia Folyamatosság Biztosítás eljárással tartja fent életciklusára szóló minőségét, a jogszabályok és szabványok, hitelesítés-szolgáltatói gyakorlat változása esetén is.

- Titkosított levelezés
> Kétcsatornás titkosított levelezés és dokumentum elosztás. A címzett titkosítva kapja meg a dokumentumot, míg a visszafejtéshez szükséges jelszó SMS üzenetben érkezik a mobiltelefonjára. Bármely levelező programmal, felülettel együtt működik. A dokumentum megtekintéséhez lejárati idő rendelhető.
> Szimmetrikus titkosítás
> Időkorlát
> Letagadhatatlanság biztosítása
> Időbélyegzés

Nem egy rendszerkiépítésében vettem részt eddigi életciklusom során, van némi tapasztalatom hogy a fenti szempontok alapján felépített vállalati rendszerek mennyire "SPAM tűrő" rendszerek. Ja, hogy erre szoftveresesen is költeni kell, és nem megvalósítható egy apt-get install postfix -al...

Tényleg nem szeretnék belemenni a statisztikai szűrők hátrányaiba...

Oszinten megmondom, csalodtam. Azt vartam, hogy:

+ megmutatod, hogy a szemantikai alapu szurok miert jobbak ~10x, mint a statisztikai szurok, vagy legalabb osszemerhetoek veluk
+ elmagyarazod, hogy miert nincs "semmi szemantika" a statisztikai szurokben
+ mutatsz egy peldat, hogyan alazod le a sajat szuromet
+ mutatsz egy statisztikat, hogy a te inbox-odban hany kivulrol kapott levelbol hany % van alairva
+ a fejemhez vagsz 10 szakdolgozatot, ami leiskolaz
+ ...

Erre bedobsz egy csili-vili feature listat, (ami, ne erts felre teljesen jonak tunik, es elismerem, egy "apt-get install postfix" ilyet biztos nem fog produkalni) csak az a baj, hogy a netezok 99+%-a nem ilyen rendszeren levelezik. Nekik pedig azon es azzal kell spamszurest csinalni, ami van.

Ne vedd zokon, de ha en kisautokat is tologattam, amikor te mar javaban spameket olvasgattal (btw. tudjuk ezt be koltoi tulzasnak, hogy elragadtattad magad), nem tunik egy curve-jumping, paradigm shifting, google-optimised, ... megoldasnak a spamek kezzel kitorlese.

Lattam mar jo par szagembert (negativan) nyilatkozni a statisztikai szurokrol, akikrol kiderult, hogy finoman szolva a koncepcioval nincsenek tisztaban, es eletukben nem hasznaltak egyet sem. Ennek ellenere hirdetik az iget, hogy milyen szar mindegyik. Aztan csak kiderult, hogy tobb esetben konkurens termekben* erdekeltek.

Szoval ne vedd a szivedre, de semmit nem mutattal, ami ezt a sejtest cafolta volna. Hogy te nem tudsz azonosulni a statisztikai szurok elvevel, az valoszinuleg nem hatja meg azokat, akiket csak az erdekel, hogy a hasznalt megoldas megfelelo pontossaggal valogassa le a szemetet a hasznos levelekrol (meg ha statisztikai szuro is vegzi el a feladatot).

Ez a "van nemi tapasztalatom..." dolog meg olyan, hogy nemi tapasztalatom az nekem is van...

*: amelyek nem feltetlen rosszak, de _semmikeppen_ nem jobbak (teljesitmeny, pontossag tekinteteben), mint pl. a clapf vagy barmelyik normalisan osszerakott statisztikai cucc

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Be tudod bizonyítani azt hogy a clapf inverz chi-négyzet alpú algoritmusa 99.5% -al szűri a SPAM-eket? Itt elsősorban matematikai bizonyításra gondolok, nem pedig tapasztalati úton szerzett adatokra. Erősen megkérdőjelezem a 99.5%-ot is, saját tapasztalatból kapott eredmények nem ezt mutatták a clapf esetében.
A Bayes-szűrést használó programok pl. SpamAssassin optimális esetben sem adnak jobb eredményt mint 95%. Másrészt a Bayes-szűrés igen könnyen kijátszható lásd Bayesian-mérgezés. Persze állításod szerint clapf a SpamAssassinhoz képest "legitim". nem vagyok biztos abban sem, hogy a tokenizálási módszered nem támadható.

Ugyan fenntartásaim vannak a statisztikai elméletekre alapozó spam szűrőkkel kapcsolatban, de nagyon kiváncsi lennék mit kezdenél pl. kínai szöveggel, ahol gyakotlatilag minden szó 1 karakter hosszú.

Nemet spamet nagyon keveset kaptam eddig (5 alatt van szerintem), es ha jol emlekszem, kb. felet fogta, felet nem ismerte fel. A magyar spam valoban fogos. Na nem a nyelvtan miatt, hanem azert, mert az en levelezesemben a ham szotarban rengeteg magyar level szerepel, es csak (ehhez kepest) keves magyar spam.

De nezzuk meg a decemberi magyar nyelvu spameket, hogy mit tudott veluk kezdeni a szuro:

* [SPAM] Konyv, A Leggyorsabban Fogyó "Last Minute" Koncertjegyek! => 0.94 korul (spam)
* Frédi-Béni ünnepi nyitva tartás => 0.98 (spam)
* Használtautó beszámítás => 0.49 (ham)
* Ajándékozzon földgömböt karácsonyra => 0.99 (spam)

1 tevesztes 4 levelbol (=75%-os felismeres). Valojaban tobb magyar nylevu spamet kaptam (+23 db, amibol 14 atcsuszott, total 16/27=63%), viszont ezek nem az inboxomba estek be, hanem csak arra voltak jok, hogy a szuro tesztelje magat veluk, ide csak a teljesseg kedveert irtam oket.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

LOL. Beszeltem veluk, es a recepcios kisasszony nem volt hajlando megadni annak az elerhetoseget, aki a hirlevelekkel foglalkozik (1. gyanus) jel, de kototte az ebet a karohoz, hogy valaki feliratkozott ezzel a cimmel (garantaltan nem igaz), de vegul kotottunk egy dealt...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

És végül is mit küldött el neked? Az ünnepi nyitvatartásukat? Ez azért nem reklám.
Másrészt 10 percenként megy a reklámjuk több kereskedelmi rádiócsatornán is, szóval nem hiszem hogy nincs büdzsé reklámra, és csak az olcsó spamre fanyaradnak rá. Szóval azt nem hiszem hogy szándékosan spamdömpinget nyomnának. Az én emailcímem is meg van nekik (az asszony Peugeotját náluk vettem), de én nem kaptam ünnepi nyitvatartásról levelet pedig pont most lesz aktuális egy olajcsere. :(

Van par kellemetlen dolog (es ez _barmelyik_ szurore igaz), ami lehetetlenne teszi, hogy matematikailag barmilyen eredmenyt is garantaljunk. Nem hiszem, hogy egyetlen gyarto (mukodjon a termeke barmilyen elven) bebizonyitana matematikailag, hogy x% FP ill. FN hibaaranyra kepes. Ennek az az egyik oka, hogy pl. a spam definicioja (=ki mit tekint spamnek) sem egyertelmu, ill. a statisztikai szuroknel az eredmeny fugg az adott leveltol _ES_ a szuro elozo allapotatol.

Ha a konyvemet kritizaltad, akkor feltetelezem, el is olvastad. Abban van egy 3. fel altal keszitett teszt is, ami ugyan kisse elmarad a 99,5%-tol, de ez a szam akkor is abszolut realis. Graham pl. 99.75%-rol ir. Az utobbi idoben egy kicsit elanyatlanodott dspam honlapja szerint: "On a properly configured system, many users experience results between 99.5% - 99.95%". A sajat levelezesemben oktoberben 1210 spambol 3 csuszott at (=99.75%), mig a november rossz honap volt ez ugyben (8 spam csuszott at 1163-bol = 99.31%). Az idei ITBN-en elkovetett eloadasomban pedig 4 spamet vallottam be, ami iden augusztusban atcsuszott 1790-bol (=99.77%). A blogomban valaki megemlitette, hogy bogofiltert hasznal szinten 99% feletti pontossaggal. Mondom, szived joga, hogy mit kerdojelezel meg, de nagyon sokan boven 99% felett vannak.

A spamassassint a bayes-i szurok koze sorolni otromba hiba, mert az elsosorban heurisztikus szuro, amihez hozzadobtak egy statisztikai modult, hogy javitsa az SA amugy meglehetosen kozepszeru spamfelismereset.

A bayes-i mergezes valoban letezik, azonban ha elolvastad a konyvben a 84-86. oldalt, akkor magad is lathatod, hogy nem annyira veszelyes, ami miatt meg kene szabadulni a statisztikai szuroktol, sot bizonyos beallitasnal egyaltalan nem is jatszik ez a tamadas.

A clapf tokenizalasi algoritmusat folyamatosan finomhangolom. Vannak ugyan spammer trukkok, amik megnehezitik az ember eletet, de amig a level nem lehet akarmilyen (=el kell tudni olvasni a tuloldalon), amig a levelnek van fejlece, ami viszont elegge fix formatumu, addig nem aggodok.

A kinai szoveg kapcsan, hogy a problema nem mission impossible (bar valoban fogos), azt Zdziarski pdf-e bizonyitja http://www.zdziarski.com/blog/wp-content/uploads/2010/02/parsing.pdf (a clapf nem hasznalja az adaptiv parse-olo algoritmust, mert _szamomra_ a kinai nyelvu levelek spamek)

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Nálunk érdekes módon nagyon jól teljesít a DPSAM, nem beszélve arról, hogy minden user-hez saját db-t épít fel. Azaz, ha valamelyik user szeretne viagrás levelet kapni, lelke rajta, megtaníthatja rá a SPAM-szűrőt. Plusz a rendszer nem dob el levelet, még akkor sem, ha 200%, hogy SPAM, csak berakja a Junk mappába.

Sza a statisztikai SPAM-szűrők használata nem bohóckodás...

Attól függ, milyen userek:)
Cégen belül nem töröltetek a rendszerrel SPAM-et, mert
1) false pozitív esetén szar lenne, ha pl egy megrendelés lenne törölve
2) a szerveren bőven elfér, többszörös a tárhely

Ha ügyfeleknek is nyújtanánk e-mail szolgáltatást, akkor valszeg ráraknék egy időzítőt, hogy a 30 napnál régebbi SPAM-eket törölje a rendszer, de azonnal semmikép sem töröltetnék. A 30 nap meg bőven elég, hogy egy esetleges false pozitív kiderüljön.

Nem egyszerűbb szűrni ezeket a leveleket az adott postafiókon, mint hogy szórakozunk holmi jogszabállyal? A szűrés nincs tiltva.

Hát ha valaki nincs tisztában azzal, hogy ezeket felesleges visszapattintani, mert csak "űrszemét" lesz belőle, akkor engedtessék meg, de valami hiányosság van szaktudásban. Én nem vagyok levelezőszerver specialista, sőt, bevallom, azon kívül, hogy összerakok egy levelezést a szerveren, s kiosztom a mail-címeket, nem terjed tovább, erre van szakosodott kollégám, de láttam már spam-et, s zöldfülű, 16 (ez sem ma volt) éves koromban sikerült is rájönnöm, hogy ezeket kamu címről küldik általában.
S mint jeleztem, nem vagyok levelezési specialista, de nem egyszerűbb ezeket a leveleket ilyen esetben "devnullára" zavarni? Nekem ez tűnik logikusnak...