Zúgolódás a Google Chrome cím- és kereső sávja működésének megváltoztatása miatt

Google

Három nappal ezelőtt született egy jelentés a Google Chrome mögött álló Chromium projekt hibabejelentő rendszerében, amelyben azt jelezte a felhasználó, hogy a Chrome fejlesztői verziójában a cím- és kereső sávba (vagy ahogy ismert még "Omnibar") gépelt URL elől hiányzik a "http://". Válaszként jelezték, hogy ez nem bug, hanem feature.

A felhasználó kérte a visszaállítását, vagy legalább a visszaállítás lehetőségének konfigurálhatóvá tételét. Mint írta, ha copy&paste-et használ arra, hogy az URL-t máshova beillessze, szüksége van a "http://"-re is.

Egy másik válaszban arról tájékoztatták, hogy annak ellenére, hogy az Omnibar-ban nem látszik, copy&paste esetén a beillesztett URL-ben benne kell lennie a "http://"-nek. Ha nincs így, akkor jelentse be ezt bugként. Az a változtatás, amelynek az eredményeképpen az Omnibar-ban nem látszik a "http://", nem lesz visszavonva.

Vita kezdődött.

Valaki megjegyezte, hogy ez a változtatás nem egyedülálló, hiszen az Apple a Safari mobil verziójában (iPhone és társai) ugyanezt teszi. Erre válaszként valaki megjegyezte, hogy ott helyspórolás céllal történik a "http://" eltávolítása, ráadásul az URL sávba kattintva visszakerül a http:// az URL elé.

A szálban többen is próbáltak érveket felhozni a változtatás ellen. Bővebben itt.

( toros | 2010. 04. 18., v – 17:40 )

Most kipróbáltam Chromium alatt (5.0.379), és copy-paste-nél valóban ott a http:// is. Innentől kezdve nem igazán látok problémát.

( csorfab | 2010. 04. 18., v – 18:54 )

Nem tom, engem szimplán zavarna, ha nem lenne ott, túlságosan hozzá vagyok szokva, hogy ott van. Nyugodtan megtehetnék default, de opcionális feature-nek

---
http://xkcd.com/258/

Apple MacBook Pro 13"
C2D 2.26GHz/3MB | 4GB@1067MHz | 160GB@5400rpm SATAII

( tomaza | 2010. 04. 18., v – 19:32 )

persze van akit zavar, de szerintem (és úgy látszik gugli szerint is:) ) KELL ez
egyszerűen mert a böngészőt már nem (csak) informatikusok használják, ők úgyis agyonmodolják, nekem pl a ff mouseover-re a komplett request/response listát is kiírja

vannak az egyszeri júzerek akikkel ha azt megértetnénk hogy a domaint-t megnézze már egy csomó hoax-al meg néhány becsapott ügyféllel kevesebb lenne, NÉZZE a címsort, ne csak krickracc legyen ott és ha mégis ránéz és azt látja hogy "becsaplak.com/OTPBAN.HU/addideapénzed", megnyugszik

a domaint minél jobban ki kellene emelni, akár nem csak kiszürkíteni a többi részt (már ez is sokkal több mint a firefoxé)

néha a kevesebb több, a http tipikusan nem kell, még ha nagy ritkán van hátránya is, több az előnye

de.
ha minden ilyen kis apróságot beletennének nem egy "motorháztető alatt" lenne hanem egy átláthatatlan aboutconfig vagy egy még rosszabb registry, és _pont_hogy_ az egyszerűség, átláthatóság, sebesség (igen a beállításban is, hogy nem doksit kell bújni hanem ránézel) a lényege

ha nem ilyet akarsz akkor van más böngésző

egyébként itt is sokan értetlenkednek, nem igazán értem hogy miért nehéz mások helyébe beleképzelni makat, azaz most ahogy a "http://" sokaknak, a felhasználóknak semmit nem mond, csak egy zaj

de igazán kíváncsi lennék KOMOLYAN, hogy akinek hiányzik onnan, miért?

(engem nem zavar, az esetek 99.99%-ban az lenne ott, amikor meg nem akkor legalább feltűnik hogy más van ott)

Nekem az "aboutconfig" tökéletes lenne. Az átlag felhasználó a közelébe se menne, mert nem is tudná mi az, neki alapból nem lenne ott a "zaj", aki meg ért hozzá és hiányzik neki bekapcsolhatná.

Nekem pl. azért hiányzik mert így a böngésző nem tudja, hogy mit akarok kimásolni, mi van ha én csak a domain nevet akarom kimásolni http-vel? Mi van, ha http nélkül szeretném? Ugyan ez az egész címre is igaz.

---
BME-VIK '09
A jövő generáció

Nem szeretnék mást használni, mert ennek van a legnagyobb böngésző területe, csak felvetettem, hogy szerintem több problémát okozott ez a "funkció", mint hasznot(amit még mindig nem tudok, hogy mi is lenne, a 7 karakternyi, "óriási" felszabadult területet leszámítva)

---
BME-VIK '09
A jövő generáció

neked lehet hogy több kár mint haszon de másoknak nem
van akit kifejezetten zavar mert nem tudja mi az, és a többinek is ott az ergonómia, egy lakásban is minek elfedni a gázcsövet hisz semmi haszna nincs annak a díszborításnak, hisz ha otthon baltát szottyan kedvünk dobálni nem látjuk hova nem szabad, pedig a munkahelye a gyárban olyan jól megszokhatta hogy látja:)

( hrgy84 | 2010. 04. 18., v – 21:48 )

Ki a fenet zavart ez a 7 karakter?! Nem ertem, ez igy hulyesegnek tunik...
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

( fraki | 2010. 04. 18., v – 22:25 )

Ezt már egyszer megpróbálták eljátszani a Firefox 3.0 bétájánál, de a felhasználói tiltakozás nyomására visszarakták. Szerintem is nagyon idegesítő, átlépnek egy határt. Az még rendben volna, hogyha kattintásra visszajönne, mint az iPhone-ban.

ha vannak akik nem élnek a panasz jogával, akkor még nem azt jelenti, hogy nem zavarja őket. sajna nagyon sok ember inkább valóságsóban x-szel, mint értelmesebb esetekben. vagy akár egy őt zavaró, pl. szoftver esetekben. ez egy emberi viselkedés. viszont a csend nem feltétlen egyetértés :) bár amúgy én is úgy venném, hogy aki nem panaszkodik, az később ne szóljon, hogy nem vették figyelembe a jelzését. viszont ha már panaszkodik, akkor vegyék figyelembe, hogy ő legalább jelzett!

--
xterm

( airwave | 2010. 04. 18., v – 22:52 )

Eléggé fura hogy nincs ott a http de már állandóan kínálja a google translate opciót is. Túlságosan is sok minden van ebben, csak bírja az ember kikapcsolgani az újdonságokat, amik nem kellenek.

Az igazi úgy lenne, ha elso indítás után megkérdezné ezeket a dolgokat nem úgy hogy guglizni meg keresgélni kell hogy hol kell vmi **arságt kikapcsolni, már ha egyáltalán ki lehet.

( asch v | 2010. 04. 19., h – 00:43 )

Biztos megint valami disznóságot csináltak, és ezzel terelik el a figyelmet :-)

( crypton | 2010. 04. 19., h – 11:13 )

Chromium 5.0.379.0 (44736) Ubuntu:
Én nem lepődök meg ezen, azt hiszem hogy nem mindig sikerül eltalálni a fejlesztőknek a felhasználók igényeit, van ilyen, de akkor lehessen visszakapcsolni az Options-ban hogy kérem a full URL-t megjeleníteni, ennyi.
---
viszont jobban aggaszt hogy minden URL-be történő LEÜTÉST , azaz többször is egy cím begépelése közben, (azt is ami cache-lve van) elküld a Google-nak,a q=xyz amit gépeltem, pl. egy friss Wireshark sniff:
--- 


GET /complete/search?client=chrome&hl=en-US&q=marketwatch HTTP/1.1
Host: clients1.google.hu
Connection: keep-alive
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US) AppleWebKit/533.6 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.379.0 Safari/533.6
Accept-Encoding: gzip,deflate,sdch
Accept-Language: en-US,en;q=0.8
Accept-Charset: ISO-8859-1,utf-8;q=0.7,*;q=0.3
Cookie: (megj.:töröltem)

---
Válasz (HTTP header nélkül):
--- 


["marketwatch",["http:\/\/www.marketwatch.com\/","marketwatch.com","marketwatch game","marketwatch after hours"],["MarketWatch: Stock Market Quotes - Business News - Financial News","","818,000 results", "623,000 results"],[],{"google:suggesttype":["NAVIGATION","NAVIGATION","QUERY","QUERY"]}]

---
Nem tudom titeket ez zavar-e engem nagyon, hogy pontosan tudja a Google hogy mit szerettem volna megnézni, mit olvasok egymás után...
Viszont ez lejátszódik akkor is ha Copy+Paste -vel illesztesz be egy URL-t az URLbar-ba, tehát nem ment meg attól hogy tudja a Google miket nézel.
---
Nem tapasztalt viszont ilyeneket ha Inkognito módban van vagy Bookmark -ból jön az oldal.
cryp

( eyez00 | 2010. 04. 19., h – 11:13 )

A halálfelejes https is ennek a következménye?

( Replaced | 2010. 04. 19., h – 13:33 )

igazabol teljesen jogos; kit erdekel, hogy milyen protokol?

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

( KoGa v | 2010. 04. 19., h – 15:31 )

En fel nem foghatom mi ertelme van eltuntetni, foleg ha csak http-nel teszik, a tobbinel nem. Egyreszt: kit bant ha ott van? Masreszt akkor a tobbinel mer marad? Es ilyen alapon mer nem tuntetik el a www elotagot, meg a com vegzodest, meg a ? utani reszt, az ugyis mindenkit csak "zavar"...

(Ezt az IE amugy szepen csinalja, az egesz cim latszik szurke betukkel, a domainnev pedig ki van emelve feketevel.)

és téged miért bánt hogy nincs ott?
olvasgattam felületesen a cikkbeli szálat, de meguntam mert csak azt láttam hogy sok helyre be kell írni, pl hogy url ként értelmezze az adott hely, és nem értik hogy ez csak egy megjelenítés, mint a szürkítés, azaz copypastenel oda kerül

zavar, mert felesleges pixelek ami nem információ hanem csak adat, huffman kódolásban nézve nulla bitet érdemel, ha más van ott akkor az látszik
az én és a te szemed könnyen átugorja mert tudjuk mi az, de egyébként teljesen felesleges

téged miért zavar ha nincs ott?

pl. engem is szokott zavarni, amikor megkérdem valakitől, aki "járatos az informatika világában" és elkezdi olvasni:
H
T
T
P
kettőspont
ferde vonal ami úgy dől...
meg megint az a ferde vonal, kétszer van!
W (dupla V-vel)
W
W
pont
...amikor ugye ez mindig meglepő, hogy ott van... :)

de mégis minek? ha nem ez van akkor szóljon.
Apropó...
- a példabeli usert szokta pont zavarni, ha nem látja ezt a jól megszokott, szükséges szöveget az elején :)
- a többit nem zavarja: aki nem ért hozzá, és nem tudja hogy ilyen szokott lenni, és azt aki tudja mi az és hgoy mért nincs ott...

( gbor | 2010. 04. 19., h – 20:57 )

jah, most szívtam egyet vele, szóval ez hülyeség volt. legyen http:// előtag.

( Troppauer | 2010. 04. 19., h – 21:45 )

Nyilván már minden mas fontos dolgot megcsinaltak a bongeszoben........ :)

-------------------
"Windows... az mi?"

( Csab | 2010. 04. 20., k – 14:25 )

Még egy indok, hogy miért ne használjak Chrome-ot.

( mitya | 2010. 04. 26., h – 13:38 )

most frissitettem 5.0.375.19 dev -re, es visszakerult a "http://" a cimsorba..

meg jo hogy tudjak merre mennek...

egy nagyon picit tudom mitjelent, de szerintem azert annyire nem mint te..

azvan, hogy kubuntu alatt hasznalom ppa-bol a chrome-ot a "dev" verziot..

ugye sokaig nemvolt gond, ottvolt a http://

aztan egyszercsak kikerult, ekkor megjelentek a zugolodok (koztuk en is)..

aztan mai frissitessel visszaraktak a http://-t

altalaban ugye, meg a dev verzional _is_ elore elgondoljuk, hogy mit csinalunk, atbeszeljuk minden reszleggel (foleg a google-nal), aztan sok vita utan megszuletik a dontes..

es eldontottek, hogy kikerul a http://

aztan 2 nap mulva visszakerult...

na, erre gondtoltam, amikor aszontam, hogy meg jo hogy tudjak merre mennek...

dontes elott allok, 3 hetig fontolgatom, hogy merre megyek, majd elindulok egy iranyba es 1 nap mulva visszafordulok, mert meggondolom magam...

ha szerintetek ez rendben van, akkor nemtudok veletek vitatkozni..

a chrome-ot gondolom soksok okos ember fejleszti, manageli, szerintem az, hogy otthon irod a kis aknakeresodet es 2 nap mulva rajossz, hogy valamit maskepp csinalsz es atirod az egeszet, az szerintem ok..

itt kicsit azert mar masrol van szo...

persze megtehetik, mert dev, de en az elveket vitatom...

egyebkent f*szsagrol vitatkozunk, de foleg azert vitatkozunk, mert mindenbe belekottok..

Mennyivel jobb lett volna, ha az előző kormány 1 nap múlva visszafordult volna, amikor meglátták, hogy a jóléti rendszerváltás egy komplett bullshit. Pedig egész kampányt építettek rá...

Szerintem lehet, hogy technikai oka volt a http megtartásának.

(itt a relatív URL-ekre gondolok, amik ugyanúgy néznek ki, mint a levágott http-s URL-ek)

szerintem meg arra hogy a dev azt jelenti hogy mindenféle kósza hóbortób bármi belekerülhet, próbálgatnak, fejlesztenek, majd a bétába belekerül amit funkcionálisan jónak gondolnak és azon már (akár vizuális) hibákat javítanak

tehát a dev nem azt jelenti hogy nem tudják merre mennek, hanem hogy teljesen járatlan területre vágnak ösvényeket, amiken teljes joggal visszafordulhatnak