KataOS - Új operációs rendszert jelentett be a Google

Open Source

A Google új nyílt forráskódú operációs rendszert jelentett be KataOS néven:

Unfortunately, system security is often treated as a software feature that can be added to existing systems or solved with an extra piece of ASIC hardware— this generally is not good enough. Our team in Google Research has set out to solve this problem by building a provably secure platform that's optimized for embedded devices that run ML applications. This is an ongoing project with plenty left to do, but we're excited to share some early details and invite others to collaborate on the platform so we can all build intelligent ambient systems that have security built-in by default.

To begin collaborating with others, we've open sourced several components for our secure operating system, called KataOS, on GitHub,

[...]

Részletek a bejelentésben.

( dejo v | 2022. 10. 17., h – 08:06 )

Szerkesztve: 2022. 10. 17., h – 08:26

No egy ilyen rendszer kicsit általánosabb felhasználásra is jól jönne, nem csak a beágyazott gépi tanulás esetében!

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

( Ebcsont | 2022. 10. 17., h – 08:17 )

Egy magyar "unortodox" adózási formáról operációs rendszert elnevezni?? Mennyire felel meg ez a progressziónak?? :D

( carlcolt | 2022. 10. 17., h – 08:47 )

Kellett ez is, mint sargalaz a lepratelepre.

Majd 3-4 ev mulva megy a Google Product Cemetery-be a tobbi melle.

Dehogy lesz lecserélve. Azt csak a Google szeretné, hogy egy kernelt kizárólagosan határozzon meg. Jelenleg ezt a Linux kernelnél nem tudja megtenni, ott nem ők az egyedüli beleszóló, meg a copyleft licenc is megköti a kezüket, nem zárhatják be a kódot. Egy saját fejlesztésű rendszernél ezt el szeretnék kerülni. Csak épp semmi nem lesz belőle, a Linux kernelnek annyi évtized előnye és olyan masszív kódbázisa van, hogy azt nem hozzák be.

“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Viszont a nembezáráshoz nem kell copyleft, az totál ortogonális téma a nyíltsághoz/bezárhatósághoz. Bezárni a copyright holder tudja a dolgot, és ez a Fuchsia esetén ugyanúgy a Google. Mint ahogy a kernelfejlesztő közöttéség is bezárhatja bármikor a Linux kernelt, az eddigi verziók GPL-sége őket köti mint copyright holdert. 

Baromira másról szól a copyleft - pont arról szól, hogy ha másvalaki nyúl hozzá a kódhoz, mit csinálhat vele. Nem arról, hogy az eredeti fejlesztők mit csinálhatnak vele.

Egy GPL alatt lévő szoftver is copyrigthos (a Linux kernel is az), csak éppen speciális felhasználást ír elő copyrightolt tartalomra. P

Ponthogy a copyright holder nevezheti meg a terjesztési jogokat (a licencet).

Rosszul gondolod. A kernel fejlesztő közösség (amennyiben ráveszed az összes, kódot adó embert, ami önmagában képtelenség, de  ezt hagyjuk) kiadhatja másik licenc alatt IS a kernelt. De attól még az utolsó GPL alatt kiadott verzió az GPL alatt marad, azt te hazaviszed aztán tovább patkolod, ahogy csak akarod. Tehát a kernel fejlesztő közösség sem tudja bezárni a Linux kernelt, akárhogy is szeretnék.

Csakhogy az már nem a Linux kernel lesz, ugyanis a Linux mint bejegyzett védjegy, az Linus Torvaldsé.

Ami továbbél GPL alatt, az nem a Linux kernel lesz, hanem egy új szoftver, Freeix, Faszomix, Akármix néven. A Linux kernelt bármikor bezárhatja a copyright holder. Ami marad, az meg már nem Linux lesz.

Copyright holder = mindenki aki akár egy sor kódot is hozzáadott a kernelhez (nyilván csak ahhoz van copyrightja amit ő adott hozzá).
Ezért van sok open-source projektnél CLA (nálunk is). Ebben a contributor lemond a copyright-járól, a projekt tulajdonosa javára, aki később akármikor bezárhatja a kódot.

:wq

A fent azt írták, hogy "Tehát a kernel fejlesztő közösség sem tudja bezárni a Linux kernelt, akárhogy is szeretnék." Merthogy a kernel GPL. Dehogynem, a fejlesztő közösség mint copyright holder, bármikor bezárhatja a kernelt, mert ő szabja meg a licencet. Nyilván ez nagyon sok ember, de megtehetik. Sokan nagyon félreértik a GPL copyleft jellegét, nem gátolja meg a bezárást.

Az inkább arra vonatkozott, hogy ha a kernelfejlesztő közösség, ha úgy dönt, hogy bezárja a kódot, és ott marad a bezárás után a GPL-es kód, de az már nem Linux lesz. Azt majd át kell nevezni a védjegy miatt, mert akkor már a Linux majd a zárt változat lesz. Fent pedig azt írta a kommenter, hogy a GPL miatt a fejlesztőközösség nem tudja bezárni a Linuxot, mert ott marad a GPL-es verzió. Csak azt felejtette el, hogy a Linux egy bejegyzett védjegy.

Sokan nem értik, hogy a védjegyek meg a GPL meg a copyright hogyan is függnek össze.

Tudom, hogy nem nézitek ki, de nem érdekel. Tökéletesen tudom, hogy mi a különbség, azért is írom, hogy copyleft, és nem opensource, meg nem csak free. A BSD-típusú licencek is free, meg opensource, de nem copyleftesek, jönnek is szépen a cégek, jól ellopják, bezárják, a közösségnek meg nem adnak vissza belőle. Ez az, amit a Linux kernelesek, GNU-sok, FSF, GPL el akarnak kerülni, hogy valaki be tudja zárni a kódot.

Azért sem szokták sokan érteni, hogy a Linux miért ingyenes, hogy éri ez meg nekik, ha senki nem fizet érte, ők meg ennek ellenére teszik bele a melót, meg az erőforrásokat. Úgy, hogy behúznak a csőbe ingyen munkára serkentve. Tudják, ha az ő ökoszisztémájukra építesz, akkor előbb-utóbb nem fogod kibírni, és írni fogsz hozzá valamit, ami neked hiányzik, akkor a kódodnak örökölnie kell azt a copyleft lincencet, amivel azok a kódok bírtak, amikre építettél, így nem tudod bezárni az általad hozzáadott kódot, és vissza kell adjad a közösségnek, végső soron ezzel fizetsz az egészért, ezzel törlesztesz. Ha meg valaki mégse programozó, vagy nem tud kódot írni, akkor meg ingyen tesztelést végez, vagy valakinek segít a témában, mondjuk egy másik usernek, stb..

“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Amúgy ez baj, hogy vannak projectek és egy részük elhal? Annyi van, hogy nyilván ott van a riszk. De attól, hogy van ez a kockázat valószínűleg az összes elindított projekt együtt meg értéket termel, ahogy pl startup-okba is úgy túnik megéri a befektetőknek kockázatotokat vállalni, akkor is ha sok behal.

Nem baj. Főleg, hogy a Google céges kultúrájához hozzátartozik, hogy a dolgozók a munkaidejük egy részét kreatív dolgokkal tölthetik. Nyugodtan kísérletezhetnek ilyenekkel, ami beválik, azt a Google köszöni szépen, majd pénzzé teszi, ami meg nem, az megy a süllyesztőbe. Le se szarja, mert nem kerül plusz pénzébe, az embere elégedettnek érzi magát, ő meg ha bejön, profitot.

trey @ gépház

( persicsb | 2022. 10. 17., h – 09:15 )

Hány év múlva kerül fel a KilledByGoogle listára? 2 vagy 3? 

( kubi | 2022. 10. 17., h – 09:54 )

"provably secure platform" - Na, ez. Koltoi kerdes: Tenyleg bizonyithato, es dolgoznak is a bizonyitason, vagy szokasos marketing bs?

( hnsz2002 v | 2022. 10. 19., sze – 20:48 )

Már most hogy elkaszálták a KATA-t, minek? :)

"Sose a gép a hülye."