Oracle VM VirtualBox 5.2.14

 ( trey | 2018. július 11., szerda - 11:46 )

Letölthető a Oracle VM VirtualBox 5.2.14-es kiadása. Részletek a bejelentésben.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Ezt tartom a leginkább felhasználóbarátnak virtualizációs műfajban. Sokat tud, és valahogy minden magától értetődő benne.

Ezt szerintem jól csinálja az Oracle.

Ize, megvette az Oracle es kesz. Jol csinalja mint a Solaris-szal :D

Amugy az egyik legfapadosabb a piacon, ha virtualizaciorol beszelunk :D

Ha mondjuk arra gondolsz, hogy mi legyen az a semmi kis tool ami desktop (!!!) vritualizaciora legyen hasznalva, ha Mari neninek kell egy Windows a Gnome-on az Enyimszabasmintak.exe futtatasa miatt, akkor lehet ezt mondanam en is....ja varj, nem is :D

Miért is? Multiplatform, ingyenes, és elég sokat tud, ahhoz képest, amit a versenytársak ingyenes megoldásai tudnak.

Aham es olyan messze van egy hypervisortol, mint en attol, hogy leenekeljem Celine Dion-t :D
Ha annyi kell, hogy type2-n futtassak egy masik oprendszert, akkor meg jo is lehetne, de nem az. Ha valakinek a virtualizacio kimerul abban, hogy masik oprendszert (desktop!!!!) futtasson egy adott oprendszer (szinten desktop!!!) alatt, akkor meg akar jo is lehetne. De nem az.

Linuxon: A KVM kicsit tobbet tud a libvirt-tel, virsh-el
Windowson: A VB korulbelul annyit tud mint a Hyper-V for Windows csak ez utobbi jobban belesimul a rendszerbe

Mindegyik inygenes.

Melyik versenytars melyik virtualizacios megoldasara gondolsz? Gondolom maradunk a Type-2 talajan, hiszen egy type-1-es hypervisorral ossze sem hasonlithato

Tenyleg erdekel. Tundal gyartot es megoldast mondani, ami a VB-nel is rosszabb? ?ert en nem nagyon, de akkor elkerulnem. :D

Destop-ról volt szó, nem hasonlítottam Type-1-el. Versenytársak: VmWare Player, meg az általad említett Hyper-V. Ezeknél viszont többet tud, ennyit állapítottam meg. Hyper-V tud USB-t átadni a vendégnek? VmWare Player? Egy virtuális gép futhat egyszerre, nincs snapshot, klónozás...
Igen, a KVM nagyon szuper, annak aki linux-ot használ.

En erre reagaltam: "Ezt tartom a leginkább felhasználóbarátnak virtualizációs műfajban"
Sehol nem emlitetted eddig hogy Te is dekstop-ra gondolsz. Most igen. Igy mar mas a leanyzo fekvese, bar akkor mar inkabb az MS barmelyik termeke, mint az Oracle-e :D
Es igen. Linuxot hasznalok CSAK. Igy kb. a Vbox lenne barmelyik virtualizacios megoldas kozul a legrosszabb, akarmit is telepitenek a Linux-ra elerheto virtualizaciokbol, legyen az akar csak a desktop-ra valo. :D

Amugy tiszteletben tartottam, hogy az a velemyned ami, en meg leirtam az enyemet. Ennyi. Kar ezen rugozni. Nem rtek veled egyet es kesz. Te meg velem nem. :D

Na es akkor? :D

Amugy ezek szerint a vmware es a hypwr-v is tudja, bar em ugyanazt a passthought (hyper-v) amit te szeretnel: https://www.altaro.com/hyper-v/hyper-v-usb/

Ne keverjük össze a VMware Workstation-t (ami a pénzes termék) és a VMware Player-t (ami az ingyenes). Az előző lehet, hogy tudja (a cikk ezt írja), de kleinie az utóbbiról beszélt.

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

A VMware Player kezeli az USB-t, azzal nincs is a baj, viszont sokkal kevesebb szolgáltatást nyújt a fizetős változatnál, kleinie ezekről a hiányosságokról írt. Az USB hiányát csak a Hyper-V-nek rótta fel.

Ja ja. Meg ne keverjuk ossze a "virtualizaciot" a "dekstop virtualizacioval" :D

> VMware Player-t (ami az ingyenes)

volt valamikor... most 165,95 €

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Aztaq. Kösz a pontosítást.
Mondjuk most már Workstation Player a neve, míg a "pénzes" párjának Workstation Pro. Mindenesetre itt valami nem kerek, ha másért nem, mert a VMware saját oldala szerint egyik sem fut Windows host-on, de közben mégis.
https://www.vmware.com/products/workstation-pro.html - tech spec, Host OS (64-bit) vs https://kb.vmware.com/s/article/2129859

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Üzleti célra, céges felhasználásra nem ingyenes, egyébként igen.

Mindenkinek lehet saját véleménye, csak a stílus nem mindegy, hogy adja elő. Ezzel a "csakazértis" megmondóember mentalitással nem tudok azonosulni.

Hat ugye nem is kell :D

de "csakazertis" elmondom a velemenyem, ha mas mint a tied vagy akarki mase. Bocsi, hogy bantottam a kedvenc virtualizacios megoldasodat, bocsi bocsi bocsikaaaa :D

Ket allitasoddal vitatkoztam:
* A legjobb virtualizacios megoldas (!!!)
* Az Oracle jol (!!!) csinalja

Egyikkel sem ertettem egyet es en le is irtam miert. Ha ez "csakazertis" megmondoemberseg hat legyen. :D
Az elsot tisztaztuk (bar meg mindig megmondo ember vagyok, mert bantottam a szived holyget), a masodikkal nem szalltal vitaba velem, igy meg mindig megmondoemberkedek ezen a velemenyemen. :D

Kicsit olvass vissza, nem én írtam. Nem állítottam, hogy a kedvencem. Én tényeket írtam arra, hogy a versenytársainál miben jobb.

Off:

Az sem teljesen :D
Világos :D
Hogy miért használsz sorvég jelöléshez :D
Emoticont. :D

-------
It is our choices that define us.

erdekes a stilusa, de attol meg 100%-ban igaza van

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Azert mert boldog kismokus vagyok :D

Elárulhatnád mit szedsz ehhez, mert én is kérnék.

---------------------------------------------------------------
Ritkán szólok hozzá dolgokhoz. Így ne várj tőlem interakciót.

Jo csaladi elet, asszem ez a titok. Kisbabank folyton mosolyog, biztos atragad. Nem kell ehhez pirula.
Tul oreg vagyok mar, hogy ne elvezzem az eletem minden percet (amennyire csak lehet)

:D

Nyilván a KVM csak akkor jön szóba, ha Linuxról van szó. Windowson a HyperV a megfelelője.

A VMware Workstation régen egy nagyon jó kis progi volt, pariban volt a a tudása a VirtualBoxszal. Csak aztán a VMware úgy volt vele, hogy túl jó termék ingyen kiadni, így butítottak rajta, és kiadták Player néven. Ez inkább a VMware szemétsége, nem a VirtualBox tudását fényezi.

A VirtualBoxszal az a baj, hogy egyre instabilabb. Mikor még az Innotek fejlesztette, akkor nagyon jó cucc volt. Aztán megvette a Sun, ők már rontottak rajta, de még abban az időben is használható volt. Tragédia onnan lett belőle, hogy az Oracle kaparintotta meg.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

"Ezt szerintem jól csinálja az Oracle." :D

Bajom még nem volt vele, így értettem.

Oke, bocsi. tenyleg nem akartam bunko lenni, csak erre egyszeruen tokre jol jott ki.

Amugy nalunk is hasznaljak a windows-osok paran, bar mostanaban a WSL miatt egyre tobben dobjak a kukaba. Amire kell nekik egy Linux userspace azt nagyjabol tudja szamukra a WSL is. Egy virtualis gepet inditani meg tok felesleges azert, hogy egy gnome-ban vagy akarmiben szarakodjanak egy terminalon.

> A VirtualBoxszal az a baj, hogy egyre instabilabb. Mikor még az Innotek fejlesztette, akkor nagyon jó cucc volt. Aztán megvette a Sun, ők már rontottak rajta, de még abban az időben is használható volt. Tragédia onnan lett belőle, hogy az Oracle kaparintotta meg.

Ezek szerint akkor nekem nagy szerencsém van. Linux alatt semmilyen probléma nem jelentkezik, egy csomó Windows XP, néhány Windows 7 és 10, sokféle Linux és egyebek gond nélkül mennek vele. USB-s átalakítók (USB/RS232, USB/ethernet, USB/wifi, USB/GPIB stb.), USB-s műszerek és eszközök, eszközprogramozók stb. csont nélkül kezelhetők vele, a host ethernet adapterét is használom rendszeresen (legtöbbször bridge-elt módban), még XP alatt is megoldható volt az USB3-as eszközök kezelése (igaz, ehhez nem volt elég a grafikus felület). Évek óta napi használatban van, semmilyen stabilitási gondot nem tapasztalok.

Hasonlóak a tapasztalataim. Vagyis hibát nagyon ritkán, keveset tapasztalok, majdnem napi használatban.

Szintén meg vagyok vele elégedve. :)

Talán az egyetlen normális Oracle (által tulajdonolt) termék.

Linux host-on nekem is stabil.
Windows alatt szokott befagyni. Nem tudom, nem-e az Extension Pack hibája.

A vmware workstation soha nem volt ingyenes. Csak készítettek egy „lejátszót”, amivel nem lehet virtuális gépet létrehozni, de cserébe magáncélra ingyenes.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

> készítettek egy „lejátszót”, amivel nem lehet virtuális gépet létrehozni

Eredetileg így volt, de már évek óta lehet virtuális gépet készíteni a playerrel.

Snapshottal hogyan áll? Mert itt korábban valaki azt írta tudja, és hát én nem találtam benne.


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Amikor én utoljára néztem (ami nem ma volt), akkor ez egy igen lényeges különbség volt: a VBox tudta ingyé', a VMware-ből csak a pénzes Workstation.

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Hát ez az, én is így tudtam, de erősödtek hogy van, pedig tényleg nincs. És ez egy elég praktikus funkció szerintem, sokat használom.


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Korábban valaki pont azt írta, hogy nem tudja:

VmWare Player? Egy virtuális gép futhat egyszerre, nincs snapshot, klónozás...

az itt nem ezt a szálat jelenti. egyszer volt valami "vita" melyik jobb és a snapshot egy érv volt a virtualbox mellett, amit azzal oltottak le, hogy azt a player is tudja. mivel akkor nem használtam playert így benyeltem, azóta kellett használnom és nem találtam. azért kérdeztem, mert lehet rosszul tudtam és simán nem találtam csak meg.


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

.

Valamikor régen letölthető volt a vmware workstation, és lehetett kérni egy évig használható ingyenes kulcsot. Az egy év letelte után újból lehetett egy évre érvényes kulcsot kérni. Ezt addig lehetett ismételni, amíg meg nem jelent a player. Korábban a vmware workstation-t használtam rendszeresen, a playert viszont soha sem. De ez már elég rég volt, így nem meglepő, hogy a felejtés homályába merült.

Rosszul „teccik” emlékezni. Volt, amikor ingyenes volt, bár a fizetősökhöz képest a tudása már akkor is korlátozva volt, de akkor pariban voltak a VirtualBoxszal. Csak utána eltávolították, és kiadták Player néven még erősebb korlátozásokkal. A Player meg igenis tud virtuális gépet létrehozni, a funkciók máshol vannak visszavágva.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

És miben emlékszek rosszul? Jópár éve nem használom már őket, de korábban úgy volt, ahogy írtam.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Tetszik a virtualbox, de én inkább maradok a KVM-nél. Virt manager-el legalább olyan könnyű virtualizálni/tesztelni mint a vboxal, továbbá a KVM sokkal többre képes.

Pl. mit ad a kvm, amit a virtualbox nem? Komolyan kérdem.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Peldaul amit lentebb emlitettem:
https://www.virtualbox.org/ticket/4032

Anno egesz jo kis tarsalgas alakult ki a temaban, de meg a hozzaszolasokat is toroltek, hogy nyoma se maradjon.

pfff...merstesegesen tamasztott igeny, ha a VB nem tudja, akkor ilyennek nem is kell leteznie, mivel a VB alegjobb es...mert csak :D

(figyelem, smiley a vegeken!!!)

Nem használtam még komolyabban kvm-e, de szívesen átváltok rá. Támogat olyasmiket, mint a VirtualBox az extensionnal? Pl. normális felbontású grafikai felbontás, megosztott könyvtárak és osztott vágólap stb.

Vonaton vagyok és szar a net, nem igazán tudok rákeresni.

Köszi!

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Igen, ezeket támogatja, még extension sem kell hozzá, bár némelyiket szopó beállítani, sokat kell hozzá mókolni, főleg az osztott mappák esete, osztott vágólaphoz meg a spice-os csomagokat kell felteni. Illetve a virt managert is fel lehet tenni, az egy kicsit felhasználóbarátabbá teszi a QEMU-KVM-et.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Nalunk KVM-ben futtatnak 1920x1080-ban (qla), de vn aki pl. a virt win-nek adta at az nvidia kartyat, a Linux alatt meg a beegetett intelt hasznalja. Na az a tuti. Nativan futnak a jatekok. :D

A megoszott konyvtart nem is ertem, hiszen a win alatt van wsl, abban meg ott az ssh. Sot mar van native ssh is vag mifene.

Vagolap ment mindig is, de itt egy kollega rdp-vel lep be a virtualis windowsara es ott is megy.

Mi a tokom az, hogy extension egy virtualizcio eseten? Ilyen is csak VB-ben van mi? :D

Idézet:
„VirtualBox 5.2.14 Oracle VM VirtualBox Extension Pack

Support for USB 2.0 and USB 3.0 devices, VirtualBox RDP, disk encryption, NVMe and PXE boot for Intel cards. See this chapter from the User Manual for an introduction to this Extension Pack. The Extension Pack binaries are released under the VirtualBox Personal Use and Evaluation License (PUEL). Please install the same version extension pack as your installed version of VirtualBox.”

https://www.virtualbox.org/wiki/Downloads

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

> Mi a tokom az, hogy extension egy virtualizcio eseten? Ilyen is csak VB-ben van mi?

Nem. A VMware-ben is van.
Egyébként te úgy minősíted egyik-másik virtualizációs megoldást, hogy nem is ismered?

Ott Vmware Tools néven megy, ha jól emlékszem.
https://kb.vmware.com/s/article/340

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Így van.

Szoval ez akkor a guestadditions csak azota atneveztek?
Azt hittem valami uj dolog, ami maganak a VB-nek a mukodesehez kell.

Ugy minositek eszkozoket, hogy evekig probalom hasznalni, de hasznalhatatlannak minositem a vegen, mivel nekem nem felel meg. A VB mar tobbszor bizonyitott, hogy ebbe a kalapba keruljon. :D

Ugyanugy minositem, ahogy masok a "legjobb virtualicazios megoldas"-nak minositik es "hala a jo istennek, hogy az Oracle kezeben van"-nak. :D

Szoval folyton bizonygatta, hogy ne hasznaljam, en meg a vegen belenyugodtam. Azota nem nagyon kovetem.

De mivel itt elottem irtak, hogy nincs nested virtualizacio meg mindig, szamomra tenyleg ki is esik addig, meg kiprobalas szintjen is. A raw LVM-et is eleg furan kezelte anno, mondhatnam hektikusan elb@szta a pics@ba, ha uri kedve ugy tartotta.

Valamint ki nem allhatom, ha valami fogja es lecsereli nekem a kernel drivereimet a sajatjara, hogy most akkor azt hasznaljam majd, mert csak ugy fogok mukodni. Valahogy az ilyen eroszakos eszkozoket nekem szokasom kerulni. Ugyanugy nem tetszik a stilusuk, mint ahogy az enyem neked. :D

Szoval ne hari, de nem fogok szopni vele, hogy bebizonyitsam, hogy "milyen jo" megoldas, mikor szopas nelkul megoldhato minden nelkule. Mondhatnam, hogy a VB egy mestersegesen tamasztott igeny a semmire. :D

Vau, vau, szmájli, szmájli.

bezony :D

Lattam, hogy te inkabb a ":)"-t hasznalod a hozzaszolasaidban, mint a ":D"-t. Gondolom van valami netikett, hogy aki a nagyon vigyorgot hazsnalja az retardalt, a kis mosolyt hasznalok, meg intelligens felsobbrendu lenyek. :D

Nyilvánvaló!

tuttam am!!! :D

Régen használhattad a VirtualBoxot:

Starting with version 4.0, VirtualBox is split into several components.
1. The base package consists of all open-source components and is licensed under the GNU General Public License V2.
2. Additional extension packs can be downloaded which extend the functionality of the VirtualBox base package. Currently, Oracle provides the one extension pack, which can be found at http://www.virtualbox.org and provides the following added functionality:
a) The virtual USB 2.0 (EHCI) device
b) The virtual USB 3.0 (xHCI) device
c) VirtualBox Remote Desktop Protocol (VRDP) support
d) Host webcam passthrough
e) Intel PXE boot ROM.
f) Experimental support for PCI passthrough on Linux hosts
g) Disk image encryption with AES algorithm
VirtualBox extension packages have a .vbox-extpack file name extension. To install an extension, simply double-click on the package file and a Network Operations Manager window will appear, guiding you through the required steps.
To view the extension packs that are currently installed, please start the VirtualBox Manager (see the next section). From the “File” menu, please select “Preferences”. In the window that shows up, go to the “Extensions” category which shows you the extensions which are currently installed and allows you to remove a package or add a new one.
Alternatively you can use VBoxManage on the command line.

Egyébként ebben a fórumtémában senki nem minősítette a legjobb virtualizációs megoldásnak a VirtualBoxot. Olvass vissza, rá fogsz jönni.
A stílusodat sem minősítettem eddig, ezután sem tervezem, valakivel összekeversz.

Megneztem. Ez 2015-os verzio. Igen, ennel regebben hasznaltam.

Ja nem is azert mondtam, mert minositetted volna a stilusomat. Csak irtak paran, hogy nem tetszik nekik, ahogy a VB-rol beszelek. Gondoltam elolegezzuk meg, hogy neked sem tetszik.

Ja varj, par vigyorgo fej azoknak, akiket ez valamiert zavar :D :D :D (nem neked)

> Megneztem. Ez 2015-os verzio. Igen, ennel regebben hasznaltam.

Nem, a 4.0 nem 2015-ben jött ki, hanem sokkal előbb, még 2010-ben (év végén):

VirtualBox 4.0.0 (released 2010-12-22)

Extension pack azóta van hozzá, ennek majd' 8 éve.

https://www.virtualbox.org/wiki/Changelog-4.0

A 4.0-ból az utolsó javítás, a 4.0.36 valóban 2015-ben jött ki, de akkor már régóta párhuzamosan fejlesztették az újabb sorozatokat is (4.1, 4.2, 4.3) és addigra már az 5.0 is megjelent.

VirtualBox 4.0.36 (released 2015-11-11)
--------------------------------------
VirtualBox 4.1.0 (released 2011-07-19)
VirtualBox 4.2.0 (released 2012-09-13)
VirtualBox 4.3.0 (released 2013-10-15)
VirtualBox 5.0.0 (released 2015-07-09)

Ahh, ok. Akkor tenyleg nagyon regen hasznaltam mar. Az tuti, hogy utoljara amikor en hasznaltam nem volt ilyesmi. Mondjuk emlekszem ra mintha itt is lettek volna kerdesek extensionpack-es problemakkal kapcsolatban threadek, szoval ha nem is tudnom kellett volna, de legalabbis egy re-call-t nyomnom ra a kis fejemben.

Koszi az infokat.

.

9 ev utan allitolag mar valamit fejleszteni kezdtek rajta a hatterben: https://www.virtualbox.org/ticket/4032

hat a legjobbat nem kell fejleszteni ugye ... :D

De igen, mert különben az utána következők megelőzik...

Érezzük az iróniát, de nálam napi használatban van sok éve, így pontosan tudom, hogy folyamatosan fejlődik. Amire nekem kell, tökéletesen megfelel (Linux alatt használom, több kollégám ugyanazokat a virtuális gépeket Windows alatt futtatja, emiatt praktikus, hogy multiplatform alkalmazás, továbbá az is jól jön, hogy ingyenes).

Pont ez az amiben nagyon hasznos tud lenni, a multiplatform. Az ingyenesség mellett.
Én még azért is kedvelem mert elég könnyen, gyorsan tudok vele nem csak VM-eket, hanem virtuális hálózatokat is készíteni.
Amúgy mi a nála jobb megoldások ismérve? Stabilabb, gyorsabb? Nálam egy alap i5-ös gépen a Virtualbox is stabil is meg gyors is.
Persze emellett Linux alatt én is használok KVM-et, Proxmox leginkább. De van ahol, amire meg a Virtualbox a jobb megoldás.
Szerintem alapból szét kell választani a két területet, mire kell. Desktop vagy szerver, tanulás, tesztelés célok, vagy éles virtualizált kiszolgáló környezetek. Ezek szerint használni amire amelyik a jobb megoldás és ennyi. Vitát nyitni a két terület között nem sok értelmét látom.

Nekem a gepemen Proxmox fut, virtualis gepeket hasznalok csak. Azon (azokon) tanulok, tesztelek, jatszok.
https://www.youtube.com/watch?v=6aMezqFuJSs

Pint ilyen területek érdekelnek mostanában leginkább. Proxmox cluster már megvolt, legalább is virtualizálva mert annyi vasam azért nincs otthon, plusz nem is lenne igény rá otthonra. Pcipasstrouth technikákkal majd még eljátszok Proxmox alatt. Habár nem nagyon játszok 3D játékokkal, de talán FreeNAS használat Proxmox alatt érdekes lehetne.

Én sem látom a fejlődést. Bizonyos USB3-as eszközöket ugyanúgy nem ismer föl, ahogy 1 évvel ezelőtt. A Windows-os verzió elég instabil. Többfajta terhelés is képes befagyasztani.
A Linux-os verziónál soha nem tapasztaltam fagyást sem grafika, sem USB, sem hálózat miatt.
A Windows-on a VmWare Workstation egyértelműen jobb. De pont az ingyenesség miatt a VB de facto szabvány lett a Linux-os világban. A fejlesztői környezeteket rendszerint előtelepített VB image-ben teszik közzé, és akkor azt futtathatják Windows is Linux alatt is.

Én ezt a "fejlődést" azért annyira komolyan vehető lépésnek nem látom, hogy hozsannát zengjek róla. Aban amúgy egyetértek, hogy a VM-in-VM nagyon hasznos funkció lenne, de szerintem a VBox-ot sem valószínű, hogy többen fejlesztik az Ora-nál, mint mondjuk a bhyve-ot, így nagyon nem csodálkozom, hogy ilyesmiben lassan halad.

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Miért ez a rossz minőségű, gányolt VirtualBox logó került be a hírbe? Valami tradíció, amiről nem tudok?


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP