A bíróság kiszórta a Grsecurity mögött álló cég Perens elleni keresetét

 ( BandiG | 2017. december 28., csütörtök - 17:37 )

A Grsecurity mögött álló Open Source Security Inc. nemrég indított pert Bruce Perens ellen, miután az arról blogolt, hogy a Grsecurity csapat egyedülálló GPL értelmezése akár jogsértő is lehet. A bíróság most a lényegi kérdések megvizsgálása nélkül kiszórta a pert azzal, hogy a blogon leírt magánvélemény nem rágalmazás.

A gyanúsan értelmetlen, csupán a kritikusok elhallgattatását célzó pereskedés ellenes kaliforniai anti-SLAPP törvényre hivatkozva beadott Perens-kérelmet egyelőre szintén elutasították, azonban a bíró világossá tette: ha a Grsec-esek tovább erőltetik a dolgot, valószínű az anti-SLAPP törvény rossz oldalán találják magukat:

"[T]he court has difficulty seeing how the present claims can elude California’s anti-SLAPP statute," she said. "Mr Perens’s statements were made in a public forum and concern issues of public interest, and the plaintiffs have not shown a probability of prevailing on their claims."

Részletek itt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Egész meglepődtem! Ja? Nem.

Akit érdekel: Case 3:17-cv-04002-LB Document 53

--
trey @ gépház

Az USA-beli pereskedessel az a baj, hogy a normalisabb jogrendszerekkel ellentetben ott nem a pervesztes fel fizeti a perkoltseget (ill. olyan aranyban, amennyiben vesztes volt), hanem mindenki a sajatjat allja. Szoval hiaba nyer egy maganszemely egy ceg ellen (vagy egy kisebb ceg egy multival szemben), anyagilag megterhelo a per. Ez meg akkor is elofordulhat, ha magadat kepviseled.

--
Any A.I. smart enough to pass a Turing test is smart enough to know to fail it. -Ian McDonald

"The plaintiffs claim $2 million in damages from Mr. Perens’s statements about their distribution of the Grsecurity patch"

:O

--
trey @ gépház

Erdeklodnek, hogy valaki fizetett mar elo grsec-re vagy van-e errol megbizhato infoja?

Olcsóbb megoldás partnerré válni és úgy hasznosítani. Legalább is a mi cégünk így tett és 100% hogy csakis az anyagiak okán.

Egyáltalán mennyi az annyi? Weboldalon nem találtam erre vonatkozó információt.

sajnáltam is volna ha Bruce bohóckodásának hirtelen vége szakad egy elmarasztaló ítélet miatt

És ha van egy csöpp eszük, a grsec-esek se jogászkodnak legközelebb, egy hasonló esetben.
--
♙♘♗♖♕♔

Ez a Bruce valahogy Blake Wilson-ra emlékeztet a Megint 48 órából - a túlbuzgó alak a belső ügyosztályról, aki nem látja a lényeget.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."