Mostantól nem lehet a Steam-en Bitcoinnal fizetni

 ( trey | 2017. december 7., csütörtök - 8:41 )

Az internet felrobbant a Bitcoin-láz miatt. A kriptovaluta idén óriásit ralizott, érthető a felfokozott érdeklődés. Mindeközben a Valve bejelentette, hogy a mostantól nem lehet Steam áruházában Bitcoin-nal fizetni. A cég az okok közt a Bitcoin értékének nagy volatilitását és a magas tranzakciós költségeket jelölte meg.

Részletek a bejelentésben.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

...azaz elismerték, hogy a bitcoin kvázi egy scam.

Oké, kicsit túlgondoltam a mondanivalót, de különben hogy kezdődne a flém? :)

kR.I.P.ta-valuta liked by C. Ponzi :D

ja, Ponzi forog a sírjában, hogy nem neki jutott eszébe

Gondold túl még jobban. :P

jön a karácsony, hogy senki se flémel?

a bitcoin annyira alkalmas pénznek, mint az arany
ugyanugy a hit adja az értékét, mert semmire sem jó, ugyanugy hamisithatatlannak gondolja mindenki

--
Live free, or I f'ing kill you.

Pláne, hogy régen az arany nem nagyon volt jó semmire, ékszeren kívül, meg hogy szépen csillog.
Manapság meg kell az elektronikába' pl.

Az arany régen ugyanazért volt értékes pénz gyanánt, amiét ma az elektronikában használjuk - ellenáll a korróziónak.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Mondjuk ja, meg jól vezeti az áramot xd

Az aranynak van intrinsic értéke, ugyanis felhasználható sok helyen, főleg elektronikai csatlakozóknál. Nem feltétlenül a hit adja az értékét.

+1

Az évente kibányásztott mennyiség kb 10%-a megy ipari felhasználásra, 90%-ot a hit emészt fel.

Akkor még mindig 1%-al jobban áll, mint a bitcoin :P
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

összetéveszted a gyémánttal:)

A gyémánt egy rendkívül fontos anyag az iparban.

Osszeteveszted az az ipari gyemant ;)

Annyi hozzatartozik a dologhoz, hogy az arany nagyon jol tarolja az erteket es nem lehet konnyen "eloallitani". Tehat egyfelol nem lesz konnyen olyan, hogy valaki elorukkol a semmibol jelentos aranymennyiseggel, masfelol az aranyrudak eleg jol birjak a gyurodest, nem kopik, nem rohad, jelentosen nem oxidalodik, a patkanyok nem ragcsaljak meg. Keves cucc van, ami ugyanezt tudja. Persze en nem vagyok az arany partjan, ettol fuggetlenul sem, csak ugy mondtam...

Aranypénz formájában jelentős volt a kopás, viszont nemesfém volta miatt ellenáll a legtöbb kémiai reakciónak (korrózió, oxigénnel való reakció).

A platina is ilyen, még értékesebb nemesfém.

----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."

much wow, so secure

nem eszik olyan forron a kasat, meg nem lehet tudni hogy ez a hacker addresse, vagy a tulajoknak sikerult kimenteni a coinok egy reszet ide. meg barmi megtortenhet, meg az ellenkezoje is! :D

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Még lazán sem:

Lyézus! Ennyi kriptovalutát jegyeznek már? Picit rápörögtek bizonyos emberkék a valódi pénz játékpénzre váltására.

Jaja valószínűleg ezért fogják mindenhol megszüntetni a bitcoin elfogadást, mert attól tartanak ellopják a pénzüket. A bankot még ha ki is rabolják, az OBA/helyi változat/biztosító jótáll. A bitcoinért senki. Gondolom a steam sem szeretné, hogy egyik napról a másikra eltűnjön pármilliárd bitcoinja. Lehet a tőzsdei árfolyamesést az okozta, hogy a steam dumpolta a bitcoinjait?

A steam-nek sosem volt bitcoinja: a bitpay fizetesi szolgatatot hasznalta aki usd-re atvaltotta azt neki a fizetes pillanataban.

de ha lett is volna, akkor biztonsagos bitcoin tarolas problemara mar van megoldas: https://www.ledgerwallet.com/

De megmondták hogy a felügyelet hiánya jó, gondolom nem hazudtak.

tevedes van a fejekben. vannak bankok, ahol BTC van, es ugyanugy ervenyes ra a banki torveny. az egyik svajci brokerem pont ilyen, nem lehet "ellopni" a BTC-t, ha bedol az exchange mogotte, a bank akkor is kartalanit (igaz, USD-ben).

Wow, és mely bankok vannak egyébként akik garantálják a Bitcoin betéteket, van valami jó fejtágító valamerre?

swissquote amit fent irtam, ok csinaljak ezt.

a bitstamp mivel banki licensszel rendelkezik luxemburgban igy gondolom az EU-s banktorvenyek oket is fedik.

Nagyon helyes. Ilyen árfolyam ingadozások még a köztes váltóvaluta szerepet is lehetetlenné teszi.

A bitcoinról ez jut eszembe egyedül:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tulip_mania

+1

A piac reakciója: +2000 USD

Nyilvánvaló, hogy már senki nem azért veszi jelenleg a bitcoint, hogy bárhol fizessen vele (6USD-s tranzakció költség mellet nehéz is lenne), hanem a fomo miatt.

én abban hiszek, hogy például a kínaiak csinálják a forgalom nagyrészét. Mivel államilag tilos kihordani az oda folyó dollárocskákat (amiből aztán folyik rendesen a sokfélre nemzetközi üzleti tevékenységek kapcsán), így a legegyszerűbb a dollárhegyekért coint venni, amit aztán kínán kívül visszaválthatnak. Legalábbis magyar coinos fórumban is ment a sírás, hogy napokra eldugítják a sok tranzakciójukkal a rendszert. Aztán, hogy a kínában betett dollárokat a váltók hová és hogyan mozgatják, az már nem az egyszeri üzletemberek problémája.
Igazából lehetne akár kagyló is, a lényeg, hogy valami olyan dolog legyen, amit elfogadnak váltóként a két végen. Ahogy a kínába történő hazautalásnak is vannak látható trükkjei: ki nem látot még például ebay-en 1000 dolláros memóriakártyát vagy pendrivet vagy más pár dolláros kacatot a népszerű és megbízható eladók listázásainak drágábbik végén.

Life finds a way

15k, bexarok, a kozeljovoben akkorat fog durranni ez a lufi, hogy ihaj! xD

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Igy igaz, amikor ki akarjak venni sokan a sok penzt belole, akkor bizony osszeomlik a piramis...

A kidurranós forgatókönyv uncsi: Az ár visszamegy az 1 évvel ezelőtti szintre, mindenki jót nevet azokon, akik bitcoint vettek. (párszor már megtörtént a bitcoin történelme folyamán)

Sokkal érdekesebb kérdés, hogy mi van, ha nem durran ki és tovább növekszik ilyen ütemben?

A bitcoin értéke még jelenleg is egy ici-pici a világ befektetési piacához képest: http://money.visualcapitalist.com/worlds-money-markets-one-visualization-2017/ (minden négyzet = az összes jelenleg kibányászott és forgalomban lévő bitcoin értékének összege)

Valakinek el is kell adni. El fog erni egy olyan osszeget amikor mar nem fogjak kifizetni es luxuscikk lesz (aka tulipanhagyma) Onnantol kezdve a napjai meg vannak szamlalva.

Most egy nyugaton elo atlagember meg siman bele tud ugrani. Magyarorszagon mar egyre kevesbe (mennyi most 4M korul van HUF-ban?) Aztan ha mar nem 15K lesz hanem 100K ami egy eleg jo deposit egy hazra azt mar nem sokan fogjak bevallalni.

minden bitcoin 1 millió részig osztható, szóval akár 20 forintért is vehetsz

ingyen se kene :D

miért nem?

Mert enélkül is élet az élet.

--
robyboy

EUR meg arany sem kene ingyer, mert anelkul is van elet?

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Pontosan. A pénz is csak addig értékes, amíg nem adják ingyen. Legutóbb akkor adták ingyen, amikor infláció volt, az utcán söpörték, és kutyának Sem kellett, max. gyújtósnak.´

A bitcoin meg egy egyetemes faszság az összes többi virtuális baromsággal együtt. A világ ánalóg, és minden analóg benne, csak az ember olyan hülye, hogy mindent digitalizál, aztán csodálkozik a végén, hogy semmi sem igazi valójában.

--
robyboy

Basszus miért nem éltél korábban, szólhattál volna a Nobel-bizottságoknak hogy ne adjanak díjat olyan hülyeségekért mint kvantummechanika.

Valamivel el kell ütni az idöt :)

Az a baj a digitalizálással, hogy mintavételezéssel próbálja leképezni a valóságot, de ez csak megközelíti, mivel a valóság végtelen, a mintavételezés meg véges.

Csak egy példa:

Volt az analóg hangrögzítés. Pl. LP, aztán jött a CD, aminek a hangzása egy konzerv az LP-hez képest, aztán jött az MP3 és társai, amik a konzervet tömörítették. Ès ez csak a hang. A képnél ugyanez a helyzet, lehet akárhány K-s a kép, sosem éri utol a valóságot, stb... stb...

De valamivel el kell ütni az idöt, és a digitális világ millió embernek teremtett munkahelyet, igaz, hogy a világ cseppet sem lett jobb ezáltal, csak más.

--
robyboy

"a valóság végtelen"
Pont, hogy nem. A végtelen csak matematikában létezik, nincs fizikai végtelen.

Ne keverd az analógot a végtelen felbontással. Nem ugyanaz.
Neumann írta meg ezt jól anno analóg eszközökkel 10^-4, 10^-5 felbontású dolgokat még talán meg lehet oldani, 10^-6-t szinte lehetetlen. Onnan továbblépni még pár nagyságrendet nagyon nehezen lehet, de utána már tényleg nem lehetséges, köszönhetően a határozatlansági elvnek.
Míg digitálisan ez csak annyit jelent, hogy 3 bittel többet tárolunk.

Gondolj bele: a LIGO, ami a világ legérzékenyebb műszere az képes arra, hogy 10^-17 méter felbontással mérjen.
Míg digitálisan játszi könnyedséggel tudunk ennél nagyobb finomságú adatokat tárolni.

A képvisszaadásra is igaz ez: a különféle színeket digitálisan sokkal könnyebben tudjuk reprodukálni, mint ha mondjuk festékekből kéne kikeverni. És jóval olcsóbb is.

A mesterségesen leképezett világ mesterséges. Lehet, hogy az érzékszerveinket becsapjuk, vagy éppen túlszárnyaljuk a technológiával, de ettöl még mesterséges. Ès igen, a természetben létezik a végtelen, indulj neki a világürnek, sosem érsz a végére. A hülye elméletek meg erröl hidegen hagynak, mert az elméleti fizika emberközpontú, mint úgy általában bármi, amit az ember valaha is gondolt és alkotott.

--
robyboy

Planck-tavolsag es ido. Ez a "valosag" felbontasa.

Az egesz ervelesed butan szubjektiv, nem ismered el, hogy nem csak az altalad fontosnak velt szempontok leteznek. :^)

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Várom a kifejtést, érdekelnének a részletek is.

--
robyboy

Nincs ertelme, vagy nagyon jol tudod te is es csak trollkodsz, vagy sosem akarnad megerteni, mert tul buszke vagy a te sajat, ubereredeti vilagfelfogasodra.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Meggyőztél.

--
robyboy

Amiért forexbe sem ugrom bele, és lottót se veszek.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Ez egy befektetés. Tekintsünk rá úgy, mint egy RT részvényeire. Viszont ez az RT semmilyen gazdasági tevékenységet nem folytat, így a részvények aktuális értékét elsősorban a nagybefektetők tevékenysége (vásárlás, eladás) határozza meg. Egy kisbefektető, aki csak 1 bitcoin néhány milliomod, vagy esetleg néhány ezred részével rendelkezik, gyakorlatilag semmilyen hatással nem tud lenni az árfolyamra. És ha a dolgok nem úgy alakulnak, ahogy eltervezték, akkor azt legelőször a kisbefektetők érzik meg.

Kisbefektetok tomegei osszehangolva, pl. egy hirre reagalva ugyanugy befolyasoljak az arfolyamot, mint a nagyon, legfeljebb annyi kulonbseggel, hogy kesobb reagalnak.

Szerencsejatek ez, nem befektetes.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Az várható, hogy minél magasabb lesz az árfolyama a bitcoinnak, annál kisebb hányaddal rendelkeznek majd a kisbefektetők. Így aztán hiába fognak össze, egyre kisebb lesz a befolyásuk.

Reakciós idő: Nem túl sok információ van arról, hogy kik lehetnek a nagybefektetők, de az a tippem, hogy többségüknek más jelentős értékű befektetése is van. Ha ez igaz, akkor ők könnyedén tudnak nagyobb összegekkel beavatkozni a piaci folyamatokba. Ezzel szemben a kisbefektetők sok nap alatt tudnak esetleg összegyűjteni néhány millió dollárt. A dollár milliárdos bitcoin tulajdonosok számára ez a kerekítési hiba nagyságrendjébe esik.

En nem szandekos osszefogasrol irtam, hanem reakciora barmilyen relevansnak velt hirre.

"Nem túl sok információ van arról, hogy kik lehetnek a nagybefektetők"

"Institutional investors", pl. alapkezelok akik sokmillio vagy milliard dolcsival gazdalkodnak, de egyelore ezek meg bottal sem piszkaljak a BTC-t, amennyire kovetem a fejlemenyeket, csak remenykednek, hogy ezek is belepnek a piacra.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

egy részvénytársaság részvényébe ruházni inkább befektetés, vagy inkább szerencsejáték?

mi az a kockázati szint, amikor a befektetés már inkább szerencsejáték?

De az megvan, hogy nem kell egy egész bitcoint megvenned? Vehetsz 100 dollárért is bitcoint, a jelenlegi $15000-os árfolyamon.
--
openSUSE - KDE user

Persze gondolom a tulipanhagymas bizniszbe is bele lehetett szallni a felretett par guldeneddel egy kereskedonel kuncsorogva es ugyanugy ehenhaltal ha elbuktak. Eddig jo is.
Aztan amikor a nagybefektetok bukjak el az igazi penzbol es azokra alapulo befektetesek igereteit amit BTC-be pakoltak be mert hat mekkorat lehet rajta kaszalni akkor majd lehet csodalkozni hogy megint csak par pizzat er az egesz :D.

Persze, aztán ha pukkan a lufi, próbáld meg eladni. Ahogy hallom, most két héttől másfél hónapig tart, mire lefut egy tranzakció.

Baszhatod, ha van papíron százcsilliótrillió dollárod BTC, ben, ha nem tudod valós pénzzé tenni.

A skálázódásbeli problémákról (villany-igény) meg még szintén érdemes elidőzni egy-két percet, mert lassan az egész BTC baromság több áramot fogyaszt, mint Magyarország önmagában.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Az Ethereum és BTC bányászat összesített energiaigénye már meghaladja Magyarország éves fogyasztását: https://prohardver.hu/hir/kriptovaluta-banyaszat_energia_megduplazodott.html

Egyel több ok arra, hogy az egész szart beszántsák a francba.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

> Ahogy hallom, most két héttől másfél hónapig tart, mire lefut egy tranzakció.

1 bitcoin tranzakció jelenleg 5-15 perc. ($1-6 fee mellett) Valószínű amiről te beszélsz az a váltókra való bejutás ideje, akik a hirtelen keletkezett nagy mennyiségű érdeklődőt nem nagyon tudják kiszolgálni.

> A skálázódásbeli problémákról (villany-igény)

A villany igény csak attól függ, hogy ki mennyit fektet be a bányászásba. Az egységnyi idő alatt feldolgozott tranzakció mennyiség fix és független az áramfogyasztástól.
Sőt: Valójában fix árfolyam mellett az áram fogyasztás 4 évente feleződik. (block reward folyamatosan csökken)

"amiről te beszélsz az a váltókra való bejutás ideje,"

Igen, pontosan. Baszhatod, hogy van akármennyi BTC-d, ha nem tudod (értelmes) pénzzé tenni.

"Az egységnyi idő alatt feldolgozott tranzakció mennyiség fix és független az áramfogyasztástól."

Javíts ki, ha tévednék, de pont, hogy áram kell ahhoz, hogy a tranzakciók feldolgozódjanak. Méghozzá a HagyományosBank(tm)-hez képest meglehetősen sok.

(Apropó, HagyományosBank(tm)... Vajon mennyivel jobb valami random, ellenőrizhetetlen kínai egy isten háta mögötti garázsból, akik most a legdominánsabbak a BTC-n belül, mint látható és ellenőrizhető a HagyományosBank(tm)?)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

> Igen, pontosan. Baszhatod, hogy van akármennyi BTC-d, ha nem tudod (értelmes) pénzzé tenni.

Vagy igen vagy nem, de ez már független a bitcoin hálózattól.

> Javíts ki, ha tévednék, de pont, hogy áram kell ahhoz, hogy a tranzakciók feldolgozódjanak.

Maga a feldolgozás minimális energiát igényel (egy mobil telefon is végre tudja hajtani pár ms alatt)
A magas áramfogyasztás csak azért van, mert a hálózat fix mennyiségű (12.5) bitcoint hoz létre minden 10 percben és ezt azt kapja a legnagyobb valószínűséggel akinek a legnagyobb számítási teljesítménye van.

Tehát ha kipukkanna a lufi és az árfolyam le menne 1%-ra, akkor valószínű az energiafogyasztás is lemenne a mostani 1%-ára, mert nem érné meg futtatni a gépeket (ugyanannyi feldolgozott tranzakció mellett)

> Vajon mennyivel jobb valami random, ellenőrizhetetlen kínai egy isten háta mögötti garázsból, akik most a legdominánsabbak a BTC-n belül, mint látható és ellenőrizhető a HagyományosBank(tm)?

A bányászoknak nincs lehetőségük megváltoztatni a tranzakciókat vagy a tárcák állapotát, tehát nem szükséges bízni bennük. Ha a tárcádhoz tartozó privát kulcsot biztonságban tudod tartani, akkor (a tudomány mai állása szerint) csak te férsz hozzá a bitcoinjaidhoz. (ez a bank esetében kevésbé mondható el)

"(ez a bank esetében kevésbé mondható el)"

Másik oldalról: fogom a jómagyar királyi forintost, bemegyek vele a boltba és a boltosnak el kell fogadnia. BTC-t sehol, senkinek nem kell elfogadnia.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

A bitcoin (és minden blockchain alapú hálózat) feldolgozási sebessége szörnyen korlátozott (jelenleg kb 7 tranzakció/mp), így a készpénz kiváltása sosem volt (és emiatt nem is lehetett volna) célja.

Persze, hiszen egy játékpénz az egész :)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Gazdagodj Okosan! :DDD

Ez komoly? Ez a hosszú átfutás, ha készpénzzé akatják tenni?
Láttam képet, egy külföldi BC automatánál álltak sorba vagy 6-an.
Akkor ők áldogálak ott hetekig?

Az is lehet ,hogy egyszer 100K $-t fog erni darabja. Mondjuk ha majd nem lehet vele fizetni mert tul instabilnak minositik masok is es/vagy a nagyok elkezdik majd kiszedegetni belole a penzt na akkor lesz ereszd el a hajam. De hogy ez iden vagy 10 ev mulva fog megtortenni azt ember meg nem josolja...

en vettem meg ;)

Àtmeneti kollektív elmezavar ez a kriptopénz örület.

--
robyboy

Az amúgy, hogy hatna a bitcoinra, ha jönne valami proci újítás (kvantumbizbasz pl) és megnőne a számítási kapacitás gyorsan, nagyon? Ezt érti valaki?

Attól függ mekkora gyorsulást eredményezne.

Ha több milliószorost, akkor valószínű a jelenlegi formájában nem működhetne tovább biztonságosan. (publikus kulcs -> privát kulcs gyakorlati lehetőségét hozná)

Közben a Fujitsu is beígért egy chip-et, ami 17.000 - 170.000x gyorsulást ígér Kombinatorikai problémák megoldásában:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2899&v=ntI8OM14BDs
http://index.hu/tech/2017/11/13/fujitsu_forum_reger_jozsef_kvantumszamitogep_kvantumfizika_digital_annealer_csip/

Ennek csak a bányász-iparra lenne hatása: asic-ról átállnának ilyen chipekre, esetleg rövid időre nagyon felgyorsulna a blokkelőállítás sebessége (gyorsabb lenne a tranzakciók konfirmálása)

Olcsóbb lenne a tranzakciós díj, stabilizálódna a btc árfolyam. A btc csak még jobb lenne.
Én csak gratulálni tudok a btc milliárdosoknak, okosak és gyorsak voltak.

--
GPLv3-as hozzászólás.

Okosak? Maximum szerencsések.

Vajon hány nap után érzékelném (vagy csak szereznék tudomást arról), ha megszűnne a Bitcoin vagy a Steam? :)
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

ugyanez igaz dejora is.

Tekintve, hogy főműsoridőben kb 14-15 millióan használják, kb 3 perc után.

Bitcoint nem tudom :) De sokan sipákolnának.

Fun fact: Satoshi Nakamoto (Mészáros Lőrinc fedőneve) a hálózat első éveiben kibányászott bitcoinokkal jelenleg a 45. leggazdagabb ember a világon és ha az árfolyam ilyen ütemben növekszik, akkor január végére átveszi az első helyet.

Szomoru hogy hiaba lesz o a vilag leggazdagabb embere, meg egy jatekot sem fog tudni venni a steamen. :)

Ja, ha dollárban, pillanatnyi értéken nézed, kb az egész világon vehet érte egy bármit.

Bitcoint meg hogy tudsz beváltani dollárra?
Coinbase-re irta valaki, hogy heti 50k a limit (ami egyénekenként változó, természetesen)
Coinify szerint max 10k EUR / nap a legmagasabb limitsáv, ami jelenleg kb 1 BTC / nap eladást jelent. ezzel a tempóval majd két hét mire 12.5 bitcoint eladsz...
Többit meg se néztem.

Ugyanez igaz a toplista többi szereplőire. Nyilván ha az Amazon tulaja se tudná a pillanatnyi, kalkulált áron eladni a részvényeit...

(amúgy Kraken-en pl. 100.000 USD / nap a bankszámlára kiutalható összeg határa, Bitfinex-en elvileg nincs limit)

A kérdést arról az oldalról is meg lehet közelíteni, hogy az eladási és vételi ár közötti különbség után melyik országban kell árfolyamnyereséget fizetni. Illetve, az adott országban milyen mértékű ez az adónem. Ez is eltántoríthat néhány embert a beváltástól. Illetve, ha a bitcoint adózatlan pénzből, esetleg kábitószer/fegyver/… kereskedelemből származó illegális bevételből vette valaki, akkor mosodás is leemel valamennyit a nyereségből.

Árfolyamnyereséget minden esetben az user a saját országában fizeti. Pontosabban Magyarországon egyéb jövedelemként kell elszámolni, mert a bitcoin kereskedelem nem minnősül ellenőrzött tőkepiaci ügyletnek.

Valószínű az adózás bizonytalansága is visszatartja az embereket az eladástól.

De!! itthon hihetetlen szerencsés helyzetben vagyunk, mert az kormány állami szinten nyújt pénzmosási megoldást:

Van legalább öt millió forintod, amiről nem tudod, hogy honnan került hozzád? A Stabilitási Megtakarítási Számlát neked találták ki! Ha ilyen számlát nyitsz, akkor az adóhatóságot nem érdekli a rá helyezett pénz eredete. Ráadásul, amennyiben öt évig nem nyúlsz a pénzhez, akkor ezután kamatadómentesen hozzáférhetsz. Sőt még hozamot is kapsz!

- via bankmonitor.hu

"De!! itthon hihetetlen szerencsés helyzetben vagyunk, mert az kormány állami szinten nyújt pénzmosási megoldást:"

Meg jo, hogy az ev elejen szunt meg a lehetoseg. ;^(

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Mert a törvényhozók és köreik már kimosták a szennyesüket? :)

Innen tudhatható, hogy kész a 4-es metró. :) Most Paks2-ig várni kell.

> Meg jo, hogy az ev elejen szunt meg a lehetoseg. ;^(

Egy kicsit várni kell... Nyilván ők is érzik, hogy gáz és jönnek a választások. Amint lemegy a cirkusz ismét jöhet a kétes eredetű pénz.

az en svajci bankom bevezette a BTC-t, siman a bankszamlan USD/CHF/EUR mellett van BTC, nincs limit. biztos vagyok benne, hogy nem az egyetlen.

egyeb kerdes?

Mondjuk elég logikus lépés.

Ha lehetne a boltomban Bróker Marcsi kötvénnyel fizetni, utána mindenki Bróker Marcsi lázban égne és 10x-eznék az árfolyamot, akkor nem fogadnám el többé a kötvényeit és a meglévőeket is eladnám.

Az a gond, hogy ha egy 5 milliós kocsit eladok 1 bitcoin-ért, utána az árfolyam 100 Ft-ra leesik, mert nincs mögötte fedezet, akkor teljes egészében bukom a kocsit.
Hatalmas a kockázat akkor, amikor a nép elkezd lufit fújni. Jobb kimaradni a játékból.

A Steam sosem birtokolt bitcoint, mert azt a BitPay fizetési szolgáltató a vásárlás pillanatában átváltotta neki USD-re, így az árfolyamkockázat nem érintette.

Így érthetetlen az egész. Ha nem érinti őket a piaci volatilitás, akkor minek szüntetik be?

gondolom mire hozzájuk jut a zsé, fel/elértéktelenedik, aminek vagy a ügyfél, vagy ők nem örülnek.

A BitPay működése:
- A cég beregisztrál
- Kap egy API-t aminek megadja paraméterként, hogy mennyit akar beszedni az usertől (pl.: 100 USD)
- Átirányítja az API-tól kapott url-re az usert
- Az user kap egy egyedi bitcoin címet ahova a bitcoint kell utalni és az utalandó bitcoin mennyiséget 15 percen belül.
- Amint ez az összeg beérkezik a kapott egyedi bitcoin címre, akkor visszairányítódik a bolt oldalára
- A cég bitpay-es számlája pontosan 100 USD-vel növekszik, ahonnan hetente automatikusan utalódnak a cég bankszámlájára kifizetett összegek

Itt kipróbálható (ingyen, testnetes bitcoinokkal): http://bitcoin-kerdesek.blog.hu/2014/08/01/bitcoin_ingyen

Tehát a bitpay nyerészkedik akkor, jól van :)
De customer experience szemszögből ugyanott tartunk.

A bitpay vállalja az árfolyamkockázatot (ugye az ár lefelé is mehet), a user számára meg biztosítja az egyszerű btc -> usd átváltást.

De a Valve mégis besírt valamiért.

Amit el tudok képzelni az az, hogy az userek nem értették miért kell egy 6USD-s játékért 12USD értékű bitcoint fizetniük. Illetve esetleg a visszatérítésnél is gond a magas fee.

Persze, a bitcoin itt behelyettesíthető almalére meg egy kéve búzára is, ami simán megrohad és elveszti az értékét :)

Pontosan. A 2008-as válság is amiatt tört ki, mert az idióták úgy vásároltak mangóra sell/buy opciókat, hogy még életükben egyszer mangó ültetvényt nem láttak. Kizárólag befektetési céllal vettek opciókat, ami kísértetiesen hasonlított a brit fogadási irodákra. Fogadtak arra, hogy esni, vagy emelkedni fog az árfolyam.

A termék és az opció különvált egymástól. Bizonyos helyeken annyira különvált, hogy több volt opcióból a piacon, mint magából a termékből.

Példa: terem 1 milliárd dollárnyi búza és kiadsz 10 milliárd dollárnyi buy/sell opciót befektetési célra. A 9 milliárd rész volt a fogadóiroda.
Amikor aztán brutálisan leesik/felmegy a búza ára, a fogadóiroda nem biztos, hogy tud fizetni és becsődöl.

Csak azért ne vegyél bitcoint, mert "úgyis felmegy az árfolyama".

óh, én ódzkodom a piramisjátékoktól :)

mango. persze. ezt remelem viccbol irtad, meg a mangoopciokat is.

mindig csak azok picsognak az opciok/futureok miatt, akik a, nem ertenek hozza b, nincs eleg penzuk beszallni c, mindketto egyutt. valahogy az en ismerosi koromben teljesen normalis tema az opciokereskedes, nem az van, hogy "jajj a mango miatt volt 2008!!!!". legalabb valami filmet nezz meg rola, konyorgom.

Az opció biztosítási termék, ami megvéd attól, ha drasztikusan leesne, emelkedne a termék ára.

Őrült nagy faszság úgy biztosítást kötni mangóra, hogy életedben egy darabot nem láttál még belőle.

Ha van gyümölcslé üzemed, ami feldolgozza a mangót:
- köss opciót arra, hogy ne menjen fel a mangó ára
Ha mangó ültetvényed van,
- köss opciót arra, hogy ne menjen le a mangó ára

De hogy Tudálékos Pistike, aki mangót még nem látott, minek vesz mangóra call opciót, hát azért, mert egy nagy marha.

Az emberek azt csinálnak, amit akarnak.

:)

Jogos, viszont láthatóan globális problémához vezet, ha összekeverik a tőzsdét a Szerencsejáték Zrt -vel.

Hát még az, ha összekeverik a hatéves gyereküket a villanyszerelővel. Pláne, ha a villanyszerelővel szokták csalni a házastársukat...

:)

uff. Csab beszelt. akkor ne opciozz. en, es meg sokan masik is pedig kereskednek aktivan opciokkal.

megsugom neked, ha uzemed/ultetvenyed van, akkor inkabb futuret kotnel, nem opciot, de mindegy is. mar csak a mango nem tudom hogy jon ide a subprime mortgage helyett.

ja, a mango csak placeholder, rovidebb leirni.

Sok mindennel kereskednek, nem győzöm az MLM-es megszállottakat leszerelni.

Kereskedelem, kereskedelem. Mindent el akarnak adni, köztük olyan cuccokat is, amikre a népnek végképp semmi szüksége. Abból élnek, hogy rábeszélik Náncsi nénit, hogy vegyen BMW put opciót, vagy bőrkeményedés elleni csodaszert.

Náncsi néni számára a BMW put opció ugyanaz, mint a lovi, max. kicsit tudományosabb, misztifikált keretben. Értelemszerűen ha lóverseny-jegyet kínálnának Náncsi néninek, nem venné meg, de a tőzsde, az más...

Náncsi néninek akkor lenne szüksége BMW put opcióra, ha tele lenne BMW részvényekkel, amit jövőre el szeretne adni, mert házat akar venni belőle és nem szeretné, ha lemenne a BMW részvények árfolyama. Ebben az esetben Náncsi néni jogosan venne put opciót és rögzítené az árat. De hogy minek put opció Náncsi néninek, ha hírből sem ismeri a BMW-t, nehéz megérteni. Lóverseny, csak nem lovakra fogad, hanem a BMW részvények árfolyamára.

az a baj, hogy sokat irsz a semmirol. legkozelebb probald meg ertelmesebben.

Sajna nem tudom értelmezni ezt a semmitmondó hozzászólást, légyszíves fejtsd ki bővebben, hogy mit szerettél volna mondani, vagy mi nem tetszik.

Nem tudom kitalálni a gondolataidat.

De annak legalább az elején van belső értéke önmagában. Ha megfelelőképp tudod tárolni, akkor megőrzi az értékét. Nyilván a tárolás ma minimális kockázattal megvalósítható az almalé esetében.
Az aranynak is van belső értéke a hasznos fizikai tulajdonságai miatt.

Ennek a hypeolt valaminek viszont semmi belső értéke nincsen (illetve de, maga a technológia, de az nem kötődik magához a birtokolt btc-hoz). A többi pénzeszközzel összehasonlítva, pedig e mögött nincsen jegybank, ami érdekelt lenne abban, hogy értékálló legyen a fizetőeszköz és használható maradjon - köszönöm, én ilyenből nem kérek.

> Az aranynak is van belső értéke a hasznos fizikai tulajdonságai miatt.

Vajon milyen belső értéke van annak az aranynak ami nem is létezik és soha nem is fog? Gold vs Electronic Gold

> A többi pénzeszközzel összehasonlítva, pedig e mögött nincsen jegybank, ami érdekelt lenne abban, hogy értékálló legyen a fizetőeszköz és használható maradjon - köszönöm, én ilyenből nem kérek.

Összesített infláció 1985 és az elmúlt év között: Átlagos éves infláció: 11.06%
258 318 Ft szükséges ma ahhoz, hogy a(z) 1985. évi 10 000 Ft értékénél legyünk.

Köszönjük meg a jegybanknak az értékállóságot!

de ez éves 11%, nem napi (vagy negyedórás)... és kiszámíthatóan, folyamatosan csökken az érték, nem fluktuál :D:D:D

Mar 18K $ basszus (most jon az hogy hajra emberek ezzel 3K dollart lehet keresni naponta) aztan jon az hogy megall elkezdik eladni es beomlik az egesz (lasd napi limiteket gyakorlatilag par helyen mar 1 BTC-t sem tudsz bevaltani egy nap :D ) majd lesznek akik bevaltjak olcsobban es akkor megindul lefele :D

Es most par perc elmultaval az arfolyam 16252.50...

A bitcoin (blockchain) nagyon hasznos találmány. Az, hogy most mennyi az értéke, illetve hogy az sok vagy kevés, nem érdekes. Ami fontos: elosztott, cenzúramentes tranzakciókat lehet csinálni a segítségével. Ennyire jó. Ez viszont nem kis dolog.

Lassú, nem feltétlenül biztonságos, nem feltétlenül titkos, etc., de cenzúramentes. Ez pedig érték, lehet ugrálni itt a hupon, hogy mindenki más hülye, de százmilliárd dollár nem kevés pénz.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

+1 Pontosan ez a lényeg.

Most sikerült valakiknek lenyúlni 17 milliárd zsetont egy weboldalról.

Elég nehéz lesz elmesélni a felhasználóknak a történetet. Én ideges lennék, ha tegnap 1 misi volt rajta, most meg 0, "sorry no bonus". A banki szolgáltatások azért ettől megóvnak.

Ahogy írtam, ez nem a biztonságról szól. A bitcoin nagyrészt az illegális tranzakciókról szól, a blockchain általában pedig a cenzúramentes tranzakciókról általában. Ennek azért értéke van.

Pl. a FileCoin-on bárki tárolhat adatot. Ethereumon bárki hajthat végre kódot. A bitcoin hálózaton bárki utalhat bitcoint. Azt lássátok be, hogy ez nem zéró értékű dolog.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

Azt nem a blockchainről lopták el, hanem az oldal privátkulcsa került ki.

Végfelhasználók számára hack ellen már van teljesen biztonságos megoldás: a hardware wallet, pl.: https://www.ledgerwallet.com/

Ezzel olyan esetben is biztonságban tudhatod a coinjaidat, ha a számítógéped egyébként nem az. (pl. vírusos)

Talán igazad van, és tényleg van haszna. Ettől függetlenül nem bízok benne, mert nincs mögötte semmi, soha nem tenném bele a pénzem. A végtelenségig nem fog növekedni az árfolyam, és az örökkévaló stagnálás sem túl valószínű, mindenképp nagy esés várható az árfolyamban előbb vagy utóbb. Persze aki időben beszállt, és még olcsón vette, az most nagyon jól járt, már érdemes túladni rajta, viszont nem látom, hogy hol érné meg beszállni, mi garantálná, hogy biztosan csak felfelé mehet az árfolyam, meg a vele való spekulációt sem gátolja semmi.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

Mindenki csak az áfrolyamot nézi meg a hisztériát. A lényeg nem ez. Az értéke szépen lassan stabilizálódni fog. Azért ugrál, mert új, és senki nem tudja mi lesz belőle.

De: előbb utóbb a kriptovaluta technológiája kiforr. Lemennek a tranzakciós költségek, és használható pénzzé válik. Lehet, hogy nem a Bitcoin, hanem pár iterációval későbbi technológia, de valamelyik használható lesz.

És mi a lényeg? Az, hogy a kriptovalutát nem azok birtokolják, akik a "sima" pénzeket - például az USD-t. A kriptovaluta nem adósságra épül. Nem lehet központilag kamatot szedni utána. Na, ezért teljesen más, mint a papírpénzek. És ezért gerjeszt politikai vihart, ezért fogják megpróbálni betiltani, ellehetetleníteni minden lehetséges módon.

A „sima” pénzeket lehet tudni, hogy kik birtokolják. Előbb-utóbb az is ki szokott derülni, hogy ki befolyásolta esetleg az árfolyamot. Ilyenkor, ha a politika is úgy akarja, akkor valamilyen szankcióval lehet díjazni az illető(k) tevékenységét.

Ezzel szemben a bitcoin-nál nem lehet tudni, hogy kik birtokolják, így ha még lenne is akarat, akkor sem lehet szankcionálni azt, aki a saját érdekében befolyásolta az árfolyamot.

„A kriptovaluta nem adósságra épül.”

Ezt már tudjuk. Most már csak azt kellene tudni, hogy mire épül. Az nem jó válasz, hogy a blockchainre épül. A blockchainre építve végtelen számú kriptovaluta hozható létre, így ez önmagában még nem értékteremtő.

„Nem lehet központilag kamatot szedni utána.”

Amint „hagyományos” pénzre váltod, vagy veszel belőle valamit, már egyből meg lehet adóztatni. Majd ha mindent meg lehet venni kriptovalutáért, akkor nem kell átváltanod. Az még azért arrébb lesz, hogy a fodrásznál és zöldségesnél is bitcoinnal fizetnek a ügyfelek/vevők. Addig viszont át kell váltanod hagyományos pénzre. Illetve a NAV-hoz bekötött pénztárgépek világában a bitcoinnal történt vásárlás után is lehetne ilyen-olyan adót beszedni.

Nem vagyok közgazdász, de nem fogadnék nagy összeggel arra, hogy valaha is stabilizálódni fog az árfolyama. Mivel véges számú bitcoin van (lesz), így be van építve a rendszerbe a defláció. Annak pedig nem szoktak örülni a szakemberek. Ha mégis stabilizálódna, akkor az sem túl jó. Ha az értéke az inflációnál lassabban növekszik, akkor szép lassan veszít az értékéből. Ennek pedig a bitcoin tulajdonosok nem örülnének.

Ha viszont befektetésként tekintünk a bitcoinra, akkor nincs értelme a deflációról sem beszélni. Aki 100 millió dollárért vesz egy festményt, az nem azért veszi meg, hogy utána azzal fizessen a sarki zöldségesnél, hanem befektetésként tekint rá, vagy pedig gyűjtő és a birtoklás öröméért veszi meg.

Idézet:
Annak pedig nem szoktak örülni a szakemberek.

Hát persze, hogy nem örülnek kapitalistáék, amikor a bérből és fizetésből élők pénze egy kicsit többet ér, ahelyett, hogy egy kicsit kevesebbet érne, és még jobban ki tudják zsigerelni őket.

Trükkös kérdés: vajon melyik társadalmi réteget érinti legrosszabbul a defláció?

Elárulom: nem azt, akinek sok félrerakott pénze van. Hanem azt, akinek a megszűnő munkahelyek, elmaradó beruházások nagyon hiányoznak.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

Az a baj(?), hogy az emberek úgy gondolják, hogy ha ma többet ér a pénzük, mint tegnap, akkor ma sem költik el, mert holnap még többet fog érni. Például megreped a mosdókagylóm, de nem cserélem ki most, mert egy hónap múlva még olcsóbb lesz. És ezt addig folytatom, amíg a defláció tart, vagy darabokra nem hullik a mosdókagylóm. Ha elég sokan tesznek így, akkor a gyártók visszafogják a termelést, és kirúgják a munkások egy részét. A boltokban csökken a forgalom, ezért elküldik az eladók egy részét. Így aztán egyre többen lesznek, akik már nem bérből és fizetésből, hanem segélyből élnek, és közben gyorsan felélik az egy kicsit többet érő félretett pénzüket. Ez nem csak feltételezés, hanem ahol hosszabb ideig defláció volt, ott be is következett. Például Japánban.

Van egy olyan elmélet, hogy ha ateista vagy, és vitába akarsz szállni egy hívővel, akkor jobban kell ismerned a bibliát, mint egy papnak. Ha ezt vonatkoztatjuk erre a témára: Jobban kell ismerned a kapitalizmust, illetve annak gazdaságtanát, ha vitába akarsz szállni a kapitalista elvekkel. Tehát vagy vételezz néhány szakkönyvet a kapitalizmus gazdaságtana témában, vagy ne állj vitatkozni ilyen kérdésekben.

Én csak egy hibát követtem el: Azt hittem van értelme vitatkozni veled. Tévedtem.

1929-ben (is) csak sikerült a csúszós lejtőn megindítani (gerjeszteni) egy gazdasági világválságot ("túltermelési válság" => defláció => ironcat bejegyzésében foglaltak).

A gazdasági válságok pedig bele vannak kódolva a mostani gazdasági rendszerbe. Nem bug, hanem feature. Elkerülhetetlen. A kérdés csak az, hogy mikor jön.

> Például megreped a mosdókagylóm, de nem cserélem ki most, mert egy hónap múlva még olcsóbb lesz. És ezt addig folytatom, amíg a defláció tart, vagy darabokra nem hullik a mosdókagylóm. Ha elég sokan tesznek így, akkor a gyártók visszafogják a termelést, és kirúgják a munkások egy részét

Ez csak egy feltételezés, ami már nagyon régen megdőlt, mert az elektronikai termékekre pont ez igaz: Ugyanazt az emberek pár hónappal később olcsóbban megkapnák, mégis megveszik ma.

defláció != egy termékcsoport árának csökkenése
Másrészt az elektronikai termékek (főleg a szórakoztató elektronika) rossz példa erre, hiszen a "gyorsabb, nagyobb felbontású, stb." most kell (még akkor is, ha nincs szüksége rá, nem pedig fél év múlva (mert már a szomszédnak is az új van; a munkát most kell megcsinálni, nem fél év múlva; rettentő nagy a hisztéria a legújabb Samsung/iPhone/... termékek körül, stb.). Azért rossz példa, mert ez esetben nem csak az árat veszik figyelembe, hanem más, leginkább pszichológiai tényezők is közrejátszanak (marketing, hype).
Hozhatod példának a kenyeret is (ha csökkenne az ára): az emberek most éhesek, ezért megveszik a kenyeret, és nem várnak vele fél évet, hogy olcsóbb legyen. Itt pedig a létszükséglet, ami igen komoly tényező - viszont a "feltételezés" ezáltal nem válik hamissá.

De egy ellenpélda: a mosógépek ár/érték aránya is folyamatosan csökken (AAAA++++-os, gyorsabb centrifuga, "intelligensebb", stb.), mégsem rohannak az emberek félévente új mosógépért - hanem inkább csak akkor, amikor a "régi" bedöglött.
Illetve egy másik: fekete péntek. Sok ember vár, hogy a (sok esetben hamis) árcsökkenést kihasználja. Tudja előre, hogy olcsóbb lesz, és ha nem sürgős, akkor megvárja az olcsóbb(nak tűnő) időszakot, és akkor vásárol.

> defláció != egy termékcsoport árának csökkenése

Az volt az érv az infláció mellett, hogy azért van rá szükség, mert amúgy senki nem venne semmit, mert 1 év múlva pár %-al olcsóbban meg tudná venni.
Ha az elektronikai termék példa rossz, akkor légyszi hozz egy életszerű példát, amikor bárki várna a vásárlással éveket, csak azért, hogy pár százalékkal olcsóbban megkapja.

Idézet:
hozz egy életszerű példát, amikor bárki várna a vásárlással éveket

Nem kell feltétlen években számolni. Ha viszonylag magas a defláció, egy nagyobb értékű beruházás esetén is komoly "megtakarítást" lehet elérni akár fél év alatt is.
Életszerű példa: bármilyen termelő cég új termelőeszközbe való beruházása (a régi még működik, tehát nem létszükséglet a csere); hétköznapi ember: bármilyen olyan dolog, ami nem sürgető:
pl. házfelújításhoz nem veszem meg ősszel a léceket, festékeket, stb., hanem majd jövőre, és majd jó időben;
de a mosdókagylós példa se volt szerintem rossz;
sokan arra játszanak, hogy pl. napelemet később vegyenek, amikor kevesebb pénzért jobbat kapsz (nincs "menőzés-faktora", mint a szórakoztató elektronikának);
kazán-, hűtő-, mosógépcsere: a pályázatot sokan megvárják, hogy töredékáron megoldhassák;
a városban, ahol lakom, kb. kétévente szokott lenni önerős járdaprogram: a város adja az alapanyagot, neked csak meg kell csinálni: sokan megvárják a következő évet, amikor lesz a program.

Én nem hiszem, hogy ezek a példák alkalmasak annak a bizonyítására, hogy az emberek az ~5%-os éves infláció miatt többet költekeznek és infláció nélkül "gyártók visszafogják a termelést, és kirúgják a munkások egy részét"

Idézet:
Én nem hiszem

a.te.érvelési.hibád -> személyes kétely
Egyébként nem baj. Én is sok mindenben hiszek, és sok mindenben pedig nem. A hit igen fontos dolog.

(Japán és defláció szavakra érdemes lenne rákeresned)

japánban már vagy 30 éve 0 közeli az infláció mégis a világon a legalacsonyabb a munkanélküliségi ráta (2.80%), így nem segít azonosulni a korábbi kijelentéssel

svájc úgyszint: 0.80% infláció, munkanélküliség: 3.10%

0 közeli vs. negatív (ahogy nézem, nagyátlagban azért épp-hogy pozitív).

mellesleg, amennyit itt egyszerű emberként olvasni lehet Japánról, évtizedek óta szenvednek a gazdaságukkal.

Sikeres keresés :) toMpEr fórumtárs majd még gyakorolja...

Sikeres keresés = Megtalálni azt a cikket ami a te állításodat igazolja?

Tíz közgazdasági mítosz:

A defláció egy lehetetlen állapot és katasztrofális depressziót okozhat

Az emberek emlékezete rövid. Elfelejtettük, hogy az ipari forradom kezdetétől, azaz a XVIII. század közepétől egészen a II. világháború kezdetéig az árak általában évről-évre lefelé mentek. Ennek oka pedig egyszerűen az volt, hogy a szabadpiac által generált növekvő produktivitás és a javak növekvő kibocsátása levitte az árakat. Mindazonáltal nem volt depresszió, mert a termelési költségek együtt csökkentek a termékárakkal. A bérek jellemzőem nem változtak, miközben a megélhetés egyre olcsóbb lett, azaz a reálbérek, más szóval az emberek életszínvonala, folyamatosan növekedett.

A defláció, azaz az árak csökkenése, távolról sem jelent katasztrófát. Sokkal inkább a tartós és dinamikus gazdasági növekedés jele.

Can Deflation Be Good?:

Consumer prices have been going down in Switzerland for the last four years. And, the economy is doing just fine.
Earlier this year, Switzerland's central bank mandated negative interest rates for certain investments to stem an investor tide into the Swiss Franc from a rapidly devaluing Euro. In the aftermath of the introduction of the negative interest rate, economists expected the Swiss economy to go into a recessionary tailspin.

But, that has not happened. The country has a low unemployment rate (3.4%) numbers and its economy is expected to grow by between 1% to 1.5%. Wages have declined by 0.6% on an annualized basis but have been offset by the drop in prices. In fact, there has been a net increase in spending power, when wage gains are compared to the fall in prices.  

Deflation has gotten a bad rap in recent times. However, as economic research and the Swiss economy example shows that view may not be true in all cases.

Idézet:
A defláció, azaz az árak csökkenése, távolról sem jelent katasztrófát. Sokkal inkább a tartós és dinamikus gazdasági növekedés jele.

vs.

Idézet:
Typically, deflation is a sign of a weakening economy. Prices fall due to less consumer demand. In turn, this leads to an increase in unemployment numbers.

Japánról beszéltem, nem Svájcról. Az általad adott link pont ezt írja:

Idézet:
Japan is a textbook case of deflation.

Svájc esetét kivételnek tekinti:

Idézet:
But, Switzerland has proved to be an exception.

Viszont akkor árnyaljuk a képet: az, hogy defláció van, nem feltétlen elegendő ahhoz, hogy rossz dolgok történjenek. Lehet tenni ellene. Illetve a deflációt kiváltó ok is igen fontos lehet (a "tíz közgazdasági mítosz"-ból hozott példában "növekvő produktivitás" volt az oka, nem pedig a kereslet csökkenése).

Csak valahogy Japánnal kapcsolatban az csapódik (csapódott) le bennem, hogy ők megjárták a deflációval, és azóta is "félnek" tőle - ezért hoztam volna ellenpéldaként, miszerint "csak egy feltételezés, ami már nagyon régen megdőlt".

> Megtalálni azt a cikket ami a te állításodat igazolja?

én egyedül egy ilyet találtam: https://tradingeconomics.com/japan/inflation-cpi
meg amennyire rémlik az elmúlt néhány évből, minden Japánnal kapcsolatos cikk megemlíti, mennyire szenvednek a gazdaságukkal.
így emlékezetből:
- magukat halálra dolgozó emberek
- minőségbiztosítási hamisítások

de megkerestem egyet: https://index.hu/kulfold/2017/10/22/japan_valasztasok_abe_sinzo_ldp_abenomics/

Defláció == negatív infláció

Kicsit segítek a keresésben, mert nem sikerült megtalálnod, amire gondoltam.
http://index.hu/gazdasag/vilag/2009/11/20/deflacio_van_japanban/

Idézet:
Japán 1998 júniusa és 2006 januárja között már átesett egy deflációs időszakon, amely többek között rontja a vállalatok jövedelmezőségének kilátásait és elbátortalanítja a befektetőket.

2000. márciusi hír: (ami a fentebb említett 1998. júniusa és 2006. januárja közé esik)

Idézet:
4.9%-ra emelkedett a munkanélküliségi ráta Japánban, mely az eddig mért legmagasabb érték.
...
A munkanélküliség emelkedése egyrészt a vállalatok reorganizációja során történo létszámleépítések hatását tükrözi, másrészt pedig a tavalyi év második felében ismét recesszióba hajló gazdaság teljesítménycsökkenése miatti pesszimizmust jelzi.

A hited dicséretes dolog, de a japánokon nem segített...

„pár hónappal később olcsóbban megkapnák, mégis megveszik ma”

Ez általában nem igaz a neves márkákra. Nem nagyon emlékszem olyanokra, hogy az új termék megjelenése után a neves gyártók a termékeiket olcsóbban adták volna. Például: iPhone, Samsung, Google, Microsoft (hogy szoftveres is legyen). De még a OnePlus-ra sem jellemző ez, pedig a jóval kisebb név az előbbieknél. Inkább leállnak a régi termék gyártásával.

A divatmárkáknál elő szokott fordulni, hogy a divatirányzat változásakor outletekben olcsóbban meg lehet venni a megmaradt raktárkészleteket. De akinek fontos, hogy az aktuális divat szerint öltözzön, az pont nem fogja ezt megvenni.

Pár hónappal később megjelennek a kínai utánzatok, és azokat tényleg olcsóbban adják. De azért az már egy másik kategória.

De ha esetleg tudsz egy olyan kereskedőt, aki gyári új, de már kifutóban lévő Lamborghinit árusít féláron, akkor szólj, mert arra talán vevő lennék.

> Nem nagyon emlékszem olyanokra, hogy az új termék megjelenése után a neves gyártók a termékeiket olcsóbban adták volna.

Apple szinte minden évben ezt csinálja, pl. a legutóbbin: Now you can get the iPhone 6S, iPhone 6S Plus, iPhone 7 and iPhone 7 Plus for $100 less, and the iPhone SE for $50 less.

De ettől függetlenül folyamatosan, évről-évre gyorsabbat/szebbet/jobbat kapsz a pénzedért = defláció

Miért venne bárki iPhone 8-at, ha 1 év múlva iPhone 9-et kap ugyanazért a pénzért?

„Apple szinte minden évben ezt csinálja,”

Ez igaz. Gyakorlatilag viszont arról van szó, hogy megpróbálnak megszabadul a raktárkészletektől. Bár ha jól emlékszem, akkor a legutóbbi ilyen árengedmény sem eredményezte az eladások növekedését. Akinek van pénze rá, az inkább megvárja az új modellt. Akinek nincs pénze az új modellre, annak az 50-100 dollárral csökkentett áru régire sincs pénze.

Ennél még a sarki zöldséges is nagyobb engedményt szokott adni, ha nem fogy rendesen az áruja.

> Gyakorlatilag viszont arról van szó, hogy megpróbálnak megszabadul a raktárkészletektől

A 2014-ben indított iPhone 6 jelenleg is 10+ kereskedőnél kapható (bontatlan, dobozos) azonnal, raktárról: https://www.arukereso.hu/mobiltelefon-c3277/apple/iphone-6-32gb-p363906649/

> Ennél még a sarki zöldséges is nagyobb engedményt szokott adni, ha nem fogy rendesen az áruja.

Indulási ár: 800 USD, jelenlegi ár 300 USD
https://camelcamelcamel.com/Apple-iPhone-16-Unlocked-Silver/product/B00NQGP3L6

...és így is rohad rájuk :D
Túl sokat gyártottak.

„Apple szinte minden évben ezt csinálja,”

Ne csúsztass! Akárhogy nézem az árukeresős oldalt, nem találtam az eladók között az Apple-t. A második linken is csak 3rd Party eladók vannak. Ezekért a telefonokért az adott kereskedők már rég kifizették a vételárat az Apple-nek. Azt nem az „Apple csinálja”, hogy egy kereskedő a megmaradt készletétől akár töredék áron is hajlandó megszabadulni, hogy minimalizálja a veszteségét.

Hiába adják ~300 dolláért, már senki nem akar egy hároméves konstrukciójú telefonért ennyit adni. Nyilván időnként beesik egy vevő, aki hallotta, hogy az iPhone jó. Megkérdezi a kereskedőt, hogy melyik a legolcsóbb, majd boldogan távozik a telefonnal, abban a hitben, hogy milyen jó üzletet csinált, hiszen hallotta, hogy egyesek 300 ezer forintot fizetnek egy iPhone-ért. És vélhetőleg boldogan fogja használni.

Azt a részét már ne is feszegessük a dolognak, hogy legtöbb akkumulátornak nem tesz jót, ha évekig használat nélkül tárolják. A 6-osnak a gyártását kb. 2 éve befejezték, így azokban a dobozokban egy 2 éve nem használt akkumulátor van.

Apple.com -ra is felmehetsz és bármikor megvásárolhatod az előző évi modellt a tavalyi árnál olcsóbban. Ebben hol a csúsztatás?

Az egész abból a feltételezésből indult ki, hogy ha valaki ugyanazt a terméket 1 évvel később olcsóbban megvásárolhatná, akkor soha, senki nem venne semmit.

Ott van a csúsztatás, hogy belekevered a 300 dolláros árat, ami nem az Apple által kért ár. Most a 6s a legrégebbi amit forgalmaznak, kb. 170 ezerért (~620 dollár) adják a legolcsóbb, 32 GB-os változatot. A 128 GB-os pedig 208 ezer forint (~750 dollár).

„ha valaki ugyanazt a terméket 1 évvel később olcsóbban megvásárolhatná, akkor soha, senki nem venne semmit.”

Nem. Nem ugyanazt a terméket, hanem egy olyan terméket. Lényeges különbség. Ez nem úgy működik, hogy most nem veszek ZS-20MZ/X márkájú autót, mert egy év múlva majd olcsóbb lesz. Hanem aki erre játszik, az azt mondja, hogy nem cserélem ki az autómat most egy ZS-20MZ/X-re, de ha tovább csökkenek az árak, akkor majd X hónap múlva az akkori kínálatból kiválasztok egy modellt, ami megfelel az igényeimnek. És könnyen megeshet, hogy akkor már nem a ZS-20MZ/X-et fogja választani, mert lesz újabb modell, ami jobban tetszik neki.

Vélhetőleg sokan gondolják így, mert különben már nem lehetne kapni 2 éves iPhone modellt az apple.com-on.

Valamiért azt hiszem, féláron sem tudnád megvenni a Lamborghinit.

:)

Talán baráti kölcsönt vennék fel hozzá. De előtte még szereznék megfelelő barátokat. :-)

> Apple szinte minden évben ezt csinálja

Olyan szempontból nem teljesen, hogy közben a tavalyi iPhone veszít az értékéből.
A honlapok/alkalmazások már nem arra készülnek elsődlegesen, nem annyira menő, etc.
Míg a lakásfelújítás/új mosógép/etc. sokkal kisebb mértékben veszít az értékéből, ha jelentősen csökken az ára.

"Az értéke szépen lassan stabilizálódni fog."

És mégis miből sikerült erre a következtetésre jutnod?
A bitcoin mögött nincs semmi, az egész nem más, mint némi elpazarolt energia segítségével létrehozott bitkolbász.
Tudod wallet-ben tartani, tudsz venni (már ha van aki elad neked igazi pénzért), tudsz eladni (már ha van aki megveszi tőled igazi pénzért), illetve lehet vele fizetni (már ahol) adott árfolyamon és tranzakciós jutalékkal.
És ennyi, pont.

Az értékét semmi más nem határozza meg, mint a kereslet és a kínálat viszonya. Ha nagyobb a kereslet mint a kínálat, akkor több pénzt kell ajánlani azért, hogy valaki eladjon neked, tehát már megy fel az értéke árfolyama. Ha nagyobb a kereslet mint a kínálat, akkor egyre olcsóbban odaadja az, aki eladni szeretne, szóval megy le az árfolyam.

Ez mitől fog stabilizálódni?

> Az értékét semmi más nem határozza meg, mint a kereslet és a kínálat viszonya.

Ez mondjuk pont ugyanígyvan minden pénzzel. A forint is csak annyit ér, amilyen arányban hajlandóak nekem elcserélni kolbászra/kenyérre/okostelefonra/munkaerőre/euróra.

Legjobb tudomásom szerint senki nem vállalt arra garanciát, hogy a kiló kenyér legfeljebb 100 Ft, míg az egyórányi segédmunka legfeljebb 850 Ft-ba fog kerülni.

Volt ilyen anno, hogy "garantálták", hogy 3,60 a kenyér, bár ott a kínálati oldalon megkínáltak egy lefüggönyzött autós társasutazással, ha kevesebbre értékelted esetleg a pénzt, és emiatt többért árultad a kenyeret...szóval a példa sántít xd

A pénz értékét az állam próbálja stabilizálni, pl. keresleti nyomás esetén nyomtat, kínálati nyomás esetén kamatozó állampapírt bocsájt ki. Ez nyilván csak bizonyos keretek között működik.

> A pénz értékét az állam próbálja stabilizálni
Amennyire én tudom, a pénz értékét az MNB próbálja 3%-os infláció körül tartani - és jelenleg meg is izzadnak vele, hogy ne tolják túl a korrekciót.

Szóval nem, az állam próbálja folyamatosan, stabil tempóban, kicsit elinflálni a saját valutáját.

Az egyenletes változás is "stabil" szerintem.

A "kiszámítható" talán szerencsésebb kifejezés lett volna :)

Idézet:
Ez mondjuk pont ugyanígyvan minden pénzzel. A forint is csak annyit ér, amilyen arányban hajlandóak nekem elcserélni

Belső érték nélküli, talán ez a megfelelő kifejezés.

"> Az értékét semmi más nem határozza meg, mint a kereslet és a kínálat viszonya.

Ez mondjuk pont ugyanígyvan minden pénzzel."

És általában minden dologgal, amivel kereskedni lehet.

----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."

A forint egy ország fizetőeszköze, és egy ország gazdasága van mögötte. Ez az ország pedig az EU-nak, a világ legnagyobb gazdaságának a tagja.
A forintra van stabil kereslet, van stabil kínálat.

Azért ez kicsit más, mint egy pillanatnyilag felkapott spekulatív termék.

Inkább fektetnék be kipróbált, kézzelfoghtó javakba.

https://en.wikipedia.org/wiki/Platinum_as_an_investment

https://en.wikipedia.org/wiki/Palladium_as_an_investment

----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."

vajon lehet bitcoinnal fizetni? :D