Egy hét múlva érkezik a Firefox Quantum

 ( trey | 2017. november 8., szerda - 9:06 )

Az ígéret: kétszer gyorsabb, 30 százalékkal kisebb memóriafelhasználás.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Itt az ideje hogy a Firefox visszaszerezze a régi dicsőségét :) Androidra mikor jön?

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Androidon ezt használom kb. egy hónapja "Firefox beta" néven. Szerintem 1 hét múlva a stabil is ez lesz már.

Sokkal gyorsabb a mostani stable ff androidnál. (Köszi a tippet.)

Érdekes, én sajnos semmi különbséget nem érzek a beta és a stable között.
Desktopon használom, de androidon idegesítően lassú...
--
ne terelj

Desktopon én még nem váltottam a quantumra, mert ott kielégítő a sebessége. Látszik, hogy egy kicsit gyengébb a chrome-nál, de én úgy érzékelem hogy az elfogadhatóság határán belül van.
Androidon minősíthetetlen a stabil firefox teljesítménye, ezért tegnap felraktam a beta -t, és szerintem tényleg sokkal jobb lett. Igaz még csak ~fél napja használom, de látszik hogy gyorsabb a betöltés, a görgetés, jobban reagál a linkekre való kattintásra, stb. Szóval szerintem jó lesz ez.

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

"Szóval szerintem jó lesz ez."

Ezt a szar dumát már nem veszem be, jó pár éve...
--
ne terelj

Legutolsó infóm az, hogy az 57-es Android BETA nem tartalmazza a Quantumot. Azóta változott volna valami?
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/android/57.0beta/releasenotes/
http://www.androidpolice.com/2017/09/26/project-quantum-enhancements-wont-arrive-firefox-57-android/

Így már értem, miért nincs érezhető különbség...

"Unfortunately, Quantum CSS will be disabled in Firefox 57 for Android. At the moment, Mozilla intends to ship it in Firefox 69"

69, ez komoly, vagy elírás?
--
ne terelj

Hát már tényleg nagyon ideje. (ilyen amikor idle, és épp nem csinál semmit)

PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
7391 bra 20 0 7503132 4.007g 196624 R 150.0 25.7 531:55.22 firefox

Debian Stretch LXDE, alapból 80 MB-ot eszik, elindítom az üres Firefoxot, eltűnik, több, mint 100, WTF ???

Szervác Attila - http://321.hu/sas

80 meg 100 mb vs 2017. Kérem kapcsolja ki. A 10 éves elitebookomban több mint 8000 van :)

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

gratulálok, nekem viszont pár szegény civil szervezet gépét kell üzemeltetnem, ahol nem ritka, hogy 1 GB memó van a gépben, szóval _az elveken túl_ sem lényegtelen a kérdés

Szervác Attila - http://321.hu/sas

Nem várhatod el hogy a 15 évvel ezelőtt elfogadott hardvereken a mai szoftverek kifogástalanul működni fognak. Persze reménykedni lehet, de hát ez van.

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Ez teljesen igaz, de annak sem kellene ám törvényszerünek lenni, hogy az újabb vasakkal indokoljuk a nagyobb kódot, illetve eröforrásfelhasználást.

--
robyboy

Az indok sokkal egyszerűbb: ma a web alapvetően más, mint 15 évvel ezelőtt, emiatt a böngésző sem lehet már egy Lynx klón (persze lehet, de...)

+1

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Ezt elfogadom. Ami engem zavar, hogy egyre böszmébb gépeket használok évröl-évre, és semmit sem veszek ebböl észre, mert a szoftverréteg szépen eltakarja elölem a hardver nyers erejét.

--
robyboy

csak hiszed.
nezz meg par screenshot-ot egy mai es egy 15 evvel ezelotti weboldalrol.
js, css sehol se volt, sima form-okat POST-olgatott, azt is 640x480-on.
ma meg mar komplett JIT VM meg villamgyors reflow-ra kepes rendering engine van minden bongeszoben. a 15ezer fele media formatumrol nem is beszelve.

> ma meg mar komplett JIT VM meg villamgyors reflow-ra kepes rendering engine van minden bongeszoben. a 15ezer fele media formatumrol nem is beszelve.

Kar is volt erte. Igy lett egy jo elkepzelesbol egy osszehanyt valami :(

Igen. Ès mindezt miért is? Hogy szöveget olvassak ugyanúgy, mint 15 éve, meg letiltsam adblocker-rel meg noscript-tel a sok sallang szemetet, ami kutyát sem érdekel.

--
robyboy

Te.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Az megvan, hogy a web sokkal többről szól a szövegolvasásnál, ugye?

Igen. Több a szemét, mint az értelmes tartalom, ha erre gondolsz.

--
robyboy

Nem, arra gondolok, hogy vannak olyan erősen scriptelt oldalak, vagy webalkalmazások, amik hasznosak, és jó, hogy léteznek.

Szemét meg mindkét oldalon van. Lásd ezt a fórumot :)

És akkor visszatértünk a kiindulóponthoz. Erős hardveren lassú alkalmazások. Semmi sem indokolja, csak az erőforrások pazarlása. Mint amikor a kaja a szemétben köt ki.

--
robyboy

Nem teljesen, mert nem minden webapp lassú erős hardveren. Vannak jó példák, és vannak rosszak. Sajnos a rosszból van több, és ezek fájnak. Az is igaz, hogy a böngésző, mint runtime egy plusz réteg, ami persze, hogy lassít, persze, hogy memóriát zabál. De indokolatlannak semmiképp se nevezném. Az, hogy ezek az alkalmazások elérhetők egy url-lel, és nem kell letölteni, telepíteni, sandbox nélkül futtatni a gépeden teljes hozzáféréssel legalább egy kis security-t ad. Megvan, hogy a skype kliensről kiderült, hogy a gépeden kutakodik? Hát akkor már inkább használom a webes klienset, jelentsen az nagyobb erőforrás-használatot.

Ott a firejail és társai, meg persze akit érdekel a privacy és a security az nem Skype-ot használ. :)

Erről már annyiszor volt szó. Ha azt használja az ügyfél, a főnök, akárki, akkor nem mondhatod csak úgy, hogy nem használod. Ha viszont használnod kell, akkor jobb, ha nem szabadon garázdálkodik a gépeden.

És a firejail és a társai nem opció az átlagembernek. Mert nem ismerik ezeket. Cserébe ismernek és használnak webes szolgáltatásokat.

Használatával elfogadják, hogy nincs privacy, és ezt te el is mondod nekik, ha Őket egyáltalán érdekli, mert ehhez ügye mindkettő fél hozzájárulása és aktív törekvése szükséges.

A tudatlanság nem kifogás, és nem indok a Skype használatra. Mint már említettem, egy beszélgetés két (vagy több) félből áll, és vagy meggyőzöd a másik felet, hogy használjon más alkalmazást ha a privacy fontos neki és neked, vagy pedig a beszélgetésetek során nem hoztok fel olyan dolgokat ezen a csatornán, ami privát.

"A tudatlanság nem kifogás, és nem indok a Skype használatra"

Nem azt írtam, hogy tudatlanságból használom, hanem azt, hogy azért, mert mások, akikkel kénytelen vagyok kommunikálni ezt a kommunikációs formát várják el tőlem.

Meggyőzni pedig nem fogok tudni senkit, de nem is érzem úgy, hogy az én dolgom lenne, illetve nem is nagyon tudnék olyan alternatívát mondani, ami minden szempontból megfelelően pótolná a Skype-ot. Lásd: Telefonvonalak hívása. A legtöbb IM itt megbukik.

Különben sem az a téma, hogy a Skype jó-e vagy sem, hanem az, hogy mire jók a webappok. NA erre, hogy ha már kell használni, inkább egy webapp mint egy full natív.

Reklámról?
Ha valami ingyen van, te magad vagy a termék.

Puzsér?

Mert natív appokban nincs reklám. Ne nevettess.

jaja, bármilyen program esetén a reklámban a "már x+1 ember használja!" sorban benne vagy.


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Na ja, meg amikor régebbi oldalakat modernizálnak (lásd: YouTube) és kinézetre minimálisabb meg jobb (állítólag, de kinek mi, általában a betűméret jóval nagyobb, és kevesebb tartalmat látsz egyszerre), de 2x lassabb, mert HTML helyett JS-t küld a böngészőnek és abból pedig te neked kell a HTML kódot generálnod. Ami statikus, az maradjon statikus, ne adjunk már a böngészőknek több feladatot, mikor nem muszáj. :D

80+100 MB is meg messze alatta van az 1G-nak, csak el kell fogadni hogy regi gyengebb a hardver es maskent kell hasznalni, nem 20 bongeszoablakot megnyitni egyszerre, meg nem hatterben 5 masik alkalmazast futtatni, hanem mint a regi szep idokben az az 1-2 dolog fusson amit aktivan hasznalsz.

Azt próbáltad, hogy nem használsz semmi extensiont és plugint, kikapcsolod a képek megjelenítését és a Javascript futtatását és szigorúan egy böngészőlapot használsz?
Talán segít a teljesítményen. :)

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Lynks a megoldás.

kicsit félrement a beszélgetés ebben a szálban, nem azt mondom, hogy fb-t vagy a hup.hu-t nézem a Firefoxban, az már az én problémám, ha fasságokat nézek teletöltve mindenféle plugin-nal

Én azt mondom, hogy alapban, mikor üresen elindítom a Firefoxot, több, mint 100 megát eszik üresen.

Ez sok, mégis mi a faszra? Én max 20 megát szeretnék látni, nagyon felső hangom, mikor üresben elindítom.

Szervác Attila - http://321.hu/sas

Hát és oszt azt minek? Megjeleníteni egy címsort, egy menüt, és egy üres lapot? Férjen bele 640k-ba!

véletlenül lenyomtad a 0-s gombot is ;-)

en 18,741 megat, dehat kicsit tobb lett, maradhat?

(a tisztanlatas kedveert ezeket a gepeket mar az ocskavastelepre vigyetek)

A gond nem az, hogy induláskor sokat eszik. A gond az, hogy néha egy óra netezés után elfogyasztotta a laptop összes memóriájának azt a felét, ami még szabad volt, és akkor indul a swappelés, teker a hd, lassú minden.
Ha van swap. Ha nincs swap, akkor kb. ugyanez, de egy idő után annyira lelassul, hogy használhatatlan lesz.

Ilyenkor ha a firefoxot kilövöm, majd újra indítom, akkor visszanyitogatja az összes oldalt, ott folytatom, ahol abbahagytam, csak éppen van újra mondjuk 4-5G üres RAM-om.

Sok éve hordozod a profilodat? Nézd meg kiterjesztések nélkül egy újra épített profillal, hátha segít. Előtte csinálj egy mentést majd "about:support" -> Refresh Firefox.

Meg a default erteken modositva is lehet segitene, pl cache meretek csokkentese, mennyi tab-ot orizzen meg bezaras utan, disk cache legyen-e vagy mekkora, animaciokra is van talan par lehetoseg.

Elkéstek! Kb 2 hete migráltam chromera.

===============================================================================
// Hocus Pocus, grab the focus
winSetFocus(...)

http://c2.com/cgi/wiki?FunnyThingsSeenInSourceCodeAndDocumentation

És böngészőnek mit használsz? :P

:D ott a pont ;)

--
www.haiku-os.org

És mégis minek a hiánya miatt nem számít a Chrome böngészőnek?

Arra célozhatott, hogy több mint böngésző.

Ha naív akarok lenni, akkor elhiszem :P

Van, aki meg szeretne elfelé migrálni, és jó ha van hova :)

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Azért az átjárhatóság megkönnyítése jó lenne.
Ma már a Chrome sem tudja átvenni egy Mozilla Firefox összes beállítását mint régen. A könyvjelzőket is csak úgy, hogy exportálom html-be és azt importálom a Chrome-ba.
A tárolt jelszavak importálásáról már szó sincs.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Nekem szerencsém van mert vagyok annyira privacy freak hogy az X gomb lenyomásakor nullára gyakja a böngésző az állapotát, így nem kell mit migrálni :)

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Ez kábé olyan érzés lehet, mint egész életedben egy bőröndből élni hotelszobákban.

*vállat von*
Másik a preferenciáink.

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Az X gombbal?
Hogyan?

Privacy / History / Never remember.. ?

Van egy funkció a firefoxban ami arról szól hogy kilépéskor miket töröljön. Mivel a mai web arról szól hogy szénné attributálnak és követnek téged, ezért én a hétköznapi rutin részévé tettem azt hogy magától töröljön cookie-kat időnként, és ne kelljen ezzel külön pepecselni.

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

vagyok annyira privacy freak hogy az X gomb lenyomásakor nullára gyakja a böngésző az állapotát = én a hétköznapi rutin részévé tettem azt hogy magától töröljön cookie-kat időnként?

:)

De azt ugye tudod, hogy még így is tudnak követni? :D

https://amiunique.org/fp

--
Mobilbarát és reszponzív weboldal készítés

Nem mondod, hogy neked egy browser elég?!?!?
Nekem 3 van, aztán még így is akad olyan oldal, ami egyikben sem nyújt értékelhető teljesítményt...

Ha szar az oldal, azon nem segít a 23. browser sem...

--
robyboy

Ez így van, de ugye jellemzően nem tudom saját hatáskörben sem kidobni, sem lecserélni, ergó keresem azt a döntést a saját oldalamon, ahogy a legkevésbé fájdalmas. Ennek az egyik módja, hogy az adott oldalt legkevésbé szarul kezelő browsert használom hozzá. Mivel a browserek maguk is szarok, így ez tovább bonyolítja a problémát.

rossz hír jön, segít. nem mindig, de sokszor igen. nálam erre van a firefox(waterfox) és a chrome kettős telepítve. ritkán az edge vagy ie.


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Kb. most ismerte el a Mozilla, hogy a Firefox lassú. Ha valahol 2x-es sebességnövekedést lehet kizárólag programozással elérni, abból az jön le, hogy a jelenlegi állapot kellöen szar.
Az ígéret meg nem jelent semmit, majd a gyakorlat beigazolja - vagy nem.

Rákukkantottam a bejelentésre, a lényeg a részletekben rejlik:

"Powered by a new, cutting-edge engine, Firefox has doubled its speed from last year."

Szóval a tavalyi Firefox-hoz képest lesz Dupla gyors, ami számomra azt jelenti, hogy az 56-oshoz képest kb. esetleg picivel gyorsabb lesz, ha szerencsénk van.

--
robyboy

Mihez képest lassú? Hozzád képest?
Amúgy soha nem mondták, hogy nem lenne mit javítani vagy optimalizálni. Csak azt, hogy a kód „összetettsége” miatt ez elég nehéz.
Kb. 150 megnyitott böngészőlappal használom folyamatosan a Firefoxot, nem érzem azt, hogy hű de lassú lenne.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Nem én jelentettem ki, bocsi, hogy 2x gyorsabb lesz tavalyhoz képest.
Egyébként feleségem gépén azóta hasít a Facebook, amióta Vivaldi alatt használja, Firefox-szal kínszenvedés, amíg összerakja az ablakokat.

/Off: sosem értettem, minek nyitva hagyni 150 tabot, de nyilván amire van lehetöség, azt érdemes kihasználni.

--
robyboy

Több munkát csinálok egyszerre és lapcsoportokkal el tudom különíteni munkánként a megnyitott oldalakat. Így csak azokat látom, amelyek éppen kellenek, de gyorsan tudok váltani, ha szükséges.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Mit használsz a lapok csoportosításához?

Most ezt, de érdekelne alternatíva az új release utánra:
https://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/tab-groups-panorama/

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Dettó. Én is ezt használom, és érdekelne rá alternatíva...

Nem ismertem, de tetszik! Köszi.


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Sosem értettem, miért nem érzik az emberek, mennyire fura dolog facebookos példálózás után a sok tab miatt értetlenkedni.

:)

Egyetértünk, nekem facebook profilom sincs, illetve 150 tabom sem.
--
robyboy

Nekem az a gyanúm hogy sok kutatás-fejlesztést kell beletenni hogy jobbá tegyék - tehát azt kérdezni hogy eleve miért nem ilyen volt elsőre nem igazán fair.

Az meg hogy miért lassult be idővel? Mert a piac és egyéb motivációk sajnos a feature-ök belapátolását erőltetik. Ahhoz meg törvényszerű a kód hízása, ami pedig kevésbé hatékony karbantartást és lassabb futást okozhat.

Jó hogy összekapták magukat.

Mindenképpen jó.

Azt nem látjuk, mi zajlik a színfalak mögött, pl. fejlesztöi fluktuációk, stb... az is lehet, hogy teljesen más csapat dolgozik most rajta, mint évekkel ezelött. Egyébként ez az egész böngészö "business" nem csak a Firefox-ot sújtja, hanem mindenkit. Egyre nehezebb gyors ÈS funkciógazdag, ja meg kompatibilis! terméket fejleszteni.

--
robyboy

Az utolsó mondatodban felsorolt 3 feature egymásnak ellentmondó, ez mindig is így lesz :)

hja, viszont ezzel küzdenek egyfolytában Mozilláék is...

--
robyboy

Mindenki hogy fog örülni majd neki, a hagyományos kiegészítők nagy része meg megy majd a levesbe.
--
https://www.digitalocean.com/?refcode=7504fb2af065

Nem értem. Majd portolják. Vagy mire gondolsz?

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Van egy rakás API ami még hiányzik, és gondolom olyan is van, ami nem is lesz (webextension api standard-ot nem ismerem, fixme). Emiatt sok plugin nem megy már most, köztük sok elég népszerűt. Az egy más kérdés, hogy a mozilla felnőtt emberek gyülekezete, privát üzleti döntést hoztak, hogy a pluginek vagy a sebesség a fontos, és még ki tudja hány háttérben levő üzleti következmény, ez van.

Elsődleges döntés az API váltás miatt az volt, hogy így 99%-ban kompatibilis Chrome API-jával a nulla helyett, és így elég egy kiterjesztést egyszer megírni és több platformon megy. Javítsatok ki, de asszem már Edge is támogatja ezt az API-t, tehát 3 platformról beszélünk. Ez elég erős húzóerő és jól tették szerintem. Ha nem megy egy FF addon, akkor lehet keresni Chrome web store-ban, igaz, fájlként kell telepíteni, de ez nem macera.

javíts ki ha tévedek, de közben nem történt meg a teljes api támogatás kifejlesztése, ezért dohognak többen, hogy hát ez így "egyszerre csak jobb volt mint lett"

Pár dolog nincs. Mostanában írtam egy FF kiterjesztést és ami szembe jött velem (Mozilla megjegyzése hogy mi hiányzik és miért) az logikus volt. De persze általánosságban nem tudok nyilatkozni.

Oké, de miért kell _azonnal_ kibaszni a régi API-t? Erre mi szükség van?

Ez pont ugyanaz a csótány mentalitás amúgy, ami miatt tök használhatatlanul lassú bír lenni, ha nem valami atomerőműn futtatod: átírjuk GPU-gyorsítottra a renderelést, majd kibasszuk a régi kódot, nehogy két verziót kelljen karbantartani - a sok parasztnak meg majd emulálja a CPU a GPU-t, ha nincs neki elég jó drivere, igaz, így ugyan 5x lassabb lesz, mint az eredeti, CPU-ra írt kód, dehát ezek le a userek le vannak szarva...

Ez így volt mostanáig. Ha tovább hagyják a régi API-t, akkor addig nem migrál senki :) Illetve van ESR verzió még.

Másodikkal egyetértek. Sajnos olyan mentalitásba fordul minden egyre gyorsuló módon, hogy egyre jobban csak a pénz számít. Régen 30%-ban, nemrég 80, most már 95% és ez mindent felülír. Pont egy olyan alapítványtól, mint a Mozilla várnám el azt, hogy ne dobjon ki ilyen értékes régi kódot.

Ha nincs elég erőforrás (ezt nem hiszem), akkor adják ki egyetemistáknak karbantartani a kódot tanuláshoz és diplomamunkához. Vagy refaktoráltatni, hogy minél jobban illesszék az új struktúrákhoz úgy, hogy minél kisebb mennyiségben minél jobban támogatott legyen a 2 irány.

Csak ugye már egyetemeken sincs plusz erőforrás, mert a felső vezetés fizetős projektekbe vonja be a tanuló programozókat saját bevétel szerzéséhez. Piaci erőforrásnak használják régóta.

Ha tovább hagyják a régi API-t, akkor addig nem migrál senki :)

Akkor lehet, hogy a hiba az ő készülékükben van... cf: ha mindenki szembejön az autópályán, akkor lehet, hogy nem ők a hülyék mind ;-)

"Oké, de miért kell _azonnal_ kibaszni a régi API-t? Erre mi szükség van?"

Nézz utána mielőtt ilyen kijelentéseket teszel, és csótányozol. 2015 augusztusa óta tudni, hogy a róka a web extension felé megy. Semmi azonnali nincs ebben, adtak elég felkészülési időt az addon fejlesztőknek. Akik pedig az új API korlátai miatt nem tudták a kiterjesztésüket portolni (mert sajnos ilyen van), azoknak az sem segítene, ha volna még egy plusz év átfedési idő.

Semmi azonnali nincs ebben, adtak elég felkészülési időt az addon fejlesztőknek.

Most akkor azt szeretnéd mondani, hogy 2 éve minden kész, azaz bármelyik hivatalos FF release-ben tudom használni akár a Chrome pluginokat is?

Nem értem miről beszélsz. Hol mondtam én olyat, hogy két éve minden kész? Hogy sikerült így lefordítanod azt a mondatomat, amit beidéztél?

Két éve lett bejelentve, hogy ez lesz. Onnantól lett volna lehetősége minden fejlesztőnek felkészülni a váltásra (már ahol ez lehetséges). És ne gyere azzal, hogy a rókában nem állt rendelkezésre két éve a platform, mert a Chrome-ban, meg az Operában igen. Volt lehetőség fejleszteni, tesztelni, felkészülni erre a váltásra.

Nagy eséllyel igen, tudod.

Az "Add Bookmark Here" kiegészítést naponta megsiratom! :,(
Ja. És 10 éve frissítették utoljára, a Firefox 55-ttel még működött.
Mondjuk annyira alapvető a funkció, hogy akár magában a böngészőben is helye lenne!
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Az eddigi áldozatok nálam.

Preserve Download Modification Timestamp
Nincs alternatíva, API változott, kuka

DownThemAll!
Webextensionnel kuka úgy tűnik, nincs alternatíva

http://www.downthemall.net/re-downthemall-and-webextensions-or-why-why-i-am-done-with-mozilla/

Utóbbi még legalább működik.


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

A DTA esetleg kiváltható külsős letöltésvezérlővel.

:)

Sajna egy sincs, ami legalább a legfontosabbat tudná: ugyanarról a szerverről 10 szálon, minden szálon maximalizálva a sebességet, letölt bármit, majd letöltés után chechsumot ellenőriz. DTA-val ~11 Mb/s-al (120 Megabites netem van) töltök le drivereket, linux iso-kat, videókat, szinte bármit, bárhonnan. Hányszor spórolt nekem órákat, taiwan-i szerverekről történő driver letöltésnél, máshonnan be sem szerezhetőeknél...
Naponta fogom megsiratni.

---
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának.

JDownloader?

:)

Hat igen, a jdownloader mindent letolt barhonnan, szerintem a legjobb letoltesvezerlo. :D

Kipróbáltam, elmegy. DTA-hoz képest fapados, de egynek jó.

---
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának.

Pale Moon ajánlata: "Use version 2.0.18"

https://addons.palemoon.org/incompatible/

----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."

És mire tippelsz miért? Próbáltam a 3-as ágat telepíteni rá?

A Palemoont használtam, jó program, de ott meg, sajnos, elhúznak a kiegészítők másik API felé és szép lassan csak nem karbantartott őskövületeket tudsz alatta használni. Megjegyzem, a DTA 2-es verzió szerintem stabilabb volt, mint most a DTA 3-as. Viszont a 2-es verzió meg nem telepíthető a mostani böngészőm alá... Ezért van egy Palemoon is fent a gépemen.

A preserve timestamp is Palemoon alatt működik, a mostani alatt meg nem. A WE alatt meg tuti nem fog.


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Én akárhogy nézem nem tűnik megvalósíthatatlannak az új apival egy letöltésvezérlő, ami az általad említetteket tudja. Úgyhogy a DTA fejlesztője a sírás helyett akár meg is próbálhatná a legjobbat kihozni a lehetőségekből.

Ingyenes, ha kedve tartja folytatja, ha úgy ítéli sok idő neki, nem éri meg, akkor abba is hagyhatja. Ha nem tetszik neki, hogy folyamatosan változtat az API-n a Firefox, megemlítheti, ez történt. De egyet sem kell vele érteni. Szabad világban élünk, vagy mi.

Azt tudom mondani, open source, lehet forkolni a githubon, vagy átvinni máshová. De eddig olyat nem láttam az issue-k között, hogy valaki átvenné, átírná WE-re, inkább ott is csak sírnak, hogy miért nem folytatja.

De ezekre a magam dimenziójában teszek, ami engem érint, ha WE lesz az irány, akkor nincs DTA.


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

"Ingyenes, ha kedve tartja folytatja, ha úgy ítéli sok idő neki, nem éri meg, akkor abba is hagyhatja"

Ez teljesen jogos, ő szépen abbahagyja, aztán valaki csak csinálni fog egy letöltésvezérlőt, ami lehet nem teljesen úgy működik majd az új platform korlátai miatt, de fog működni, és majd az új fejlesztő donate gombja fog figyelni a letöltéseknél :) Viszont amivel nem értek egyet:

"Ha nem tetszik neki, hogy folyamatosan változtat az API-n a Firefox, megemlítheti, ez történt."

Javíts ki, ha tévedek, mert keveset tudok arról, hogy mi történik a Mozilla háza táján. Nem arról van szó, hogy dobják a régi addonok támogatását a web extensions kedvéért, ez utóbbi pedig kábé ugyanaz lesz, mint amit a Chrome is tud? Hol van a szoriban a "folyamatos változtat" rész?

Másrészt a fejlesztő nem megemlítette, hanem ... mi a jó szó? Butthurt módon, káromkodva, kiakadva "mondta el a véleményét". A stíluson van a hangsúly, és nem azzal, amit írt.

Szerk: Egyébként a legtöbb felhozott problémájára megoldás volna ha a DTA szerver-kliens komponensekből állna. Egy natív alkalmazás, ami a dolgok nehezét végezné, úgymint letöltés, fájlok írása, ilyesmi, amire most nincs jó api támogatás, és egy web extension ami ezzel kommunikál, és az ui integrációt valósítja meg. Persze így egy fokkal többet kell telepítenie a felhasználónak, de azért ez nem annyira ördögtől való.

"Javíts ki, ha tévedek, mert keveset tudok arról, hogy mi történik a Mozilla háza táján."

Hát azt én sem követem, csak áttételesen. A timestamp preservation azért halt meg, mert valami API változás miatt egy a működéséhez szükséges "változó" nem lett elérhető, a DTA meg azért durcizik, mert valamilyen szinten újra kellene írnia a programot.

A folyamatos változtatáson meg logikusan nem azt értettem, hogy naponta változtat. De az elmúlt kábé két-három évben ez a második engem érintő plugin, ami API változás miatt leáll, le fog állni. Mivel nem írok kiegészítőket Mozilla alá, így az általad vázolt megoldás része passz, sem cáfolni, sem megerősíteni nem kívánom. És hát itt jön képbe ismét az ingyenesség, hogy bár lehet megoldható, de annyi erőforrást már nem akar beletolni, amennyi a változtatáshoz kellene. Ettől lehet felkapta a vizet és írt. Lehet előtte tízig el kellett volna számolnia, de most a tartalomról beszélünk, nem a formáról. Ha szerencsénk van, jön egy fiatal titán, aki foglalkozik vele. Vagy a donate gombot sűrűbben használják és mégiscsak lesz kedve folytatni.

Persze a WE előnye talán, amennyit levettem, hogy (részben?) közös más böngészővel, így nem kell egy adott plugint több böngésző alá megírni, könnyebben karbantartható a forrás.


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Nem részben közös az API, hanem egységes API-ra van törekvés. Pár metódus nem elérhető, de ezek ahogy láttam eléggé sarkalatos dolgok. A nagy lényeg meg van, átivelően kompatibilis Chrome, Firefox és úgy láttam Edge között. Ez hosszú távon mindenkinek jó, mert ezzel a Chrome-ra elérhető kiegészítőket is használhatjátok. Persze ha még nincs meg FF-hoz, akkor kézzel kell feltenni (kitallózni), de ez megoldható relatíve könnyen.

Ha github-on megtaláljátok, akkor csak össze kell zip-pelni a cuccot és átnevezni .xpi kiterjesztésre. Ezt tettem kiegészítő fejlesztésnél teszteléshez.

Ezt kell még engedélyezni az about:config-ban:
xpinstall.signatures.required => true

További infó:
https://wiki.mozilla.org/Add-ons/Extension_Signing

Kézzel kitallóz, biztos hogy telepíted? Igen.

Pontosan így. Eddig nem találtam olyat ami a közelébe jöhet. Én örülnék a legjobban, ha lenne. Használom a DTA-ban, hogy a cél "makrózható", ilyet máshol eddig nem találtam.


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

http://ugetdm.com/

?
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."

nem találtam benne save mask lehetőséget, ami dta-ban van, hogy a letöltési paraméterek alapján máshová mentse a cuccot. például ha három oldalon is setup.exe állomány van amit töltök és nem felülírja, nem nevezi át setup(1).exe-nek, hanem url alapján mentse külön könyvtárba. category van, de ami érdekelne nem az. sok-sok-sok éve windows alatt reget deluxe-ot használtam, az például nagyon állat volt.


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

JDownloader tudja (Packagizer plugin).

:)

Javaslom írj a fejlesztőnek az igényeidről. Biztos örülni fog, és szívesen ad hozzá új funkciókat, ha ez azt jelenti számára, hogy a cuccát többen használják most, hogy egy nagy versenyző kiesni látszik.

Azt ugye tudjátok hogy ez a quantum még marhára nem jelent meg, csak beta -ban? Kijön, portolják az addonokat, aztán ennyi.

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Az alap felvetés, hogy úgy látszik párat nem portolnak. Így a probléma nem azokkal van amit portolnak, hanem azzal, amit nem. :)


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Pl. tab managementhez szükséges APIk hiányoznak, így egyelőre nincs a Tab Groups és hasonló extensionökre alternatíva. Ebben a reddit topicban van pár hasznos bugzilla link.

Jo is lenne ez, csak hat .... "This add-on is not compatible with your version of Firefox."

Ja, amúgy chrome-on már volt ilyen hiba? ...nekem olyan érzésem van, mintha firefoxnál mind az 56 verziófrissítés hozta volna ezt a feature-t :/ ...de olyan évente 2x tuti előjött. ...értem én, hogy nem lehet az ember mindennel kompatibilis, nadehát na. Amúgy tökjó dolog a firefox... és tökjó, hogy sok az add-on... és nyilván csak az tud hibázni, aki dolgozik :) ...de ha már valami jó volt, miért kell elrontani? :/

Már egy hete használom az Developer Editionben a Quantumot, de nem vettem észre, hogy gyorsabb lett volna egyáltalán, nem hogy kétszer gyorsabb.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

Azt írták amúgy, hogy az egy évvel ezelőtti Firefox-nál gyorsabb kétszer, magyarul megfogalmaztak egy nagy semmit látványosan. Legalább marketingből jól vizsgáztak.

--
robyboy

Nem értem a leszólásodat. Ha gyorsabb lett az 1 évvel ezelőttihez, akkor mi a bajod vele? Hogy nem lett 10x gyorsabb, vagy hogy nem 10 évvel volt ezelőtt ilyen gyors? :)

Az a bajom, hogy mindenki csak azt látta, hogy 2x gyorsabb lett, hurrá. Közben pedig nem is.

--
robyboy

A kettes szám csípi a szemét. Egy éve nem tudom melyik verzió volt, de kevesen használnak gondolom egy évvel ezelőtti verziót, amihez képest kétszer gyorsabb a bejelentés szerint. Na most, ha frissíted a FF-et rendszeresen és mondjuk az 56-57 táján jársz, akkor ahhoz képest már valószínűleg nem lesz kétszeres a gyorsulás. Na ez zavarja, hogy az emberek félre lettek vezetve.


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Ez igaz. Mindenesetre örülök a törekvésnek.

Annak én is.

--
robyboy

Ez simán lehet igaz úgy, hogy közben a 3-4 évvel ezelőttihez képest meg nem lett gyorsabb. Mert amúgy a tapasztalás az volt, hogy ESR főverzióról főverzióra egyre lassabb lett a FF. 31->38->45 látványos lassulás volt tapasztalható.

Alapvetően szerintem nem lassult, csak marhára elhúzott mellette a konkurencia.
--
ne terelj