WinBtrfs 1.0

 ( trey | 2017. szeptember 5., kedd - 13:26 )

Megjelent a btrfs fájlrendszerek Windows alól való olvasását/írását lehetővé tevő, WinBtrfs nevű Windows driver 1.0-s kiadása. Az implementációt nulláról írták, nem tartalmaz Linux kernel kódot. Windows 7 és újabb operációs rendszerekhez használható. Licence LGPL. Az 1.0-s verziószám ellenére "production" felhasználásra még nem ajánlott (mentés legyen stb.). Mentés mellett tesztelni, napi szinten használgatni már lehet.

Funkciói:

  • Reading and writing of Btrfs filesystems
  • Basic RAID: RAID0, RAID1, and RAID10
  • Advanced RAID: RAID5 and RAID6 (incompat flag raid56)
  • Caching
  • Discovery of Btrfs partitions, even if Windows would normally ignore them
  • Getting and setting of Access Control Lists (ACLs), using the xattr security.NTACL
  • Alternate Data Streams (e.g. :Zone.Identifier is stored as the xattr user.Zone.Identifier)
  • Supported incompat flags: mixed_backref, default_subvol, big_metadata,
    extended_iref, skinny_metadata.
  • Mappings from Linux users to Windows ones (see below)
  • Symlinks and other reparse points
  • Shell extension to identify and create subvolumes, including snapshots
  • Hard links
  • Sparse files
  • Free-space cache
  • Preallocation
  • Asynchronous reading and writing
  • Partition-less Btrfs volumes
  • Per-volume registry mount options (see below)
  • zlib compression
  • LZO compression (incompat flag compress_lzo)
  • Misc incompat flags: mixed_groups, no_holes
  • LXSS ("Ubuntu on Windows") support
  • Balancing (including resuming balances started on Linux)
  • Device addition and removal
  • Creation of new filesystems with mkbtrfs.exe and ubtrfs.dll
  • Scrubbing
  • TRIM/DISCARD
  • Reflink copy
  • Subvol send and receive
  • Degraded mounts
  • Free space tree (compat_ro flag free_space_cache)
  • Shrinking and expanding

További részletek a projekt GitHub oldalán.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

mikor lesz bootolható win7-10-en?

Nem tudom miért divat szidni ezt az fs-t. Pedig terjed ahogy látom.

☆☼♫♪♫♪☼☆
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Én mostanában már nem látom, hogy szidnák.

Mindemellett évek óta használom, teljesen jól működik mindenhol.

Nagy Péter
www.ddo.hu

Nálam is több éve jó, de amikor beszélek róla, sokszor hallom, hogy jó lenne,de még instabil, meg éles rendszerre nem merik használni.
A még egy-két elégedett user meg ugye nem feltétlen számít.

☆☼♫♪♫♪☼☆
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

"egy-két elégedett user", mint az enterspájz Süsü felhasználói, akik default ezt kapják 2014 óta :)

[rejtett subscribe]

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Nagy plusz pont a szememben SUSE iránt hogy ezt meglépte anno, elég meglepő is volt.

esetleg ha tulelne fellabas indulast...

Reszemrol nem szidom, de hasznalni se latom ertelmet.

Amennyit eddig a designbol latok es abbol, hogy meg mindig csak rohannak bizonyos feature-ok utan, amik meg mindig nincsenek keszen, es barmi doksiba belenezel azt mondja eles adatot ne tegyel ra, az nem fogja a szemeben ertelmes valasztassa tenni fontos adatok szamara sem otthoni sem ipari kornyezetben.
Mindamellett meg csak egy atuto feature-t sem latok, ami indokolna a valasztasat, mondjuk egy ZFS-el szemben.

Evvel szemben a ZFS kvazi ipari szabvannya kezd valni. Ha belegondolsz a ZFS elott egyetlen fajlrendszer nem tudta azt felmutatni, hogy tobb kulonbozo unix rendszerben nativ filerendszer legyen, amire merhetsz tamogatottan rootfs-t is tenni akar.
Nyilvan az nem egy nagy kaland, hogy barmelyik illumos based rendszerben ez a default.
De az mar szerintem egy valami, hogy freebsd-n pl. nativan lehet ez a rootfs-ed. A telepito joideje tamogatja.
Debianon a telepito nem tudom mennyire tamogatja, de multkor pl. lattam slapic debian profi-telepitos eloadasat: ha debiant akarsz iparilag automatizaltan telepiteni, siman tudod ott is a zfs-t root fs-nek hasznalni, minden szopokor nelkul.
Ubuntu gyarilag tamogat vele mindenfele scenariot.

Raadasul, ha a crappy linuxos sajtreszelovel maszturbalos okoszisztemakat kihuzzuk a kepletbol, akkor a zfs mint okoszisztema a comstar-ral es a tobbi cuccal egy iszonyatosan jol eltalalt valami. Ahogy az iscsi-val isszekotottek a metadata-tarolast. Ahogyan az nfs / smb shareing property-ket kepes a dataset property-jeiben eltarolni, es ha adott esetben egy pool-t egy masik node ala kell behuzni, csak zpool import, es maris ujra elnek a share-ek rola.
send-receive van benne? folytathato is?
Tud rendesen egy raidz, ill raidz2 szeru modot is?
Latom a feature-listaban, hogy van benne raid5 ill raid6. A kerdes az, hogy fs szinten mennyire kepes felulemelkedni azon, hogy ha van 1-2 bad sectorod egy diszken, akkor... elrugja maga alol az egesz diszket, mint az md tenne, vagy kepes neked akkor is visszaadni azokat az adatokat, amikrol checksum szerint megallapithato, hogy helyesen visszaadhato?

Termeszetesen, evvel nem mondom azt, hogy semmi szukseg ra. A diverzifikacio mindig egy jo a tuleles szempontjabol.
Csak egyelore nem latom, hogy ez tobb lenne, mint egy lab nelkuli gmo laborpatkany.

Respect. Fura, erről nem is hallottam, pedig fent vagyok a btrfs levlistán. Nem tűnik kis munkának 0-ról lefejleszteni, a raid funkciók a Linuxosban se régóta lettek úgy ahogy stabilak.

A raid5 és 6 volt sokáig experimental, ma már talán nem az. A raid0 és raid1 ezer éve működik, pl. az itthoni szerveremen legalább 3-4 éve a 2 hdd fele raid 0 a másik fele raid 1 btrfs, opensuse.

Miért akarna bárki btrfs-t használni, amikor van OpenZFS?

talán mert nem kell hozzá egy köztes réteg, emiatt kevesebb memória kell hozzá, és még gyorsabb is:)

és nem ellenséges a licence :))

Engem érdekelne hogy mi szól ZFS mellett ma BtrFS ellenében?

En szemely szerint gyulolom a btrfs UI-jat. A zfs tiszta es atlathato.
Ezen kivul meg mindig van olyan gepem, ahol idonkent azt mondja, h tele van....amikor pedig nem is, vagy nem annak mutatja.

# btrfs fi df -h /
Data, single: total=29.49GiB, used=4.15GiB
System, single: total=4.00MiB, used=16.00KiB
Metadata, single: total=520.00MiB, used=278.31MiB
GlobalReserve, single: total=96.00MiB, used=0.00B

Most epp nincs tele, de amikor igen, akkor sem kulonosebben mas.

De en ezt szeretem:

/dev/sda1 30G 4.6G 26G 16% /

Meg ezt:
NAME USED AVAIL REFER MOUNTPOINT
tank 914G 4.38T 160K /tank

Ember altal olvashato.

A raid megoldasa meg teljesen legajja.
Ez olvashato, egyertelmu:

md0 : active raid1 sda1[0] sdb1[2]
12581816 blocks super 1.2 [2/2] [UU]

Ez is:

tank ONLINE 0 0 0
mirror-0 ONLINE 0 0 0
ata-ST2000DM001-9YN164_Z1E09TGR ONLINE 0 0 0
ata-ST3000DM001-9YN166_Z1F135NY ONLINE 0 0 0

Ez is:

UUID=09f01bf4-1e89-4dad-bcb8-72bed791f256 / ext4 discard,relatime,errors=remount-ro 0 1
(a UUID egy md0-n talalhato btrfs-t takar)

Persze lehet en nem tudok vmit, hogy mashogy kell csinalni, hogy jol hasznalhato legyen?

A usage parancs váltja le a df-et:

> btrfs fi usage /
Overall:
    Device size:		 126.95GiB
    Device allocated:		 114.03GiB
    Device unallocated:		  12.92GiB
    Device missing:		     0.00B
    Used:			  73.90GiB
    Free (estimated):		  51.36GiB	(min: 51.36GiB)
    Data ratio:			      1.00
    Metadata ratio:		      1.00
    Global reserve:		 512.00MiB	(used: 0.00B)

Data,single: Size:110.00GiB, Used:71.56GiB
   /dev/sda2	 110.00GiB

Metadata,single: Size:4.00GiB, Used:2.34GiB
   /dev/sda2	   4.00GiB

System,single: Size:32.00MiB, Used:16.00KiB
   /dev/sda2	  32.00MiB

Unallocated:
   /dev/sda2	  12.92GiB

Dejo, megint kitalaltak vmit, ami jo volt regen.
Igen, igy jobbabb. De akkor minek van ott a df? Kalapszar:)

Overall:
Device size: 30.00GiB
Device allocated: 30.00GiB
Device unallocated: 0.00B
Device missing: 0.00B
Used: 4.44GiB
Free (estimated): 25.32GiB (min: 25.32GiB)
Data ratio: 1.00
Metadata ratio: 1.00
Global reserve: 96.00MiB (used: 0.00B)

Data,single: Size:29.49GiB, Used:4.17GiB
/dev/sda1 29.49GiB

Metadata,single: Size:520.00MiB, Used:278.55MiB
/dev/sda1 520.00MiB

System,single: Size:4.00MiB, Used:16.00KiB
/dev/sda1 4.00MiB

Unallocated:
/dev/sda1 0.00B

Majd beirom, amikor megint ugy gondolja, h nem tudja irni.

> Dejo, megint kitalaltak vmit, ami jo volt regen.
> Igen, igy jobbabb. De akkor minek van ott a df? Kalapszar:)

Szokásos linuxengineering.

# btrfs fi usage /
Overall:
Device size: 30.00GiB
Device allocated: 30.00GiB
Device unallocated: 0.00B
Device missing: 0.00B
Used: 6.09GiB
Free (estimated): 23.77GiB (min: 23.77GiB)
Data ratio: 1.00
Metadata ratio: 1.00
Global reserve: 128.00MiB (used: 0.00B)

Data,single: Size:29.49GiB, Used:5.72GiB
/dev/sda1 29.49GiB

Metadata,single: Size:520.00MiB, Used:373.81MiB
/dev/sda1 520.00MiB

System,single: Size:4.00MiB, Used:16.00KiB
/dev/sda1 4.00MiB

Unallocated:
/dev/sda1 0.00B

Most nincs hely. Toroltem snapshotot es lett.

Szerintem túl sok erőforrásba kerülne a pontos hely számítás és ezért nem teszik. Kompromisszum.

Nagyon magas az allocated a szabad helyhez képest.
Egy balance lehet, hogy segítene a dolgon.

sudo btrfs balance start -v -dusage=20 / 

Legalábbis kíváncsi vagyok azután mit mutatna a usage.

Jó ötlet. Tömörítés van? Esetleg hozzá egy defrag újratömörítéssel? (fstab-ban mount opciót ellenőrizni)

btrfs filesystem defragment -r -v -clzo /

Nincs.

Engem igazabol (most itt per pillanat) a megoldas nem annyira izgat.
Az erdekel, miert hazudik es plane miert kell kiszurni a df-fel. Az nem erdekel, h a hatterben mi tortenik.

Ez előbb elírtam, -dusage=0 -val elég elkezdeni.