- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 5497 megtekintés
Hozzászólások
Itt valami nem egészen oké, a projekt GitHub oldala 404.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Elfogadtad az NVIDIA EULA-t? :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem, epp ezert nem hir ez valojaban.
Ilyen erovel azt is mondhatta volna az NVidia, hogy regisztralt fejlesztok szamara odaadja az SDK forrasat is. Persze a GitHub most hip, minden meno dolog oda koltozik, ezert marketing erteke van.
Arrol miert nincs hir, hogy megfelelo szerzodessel a Windows forraskodja is elerheto a fejlesztok szamara? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mert az már tíz év előtt is így volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hat pedig a githubon levo nyilvanos repok 80%-ka nem open source ;)
--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Paradoxon :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
miert lenne az?
--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Nyilvános" és nem "open source" ?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, van ilyen, feltetelezve hogy Open Source alatt az alabbi definiciot ertjuk: http://opensource.org/docs/osd
Igy peldaul egy egy ilyen licensz public, de nem open source: https://github.com/landondyer/kasm/blob/master/LICENSE
De kevesbe extrem peldat nezve, a Creative Commons -NC es -ND licenszei szinten nem open source licenszek, amde attol meg lehet nyilvanos a cucc amit lefed.
--
|8]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az OSI definícióba a free software "lobbi" belecsempészte saját kritériumait. Szerintem a fogalom pontosan le van írva ezzel a két szóval belemagyarázás nélkül is. Open source az aminek a forrása nyitott. Legfeljebb annyi lábjegyzetnek látom értelmét, hogy az open source software letölthető ÉS lefordítható legyen. Tehát a Microsoft shared source nem fér bele a fogalomba mert csak beletekinthetsz a kódba de nem fordíthatsz belőle saját Windowst. De pont ezért hívja shared source-nak a Microsoft.
Ez az Nvidia PhysX EULA elfogadás után letölthető és le is fordítható, így szerintem open source.
Ennél szigorúbb Free és open source fogalmára, ott van a free software fogalom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet maskepp ertelmezni, de az altalanosan elfogadott definicio az OSI fele. De meg a te ertelmezesedben is van olyan eset, amikor egy kod nyilt, de nem open source. Igy ugy lezarva. :)
--
|8]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem a kedvencem a témakörben a JSLint: https://www.youtube.com/watch?v=-hCimLnIsDA :)
BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Eredetileg hardvernek indult, most mennyire hardverfüggetlen?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gyakorlatilag hardware független abból a szempontból, hogy maga a PhysX SDK elérhető Windows/Mac/Linux rendszereken kívül PS3-4 / Xbox 360-One rendszereken is, azonban ha nem nVidia CUDA-ready videókártya van a gépben, akkor a processzor számolja ki a dolgokat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vagy a PhysX kártya aminek a támogatását volt kedves az Nvidia kiszedni a driverből már sok verzióval korábban. Most akkor csinálhat valaki újra friss drivert a PhysX kártyákhoz vagy az már source-wareznek számít? :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mióta nem gyártanak PhysX kártyákat? Nem biztos hogy van még érdemi felhasználói bázisa.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azok számára akik Radeon pártiak de le szeretnék venni a PhysX számítást CPU-ról ma is egy PhysX kártya a megoldás. Ez egyébként egy olyan hardver részegység aminek lecserélésére sok év után sem lenne ok, ha az Nvidia nem tett volna dafke keresztbe. Bőven elég ma is egy sok éves PhysX kártya.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kövezzetek meg, de úgy érzem, hogy ezért a felhasználótáborért az Nvidia nem fog vergődni egy rég nem gyártott termék supportjával :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez egy percig sem volt kérdés. Maga az Nvidia szüntette meg a PhysX kártya működését ha nem érzékelt Nvidia grafikus kártyát. Később minden driver támogatást megszüntetett.
De ha most van forráskód Nvidiatól függetlenül újra lehet készíteni friss és PhysX kártyával működő drivert. Erre írtam: "Most akkor csinálhat valaki újra friss drivert a PhysX kártyákhoz"...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én úgy tudom hogy van már működő megoldás arra hogy amd mellé nv kártya ami csak physix-el foglalkozik...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erről van forrásod?
Egy alsó kategóriás Nvidia megfelelő? Egy 8 éves PPU bőven belefér a mostani GPU mellé, de ha ezzel is szegmentálja a piacot az Nvidia még képes kihagyni a entry levelből.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
https://www.youtube.com/watch?v=dXQ5pI7DZoQ
Személy szerint soha nem próbáltam és utána se olvastam ezelőtt. A videó is 5mp google első találata. :D Kommenteknél azt láttam hogy még most is simán megoldható.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Integrálta a saját gpu-ba, elvileg, valahogy.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, és ezzel mit akarsz mondani?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ma minden Nvidia kártyás a PhysX "felhasználói táborba" tartozik. Szoftveres PhysX is működik csak akkor a CPU-t terheli. Igazából játékfejlesztők döntik a "felhasználói táborról" az új játékok között is sok támogatja Az AMD a Havoc mellett tette le a garast
Egy játék vagy ezt vagy azt támogatja, illetve vannak még kevésbé elterjedt megoldások. Sok pedig egyiket sem támogatja.
Az összes játékos GeForceba bele lett integrálva a miután az Nvidia felvásárolta az Ageiat és megszüntette a különálló PhysX kártyákat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, ezért nincs érdemi felhasználói bázisa a PhysX kártyáknak. Értem én hogy a Geforce kártyák tartalmazzák, de miért támogatnának (bárki?) egy rég nem gyártott holmit? Hacsak nem mókából, tanulásképp, etc, mivel GOTO 10
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
GOTO 12
Bár ha igaz amit Zoltanzoli írt akkor megoldás a Radeon mellé egy alap Nvidia kártya.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Láttam olyat, hogy kókányolni kellett valamit a driverben (megvan, nem túl friss valami), de kíváncsi lennék hogy tényleg hány Radeon + PhysX PPU felhasználó van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez hasznos info, kösz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt tiltják driver-ből már régóta. Vagyis ha érzékeli az nvidia driver, hogy más kártya az elsődleges illesztő, letiltja az nvidia meghajtó betöltését, használatát.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erről volt szó.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt ki lehet kerulni mokolt physx dll-ekkel, azt hiszem a physx 3.2 verzioig.
Utana levot meg senki nem mokolta, lehet nem is fogja.
A legtobb jatek eseteben siman lehet torolni a physx dll-eket a jatek mappajabol, es akkor a rendszer szintu, telepitett, mokolt library-ket hasznalja.
Nehany jatekban ez ellen is van mar vedelem (Pl. Arkham Origins SP nem megy igy, viszont a multi mar igen), de masokban nincs (pl. Borderlands 2)
Szoval nem egyszeru dolog mukodesre birni, de lehetseges a legtobb esetben.
Eleg egy mai also kategorias NV, vagy legalabb egy 260GTX koruli teljesitmeny. Mukodni mukodik 8000-es szeriatol felfele, de azok azert szepen visszafognak a teljesitmenyt mai jatekoknal. Amugy nagyjabol eleg egy PCIE3 1x foglalat sebessege is kiemelovel.
Olvasnivalo a temaban: http://www.ngohq.com/graphic-cards/22136-how-to-fix-hybrid-physx-with-latest-physx-and-geforce-285-solved.html
------------------
My Open-Source Android "Projects"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mondtam, nem akarok.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni