Az Opera WebKitre vált

Címkék

Az előzetes találgatások és hírek igaznak bizonyultak, az Opera ma bejelentette, hogy dobja a Presto rendering motort és WebKit-re vált. A bejelentés szerint ők az első elterjedt böngésző, ami megteszi azt a váltást, hogy egy teljesen új rendering engine-re vált. Bővebben a bejelentésben.

Hozzászólások

Az Opera usereknek talán jó, mert többségünk nem a Presto miatt használja hanem annak ellenére. (Nem azért mert a Presto rosszabb volna mint bármi más, csak a webfejlesztők magasról leszarták, hogy megy-e rajta az oldaluk.)

Úgy általában ez még egy lépés afelé, hogy a Webkit legyen az új IE, azaz, hogy a weboldalak nem a szabványt, hanem a Webkit-et kövessék. Mobilon egyébként már ez a helyzet, elsősorban ezért vált az Opera is...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

"Úgy általában ez még egy lépés afelé, hogy a Webkit legyen az új IE, azaz, hogy a weboldalak nem a szabványt, hanem a Webkit-et kövessék."

Ráadásul itt nem csak arról az 1-2%-nyi desktop felhasználóról van szó, hanem a közel 10%-nyi mobil felhasználóról is, ami már elég jelentős volt szerintem, hogy a fejlesztőknek számítania kellett vele (bár nyilván a váltás oka pont az, hogy nem számoltak vele). Mivel ezzel a lépéssel a presto engine gyakorlatilag kihal, így ez sokkal nagyobb lökést ad a webkitnek, mintha pl. valamelyik (nem firefox) gecko engines browser váltana.

> Úgy általában ez még egy lépés afelé, hogy a Webkit legyen az új IE

Azert azt tegyuk hozza, hogy IE-vel nem az elterjedtsege es a "kulonlegessege" volt a problema, hanem hogy teli volt bugokkal. Durva bugokkal. Az opera eseten (remelhetoleg) ez azert nem lesz igy, mert ok pont az uj ficsorokre es a bugfixekre mennek ra - ha jol ertettem a cikket.

--
x-plane :: hu

Elvileg a szabványra kell fejleszteni, a webkitnek pedig a szabványt megvalósítani. Az IE-vel az volt a baj, hogy nem követte a szabványt, és rákényszerítette a fejlesztőket, hogy máshogy csináljanak dolgokat, a felhasználókat pedig arra, hogy egy platform egy böngészőjét használják. Ha a webkit lenne az egyeduralkodó (feltéve ha továbbra is követi a szabványt) az csak jó lenne, a fejlesztők egy platformra fejlesztenének, a böngészők renderelése között nem lenne különbség, és végre két böngésző abban különbözne egymástól, amiben eddig is kellett volna. (felület, funkciók, ilyesmi, de semmiképp az hogy hogy rendereli ugyanazt a weboldalt)

Ez jól hangzik, de a valóság ez: http://css-infos.net/properties/webkit
És a kedves fejlesztők akkor is basznak használni a szabványos verziót ezekből ha az létezik és támogatott.
Az Opera próbálja kezelni ezeket (legalább akkor ha a végül szabványosított tényleg ugyanaz), de valahol tényleg szélmalomharc az egész...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

Mondjuk akkor már kiadhatná a Preso forrását.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Annyira? Én komolyan nem értelek titeket. A WebKit a legfejlettebb és leggyorsabban fejlődő engine ami mögött olyan nagy nevek állnak mint Google és Apple. Most már csatlakozott az Opera is, és vannak pletykák hogy a Firefox is vált talán. Tényleg olyan rossz lenne ha végre kapnánk egy egységes és platformfüggetlen megoldást amit pont azok alakítgatnak közösen akikben megbízunk? Pont a kialakult helyzet miatt nem fog megállni a fejlődés, és ez gyökeres ellentéte az IE6 történetének.

Az mindig jobb (pláne fejlődés szempontjából), ha van egy verseny (Webkit vs Gecko vs Trident maradt végülis).

Ennek ellenére túlzónak és ferdítettnek tartam a "Webkit az új IE6" jellegű, errefelé egyre gyakoribb kijelentéseket. Az arany középútra próbáltam rávilágítani.

Lehet, hogy nagy nevek, ha egyszer szar. Én már szívtam meg úgy, hogy operával és w3 xhtml validatorral teszteltem: élesben meg a chrome és a firefox szépen elszállt az önzáró script tagtől. Hidegen hagy, hogy Google, hogy Apple, felőlem akár a Jóisten is készítheti, ha nem képesek megjeleníteni a szabályos kódot.

"A WebKit a legfejlettebb és leggyorsabban fejlődő engine ami mögött olyan nagy nevek állnak mint Google és Apple. "

Eddig Opera rajongó voltam
Sajnos nem értek a programozáshoz, de mintha az új Opera = lenne a go. Crome-al, csak kicsit máshogy néz ki + nem találom a könyvjelzőket + nem lehet elővarázsolni a hagyományos menüsort. Ha ilyen gagyi kinézetet és beállitásokat akartam volna, akkor a Crome-ot használtam volna
Eddig szándékosan kerültem a Crome-ot mint a pestist, ez a váltás most azt jelenti hogy az Operával (is) egy g-s lehalgatókészüléket telepítek a gépemre?

Nem az volt a fő probléma az ie6-tal, hogy csak windowsra van. Szerintem többen használtak windowson más böngészőt, mint más os-t (és emiatt más böngészőt). Vagyis attól, hogy a webkit elérhető más platformokra is, még nem lesz jobb a helyzet.
Gondolj pl. a flash playerre, az is elérhető majdnem minden platformra. Többnyire jól is működik mindegyiken, ezért a legtöbb embernek meg sem fordul a fejében, hogy lecserélje. Azonban mégis előfordulhat, hogy pl. egy nem támogatott platformon szeretne valaki flasht futtatni, vagy olyan módon használná, amire a fejlesztők nem gondoltak, ezért az nem támogatott. Az ilyen esetekre maradnak a nyílt implementációk, amik viszont meg sem közelítik az adobe flash player minőségét, pedig a specifikációk is elérhetőek. A gond az, hogy sok évnyi fejlesztést kell behozni, illetve a specifikációk nyilván az adobe implementációjának kedveznek, ezért bizonyos részeket annak ismerete nélkül nehéz ugyanolyan minőséggel megvalósítani.
Ugyanez a gond a webkittel is (és ez volt a gond az ie6-tal is), ha az lesz az egyeduralkodó, a különböző webes szabványok is annak fognak kedvezni, amivel a versenytársak versenyhátrányba kerülnek (illetve ez már most is megfigyelhető*). Márpedig ezek elvileg nyílt szabványok (ellenben a flash-sel, ha már itt tartunk :)), amik kialakításakor nem lehet szempont (sem pozitív, sem negatív), hogy egy vendornak a már meglevő technológiájával könnyebb lesz implementálnia azt, amivel versenyelőnybe kerülhetne.

*: pl. ott a webrtc, amiben a webm lett kikiáltva szabványos médiaformátumnak, miközben az gyakorlatilag a google kezében van. Ezek után nem meglepő, hogy a chrome implementálta elsőként, és a microsoft nem szívesen implementálná.

Érthető lépés. Nagyon jó lenne, ha megnyitnák a Presto forrását ahelyett, hogy csak úgy kidobják a kukába, de ezt nem hiszem hogy megtennék.

5-nél több tabot nem tudok elviselni, ha ennél több van, akkor már olyan érzésem van, mintha pl. az íróasztalomra kipakolnám az összes tollat, jegyzetet, papírt, naptárat, vonalzót, csokit, fényképezőt, kábelt, telefont, radírt, stb stb... nekem ez már a rendetlenség és a kupleráj hatását kelti, én káoszban nem tudok dolgozni, vagyis tudnék, de rossz érzéssel töltene el...
Persze kinek milyenek a szokásai, de szerintem 200 tabot nyitvahagyni nagyon szélsőséges felhasználói szokás...

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Ez abból fakad (nálam), hogy ha valamit meg akarok nézni, azt megnyitom, és max később elolvasom. Előbb-utóbb sorra kerül. Ha bookmarkolom, akkor valószínűleg soha a büdös életbe nem fogok többet ránézni.
Másik szcenárió, hogy valami jól elhatárolható, de bőséges témát nézegetek, ekkor ezt általában külön ablakban teszem, és ha valamiért nem akarok vele huzamosabb ideig foglalkozni (pl valami fejlesztéshez kinyottam egy rakás doksit, fórumot, leírást, amit nem szeretnék elveszteni, de most pár hónapig nem fogok vele foglalkozni), akkor fogom, lementem a sessiont, és bezárom az ablakot. Szoktak így fogyni a tabok, de általában tényleg maximum csak az ikonja fér ki.
Ez teljesen normális, én nem bírnék csak 5 tabbal élni.
----
India delenda est.
Hülye pelikán

Nekem annyi tabom van, amennyi függőlegesen bal oldalon elfér egymás alatt (kb. 25), a felülre rakott tabokkal ellentétben így el is lehet olvasni, hogy mi van odaírva. Amikor ennyi nem elég, akkor nyitok egy másik ablakot.

Soha nem értettem, hogy a firefoxos, felülre rakott tabokkal hogyan tudnak az emberek élni...

+1
Nálam is kb. 25 tab fér el függőlegesen a jobb oldalon.
És ebből fut 2-3 ablaknyi.
Ezt semmi sem viselte el eddig, ezután egy darabig nem is lesz ilyen.

Gondolom az ablak léptetése 1-el és 2-vel is megszűnik, ami után rémálom lesz a váltogatás az ablakok között.
CTRL+TAB+SHIFT egyszerre, amik ráadásul mind máshol vannak a notebookjaim és a normál billentyűk között. /* BTW letörném a kezét annak, amelyik az Fn gombot a CTRL, az ű-t a RETURN és az í-t a SHIFT helyére tette */

---
Repeat after me: I Will Use Google Before Asking Stupid Questions...

"Nálam is kb. 25 tab fér el függőlegesen a jobb oldalon.
És ebből fut 2-3 ablaknyi.
Ezt semmi sem viselte el eddig, ezután egy darabig nem is lesz ilyen.
"

Firefoxot évek óta hasonló konfigurációban használom.

"Gondolom az ablak léptetése 1-el és 2-vel is megszűnik, ami után rémálom lesz a váltogatás az ablakok között.
CTRL+TAB+SHIFT egyszerre
"

Én a ctrl-pgup, ctrl-pgdown kombinációt egyáltalán nem tartom problémásnak.
És még google keresős tabokon is működik ;)

Nem csak a CTRL változó helye a gond, hanem az, hogy a PGUP és a PGDOWN lenyomásához kell a jobb kéz, ami az egéren van normál esetben. Ez pedig elég sok idő össze-vissza kapkodni a billentyű és az egér között.

Ráadásul a PGUP és PGDOWN teljesen más helyen van a különféle notebookok és a normál keyboard között.

Egyszerűen nincs idő erre. Mondom, az operát nem a műkedvelők használták elsősorban.

---
Repeat after me: I Will Use Google Before Asking Stupid Questions...

Próbálom, próbálom, de lassú :)
És plusz odafigyelést igényel.

Most Rekonq alól írok, ami szintén webkit alapú.

Érezhetően lassabb az oldalak kiíratása (a "renderelés"?), ellenben sokkal szebb a végeredmény.
A fontok olvashatóbbak, az egész oldal kultúráltabbnak tűnik.

Remélem, ha a sok hétpróbás programozó és teszter beleássa magát a webkit-be, sok új dolgot kódolnak bele :)
A végén talán a közösség jár jól.

(2 shortcut van egy funkcióra, beállítottam másodlagosnak az 1/2-t a Next/Prev Tab opcióra, szépen megy)
---
Repeat after me: I Will Use Google Before Asking Stupid Questions...

Itt ezzel inkább arra akartam célózni, hogy brutálisan stabil a tabkezelés, PEBKAC-on kívül még sose volt tabvesztésem. Ami a FF-ról / Chrome-ról nem elmondható.

Egyébként meg itt is lehet csoportosítgatni, de ha csoportosítgatni akarnék, akkor már bookmarkolgathatnék is.

Fogalmam sincs, hogy a többi böngészőben hogy van ez, de a stabil tabkezelésről: épp most nyitottam meg kb 150 gifet egyszerre (a linkek fülről), és szépen kezelte, persze eltartott egy darabig, míg leszedte őket, de közben se vált semmi használhatatlanná.
----
India delenda est.
Hülye pelikán

Elméletben esztétikusabb, viszont lassú és nehézkes a használata.
Operában minden fülnél azonnal megjelenik hoverként az oldalaz egérrel.
A csoportos tabkelzelés egyszerű és gyors, mert csak egymásra kell húzgálni amit szeretnél egyben tartani, itt is megvan az előnézet, ilyenkor minden oldalt mutat az adott csoportban, azonnal. Külön kattintás, csigalassú exposé utánzat nélkül.
Egy mozdulattal rolóként le lehet húzni a fülsávot, ilyenkor ugyanazt az előnézetet látod egyszerre mint a hovernél, csak az összes megnyitott tabbal.
A háttérben betöltött oldalakat fülecskével jelzi ha már kész. Más nem teszi.
Nem egymásból nyílnak a tabok egymás mellett, hanem nyitási sorrend alapján, ami számomra logikusabb, de ezt is át lehet állítani.
Külön ablakba és vissza is ugyanolyan egyszerű rakni a füleket.
Nem kell görgetgetni a tabokat jobbra-balra, mert mind egyszerre látszik.
Ebből ha jóltudom az FF megoldása egyiket sem tudja.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Sőt, tisztességes MDI van benne, a tabok ténylegesen ablakok az ablakon belül, így egymás mellé lehet őket pakolni, vagy ha írsz valamit, amihez nézni akarsz egy háttéranyagot, de nincs kedven kihúzni külön ablakba (ami szintén csak egy mozdulat), akkor simán lekicsinyíted a belső ablakot, és mindjárt látod, ami alatta van.
EZT semmi nem csinálja utána. Nem tudom, hogy a webkittel ez megmarad-e, de gondolom igen.
----
India delenda est.
Hülye pelikán

"A háttérben betöltött oldalakat fülecskével jelzi ha már kész. Más nem teszi.
Nem egymásból nyílnak a tabok egymás mellett, hanem nyitási sorrend alapján, ami számomra logikusabb, de ezt is át lehet állítani.
Külön ablakba és vissza is ugyanolyan egyszerű rakni a füleket.
"

Nem tudom, hogy egy alap kiterjesztéstelen FF mit tud, és mit nem, de a jól belakott FF-omon ezek így vagy úgy mind megvannak (pl. háttérben betöltött oldalakat szerencsére nem füllel, hanem a felirat színével jelzi, új tabok szépen fastruktúrába nyílnak).

"mind egyszerre látszik.

Hát amekkorák azok tabok a fentebb linkelt képen, az nálam nem minősül láthatónak.

++++1 Van pár ilyen gecó oldal, ezeken még az F9 sem segít :)

Sajnos a nagy többség nem érti meg, hogy az operát nem műkedvelőknek fejlesztik. Úgy tűnik, most már maguk az Operások sem. Kár érte.

---
Repeat after me: I Will Use Google Before Asking Stupid Questions...

Fogalmam sincs miről beszéltek :D

A hoverezett tabokat (fül előnézet?) milyen FF kiterjesztés tudja?
A letöltés megkezdése a hivatkozás kattintása után kezdődik, vagy az OK után? Bármilyen fagyás után tud ugyanott folytatódni a munkamenet?
Lenne még kérdésem. Hátha áttérek ;)
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Én arról beszéltem, hogy az az isten barma szídja a böngészőt, hogy milyen hülye módon lehet tabot váltani, miközben ez már N verzió óta nem a default működés, minden egy betűs shortcutot külön kell bekapcsolni nekünk veteránoknak.
De egyre biztosabb vagyok, hogy komolyan mondta, ami szomorú.
----
India delenda est.
Hülye pelikán

Igen, sajnos már látom.
A múltkor történt, Operával kerestem pár dolgot 40+ tabbal. Ment FF is, abban teszteltem a szövegszerkesztőnket, meg valami képes marhaságok is futottak. Elment az áram, majd mikor visszajött, Operában még a formok is megmaradtak, FF összesz*arta magát. Érthettem volna böngészőfagyásra is ahogy lejjebb ő gondolta, a letöltés megkezdését sem tudom elmagyarázni jobban, de nem erőlködöm.
A második böngészőháború a végéhez közeledik, most a króm nyert. Én nem leszek egyik katonája sem, csak reménykedek hogy puska helyett inkább a teflon marad meg.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

" A letöltés megkezdése a hivatkozás kattintása után kezdődik, vagy az OK után?"

Nem tudtam, kipróbáltam: a hivatkozás kattintása után. Érdekes, fel se tűnt eddig.

"Bármilyen fagyás után tud ugyanott folytatódni a munkamenet?"

A nálam eddig elődorduló fagyások és lelövések (flash plugin ftw) után tudta.
Hogy "bármilyen fagyás" után is tudja-e, azt nyilván nem tudhatom, de kétlem ;)

+1 Én is egy nagyon régi gépen használok csak Operát, mindenhol máshol FF-et. Azon az Opera valahogy sokkal reszponzívabb. A FFben scrollozás is akad, a Chrome meg pedig nagyon agresszíven leterheli a procit (mialatt tölt egy oldalt kb. az egérkurzort sem lehet megmozdítani).

Talán az van mögötte, hogy jobban figyeltek a motornál a kis procik (kis cache, stb...) igényeire az erős mobilos jelenlétük miatt...

hangosan felnevettem

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Kivételesen most vele vagyok. Ami elitkedést itt egyesek le szoktak vágni azzal kapcsolatban, hogy Opera-t használnak, az hihetetlen. Mintha valami óriási elit dolog lenne. Én is használtam egy ideig Opera-t. Még a banneres időkben. Sosem éreztem, hogy az valami nagyon különleges dolog lett volna.

--
trey @ gépház

Ühüm. Én csak annyit látok, hogy egy újabb cég látta be, hogy felesleges a széllel szembe pisálni. Ahelyett, hogy a zárt cuccukat foltozgatnák, inkább beszállnak a nyílt forrású WebKit fejlesztésébe.

"The WebKit engine is already very good, and we aim to take part in making it even better. It supports the standards we care about, and it has the performance we need. It makes more sense to have our experts working with the open source communities to further improve WebKit and Chromium, rather than developing our own rendering engine further. Opera will contribute to the WebKit and Chromium projects, and we have already submitted our first set of patches: to improve multi-column layout." - Opera CTO Håkon Wium Lie

--
trey @ gépház

Értem mit mondassz, azt is mire érted. Viszont rosszul látod a helyzetet. Operának a banneres idők óta lett kisezer új feature-je, (pont mintha a 2.2 kernelt, és a mostani 3.x-et hasonlítanád) pluginek nem szedték szét használhatatlanná, nem jött olyan hír amiben feltörték volna, sorolhatnám.
Mindenesetre én nagyon szomorú vagyok. Flock ugyanebbe halt bele nemrég :(
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

"Operának a banneres idők óta lett kisezer új feature-je"

Pont ezek miatt váltottam róla. Nekem egy böngészőben pl. nem kell levelezőprogram.

"pluginek nem szedték szét használhatatlanná, nem jött olyan hír amiben feltörték volna, sorolhatnám."

Rendszeresen javítanak benne távoli kritikus hibát. Legutóbbit alig pár napja:

http://secunia.com/advisories/52005/

Semmivel sem jobb a többinél, max. olyan kicsi a market share-je a többi böngészőhöz képest, hogy még a Pwn2Own-ba se vették be emiatt.

--
trey @ gépház

Ez nem kifogás. Firefox-ot is azért kezdtem el használni, mert nekem nem kellett levelező, news kliens, weboldalszerkesztő meg dugóhúzó a böngészőbe. A Netscape Communicator-ban mindegyik benne volt. Helyette lett Mozilla Suite. Majd jött a Firefox, amiből kivágták ezeket. Én pedig örültem neki.

--
trey @ gépház

De, ez kifogás. A Netscape használhatatlanul bloat volt, ezért volt igény egy kisebb, egyszerűbb böngészőre. Az Operánál ez nem áll fennt, zéró óverhed, ha nem használod, nincs ott, és a telepítője így is kisebb, mint a webkites böngészőké. Tehát hülye kifogás volt. Az Operának van sok hibája, ami miatt lehet váltani róla, de pont azt kiemelni, ami amúgy nem jelentkezik... illetve igazad van, lehet, hogy tényleg ez az ok, de akkor a te fejedben van a baj, valamiért allergiás vagy a nem észrevehető fícsörökre. De nem te vagy az első ilyen, lehet kéne egy másik Opera, ami ugyanaz, mint az eredeti, csak featureless néven lehet letölteni. Soha nem tűnne föl senkinek, hogy ugyanaz a bináris.
----
India delenda est.
Hülye pelikán

Mondtam, hogy rosszul erted. Nem a levelezo meg a dugohuzo az amit miatt tobb a tobbinel, valojaban alig hasznalja valaki ezek miatt. Az ilyen aprosagokra gondolok mint a zoom, a tabkezeles, normalis privat mod, kegyetlengyors rendermotor, operalink, ertelmes kepkezeles, alacsony eroforrasigeny etc. Nagyreszuk szinte kivitelezhetetlennek tunik forkolt krommal webkittel.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Sőt, idevenném a normális billentyűzetmentes böngészés lehetőségét is! Én iszonyatosan örülök, hogy akármelyik eszközhöz nem férek hozzá kényelmesen, nagyszerűen tudok navigálni.

Amúgy egy dolgot hiányolok, hátha tud valaki valami megoldást: billentyűzetről tabsorrendet átrendezni.
----
India delenda est.
Hülye pelikán

Próbáld ki. Írj itt egy hozzászólást egér nélkül.
A négy nyíl szinte minden böngészőnél görgeti az oldalt. Ez ok. De hogy választod ki a linket amire kattintani akarsz? A legtöbb esetben végig kell tabolni, esetleg vannak kiterjesztések amelyek megszámozzák az oldalon a linket, és akkor azt kell bepötyögni. Valahogy ez nem hatékony. Opera esetében Shift+nyíl linkről-linkre lép, és elég csak enterrel rákattolni. Talán néhány flash alapú dolog nem szereti, de azt a fenti lehetőségek sem mindig.
- - - - - - -
A buszállomás az a hely, ahol a buszok állnak, a taxiállomás az a hely ahol a taxik állnak, az íróasztalomon viszont van egy munkaállomás....

"Semmivel sem jobb a többinél, max. olyan kicsi a market share-je a többi böngészőhöz képest, hogy még a Pwn2Own-ba se vették be emiatt"

LOL. Negyedik böngésző az elterjedtség alapján, nagyságrendileg a Safarival van pariban. Szóval ez igazán gyenge kifogás. Valami más áll a háttérben.

Annak idején ez volt a ZDNet csapat kifogása. Ezt könnyűszerrel megtalálhatod az interneten. Hogy azóta felülvizsgálták-e az álláspontjukat, azt nem tudom. Egy biztos, az Opera-ban ugyanúgy jelen vannak a távolról kihasználható sebezhetőségek, mint a többi böngészőkben.

--
trey @ gépház

Szerintem csak annyi, hogy a Safari egy adott rendszeren alapértelmezett böngésző és a rendszerrel jön, az Opera pedig nem rendelkezik ezekkel a tulajdonságokkal.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

\o/ Akkor lehet visszatérek hozzá.

Fedora 17, Thinkpad x61s

Sajnos elírtam a cikkbeküldéskor, Presto a neve az engine-nek, bocsánat.

Mindig is vágyam volt az Operába dolgozni, lehet ránézek erre a webkit dologra :)
Nem szimpatikus a váltás, mert a webkit sem az, de főleg az eddig őt használatba vevő böngészők miatt.
----
India delenda est.
Hülye pelikán

8-10 éve nem gondoltam volna, hogy a Konqueror motorja ennyire fogja vinni :D

_______
16,67 %

Hát ez elég szomorú dolog. Gondolom az első amit észre fogunk venni, a telepítő méretének megduplázódása lesz.

Valahogy nehezen tudom elképzelni a mostani androidos Opera sebességét Webkittel...

Amennyire én sejtem, az Opera nagy üzlete az Opera Mini licence-lése, testreszabása mobilszolgáltatóknak. (Az tényleg egy elég innovatív termék.) Ehhez képest a desktop/normál mobil böngésző nem olyan nagy cucc, miattuk nem éri meg egy külön rendering engine-t karbantartani, fejleszteni.

Ez, plussz a beágyazott üzlet, pl. évekkel ezelőtt valamelyik TV-s böngészőprogram is Opera volt, és aki ilyen platformra akart fejleszteni, annak egyik alapválasztása az Opera lett volna. Ma már az a gyakoribb, hogy webkit alapon csinálják ugyanezt (pl. a Netflix, akiknek az embedded alkalmazása igazából egy platform-specifikus webkit build + egy általános HTML+JS app).

Az igazi az volna, ha mind a böngésző-ui készítők, mind a webmotor készítők követnének valamilyen szabványt, hogy bármely böngészőhöz bármely webmotor használható lenne, és akkor a kedves user ki tudná választani magának, hogy miből mit akar felrakni.
-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Ezzel az a baj, hogy megölné a fejlődést. Sokkal gyorsabban jönnek az új ötletek, mint ahogy a szabvány tud fejlődni, sőt jobbat mondok: a szabványba csak azokat a dolgokat kéne bevenni, amik kipróbáltan működnek, ehhez pedig ugye ki kell őket próbálni.
----
India delenda est.
Hülye pelikán

Nagyon jo. Eppen most kezdtem el gondolkodni rajta, hogy
jo 10 ev utan elhagyom az operat mert nehany dolog nem
tul jol mukodik rajta. Picit meg varok akkor...

Én már a kezdetektől az Operát használom. Bármennyiszer próbáltam Firefoxra váltani sosem sikerült. A Chrom meg egyenesen idegesít, bár most használom, de csak a Megára, mert tényleg arra lett optimalizálva.

Remélem azért a future-k megmaradnak benne ugyan úgy és lassulni sem fog. Treyel ellentétben pont szeretem, hogy tele van szórva minden félével (mouse gestures pl nagyon király). Mondjuk pont levelezni sosem leveleztem vele, már azt se tudom mi az a pop3 :) De mindenki azt használ, amit csak szeretne. :)

Nem kéne még temetni... Az volna a legfaszább, ha cserélgethető lenne, és én (mint Opera felhasználó) dönteném el, hogy az alap Presto-s Opera kell-e, vagy a másik.
Esetleg, ha kattintásra cserélhető lenne a motor, még jobb lenne. Nem kéne másik böngészőt nyitni másik motoron teszteléshez.

Én szeretek Operán fejleszteni, mert minden elsőre stimmel (html, css, js egyaránt.)

--
openSUSE 12.2 x86_64

megsírom.
ami jó azt el kell b@szni elv -- így végülis elég sokáig húzta.

Észre sem veszi, de nagyobb piaca az Operának szerintem akkorsem lesz, míg a sok webpistike nem tud rendes kódot írni és 100-ból 80 weboldalon az virít, hogy csak FF-szal megy... Az mondjuk még nem is annyira nagy baj, mint amikor eleve be sem jön az oldal, ha nem FF-szal nézem. Opera alatt persze átlehet kattintani a böngésző nevét, oszt érdekes, máris jól működik az oldal...

--
openSUSE 12.2 x86_64

A Pistikék akkor is rossz kódot írnának, ha csak FF lenne a piacon! :)

Alapvetően az a baj, hogy van itt a piacon egy FF. van egy Webkit, durván mondva egy, ami lefedi a Chromeot, a Safrit és most mér majd az Operát is, de persze sajnos van különbség Safari és Chrome között, mind CSS mind JS téren vannak apró különbségek, egyikben ez megy másikban az.

Igazából nem is ezekkel van a baj! Ha valaki megírja a JS kódját mondjuk jQuery-re alapozva, vagy más lib-et használva de utánaolvasva a böngészőtámogatottságának, akkor azzal nem lesz gond, és működő oldalt kapunk FF-ben és Webkites böngészőkben is. Viszont IE 7,8,9,10 alatt már nem biztos, és verziónként más problémák akadhatnak.

Nem hiszem, hogy FF és Webkit közt lenne a szopás fejlesztéskor, általában IE miatt kell többet dolgozni!

CSS szempontból meg katasztrófa ami van! CSS2 az van, az sem egyformán támogatott, közben már CSS3-at kellene használni, abból meg megint egyik böngészőben ez megy a másikban meg amaz, és jöhetnek az ilyen olyan framework-ök, hogy egységesítsék a dolgokat, plusz feleslegesen betöltött kilobájtok a kódban stb.. ami totál vérlázító! :(

IE meg úgy szarik bele az egészbe ahogy van, és soha nem is fogja érdekelni, hogy létezik más böngésző a piacon, vagy esetleg valami web-es szabvány vagy ilyesmi... amit akar támogat amit nem nem... Az FF és Webkit legalább igyekszik lefedni a CSS3 HTML5 stb. újabb megoldások lehetőségeit, és folyamatos felzárkózást produkálnak a szabványokhoz, ezzel szemben az IE tojik rá, és ráadásul a böngészőjüket sem frissítik az emberek, nincs olyan jól megoldva ez mint FF alatt, aho észre sem lehet venni hogy 18-ról 19-re frissült a cucc....

Amíg ez nem változik addig Pistikék 2x-esen szar oldalakat gyártanak, akik meg komolyan gondolják a webes fejlesztéseket, azok meg szívnak és +órákat töltenek böngészőfüggetlenítéssel, teszteléssel, javítással, stb.
Viszont annyi jó van ebben, hogy kell a szakértelem, és nem tud minden Pistike minőségi oldalt/app-ot gyártani, és az igényes ügyfél ezt hamar megérzi és szakértőhöz fordul aki kérhet jó pénz a munkájáért...

... tényleg? .... a f@szt :D .... most ébredtem fel és húztam ki az ujjamat a biliből! :D :D :D

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

note: a pistikék azért tudnak szar kódot írni, mert megengedik nekik. Az egész webes platform nagyon megengedő, és a programozó hülyeségeit workaroundolják ahelyett, hogy rákényszerítenék arra, hogy valid kódot írjon. Gondolok most főleg a htmlre. Nem értem miért lehet megengedni, hogy ne legyen egy tag lezárva, hogy érvénytelen tageket vagy attribútumokat használj vagy kihagyj kötelezőket, ilyesmi. Ezzel gondolom én a parser kódja is csak hízik...

"Nem értem miért lehet megengedni, hogy ne legyen egy tag lezárva,"
Mert a HTML (bár a HTML5 már nem, az még rosszabb) SGML alapú, az pedig ilyen megengedő.
Az SGML tervezőit a 80-as évekből kérdezd, miért csináltak ennyire megengedő nyelvet. Pedig az SGML ISO szabvány.

Értem hogy sgml alapú volt, de miért az még mindig? Nem lehet kifogás a visszafele kompatibilitás, mert egyértelműen meg lehet mondani (doctype) hogy milyen kódot írsz, úgyhogy függhetne ettől a validálás mikéntje. Kitalálták hogy legyen html5 simán megléphették volna. De mondok még jobbat: ott az xhmtml, annak xml alapúnak kéne lennie... nos abba ugyanúgy lehet hülyeséget írni bűntetlenül...

Már nem SGML alapú, a HTMl5-nek teljesen más parser kell, nem jó sem az SGML, sem az XML parser. Kérdezd a W3C mérnökeit.

Mivel NEM SGML alapú a HTML 5 markup, ezért a doctype is érvénytelen (doctype csak SGML-ben értelmes), nem is lesz DTD HTML5-höz.

De azért valakik hekkeltek ehhez is DTD-t.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/html5-dtd.html
"HTML5 is not SGML-based, and there will be no official DTD for it. "

A HTMl5-ben lévő DOCTYPE tag az a HTMl5 sajátja, nem az SGML-es örökség miatt van.

A HTMl5-ben amúgy használhatod a megengedő, HTML szintakszist és a nem megengedő, XHTML szintakszist is.
Az XHTML szintakszisnál nem kötelező a DOCTYPE tag.
http://dev.w3.org/html5/html-author/#the-html-and-xhtml-syntax

sajnos valamilyen szempontból igen, jelenleg nincs más megoldás, csak a körültekintő kód írás... talán majd erre is születik megoldás a jövőben, nem tudom létezik e erre terv, vagy bármi kezdeményezés, vagy akármilyen reménysugár...

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Valahogy épp az jutott az eszembe miközben olvastalak, hogy neked baromira a biliben ficcen a kezed..

Én 1.5 évig tanultam CSS, HTML, JS alapon JÓ weboldalak gyártását (majd újabb 1.5 évig azt, hogy hogyan lehet kulturáltan PHP-t és *SQL-t vinni alá) és 97%-os eredménnyel büszkélkedhetem. (Ugyan lényegtelen, de egy js-ben megoldandó matek feladaton buktam a 3%-ot.) Mégis a "pistike oldalak" száma növekszik, nem az általam gyártottaké, mert a pistike olcsón tákol, a szakember drágán dolgozik... sosem értettem miért kell a Magyar embernek a szar. Mintha kimondottan arra lenne kereslet ami szar.

Véleményem szerint erről a böngésző gyártók is tehetnek. (mint ahogy írod is sok a különbség) Pl. CSS3 sarkok lekerekítése. Operában border-bottom-left-radius kell, FF-hoz -moz-border-radius-bottomleft kell, webkithez meg -webkit-border-bottom-left-radius kell. Kérdem én, mi az értelme ennek?

Megoldás az lenne, ha létrehoznának egy kulturált szabványt (nem ilyen szanaszét szart valamit). Majd egy felügyelő testület figyelje, hogy a böngészők rendesen kezelik-e a szabványt, és ha nem, akkor lazán betiltani az adott böngészőt! ugyanígy kéne eljárni a webrehányókkal is, ha nem tud jól csinálni valamit, akkor pá... igen, tudom a bili...

--
openSUSE 12.2 x86_64

Mivel a HTML, CSS, JS "jelölőnyelvet/stíluslap-nyelvet/szkript-nyelvet" nem gyártja senki!
Vagyis nincs mögöttük profitorientált cég, mint pl. { MS:C#, Oracle:Java, ... , Apple:Objective-C }
Ennek megfelelően nincs is aki igazán odafigyeljen rájuk, ide oda lökdösik a dolgot, ez belerakja az X dolgot, az meg belerakja Y dolgot, egy másik cég vagy szervezet meg Z dolgot.

A W3C meg csak egy vicc, javítson ki valaki ha tévedek, de valójában a W3C nem köt meg semmit, és az, hogy szabvány az csak egy javaslat tőlük, de nem kényszeríthető rá sem a fejlesztőre, sem a böngésző gyártójára.

A fejlesztőnek joga van hülyeséget leírni a kódba, legfeljebb magát szopatja meg az ügyfeleit. Viszont az jó lenne, ha a W3C (vagy helyette/belőle alakuló új vezetés) kötelezhetné a böngésző gyártókat arra, hogy a mindenkori szabványnak megfelelően építsék fel a böngészőjüket. Minden nagyobb verzió kiadás előtt lehetne egy un. műszaki ellenőrzés vagy akár a W3C bármikor nézegetheti a böngészők műszaki jellegét és szabványhoz való idomulását, és ha a szabvány megszegését találják valahol, akkor vagy büntetést, vagy más jellegű bírságot vethetnének ki a gyártóra, vagy nem tudom... ipari szférában ez működik, itt miért ne működhetne?

húúú basszus lehet tényleg K. naiv vagyok!? :D

álmodj királylány...

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

"de attól miért lenne elb.va, ha webkitre vált?"
pl. mert többet zabál 100-on.
"csak részletkérdés", hogy már a 21-re elérték a teljes url megjeleníthetőségét.
bele se merek gondolni, mikor érik el a 12-es funkciógazdagságát, ha egyáltalán'.

"Az userek egy része észre se veszi hogy történt valami"
ez így nem teljesen igaz, mert operát pont az a vékony réteg használja, amelyik leginkább érzékeny.
(gondolom nem norvég hazaszeretetből használja a tömeg.)