Saját weboldalt kapott a Cinnamon; megjelent az 1.1.3-as kiadás

X, Wayland, Mir

Karácsony előtt pár nappal volt szó itt a HUP-on a Linux Mint alapítója, Clement "Clem" Lefebvre által életre hívott, Cinnamon-nak nevezett GNOME Shell fork-ról, "amely megpróbál egy, a GNOME2-höz hasonló elrendezést, kinézetet kínálni". A Cinnamon fejlődik. Saját weboldalt kapott és tegnap megjelent az 1.1.3-as kiadása. Clem az 1.1.3-as kiadás lényegesen jobbnak nevezte az előző kiadásoknál. A projekt vezetője a Mint közösségnek is bemutatta szerzeményét.

( pappfer v | 2012. 01. 03., k – 21:24 )

Van még mit csiszolni rajta, de eddig sem rossz, tegnap óta ezt használom Archon.

( bervi | 2012. 01. 04., sze – 02:15 )

nekem a gnome shell se tűnik rossznak, de ez képek alapján valóban esztétikus. mondjuk első körben annyi tűnik csak fel különbségként, hogy kisebb a menü, és a bal alsó sarokba száműzték. erre nem biztos, hogy egy külön fork szükséges. csak azért, mert valamit megtehetsz, nem biztos, hogy meg is kell tenned - ezt elég sokan hajlamosak elfelejteni openszósz körökben. amit én jelenleg látok, az egy bazinagy széthúzás. volt gnome és kde. most meg van gnome 2, gnome shell, cinnamon, unity, kde3, kde4... marha jó, a fejlesztők széthúznak, de a userek is... ha egy programban változás történik, nem feltétlen az a megoldás rá, hogy elővesszük a korábbi elképzeléseket, és forkolunk, csakazértis. az amarokra is annyira ráizgultak, hogy muszáj volt forkolni egy clementine-t...

ezek a duplikált erőfeszítések, a sok széllel szemben hugyozás, hogy tartsunk életben egy korábbi architektúrát, de azért backportoljuk a mainstream fixeket, fejlesztéseket, az idő előrehaladtával egyre több és több emberóra árán, végül inkább implementáljuk őket újra, mert az már egyszerűbb..... ez mind a valódi fejlődést hátráltatja. korábban is értetlenkedett itt jópár ember, hogy miért is, de hát ez annyira nyilvánvaló. ez a sok duplán elvégzett munka ezektől veszi csak el az időt. ha nem 2 ember implementál x fícsört kétféleképpen, hanem csak egy, míg a másik az y fícsörön dolgozik, nyilván előrébb vagyunk. overhead szempontjából is jobb, nem kell 2 hosting, 2 site, 2 artwork, 2 irc csatorna, 2 dokumentáció, 2 fórum, nem kétszer kell megválaszolni ugyanazokat a bárgyú kérdéseket...

akkor lesz igazán poén, ha végül a razor-qt lesz a röhögő n-edik. wayland-del kombinálva egészen jól hangzik így első blikkre :)

[ NeoCalc - Earnings Calculator for NeoBux ]

A Gnome3 fejlesztése az igazi széllel szembe hugyozás. Gnome appletek helyett indicatorok, gnome control center butítása, folyamatos 3-5% processzor használat, egyes indicatoroknál +5-10% folyamatos processzor használat, extra menubar nem adható hozzá, stb... A közösség erre reagált a sok forkkal.

Próbálok barátkozni ezzel a Gnome3-mal (Linuxmint 12). Hát amit eddig láttam belőle, nem volt túl meggyőző: szépen lakkozott fapad.

Nem is értem: kijönnek egy rendszerrel, amelyik gagyibb, mint az előző? Kusztomizálhatósága gyakorlatilag nulla - ha jól akarja magát érezni az ember, mindenféle javascriptekben meg css-file-okban kell turkálnia.
Sikerült felerőltetni a Compiz-AWN párost, mostmár megint használható a desktopom.
Nem értem ezt az irányvonalat.

A Unity-t igen, az tabletre való, persze az már más kérdés, hogy mi a pék haragját keres desktopon..

Pontosan ezért hagytam ott a KDE-t, amikor már nagyon nyomták az akkor még használhatatlan KDE4-et, amiért most otthagyom a most még használhatatlan Gnome3-at.
Nem vagyok lojális típus, már le is gyűrtem a Mint-et, jöhet a Kubuntu. Ég és föld. Az elmúlt napok permanens szopása, hogy azokat a funkciókat, amiket szeretnék, beállíthassak, megszűnt, pedig a 3.5 óta nem használtam KDE-t.
Ennyi.

Teljesen igazad van, arról nem is beszélve, hogy egy adott projektet kinek van „joga” forkolni? Elviekben forkolhatok-e olyan projektet, amihez nem tettem hozzá semmit és nem vettem részt a kialakításában?

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

A széthúzás igaz, az hogy feltétlenül az eredeti gárda csinálja jól, az nem. Teszteltem én is a Gnome3-at (unity-ot, és a shell-t is, nem tudom melyiket ki minek nézi) a véleményem az, hogy tabletre jó, másra nem, de ahhoz viszont orbitálisan nagy az erőforrásigénye. A "NAGYOK", ezt úgy csinálják, hogy komoly pszichológiai és ergonómiai kutatást fektetnek ezen felületek megtervezésébe, tesztelik, véleményeztetik..... Open source világában ez úgy megy, hogy hú csináljunk egy nagyon újat. Jó. Lett egy nagyon új. Ami teljesen végig megy az összes gyerekbetegségén, amin az elődjei. Majd feltalálva a melegvizet eljutnak addig, amíg az előzővel, és újra kezdik. Tipikus fejetlenség. De ha már a nagyok megcsinálják azt a szivességet, hogy végigkutatják, végigtesztelik, és a formatervek megjelenés, ergonomia nem védhető a zárt kódúsággal..... Nem értem miért nem lehet legalább hasonlót csinálni, amiről egy viszonyalag nagy felhasználói mintáról kideült, hogy jó. Lehet azt hazudni, hogy a winXY, és az osx kényelmetlen, rossz.... De a felhasználói közösség, és az elterjedtség nem ezt mutatja. Szóval az én véleményem az, hogy kompletten (a jónéhány pozitív példától eltekintve mert az is van jócskán), az egész opensource közösség fejeletlen játékos kedvű programozók halmaza. A mai napig a kicsi ablakozó felületeket szeretem pont ezért, mert azt pár ember összerakja, az a néhány ember talán tud kommunikálni egymással, még talán fej nélkül is, és összeraknak valami stabilat, aminek jól definiált, és stabil előnyei és hátrányai vannak. Ám jó eséjjel nem cserélik ki alattam a komplet rendszert naponta, amíg el nem jutnak újra a melegvízig. Szóval jó játékot nekik.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Ez ad értelmet az opensource-nak, ez a fokmérője annak, hogy működik a modell.

A duplikáláshoz meg annyit, hogy 9 nő sem fog megszülni 1 hónap alatt egy gyereket. A verseny hajtja előre a világot, ami rengeteg duplikált erőfeszítést egy nagy bukásokat jelent, de mégis: ez az ami működik.

Én a futóversenyt se értettem soha; jáccák' le, fussa le aki a rövidebbet húzta, a többiek meg menjenek addig sörözni, minek kínlódnak?! :)

1. Nincs szükség 5 félkész termékre. Mindenki leáll.
2. 1 termék maradhat, a többiek vagy csatlakoznak, vagy leállnak.

Az 1-es és 2-es esetekben aki mégis tovább dolgozik a félkész termékén, azt bervi likvidálja.

Amennyiben bervi mégsem vállalná az 1-es vagy 2-es megoldás levezénylését, akkor életbe lép a 3-as.
(3. Minden marad a úgy ahogy van.)