Flash Player 11 - Linuxon is 64 bites verzióval!

Internet, Közösségi média

Pár perce került ki a frissítés - megérkezett a 11-es Adobe Flash Player, nagyon sok újítással. Részletek, bejelentés itt. Letölthető innen.

( nevergone v | 2011. 10. 04., k – 15:00 )

Tesztek? :)
(első)

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

( deje | 2011. 10. 04., k – 15:10 )

Szerintetek mikol lesznek a Win-es böngészők 64-bitesek? Az IE kivételével, mert abból már van :)

Firefoxból buildelhetsz 64 bites változatot (vagy tölthetsz le 64 bites Firefox változatokat), ami a következő kiadásoktól kezdve elérhető lesz (nightly-ban már most elérhető).

A Chromeból nem érhető el 64 bites változat Windowsra (Linuxon és OS X-en buildelhető), a Google nem tarthatja még időszerűnek.

Buildelhetek, jó vicc... még Linuxon sem buildelgetek, leszoktam már ilyesmiről. A poén az, hogy már az Adobe is 64bites, hivatalosan is, letölthető, és nem vmi béta cucc. Linuxon már eléggé régóta 64 bitesek a böngészőim, még az Opera is, win-en meg senki nem veszi a fáradtságot, hogy csökkentsék az amúgy eléggé régóta (basszus, P4 Prescott óta 64 bitesek az Intelek is!) 64 bites OS-emen a memóriába betöltendő dll-ek mennyiségét. Kíváncsi vagyok arra, hogy mikor lesz időszerű ;)

egy kis bench, az előbbiek kiegészítéseként:

- firefox 7.0.1: 4202
- pale moon 7 x86: 4009
- pale moon 7 x64: 3779
- waterfox: 4163

plusz pale moon-ban variáltak valamit a tab-ok nyitásával, minden esetben a lista végére teszi, ff-ben a jelenlegi után nyílik meg, ha a későbbiek már meg voltak nézve. waterfox is így csinálja, úgyhogy egyelőre marad ez.

Nem igazán jó a hasonlatod, mert nem tükrözi a méreteket. A Pale Moon oldalán ezt látom:

"completely FREE to download and use! (Freeware)"

Meg ez:
"The Pale Moon project is the work of a single individual.."

Erre kérdeztem, hogy Mozillával szemben jobban megbízhatónak tartja-e. Arra utalsz, hogy számodra nincs különbség, és ugyanolyan bizalommal töltöd le a forráskód nélküli (fixme) binárisát?

Ha csak buildeli, miért kéne kiadnia a forráskódot? Nincs mit kiadnia. Ha meg is változtatta, akkor meg köteles lenne, mert a Mozilla kódja [L]GPL (FIXME).

Amúgy meg, bizalmi okokból olvastál már végig több száz MB-nyi forráskódot? Vagy egyátalán, bármilyen forráskódot? Mérget vennék rá hogy nem.
Akkor meg nem értem, miről beszélünk, semmi különbség nincs a "van kiadott kód de úgyse auditálod (és mindenki más is lusta rá)" meg a "nincs kiadott kód" esetek között.

( joco01 v | 2011. 10. 04., k – 15:16 )

Már kezdtem örülni, hogy végre nem az a szar Adobe Download Manager jön be a letöltő oldalon, hanem rögtön az exe, de korai volt az öröm, csak valami 700 kb-os exe jött le, ami letölti az igazit :( Ennyire probléma manapság egyszerűen csak egy 4 mb-os exe-t letölthetővé tenni?

--
joco voltam szevasz

( petrospolinakis | 2011. 10. 04., k – 15:59 )

Elmegyek a letöltés linkjére, kiválasztom, hogy Linux - 32 bit, és hogy "apt". Erre nem egy .deb csomagfájl letöltési linkje jön meg, hanem egy alkalmazás-megnyitásról kérdező feleletválasztó ablak, amire ha "nem"-et nyomok, akkor becsukódik, és nem történik semmi, ha "igen"-t nyomok, akkor bejön az Ubuntu szoftverközpontja, és mutatja, hogy a 10.03 verzió telepítve van, eltávolíthatom, ha akarom.

De esze ágában sincs 11-esre frissíteni.

".deb" csomagfájlt nem lehet valahonnan leszedni?

( bervi | 2011. 10. 04., k – 16:24 )

már csak a silverlight 5 hiányzik (még idén jön), és tényleg minden elérhető lesz windows-ra 64 biten, legalábbis ami a böngészést érinti.

( locsemege v | 2011. 10. 04., k – 19:06 )

Én a 32 biteset használom nspluginwrapper segítségével. Ez az új azért elakadt a Fedora 15 SELinux beállításain. Mindegy átcímkéztem, hagytam, hagy éljen.

tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

( uid_4263 v | 2011. 10. 05., sze – 08:52 )

2006-os laptopomra a 10.0 -t kellett feltennem, mert a 10.3 akadozott youtube -val. (Windows). Elmehetnek ezek a h.lál f.szára.

--
http://neurogadget.com/