A dolognak egy szépséghibája van: nemcsak mi, hanem az összes többi játékos is manipulálhatja az időt. Az Achron a meta-time strategy stílus első képviselője, azaz egy olyan RTS ahol az időt is befolyásolhatjuk. Egy és több játékos módban egyaránt lehetőségünk van az idő tetszés szerinti manipulálására. A játékosok az időben előre-hátra mozoghatnak és akár egyszerre több időben is játszhatnak párhuzamosan. A múltban bekövetkezett változások kihatnak a jelenre is. Köszönhető ez a Hazardous Software Resequence nevű engine-jének.
Persze vannak korlátozások. A változások nem azonnaliak, hanem hullámként terjednek az időben és így változtatják az esemény utáni idővonalat. Tehát itt nem úgy van mint a Vissza jövőben c. filmben, ahol rögtön látszott a változás eredménye pl. a fényképen. Ha így lenne az nem lenne túl szórakoztató játék, mivel az nyerne mindig aki hamarabb megy vissza a múltba egy nagy sereggel és intézi el a másikat mielőtt az még az első egységét legyártotta volna ;-)
Az időhullámok miatt az ellenfélnek van ideje reagálni a tettünkre, akár még azelőtt hogy azt mi megtettük volna! Az ilyen tettek minden bizonnyal nem is maradnak megtorlatlanul. Ebben segítségünkre lesz az idő manipulálására használt kezelőfelület is ahol a többi ellenfél tetteit is nyomon követhetjük az idővonalon. További korlátozás, hogy nem utazhatunk vissza az ősrobbanásig, hanem csak egy néhány perces időablakban mozoghatunk. Ezen kívül a múltba nem küldhetünk vissza korlátlanul egységeket sem, mert az irányításuk (pontosabban a múlt befolyásolása) fogyasztja a chronoenergy-nket. Ebből nincs túl sok, de a jelenben gyorsan regenerálódik.
Az időutazás velejárója az időparadoxon. Ez a játékban is megtalálható. A készítők szerint ezzel a játékosoknak azonban nem kell foglalkozniuk, mert az engine megoldja a paradoxonokat és így nyugodtan lehet a stratégiára koncentrálni. Másrészt paradoxon csak nagyon ritkán alakul ki normál játék alatt. Persze szándékosan előidézhetjük és a gyakorlott játékosok elő is idézik, mivel pontos időzítéssel elérhető, hogy a paradoxon nekünk kedvezően oldódjon meg.
A könnyebb érthetőség kedvéért egy példa a FAQ-ból:
Hogyan oldja meg a játék a következő helyzetet: 'A' játékos visszaküldi az egységeit a múltba és elpusztítja 'B' játékos gyárait. Mielőtt az időhullámok elérnék a jelent (azaz a múltban bekövetkezett változások kihatnának a jelenre, ebben az esetben eltűnnek 'B' gyárai), 'B' játékos visszaküldi a hadseregét és lebontja 'A' játékos gyárait?
A paradoxon a két lehetséges kimenet között váltakozik. Ha nagyon pontosak vagyunk akkor lehetséges úgy időzíteni mindent, hogy amikor a paradoxon végül kiesik az időablakból úgy alakuljanak az események ahogy mi szeretnék.
Hosszabb leírás és videó a játékból a fenti paradoxon és megoldásának
szemléltetésére itt.
Az engine a készítők szerint nagyon rugalmas és elvileg tetszőleges játék vagy bármilyen más szimulációhoz is használható (pl. tőzsdei árfolyamok). A játék Linux-ra is meg fog jelenni, Windows és Mac OS X mellett.
Jelenleg előrendelhető amiért cserébe kipróbálhatjuk az alpha verziót (Linux-os változatból egyelőre csak 64 bites van és az is experimental, de lesz majd 32 bites Linux verzió is). A végleges változatot a következő év elejére ígérik, de állítólag minél több előrendelés érkezik annál gyorsabban készülhet el.
További információk, videók és előrendelés
">a játék honlapján.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 7240 megtekintés
Hozzászólások
"(Linux-os változatból egyelőre csak 64 bites van és az is experimental, de lesz majd 32 bites Linux verzió is)"
Na mivan, vegre valaki rajott a normalis sorrendre 2010-ben? :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez példaértékű lehet, mondjuk manapság annak is örülni lehet, ha egyáltalán van valamiből 64 bites...
---------------------------
Oszt jónapot!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nagy hátrányi nincs annak, hogy "csak" 32bites egy game. probléma nélkül működnek 64bites OSen. legalább beérik 4Gb memóriával:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
még a 128 bites Windows 8-on is futni fog :D (az mekkora baromsag volt, es nem egy helyen olvastam)
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
uhh, és tényleg:
http://arstechnica.com/microsoft/news/2009/10/microsoft-mulling-128-bit…
pedig azt hittem, az arstechnika valami nagyhírű oldal akarna lenni.
szerintem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Es egyeb komolynak mondott oldalak is. Senkinek nem tunt fel, hogy még 64bitre sem sikerult teljesen migralni Windowseknak? Meg hogy servercelokra hamarabb kell majd 128bit, es meg 128bites Linuxnak sincs még hire se?
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
inkább annak kellett volna feltűnnie, hogy alapvetően még 128 bites cpu-knak nincs még híre se.
szervercélokra lehet, hogy "hamarabb" fog kelleni, de a 4 petabájtos határt tekintve ez még nem fog bekövetkezni jópár évtizedig.
szerintem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> még 64bitre sem sikerult teljesen migralni Windowseknak
hint: alpha
és nem replyzel, nem okoskodsz tovább, csak olvasol
[ #FreedomFlotilla ]
"a megfelelő modemparancs elküldésével lehetett bontani a win userek modemjét:) akkoriban is megvolt a linux előnye." - hupexpertize©
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sot, Itanium. Igaz, Alpha elobb volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
vagy sparc64. vagy akármi :)
szerintem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem tudtam, hogy SPARC-on futott-e a Windows NT hivatalosan is, de Itaniumon es Alphan igen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
jaahogy, még leragadtunk nanto windows világánál, bocs :D
szerintem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Windows _desktop_ oprendszer, a server OS-uk csak disznek van, hogy elmondhassak, ok is csinaltak, de ketlem, hogy nehany marketing-aldozat kivetelevel barki hasznalna 120-as IQ felett. Es a Desktop Windows x64-re még nem all teljesen ugy, ahogy kene, egyeb 64bites architekturakra meg a legtobb desktop program meg sincs.
Illetve lehet, hogy a Windows x64 portja mar eppen korrekt is, de hogy a programok nagy resze "Program files (x86)-ba repul, az is biztos (es szegyen)
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>server OS-uk csak disznek van
aham
*asit*
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ajánlom figyelmedbe gabu tanácsát. első körben mondjuk utánanézhetsz, hogy milyen archra érhető el a ws2008 r2. második körben meg mondjuk nézegesd picit ezt a táblázatot.
szerintem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
jo, de Windows 8-at hoztunk szoba alapbol, ami a Win 7 utodja, ami Desktop OS, lehet magyarazni, hogy Server igy meg ugy, de nem voilt tema, amig Gabu ide nem keverte. Es nem valtoztat azon sem, hogy a 128bites Windows 8 sirvarohogos hoax
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez nem valtoztat azon, hogy egy ujszeru cross-platform r..mts game a topic :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
te mondtal ilyen baromsagokat, mint
A Windows _desktop_ oprendszer, a server OS-uk csak disznek van, hogy elmondhassak, ok is csinaltak, de ketlem, hogy nehany marketing-aldozat kivetelevel barki hasznalna 120-as IQ felett.
mostmeg hogy rajtakaptak, hogy baromsagokat beszelsz, mar fuled-farkad behuzva menekulsz. ertem en, hogy manapsag luxus beismerni, ha hulyesegeket beszelsz, es hogy ennyit se lehet elvarni, ...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem hoax, az egyik MS alkalmazott LinkedIn profiljaban szerepelt az alabbi:
"'Working in high-security department for research and development involving strategic planning for medium and long-term projects. Research & Development projects including 128-bit architecture compatibility with the Windows 8 kernel and Windows 9 project plan. Forming relationships with major partners: Intel, AMD, HP and IBM."
A profiloldalt azota eltavolitottak.
Ebben mi a hoax? Tudod-e mi az a hoax?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
öö, én viszont úgy látom, hogy mindkétszer te jöttél elő a szervertémával. de amúgy tökmindegy, nem ezen múlik, hogy hülyeség. és igen, a 128 bites win8 is az.
szerintem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"a server OS-uk csak disznek van, hogy elmondhassak, ok is csinaltak"
Pfff, na nee, ez már túlzás.
Közöd nem sok van úgy általában a kiszolgálók világához, mi?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hát ezek az egységek elég betegek, nem igazán tetszik.
http://achrongame.com/images/screenshots/achron_jan_2010_screenshot_01…
http://achrongame.com/images/screenshots/achron_jan_2010_screenshot_02…
http://achrongame.com/images/screenshots/achron_jan_2010_screenshot_03…
szerintem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
had ragadjam meg az alkalmat egy szavazásra (off, de máshol, új témában is értelmetlen lenne megkérdezni)
ki hányszor látta a "primer"-t? (0.1 felettiekre vagyok kíváncsi; aki nem látta intő előjelként mondanám hogy az xkcd 657 utolsó ábrája a többivel megegyező igényességű kidolgozás, nem egy olyan művészi, pusztán első benyomás utáni érzékeltetés miatti kézrángás)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1x :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyszer és nem tetszett. Direkt olyan filmet csinálni, amit csak úgy lehet megérteni(?) ha sokszor nézi meg az ember az nem menő.
http://deckardpl.files.wordpress.com/2009/05/primer_timeline.jpg
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mi az hogy egy olyan *filmet*? egy játék elé is úgy ülsz le hogy ha nem pontosan két óra alatt vihető végig akkor az már nem menő?
nyilván nem mozifilm aminek pontos játékideje van, hanem mint egy kereszttejvény, azaz ki-ki mennyi idő alatt rágja át magát rajta
ez egy "rejtvény", nem egy film
persze van aki azt szereti ha *minden* filmnézésnél az agyát kikapcsolhatja, hogy most a rendezőnek meg a színészeknek kell dolgoznia :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kicsit ellentmondtam magamnak. Szeretem az elgondolkodtató/elvont filmeket/játékokat de a primer az már túlzás. Ha rejtvényként tekintesz rá és meg akarod fejteni, akkor lehet, hogy szórakoztató feladvány tud lenni.
David Lynchet szeretem, Radirfej és Twin Peaks-el az élen. Persze nem minden filmje tetszett.
Mutassam meg az imdb vote historymat? ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor te nem vagy David Lynch rajongó. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1x - kiváncsi voltam, mennyire túloz az xkcd rajzolója.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
na, ezt látnom kell. eddig nem tudtam róla. memento is fasza volt.
szerintem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ha szereted a kihívásokat ezt ne olvasd el, meg azt a részletesebb előbbi timeline-t sem (szintén itt is szerepel):
http://primermovie.com/phpBB2/viewtopic.php?t=1003
mementonak ehhez semmi köze, az ha az ember ájulás közelére issza magát is tisztán érthető,
ehez meg az a minimum :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hát ez azért nem igaz, nekem nagyon kevés ismerősöm értette meg :D spoiler-t meg nyilván nem fogok olvasni.
szerintem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
4-szer sikerült végignéznem a Primert. Én is az xkcd-s kép miatt figyeltem rá föl.
- egyszer megnéztem és nem érettem szinte semmit, bár szerintem élvezhető volt elsőre is.
- ekkor egy kis kutatómunka következett, ami során megértettem legalább az időutazás metódusát a filmben, majd úja megnéztem, hogy hátha akkor így már egyszerű és logikus lesz. Nem lett az.
- Átnéztem a belinkelt timeline-t, megnéztem mégegyszer úgy, hogy közben próbáltam megkeresni a timeline-on a sárga részeket (amik benne vannak a filmben), hogy melyik melyik melyik, de belezavarodtam.
- majd elolvastam egy kisebb könyvet róla, és azt hittem, hogy értem majd újra megnéztem és boldog voltam, hogy hellyel-közzel tényleg értem.
Végül elolvastam egy fórum postot ami olyan kérdéseket vetett föl, amitől rájöttem, hogy megint nem értem és elegem lett belőle.
A végére már az egész közeli barát és rokonság hülyének nézett, hogy miért nézem meg ezt a se füle se farka dolgot ennyiszer egymás után. :)
Részemről nagyon élveztem, és bár kicsit komplexebbre sikerült, mint ami az én intelligenciahányadosommal értelmes időben feldolgozható, azért élveztem a kihívást, hogy megértsem.
Bátran ajánlom azoknak, akik szeretik az ilyen idővel való játékot és gondolkodást... A játék is vicces lehet, bár sose voltam jó multitaskos a stratégiai játékokhoz, itt meg még a timeline se lineáris...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kell hozzá 4dfx gyorsító kártya?
-------------------------------------------
Dell Vostro 1015 // Ubuntu 10.04 //
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az a hypertetris, igazi 4D tetris és 3D szemüveg kell hozzá:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem, ehhez időgyorsító, vagy fluxuskondenzátor kell. :D
-------------------------------------------------------------------------------
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.
Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.7-janos
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vagy reszecskegyorsito. De elfut anelkul is, de akkor csak single playerben tudod visszaforgatni az idot, multiban nem :D
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
fluxuskondenzátor :D
-----
http://kepkeret.enerla.net/
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
vagy WGA kopott kábellel és sok végtelen értékű bittel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az engine megoldja a paradoxonokat
És kisebb csodákat is elvégez néhány órajel alatt ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
(((
bocs de annyiszor látom hogy a paradoxont ennyire nem tudják micsoda: az egy olyan valami ami tipikusan a legkézenfekvőbb modellnek, a józan paraszti észnek mond ellent, tehát ami arra kényszerít hogy pontosabb modellt készíts; nem pedig valami csoda kell a feloldásához, hanem csak a másik fület is kinyitni
ha persze csak viccnek szántad akkor nem szóltam :)
)))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Természetesen vicc volt.
De az nem vicc, hogy az időparadoxonoknak (visszamész az időben, és lelövöd a nagyapádat típusúra gondolok) nincs egyszerű megoldása. Hacsak nem forkolják a virtuális univerzumot minden időutazásnál, de akkor meg a játék veszti értelmét.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
akkor még sem volt vicc.. ki mondta hogy egyszerű megoldása van? pont azért paradoxon mert a te paraszti eszedet nm tudod ráállítani, nem tudsz rá modellt alkotni, egyszerűen túlságosan fura számodra amit írtál
(ennek az időparadoxonnál az a fő oka hogy nem is definiáltad a kérdést, csak csodálkozol a válaszon, azaz _több_ modellt lehet alkotni amiben már nincs ellentmondás, egyszerűn önmagában nincs értelme annak a kérdésnek amit te időparadoxonnak nevezel
kb mintha: fogsz két dolgot ami a hétköznapokban nem találkozik egymással, mondjuk az alma és a deriválás, az almát megeheted, leejtheted, egy függvényt megderiválhatsz, de aztán nézel értelmesen hogy paradoxon az hogy az alma deriváltja (mintha ez természetes lenne hogy van ilyen csak a végeredményt nem szoktad látni) suzuki, mert nem szokott az alma suzuki, csak megemésztődni meg leesni)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pont azért paradoxon mert a te paraszti eszedet nm tudod ráállítani, nem tudsz rá modellt alkotni
Azért nem csak az én bicskám törött bele. Ha tudsz rá más megoldást, mint elágaztatni a világokat, akkor ne fogd vissza magad, még valami díjat is kaphatsz érte ;)
egyszerűen túlságosan fura számodra amit írtál
WTF?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mi az hogy megoldást? pont az mondom *nem*volt*kérdés*
úgy *definiálod* az időben visszautazást ahogy akarod, aztán ha csak egy ilyen szétágazósdit tudsz ráhúzni az egy dolog
(de ha egy tökéletes megoldásra kíváncsi vagy: nincs időutazás, probléma megoldva)
az időparadoxont értettem az "írtál" alatt, hogy az fura neked
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mi az hogy megoldást? pont az mondom *nem*volt*kérdés*
vs.
az engine megoldja a paradoxonokat
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
megoldja a paradoxont, azaz azt a problémát hogy nem volt kérdés, ezt pedig úgy éri el felteszi a kérdést, amihez kell egy definíció, de ezt többféle képp lehet, végtelen féleképpen, tehát ahogy írtam: "úgy definiálod ahogy akarod", nem egy megoldása van
hmm, igazából azt hiszem hogy ez a "definíció" szó is sokaknak új lehet, mert minek valamit definiálni, hisz a dolgok vanak és kész
mondjuk amikor kezdték a számoknál az egészek után a valósakat is használni és jött a kettő-a-másfelediken.. mégis mihez kezdenének vele, mert eddig az volt a definíció hogy n^k=k-szor leírva egymás után az n-et és közéjük szorzásjelet teszünk, azaz _nem_ volt definiálva valósakra, itt is több megoldás volt erre a problémára, ma is több megoldását használják, praktikus okokból a hatvány szó és jelölés persze egyetlen egyre korlátozódott, (hogy melyik lett azt csak az döntötte el hogy a természet szeret folytonos lenni, ezért azt választották hogy a deriváltjai is folytonosak legyenek)
ps: tehát egyszerűen kitalálja a játékot, mint ahogy kismillió másik játék is létrejött eddig, ha máshogy oldja fel a paradoxont akkor másik játék lesz.. az hogy kitalálgatsz játékokat, tehát matematikai modelleket, azt még nobellel nem jutalmazzák, ha pedig az egyiket használni is fogod akkor nem ezt a paradoxonfeloldást díjazzák
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ajánlom figyelmetekbe Paul Davies: Hogyan építsünk időgépet című könyvét.
Tudományosan megalapozott tudományos ismeretterjesztő, egy igazi fizikustól, aki tud emberek számára érthető nyelven írni nem hétköznapi dolgokról is.
------------------------------------------
"Nincs ez el**szva, csak másra lesz jó!"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
köszi, én jól vagyok :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Itt most nem is az időgép építésről van, szó aminek még természetesen nincs meg a technikai feltétele, csak a lehetségesnek látszó elvei.
Hanem Davies ebben a könyvben részletesen tárgyalja az időparadoxonok fajtáit és lehetséges feloldásait.
------------------------------------------
"Nincs ez el**szva, csak másra lesz jó!"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
de pár ilyen primitív feloldás nem igazán érdekel egy olyan fizikustól aki épp csak most tette le a kapát és unalmában kockát dobál és az eredmény papírra írja, mert csak nyaralni jöttem 3010-ből, és nem akarom ezt hülyeségek olvasásával tölteni :)
egyébként hogy az engine oldja meg, ráadásul először..cöcö..
rengeteg játék megoldása egyszerűen az hogy nincs időutazás, végigjátszod oszt .. na mi van ott? vége :D
más játékokat elmentés nélkül (időben visszaugorva) nem is lehet megoldani
néhányba ezeknél a visszaugrásoknál valami állapot azért megmarad (azon túl hogy az isten, azaz aki játsza a játékot egyébként is megjegyezte az addigi kimeneteket)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Látom nem vagyunk egy szinten. mind1, szép napot.
------------------------------------------
"Nincs ez el**szva, csak másra lesz jó!"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
tomazatol megszokhattad, hogy szakmailag nem tud hozzaszolni, es mindig mindennel kapcsolatban ugy erzi, hogy van mondanivaloja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ohh, köszi, ez tőled bóknak számít, a sok, másoknak nyújtott csak fél mondatot érő lehülyézésed és lekicsinylésed után :)
legalább végre egyszer javan kívül is igazad van (bár javan belül nem tudom megítélni) :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha ez számít neked, én (azt hiszem) értem mire gondolsz, és egyetértek :D Zavaró amikor definiálatlanul vitatkoznak emberek, és nem lehet vitázni, mert nincs lefektetve hogy mi micsoda, itt például az időutazás problémájának nem létezése.
----
Hülye pelikán
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ööö, nem egészen (attól függetlenül hogy miért pont erre a hszmra írtad), a definiálatlan vitatkozásnak van értelme, hisz sok dolog még nincs definiálva és az a vita kell hozzá hogy melyiknek lesz nagyobb haszna, az a gond legfeljebb ha néha még azzal sincsenek tisztában hogy az axiómarendszeren is kívülről beszélnek
ettől függetlenül nem értem azt a "nem létezést" sem, ha akarom úgy definiálom hogy létezik, és mátrixban vagyunk, ott aztán azt futtatok amit akarok, a "paradoxonokat" meg attól függően hogy akarok-e olyan bonyolult dolgokat kitalálni hogy a 4D-t kelljen hozzá a 3D-t kényelmesen átlátni, vagy maradok a sima, egyszerű szabályoknál, aszerint lehet megalkotni; az elméleti fizika ma divatos részcskeidőutazásai is ide tartoznak, még ha kicsit másfélék is
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
_Jelengleg_ nem létezik a probléma. Legalábbis a közös térben, amiben beszélgetünk. Mindenkinek a fejében esetleg létezhet, de nincs konszenzus erről, hogy mit nevezünk időutazásnak, illetve ennek a paradoxonának.
A definiálatlan vitatkozást meg ne keverd össze a definíciókon való vitatkozással, hiszen ott egy létező problématérben akarunk egy új fogalmat beilleszteni/megalkotni, míg az előbbinél elbeszélünk egymás mellett, hiszen más alapról érvelünk.
----
Hülye pelikán
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem keverem, én a definiálatlan vitatkozásra gondoltam, (az definíciókon való vita értelemszerűen nem vita tárgya)
kicsit primitív módja a vitának (mert mint írtam nem biztos hogy a vitapartner tisztában van ezzel), dehát ez van, egy felhőkarcoló sem lesz kész ha mindent precízen csinálnak, nem lopnak, nem vesztegetnek, nem spórolnak az anyaggal, a rakéták is már a marson is hányszor jártak pedig még a tizedesvesszőt is képtelenek azok az idióta mérnökök használni és felrobbantják néha :)
az hogy ki milyen irányba tereli a vitát jól reprezentálja azt hogy milyen világbeli definicióra vágyik, tehát egyszerűen egy felgyorsított kommunikáció
de nem kell félreérteni, ez sokszor (mindig:) )tényleg az értelmetlenségbe hajlik szerintem is, legfeljebb ha zavarja már az embert otthagyja :)
az adott paradoxonnak mit nevezünk? az igenis adott, ahogy ezen az oldalon már írtam mi a paradoxon, elég egyszerű: mit a köznapi ember ebből az egyetlen összetett szóból leszűr: "időutazás", azaz utazik mint térben is visszamehet oda, ahol már volt, azaz jöhet a nagyapaparadoxon elnevezés, feloldani persze egyszerű/bonyolult (ahogy tetszik:) ) definiálni kell, nem ész nélkül a hétköznapi életben megszokott dolgokat általánosítani
hogy ennek ahogy írtad, jelenleg létezik-e (kiegészíteném: ) értelme (mert aminek van értelme az kell létezzen is:) ), az elé egyszerű: kutatás, amihez kell pihenés is (ez utóbbi elég egyszerű: filmek)
kutatásnál pedig a legegyszerűbb magyarázat a szükségességére a hogy lombikkal kísérletezni ma már nem igazán megy, gyorsabb papíron, sőt számítógéppel véletlenszerűen felírni a képleteket és megnézni jó-e... ez egészen odáig hogy nem a filmbeli időutazásra gondolok hanem a mai részecske (vagy ahogy tetszik) fizikában a képletekbe új változót is belevenni, mit ahogy az számokhoz is hozzávettük a képzeteseket, azaz a végeredményből kiesik, de közben jó valamire, ilyen (is!) lehet az időutazás definíciója, odaképzeljük, de a valóságban nem látjuk, pedig valahol van is
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"de pár ilyen primitív feloldás nem igazán érdekel egy olyan fizikustól aki épp csak most tette le a kapát és unalmában kockát dobál és az eredmény papírra írja,"
Ehhez mit szólsz?
http://hup.hu/cikkek/20100613/achron_az_elso_meta-time_strategy_jatek#c…
Hawking is egy kapáló, kockadobáló kókler?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
esetleg olvasd el a vessző utáni részt is :)
nem kell félreérteni, nem degradálom a fizikust le, még egy konkrét közönségkönyv miatt sem, de az kitalál problémát és megoldja.. mindegy
egyébként azt még talán olvastam is, de nem vagyok benne biztos, az a pár ami ilyen nagyközönségnek készült eléggé összefolyik az emlékeimben.. kicsit túl elméletiek
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
szoval hianyolod az idoutazas gyakorlati tudnivaloit? lol
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az elméleti fizika a valós dolgokból kiindulva, papíron játszik (nagyon leegyszerűsítve ugye:) )
amit én mondtam hogy még a probléma is kitalált, és azzal játszanak, mert eszi a nagyközönség
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>az elméleti fizika a valós dolgokból kiindulva, papíron játszik (nagyon leegyszerűsítve ugye:) )
fyi, minden a valos dolgokbol indul ki
a kitalalt problema is.
amugy meg l@faszt, az elmeleti fizika modelleket alkot, amik magyaraznak bizonyos jelensegeket (vagy eppen - pl egy korabbi modell altal josolt - hianyukat)
azutan vagy tudjak valos kiserlettel igazolni/cafolni, vagy nem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hát erre nem nagyon tudok mit mondani: nem olyan rég óta gondolják komolyan hogy létezik valódi véletlen
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
? szerintem ezzel te sem tudod mit akartal mondani :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
de, tudom, három dolgot is, amiből csak az utolsó az hogy ne legyél már olyan biztos :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
abban, hogy mi az elmeleti fizika? :)
(am.: ha ismerjuk egy reszecske multjat, jelenet, es minden relevans ra hato erot, akkor nem lesz olyan, hogy a reszecske - veletlen - tevekenyzeget vegez.
mas kerdes, hogy a gyakorlatban eleg nehezen merheto minden hatas, es, a quantumelmelet ota tudjuk, hogy egy bizonyos szint alatt - lehetetlen is)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sok ideig én is ezt hittem, de a kvantumfizika nem ezt mondja, a kvantumfizika VALÓS véletlenről beszél. Azaz minden adat birtokában sem adhatunk biztos előrejelzéseket.
----
Hülye pelikán
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ertem :) ha egyszer jobban belemelyedek, talan meg is. (bar, szerintem a nem szerezhetunk meg minden adatot implikalja, hogy valos szamunkra a veletlen, de lehet nincs igazam)
viszont meg mindig nem ertem, hogy tomaza-nak most akkor mi baja.
hogy egy jelenleg nem letezo problemakorre (idoutazas, paradoxonok) csak kitalalt peldat lehet hozni? :)
mondjon egy gyakorlati problemat, amivel mar talalkozott :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
(a harmadik ok az a magabiztosságod, hogy előbb kérdezz - sikerült - mielőtt a másikat hülyének nézed, ha valamit nem értesz: konkrétan amit beidéztél, annak az első felét írtad le csak más megfogalmazásban, az idézet második felében hívtalm fel rá a figyelmet hogy nem definiálom hogy mi az elméleti fizika mert biztos te is ugyanazt érted alatta, én csak kiemeltem hogy most melyik aspektusa számít)
az első ok ez a valódi véletlenszerűség volt, amivel tényleg sokan nincsenek tisztában, és amibe te is belebotlottál, nem a heisenbergre bizonytalanságra gondolok, de a részletek most nem fontosak
ez pedig úgy jön ide hogy "minden létező dologból indul ki" csak akkor teljesül ha volt valami előzménye, tehát valamiből levezethető (descartes), azaz hogy valaki kitalálja a problémát tényleg kell valami létező előtte, de ha van valódi véletlen, ahogy az agyad is működik, tud a papírra nem létező dolgokat is írni
és ez az egész úgy jön ide hogy baromság úgy gondolkodni hogy minden "létezik", nem, ha a hegyet lehet körbe mászni meg alagúton átmenni, nem létezik az a lehetőség hogy a Földet kerüljük meg rákmászásban (mondjuk úgy hogy occam, de nem pontosan az eredeti jelentésében értem most)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>ha van valódi véletlen, ahogy az agyad is működik, tud a papírra nem létező dolgokat is írni
ha nincs valodi veletlen, az agyam nem mukodik? :)
ha ottlenne meg egy 'ugy':
nagysagrendbeli kulonbsegek vannak, a mar nehol rakoncatlan szubatomos szint, es a szinapszisokon szaladgalo jelek kozott.
az eiffel torony is arrebb ugorhat hirtelen, ha minden reszecskeje 'veletlenul' egyszerre kepzeli magat arrebb, csak az esely nagyon kicsi ra ,)
>és ez az egész úgy jön ide hogy baromság úgy gondolkodni hogy minden "létezik"
szerintem meg nem :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
tomazaval _nincs_ ertelme vitatkozni. megtanulhattad mar, hogy mindig igaza van! akkor is, ha o sem erti, amirol ir, de IGAZA VAN!!444
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
azt hiszem, megis inkabb most veszem meg ezt a 'ware-t :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ezt meg hozza akartam szerkeszteni:
>és ez az egész úgy jön ide hogy baromság úgy gondolkodni hogy minden "létezik"
szerintem meg nem, mert csak azzal tudunk kezdeni valamit, ami - akarcsak egy igazolt modellre epulve, vagy egy teljesen elmeleti - de logikailag helyes - gondolatmenetre epulve - letezik.
most rogzithetnek en garantaltan veletlen szamokat pl radioaktiv bomlasbol, aztan szentelhetnem
az eletem annak, hogy keresem kozottuk az osszefuggeseket, csak kurvara nincs semmi ertelme :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
erre értem azt hogy nem minden valós racionális
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nyugtass meg, hogy bolcseszmernok vagy
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Izgalmasan hangzik, bölcsészeket tervez akiket aztán a BTK-n legyártanak?
----
Hülye pelikán
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
milyen kicsire zsugorodik össze a box? a videó amúgy jó, haverommal már mi is kitaláltuk a bölcsészmérnök szakot :)
Apple MacBook Pro 13"
C2D 2.26GHz/3MB | 4GB@1067MHz | 160GB@5400rpm SATAII
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem rossz otlet :)) de a bmes viccre gondoltam :) meg erre, ez is must see
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
miért? mert különösebb cél nélkül messzire és túl általánosságba ment a téma? (ps: utálok ilyennel jönni, de nem én vagyok aki képes tisztázni hogy angolban melyik névelő kell)
a legelejét fenntartom hogy a már meglévő definíciókat igen jó dolog ismerni, (paradoxon, nem pedig valami természetfeletti vagy nem tudom minek képzelni), egyszerűen "hatékonyabb" a kommunikáció
a nem meglévőket (időutazás) pedig nem kell úgy tekinteni mintha mindenki ugyanazt értené alatta (hatékonyabb az ötletelés), hisz jelen esetben is a következő ilyen játék már más szabályokkal oldja meg hogy érdekes legyen, persze van akit ez nem érdekel, csak jól nézzen ki
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a nyelvismeretnek mikoze a bolcseszseghez? :) ha elrontanal valami matekost, es veletlen tudnam (:))), akkor is kijavitanalak ;) akkor mi lennek? math nazi? :P
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ha látnád hogy nincs a végeredményre jelentősége vagy valószínű typo, akkor mahthnáci lennél :)
nem kell minden hülyeségre reagálni, mindent kijavítani, nem éri meg, az ékezetek nélküli szöveget is értem és adott helyen a ligatúrák is kellenek; igen, a bölcsészkedés messzebb visz, de ez viszont nem typo jellegű hibákra hívja fel a figyelmet (az igaz hogy most (is) túl messze mentem, de amint írtam a legelejét fenntartom hogy fontos)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
en mar lattam olyan hibas szamolast, aminek a legvegen helyes eredmeny jott ki. de csak azert, mert 1nel tobb hiba volt benne, es pont ugy jott, hogy kioltottak egymast :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
megintcsak pont mint a typonál, ha a valamit akarunk a képlettel és az eredmény kell, minek rá időt pazarolni, adott esetben meg azért is szólhat az ember hogy ne a,b,c-t hanem x,y,z-t használjon, mert úgy szokás, még ha nem is hiba
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
arra a filozofiai iranyvonalra gondolsz, ahol a kezdeti tevelygesek utan belattak, hogy barmennyire is 'tiszta es szep' dolog
a vilagmindenseg titkait pusztan fejben halucinalva megfejteni, szart sem er empirizmus nelkul?
mert eddig en is errol beszeltem :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
igen, tehát az elméleti fizikának van értelme, de ami még attól is elméletibb, annak nincs; persze ha nem mint elmélet nézzük hanem szórakoztató irodalmat, persze van.. ezzel indult az egész
szóval akkor arról beszéltem amiről te is akkor minden rendben:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
szerinted hol huzodik az elmeleti, es a 'meg elmeletibb' fizika hatara? :)
csak azert, mert valaki le meri irni konyhanyelven a temat, - es a benne esetlegesen felmerulo izgalmasabb problemakra helyezi a hangsulyt - meg nem lesz ponyvairo.
(Hawkingra plane rotlf lenne ezt rasutnod)
Arrol nem beszelve, hogy perverzebb szakbarbaroknak ugyanugy szorakoztato lehet egy olyan temaval foglalkozo konyv is, amiben
hagyomas nyelvtani elem - a bevezeton es koszonetnyilvanitason kivul - csak mint kotoszo fordul elo, a huszoldalas egyenletek kozott :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pontosan ott ahol a racionalitásé :)
az elméleti fizika messze mutat, majd, valamikor, lesz értelme, az irracionálisé nagyon sokára, tehát a határ pontosan meghúzható: 2012. , de mindenesetre ezt felülbírálandó két szempont: nem árt egy kis erőforrást a távolabbi jövőbe fektetni hátha olyan dolog is felfedeződhet amire nem most nem láttunk reális esélyt, de csökkenti ezt a véges kutatói erőforrás és az hogy olyan esemény is jöhet amire addig nem számolunk
nem mondtam hogy ponyvaíró, bármit is értesz ez alatt, hanem azt hogy hawkinggal ellentétben aki valódi problémákra valódi elméleteket dolgoz ki, (azon belül hogy elméleti persze), de az hogy _matematikailag_ mindenféle egyenletet felír valaki (időutazás lehetséges egyenletei) és ezeket megoldja.. értelmetlen, de ettől még lehet szórakoztató (azaz nem azért írja fel valaki a gyökminuszeggyet mert valaminek a számolását megkönnyíti, hanem az addigi jeleket véletlenszerűen egymás után pakolta és megpróbál értelmet adni neki)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>_matematikailag_ mindenféle egyenletet felír valaki (időutazás lehetséges egyenletei) és ezeket megoldja.. értelmetlen
a jelenlegi modell alapjan lehetseges egyenleteket ir fol, szoval tavolrol sem veletlen agyszulemeny.
ertelme meg annyi, hogy most mar van mit bizonyitani. minden mas elmelet igy kezdte :)
az, hogy jelenleg ugy tunik, erre csak a tavolabbi jovoben kerulhet sor, nem erv.
sok eloszor L'art pour l'art-nak tuno matematikai eszkoz csak evszazadokkal kesobb talalt gyakorlati alkalmazasra.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
milyen jelenlegi modell? tényleg nem értem miről írsz, ha bonyolult az a modell csak ízt írd le mit modellez (az a kitalált szó aminek mivel összetett szó sokan adnak valami ott helyben kitalált értelmet, azt nem lehet modellezni, mivel nincs, kitalált, a modell valami létező dolgot közelít; te meg egy nemlétezőt akarsz pontosan leírni)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a relativitas-elmelet szerint lehetseges az idoutazas
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
megint csak: mi a modell és mit modellez
a relativitáselméletben csak van egy olyan "tag" ami olyan mint a gyökminuszegy, azaz lehet vele számolni, és lehet olyan jelentést adni neki hogy ha azt a műveletet fordítva végezzük, szimplán előre megy az idő
a "j"-nek se tudsz olyan jelentést adni hogy a piacon ennyi almát vettem, csak valami köztes számolásnak
igen, ettől még lehet úgy definiálni az időutazást hogy az az ami abban a képletben van (de képletet nem modellezünk mert minek, az már maga amit szeretnél közelíteni) és erre lehet ilyen szabályokat ráhúzni hogy mégis mi van ha visszamegyünk az és valami nem triviális kimenetű dolgot cselekszünk
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>megint csak: mi a modell és mit modellez
a gorbulo teridot :)
a gyokminuszegyezesrol meg annyit, hogy hiaba dirty hack, mukodik. lehet vele szamolni
es meg lehet oldani olyan problemakat, amit korabban nem.
tudod, nincs kiralyi ut :)
es ez a fizikai modellekre is igaz.
ha az egyenlet vegen az jon ki, hogy az univerzum egy nagy zseles csokis epertorta, szamunkra
az is tok mindegy, ha megfelelo pontossaggal lehet vele modellezni a vilagmindenseget.
az idoutazas is ilyen.
mi lenne, ha.
es miutan egy igazolt modell *nem zarja ki* a lehetoseget, (sot :))
es amig nem bizonyitanak egy masik elmelet, ami kizarja, addig nem az a kerdes, hogy miert, hanem, hogy miert ne?
es addig van is letjogosultsaga a hasonlo eszmefuttatasoknak.
hogy legyen azutan mire epiteni a gyakorlatban.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a "j"-nek se tudsz olyan jelentést adni hogy a piacon ennyi almát vettem, csak valami köztes számolásnak
De azért nyugtass meg, talán a tört számokban hiszel, még ha nem is az irracionálisokban, mert annyi almát sem tudsz venni a piacon.
Bölcsész-e vagy?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt kikérem magamnak, már a bölcsészek nevében is. :)
-----------
"Generally, Russian technology assumes dumb machines and smart humans, not the other way around." -- The Russian Tea HOWTO
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hát hogy az agyad akkor működhet-e, az egy jó kérdés, szerintem ebben a méretben, nem, nagyságrendsekkel nagyobbnak kell lennie
... a többit hagyjuk, tényleg bonyolult ...
"szerintem meg nem": egy szót tudok mondani: racionalizmus
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"am.: ha ismerjuk egy reszecske multjat, jelenet, es minden relevans ra hato erot, akkor nem lesz olyan, hogy a reszecske - veletlen - tevekenyzeget vegez."
Pedig de.
"mas kerdes, hogy a gyakorlatban eleg nehezen merheto minden hatas, "
Ez a másik probléma, a heisenberg-flée határozatlansági elv. Nem tudod megmérni egyszerre minden paraméterét a részecskének.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
koszonom, hogy leirtad meg1x ugyanazt, amit en ,)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor megerősítettelek, szívsen! :))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
dupla
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Emellett Stephen Hawking: Világegyetem Dióhéjban c. könyv "Időutazás" c. fejezete is nagyon ajánlott!
Szintén emberek számára könnyen emészthető, ismeretterjesztő formában, gazdag illusztrációkkal.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha benne hagyod a kávét a mikróban, akkor visszalép az időben és szól, hogy 10perc múlva bennfelejtetted a kávét a mikróban, mire a fejedhez kapsz, hogy na bazz', tényleg, és inkább be sem teszed. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kényes egy téma ez az időutazás. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem láttam eddig sok dicséretet tőletek.. egyedül vagyok akinek tetszik ez a játék? :) ötletes lehet hálózatban majd (ha jól sikerül lehet megveszem majd.. pedig nem sok játék nyerte el a tetszésemet mostanság...)
..pedig szerintem a valóságban az időutazás az egy lehetetlen dolog... a hétköznapi értelemben legalábbis... de egy játékban jó muri lehet... :) mikor hirtelen a semmiből a kapuid előtt 20ezer egység ellenséges katona jelenik meg a múltadban, hogy eltörölje fényes nyerésreálló jövődet, ezzel drasztikusan megváltoztatva az erőviszonyaitokat... .. ha jól megcsinálják, akár komoly taktikai erőfölény is lehet egy-egy olyan játékos kezében aki jól használja ki a lehetőségeit az időben...
----
Dropbox tár: https://www.dropbox.com/referrals/NTY1ODc5OTQ5
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
igy elsore hulladek a grafika, tovabb nem neztem :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az alpa-k már csak ilyenek, nem? Gondolom az ötletet, meg a játékmenetet demózták, a grafikát meg később is rá lehet húzni (gondolom én).
-----------
"Generally, Russian technology assumes dumb machines and smart humans, not the other way around." -- The Russian Tea HOWTO
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
még ez a 15 éves kép is biztatóbb, mint ennek a shotjai :) de amúgy nekem ez a grafika kidolgozottnak tűnik, olyan értelemben, hogy látszik rajta, hogy dolgoztak vele. erre más textúrákat ráhúzni már a kisebb feladat lenne szvsz, szóval nem hiszem, hogy sok változás lesz még a külalakban.
szerintem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
off/troll/stb.
Elég nehezen hiszem el, hogy ez a starcraft alphája.
Miért a warcraft 2 engine -ben kezdték el fejleszteni a starcraftot?
Logikátlan.
Sokkal ésszerűbb, hogy ez fake, és valaki/valakik lecserélték a warcraft 2 sprite-jait ilyen sprite-okra, hogy menők legyenek az interneten.
Ha esetleg tévedek, és mondjuk ezeket a képeket a blizzard adta ki hivatalosan, akkor elnézést kérek előre is, de annyira nem marginális a kérdés, hogy ennek most utána nézzek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
-----------
"Generally, Russian technology assumes dumb machines and smart humans, not the other way around." -- The Russian Tea HOWTO
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tévedtem, elnézést.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na ilyet nem olvastam még soha az elmúlt 3-5 évben errefele, meg úgy általában az internetes fórumokon.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pedig előfordul, én már láttam másoktól is, és én is szoktam ilyet, ha valamiben tévedek.
Nem nehéz dolog, javaslom mindenkinek kipróbálásra! :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1 :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Riszpekt!
-----------
"Generally, Russian technology assumes dumb machines and smart humans, not the other way around." -- The Russian Tea HOWTO
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A sakk se a grafikája miatt népszerű. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem fogtad meg a lenyeget. regen gyengebb volt a jatekok grafikaja, a keszitok ezzel a feature-rel is erzekelteteik eppen hol jarsz. a jelen termeszetesen HD
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát nálam a grafika csak "sokadrangú"... Soha nem a grafikát nézem meg elsőnek egy játékban. Van ahol nem is számít. Ami fontos a játék hangulata, a játékélmény, és ilyesmik.. :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
van különbség "jó" és "jó" grafika között. van, ami részletgazdag, és van, ami jól néz ki/tetszik. a kettő elég ritkán jár együtt, és a játékélményhez elég a 2. :)
pl. a mai napig az egyetlen játék, amit hajlandó lennék elővenni, a fallout. najó, 1&2, szóval 2 játék (bár ugyanaz az engine) :) egyébként aki win7-en akarna játszani velük, találtam ilyet, hogy "revived installer", van mindkettőhöz, meglepően jól működik.
szerintem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
viszonylag egyszerűen kideríthető, hogy lehetséges-e…☺
—-—-—
int getRandomNumber() {
return 4;//szabályos kockadobással választva.
} //garantáltan véletlenszerű. xkcd
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nekem tetszik. videokon szebb a grafika mint a fent linkelt kepeken, de tenyleg nem egy nagy szam.
a kezelofeluleten is csak az idohullam-panel, ami tenyleg ujdonsag. meg persze maga a koncepcio :)
de azert remelem nem mindent az idoutazas-lapra raktak fol, es rendesen ki lesznek dolgozva
az egysegek, eroforras-rendszer, meg a grafika (amennyire egy indie-game-tol elvarhato)
majd teszek vele probat ha vege vizsgaidoszaknak:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
vizsgaidoszakban a legjobb jatszani! en azt talaltam, hogy vizsgak elott - tanulas helyett - sokkal jobb jatszani... :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A játékötlet határozottan érdekes!
A fő nehézség (Douglas Adams) szerint nem is az időparadoxonokban, hanem a nyelvtanban van. El tudjátok képzelni, hányféle igeidőt generál az ilyen játék? Értelmet nyernek a kezdő angolosok által elkövetett legelfajultabb kombinációk! Pl. "will had been beeing built" vagy "should have will attacking".
:-)
(D.A. persze jobban ír a témáról. Lásd. pl. http://hu.wikipedia.org/wiki/Igeid%C5%91 alja)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Viszont a befejezett jövő (future perfect tense), mint igeidő megszűnik. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Engem csak egy dolog zavar igazán. Már csak úgy veszek meg egy játékot, hogy ha már előtte végigjátszottam. Nagyon kevés kivételt teszek. De ennek a játéknak a demóját is csak úgy tudom megnézni, ha előrendelem, azaz előre megveszem, egypár - lássuk be - nem túl szemkápráztató videó alapján. Harminc dodót azért nem sütök el ennyi alapján.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pofonegyszerű: Vedd meg, játszd végig, aztán menj vissza a múltba és mégse vedd meg :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem eri meg, nagyon sok chronoenergy kene hozza :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem olvastam erről az oldalukon, de szerintem logikus lépés lenne tőlük, ha a végleges verzió megjelenése után a demót ingyenessé tennék.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Mennydörgő robaj jutott eszembe erről:
A változások nem azonnaliak, hanem hullámként terjednek az időben és így változtatják az esemény utáni idővonalat.
Maga a film elég gyengén kivitelezett, de az ötletet nagyon jónak tartom, itt a játékban is.
--
return 0;
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez nagyon jól hangzik, tetszik. :)
--
Discover It - Have a lot of fun!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni