"Bejött a Windows 7 a Microsoftnak"

Microsoft, Windows

"A negyedév során a Microsoft összesen 60 millió Windows 7-et értékesített, amivel a szoftver minden eddigi fennálló rekordot megdöntött és a legjobban rajtoló operációs rendszerré vált. "Ez rekordnegyedév a Windows-eladások szempontjából" - mondta Kevin Turner, a Microsoft operatív igazgatója. A Microsoft 19 milliárd dolláros bevétellel és 6,7 milliárdos nyereséggel zárta a negyedévet, mindkettő rekord a cég történetében."

A teljes cikk itt olvasható.

( Bakter | 2010. 01. 29., p – 12:29 )

Ez jó reklám. Azt azért lássuk be, hogy a Vista egy bukás volt, az XP korában meg messze nem volt annyi gép, min manapság.
---
Ubuntu 9.10

( strogg v | 2010. 01. 29., p – 12:42 )

Ez a w7 már majdnem olyan jó, mint egy korrekt linux disztró.
Még 5-10 év, és felzárkózik.

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

( LeslieT | 2010. 01. 29., p – 13:22 )

Nekem a 6.7 milliardos negyedeves nyereseg tetszik. Nagyon durva. Ekkora penzek mellett kicsit viccesnek tunik egy ilyen hir egy "testver" oprendszertol. 1000$-okert kunyorognak, mikozben mas ugyanazzal (csak mas szemlelettel) milliardokat keres...

azt kell itt megérteni, hogy a saját opensource projekt/saját tulajdonú kisnagy vállalkozás != magánvagyonnal.
Magyarországon még ma is szokás és gyakorlat, hogy a családi vállalkozás teljesen egybe van nőve a háztartással. amit lehet számlára vásárolnak, a cég székhelye a család háza/lakása, így a család otthonában a használati tárgyak nagy része "céges tulajdon", pedig nyilvánvalóan családi/magán célokra használják őket. a másik oldalon ha cégnek plusz tőkére van szüksége egy tuti üzlethez, kapásból bevándorol a céges számlára a családi arany/ezüst.

nyugatabbra szinte mindenki képes elkülöníteni a vállalkozást a privát szférától. nyilván Theo egymaga többet költ a téli síelései alkalmával mint 1000 dolcsi. de ettől nem fogja azt mondani, hogy ebben az éven nem síelek és a spórolt pénzt berakom az OpenBSDbe:)
nyilván azt mondja "termelje meg a projekt maga a szükséges pénzt". abban az esetben adják össze a pénzt azok, akik használják.
ezért a "kunyorgás" nem a megfelelő szó. egyszerűen erre nincs pénzkeret az OpenBSD projektben. azok akik ingyen használják Theo és a többiek munkáját és ebből még nyereségük is van, igazán megtehetik hogy amikor kell küldenek néha pénzt azoknak, akiknek köszönhetik az egyik fontos munkaeszközüket. nekik így is sokkal jobban megérni, mintha perseat unix licencekért kellene fizetniük.

( current88 | 2010. 01. 29., p – 13:50 )

a seven tényleg jóra sikerült, csak az a baj hogy egyes részeiben le van maradva a mai kor követelményeitől, egyesekben meg évekkel megelőzte a korát.

( Ewkins | 2010. 01. 29., p – 13:55 )

Havonta 25 millió számítógépet adnak el a világon, nagy részét Windows 7-el, más korszerű desktop operációs rendszer jelenleg nincs is PC-re a Windows Vista-t kivéve.

Még szép, hogy jól áll a Microsoft szénája.

Desktop operációs rendszerről (értsd. Microsoft Windows és Mac OS X) volt szó, nem Linuxról.

Vannak desktopnak szánt rendszerek is, mint az Ubuntu, de ha papírból repülőt szándékozom hajtogatni, majd hajó lesz belőle, attól még az nem papírrepülő lesz, hanem papírhajó. Aztán persze vannak akik a papírhajót is röptetni akarják.

És ha sikerül is nekik, feltalálják a kétéltű papírrepülő-hidroplánt. :-) Ettől függetlenül a Linux szerintem már nem az a kategória, hogy repülőt hajtogatsz és hajó lesz belőle... Még talán mindig nem az a repülő amit igazából szeretnél, meg kell még rajta igazgatni hogy olyan legyen és úgy repüljön amilyennek te szeretnéd, de már repül. :-)

--------------------
Tegnap beállított hozzám egy Tyrannosaurus Rex és Hamlet. Volt nagy dinóm-dánom...

A kvázi desktop-al szerintem beletrafáltál.
Mondjuk szerintem akik Linuxot használnak desktop célokra, nagyobbrészt el se várják hogy teljes értékű desktop legyen, mert nyilván használnak rajta olyan alkalmazásokat is, ami nem feltétlenül a desktop kategória. A Linux inkább olyan, hogy már lehet jól desktop célokra is használni, de desktop-ként még sok egyéb olyan funkciót is képes ellátni ami már nem a desktop kategória. A kvázi desktop azért is igaz, mert ugye szubjektív fogalom a desktop mint olyan, hogy kinek milyen funkciók jelentik is azt. Ebből a szempontból viszont a Linux talán rugalmasabban alakítható.

--------------------
Tegnap beállított hozzám egy Tyrannosaurus Rex és Hamlet. Volt nagy dinóm-dánom...

Akkor mi az, ami miatt nem teljes értékű desktop?

Netezni lehet rajta. Filmet nézni lehet (nálam megy az 1080p-s HD is, bár 720p-nél nagyobb felesleges, mert 1280x800-as a felbontásom). Zenét hallgatni szintén lehet. Szöveget szerkeszteni is. Mi kell még a desktophoz?

Az, meg, hogy kinek mi áll kézre, az egyéni dolog, tehát olyan érv nem játszik, hogy valaki könnyebben megtalálja a dolgait XP/Vista/7/OSX, mert ez megszokás kérdése (nekem KDE alatt esik kézre minden, másnak meg GNOME alatt, a harmadiknak meg fluxbox etc).

?

Nem értem, hogy hogyan jön ez ide. Van egy laptopom, amit használok desktop (a fent említett dolgok) és workstation (apache, php, mysql, postgresql, netbeans, cvs, svn, git stb) célra. Arra lettem volna kíváncsi, hogy a fent említett dolgokon kívül mi tartozik még a "desktop" felhasználási körbe, ami annyira nem megy a Linuxnak.

+1.
Sajnos ezen nincs mit vitatkozni, ez így van. Más kérdés, hogy aki Linuxot használ desktop-ra azt nyilván nem érdeklik a legújabb FPS és stratégiai játékok.

--------------------
Tegnap beállított hozzám egy Tyrannosaurus Rex és Hamlet. Volt nagy dinóm-dánom...

Nem a legujabb...Thief sorozat, fel ev szenvedes utan feladtam. Deus Ex megyeget, de szarul. Amiket (igy emlekszem) probaltam: Baldur's Gate 1-2, Might @ Magic VI, Diablo 2, Starcraft. Mennek, de rohadt lassuak, kis ablakban, szaggato hanggal.
Ami viszotn tenyleg megy: Theme hospital (dosbox-ban :). Szoval a dosbox jo, de az sztem ugyanolyan jo XP alatt is.

Tudom, biztos mukodesre lehet birni ezeket a jatekokat es nagyon sok ember van, akinek ment. En meguntam a kinlodast, inkabb vettem 20e Ft-ert egy gepet, amin XP van es azon jatszok.

Már vártam ezt a vonalat.
Egyébként lehet, hogy igazad van.
Ha játszani akarnék éjjel nappal akkor biztos nem Linuxot használnék.
Mivel nekem sokkal fontosabb a Linux desktop képlékenysége alakíthatósága és ha itt ülök általában fejlesztgetek is, jól jön a szerverként nyújtott megbízhatósága.
Ja és legalább 2 éve dobhattam volna a gépet, ha win-t használnék.

Nekem ezek kellettek a desktophoz:

Kereskedelmi szoftverek: videószerkesztő (pl. Sony Vegas), szövegszerkesztő (Microsoft Office) stb.

Firefox-os bővítmények amik csak Windows-on működnek.

Játékok, visual novelek futtatása.

Japán tanulást segítő szövegszerkesztők, OCR-ek, alkalmazások futtatása.

175%-al gyorsabb Adobe Flash. 125%-al gyorsabb videólejátszás, 400%-al gyorsabb 3D gyorsítás. Azonnali, észrevétlen felbontásváltás. Reszponzív GUI.

És még folytathatnám...

3D gyorsitas tan meg gyorsabb is, mint kunkeresenknel NVIDIA kartyakon. Video lejetszes GPU-val gyorsitva funkcio is elerheto Linuxon.

A piac a fele halad, hogy a user ne jatszon a dektopjan , vegyen konzolt.
Office 2003 megy cross-over-el, egyesek szerint meg gyorsabb is.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Cross-overt lattam mukodni es tenyleg gyors volt. Nem eskuszom meg, hogy 2003 volt lehet egyel regebbi, de szinte azonnal elindult, es responsiv volt.
3D amikor meg volt windowsom (jo par eve) gyorsabb volt Linuxon, kb. 1-10%, Most lovesem sincs ugyen ezen vason MaSal gyorsabb lenne -e ,de nem is tolok tul sok 3D-t max. egy kis OpenArenat. De mivel az ujabb wineken az OpenGL lasabb lett, mint a regieken, nem fogadnek a winre.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Én már jópár éve elvagyok a kvázi-desktopal a kvázi-életemben (nincs Bentley -m) a kvázi-nőmmel (nem Paris Hilton), kvázi azt leszámítva, hogy játszani nincs időm, állítólag egész produktív vagyok az IT projectekben és úgy érzem, hogy egész jól kiszolgál a Fedora és úgy egyébként: minden rendben.

Köszi, hogy rávilágítottál, hogy nem élek teljes értekű életet, be is rendeltem egy díszdobozos windows7 -et! :)

Felsorolni se tudnám hány spéci desktop feladatot oldottam már meg Linuxal (többek közt prosiszerkesztés, 3D látványtervek, fotók digitális utómunkája és katalogizálása, áramkör és PCB tervezés -csak a közelmúltból). Elismerem, hogy nem professzionális szoftvereket használtam, de állítom, hogy annak, aki nem specializálódott egy adott területre, a free szoftverek általában elég lehetőséget adnak a kezébe, csak ugye át kell szokni, meg kell tanulni. Én is windowsról jöttem -mint legtöbben- és először nekem is fabaltának tűnt minden ami Linux, mostmeg nélkülözhetetlen eszközöket találtam benne, nekem a Windows az, ami esetleg arra jó, hogy böngésszek rajta, amúgy mindenben korlátoz. Minden relatív.

Nincs is díszdobozos Windows 7.

De van Windows 7 Ultimate Nanami Madobe-vel.

"prosiszerkesztés, áramkör és PCB tervezés"

Azt sem tudom mik ezek. Komolyan ezektől desktop a desktop?

"produktív vagyok az IT projectekben"

Desktopról. Desktopról. Desktopról volt szó. Nem a karrieredről informatikusként.

"Minden relatív."

Ez így van, számomra pl. minden kvázi desktop ami nem Nanami Madobe-val érkezik vagy még az se, ha nem futtnak rajta az eroge-im.

"Desktop operációs rendszerről (értsd. Microsoft Windows és Mac OS X) volt szó, nem Linuxról."

Képzeld én használtam/használok windowst és Linuxot is _desktopon_ (és nem, nem írok rá programokat, és nem otthoni kisszervernek használom hanem desktopnak). És a win.-t ha lehet elkerülöm.

"de ha papírból repülőt szándékozom hajtogatni, majd hajó lesz belőle, attól még az nem papírrepülő lesz, hanem papírhajó. Aztán persze vannak akik a papírhajót is röptetni akarják"

Te teljesen hülye vagy ha azt hiszed, hogy a windows azért olyan amilyen, mert desktopra lett tervezve. Azért ilyen, mert nem lett megtervezve.

Vannak papírok amiből hajót és repülöt is lehet hajtogatni. Vannak papírok amivel meg csak a seggedet törlöd ki (hiába hajtogatsz belőle bármit is).

Fürödjél, vegyed a pizsomát, várd az esti mesét és jó éjszakát! Remélem a házi feladat készen van.

"Azért ilyen, mert nem lett megtervezve."

Miért lett volna, csak egyik nap kellően sok programozó tartózkodott egy adott helyen és ha már összejöttek úgy döntöttek, hogy készítenek egy operációs rendszert. Elkezdtek vadul kalapálni a billentyűzeteiken, majd beadták közösbe a kódot, amit betettek egy gépbe, ami 10-20 perc berregés, csattogás és zümmögés után kiköpte a Windows 7 telepítő lemezt.

Na ez szokott akkor lenni csak pizzával vagy spagettivel amikor váratlanul felmerül, hogy kellene valami kaját csinálni esti filmezéshez. Az operációs rendszerek fejlesztése másképp zajlik.

Kisfiam, én már akkor láttam windows-nt-3.5-öt belülről amikor kijött. Ha jól gondolom akkor még írni sem tudtál. Úgyhogy vegyél vissza az arcocskádból légyszike.

A Windows nem lett megtervezve rendesen. Nézz csak utána olyan dolgoknak hogy "dll hell" meg hasonlók. Alapjaiban lett elcseszve már a megtervezése pillanatában. Az már kérdés hogy a mostani verzó mennyire jó/rossz a többihez képest. Igen sokat reszeltek rajta, hogy ne egyen annyit. Sok hibát kijavítottak ami előjött, újabb csili-vili felületet is kapott, de azért ez mégiscsak egy vista reloaded (ugye driver api nem változott, hogy menjenek a vista-s driverek).

Igen, tudom hogy a NET _részben_ javítja a ddl-hell-t, meg tudom hogy csomó hibáját nagy gonddal ki lehet küszöbölni, meg hogy lehet ráhúzni egy komplett unixot is hogy haszálhatóbb legyen, de ez _mind_ a tervezésből fakadó hibák kikerülése, ami ugye a felülről kompatibilitás miatt tovább öröklődött a win. 7-re is.

Unix (ami ugye igazából Multicsnak indult) a 70'es évek igényeihez képest egy k*rvára jól megtervezett rendszer volt. Shared library, fa struktúra, pipe, egy program egy dologra jó, de azt csinálja tökéletesen, minden parancs legyen dokumentálva stb. Ezek nagyon jó alapelvek voltak. Sajnos azt kell mondanom hogy azt látom hogy még azóta sem találtak ki jobbat. Biztos, hogy lehetne jobbat tervezni, de én nem látok/láttam/hallottam olyan operációs rendszerről ami ekkora ugrást tett meg mint a Unix. Egy kicsit elgondolkodtató/megdöbbentő hogy most is használunk olyan operációs rendszert aminek az alapjait a 60-as évek végén, találták ki. Akkor ez a rendszer vagy nagyon el van találva, vagy nagyon "béna" az emberiség, hogy ennél jobbat nem tud.

Egy kicsit arra emlekeztet ez a dolog, minthogy a kereket is feltataltak jo regen, de azert egy mai es egy akkor kerek kozott van kulonbseg. Ha leulsz egy ASCII billentyuzetes konzol ele es utalod az egeret, akkor egy picit beszukited a felhasznalo lehetosegeit, azaz nem olyan meglepo modon egy erre kitalalt rendszer jol fog mukodni :-)

De piszkald csak meg az akkori feltetelezeseket es mindjart kenyelmetlen lesz az ules:
- adott egy gep, N billentyuzettel (lokalban), N egerrel, M kepernyovel es ok azt akarjak hogy ugy erezzek mintha a sajat gepuk elott ulnenek, de azert ugy, hogy egymas asztalain is matathassanak
- konyvet vagy receptet irsz es szeretnel egy smooth, hang altal vezerelt OSt hasznalni, ahol csak diktalod neki a dolgokat, a billentyuzet pufoles helyett
- szeretnel ugy dolgozni, hogy adott alkalmazasaid reszegysegeinek egy halmazat egy adott sarokba szeretned felhajigalni, mert eppen ott akarod nyomon kovetni oket (pl irc legalso 8 sora, egy torrent letolto statusz ablaka, stb)
Mindezeket ugy, hogy zokkenomentesen tudd hasznalni.

En ma inkabb azt latom, hogy a gepek es alkalmazasok radkenyszeritik azt, hogy hogyan gondolkodj es dolgozz; nem ok alkalmazkodnak hozzad, hanem te hozzajuk (azon keretek kozott, amit a hagyomanyos alkalmazasfejlesztes biztosit - pl konfiguralhatod a shortcutokat). Ez a radkenyszerites sokszor a munka rovasara megy akkor is, amikor ertesz hozza, meg akkor is, amikor nem annyira, hogy mit csinalsz.

Egy pelda: teljesen alap dolog lenne, hogy a UI mind a konzolos, mind a GUIs hozzaferest 100%ban tamogassa. Az, hogy pl millio cuccban nincs remote X (vagy akarmi mas helyette), az amiatt van, mert a mostani technika mellett csomo szopast jelentene ezt megoldani. Nem csupan beallitani, de a hasznalt eszkozok tobbsegenek eleve nincs *egyseges* GUI felulete. Ugyhogy inkabb marad a konzol. Meg a GUI ugyebar ugyse kell. Hat, *hasznalhato* GUI kellene. Akarmilyen valoban, nem.

Ami meg ehhez kapcsolodik a mar meglevo cuccok miatti tehetetlenseg. Egy 5 eve palyan levo ember meg buszke is arra, hogy o konzolban kiraly es produktiv (ertsd: tud dolgozni); es le fogja szolni a GUIt. Emiatt egy-egy teszteszkoz pl ugy fog mukodni, mint a sipp: feldob neked 40 xtermet aztan nezegesd.

A hangsuly ezeknel a feature-oknel a zokkenomentessegen es egysegessegen van, nem pedig azon, hogy par nap hekkeles es szopogatas utan ossze lehet egy hasonlot celluxozni. Szandekosan emeltem a kontrasztot :-)

"Unix (ami ugye igazából Multicsnak indult)"
nem igaz

"a 70'es évek igényeihez képest egy k*rvára jól megtervezett rendszer volt. Shared library,"
nem volt benne ilyen eleg sokaig (ELF meg foleg nem volt 97-99-ig)

"fa struktúra, pipe,"
pipe sem volt version 4-ig

egyeb hulyeseg/valotlan allitas?

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

ráadásul a shared library nem oprendszer design elem, hanem egy programozási koncepció... így aztán egyébként sincs sok köze a unix-hoz :)

az meg, hogy mennyire nem jól megtervezett és mennyire problémás a unix design jól mutatja az is, hogy az egykori kiötlői az egészet újragondolták a plan9 tervezésekor (legyen minden file, de most már tényleg ;)

az pedig, hogy a plan9-ből mégse lett semmi komoly jól bizonyítja azt, hogy a jól megtervezett design édes kevés ahhoz, hogy valami sikeres legyen. épp ezért ellentmondásos az is, hogy ha valamit régóta használnak, akkor az garancia a jól megtervezettségre... ezek alapján a windowsnak - hisz megtudtuk milyen szar - már rég el kellett volna tűnnie a föld színéről ;)

Meg fogom ezt bánni :)

"Unix (ami ugye igazából Multicsnak indult)"
nem igaz

Ken Thompson frusztrált volt amiért nem haladnak a multics fejlesztéssel (meg játszani akart a space travellel), ezért írt egy op. rendszert amihez csomó ötletet felhasznált a multics-ból. Így már elég pontos neked?

"a 70'es évek igényeihez képest egy k*rvára jól megtervezett rendszer volt. Shared library,"
nem volt benne ilyen eleg sokaig (ELF meg foleg nem volt 97-99-ig)

De pl. PIC volt benne. A shared library meg ennek a továbbgondolása.

"fa struktúra, pipe,"
pipe sem volt version 4-ig

Ez azt jelenti, hogy mikor kikerült a fiókból és C-ben újraírták már benne volt.

"James Donald, in his 2003 paper Improved Portability of Shared Libraries argued that dependency hell is worse under Linux than Microsoft Windows."

Ez érdekes, nagyon érdekes. Olvasd el. Tehát akkor a Linux se lett rendesen megtervezve?

Egész egyszerűen ez a shared library probléma ami minden operációs rendszer alatt jelentkezik.
A különbség, hogy Windows alatt igyekeztek is megoldani a problémát, pl. a Windows Resource Protection implementálásával, Linux alatt meg valahogy nem került sor erre.

Nahát. Megjegyzem Linuxon mindig szopóág volt ezzel, nem tudtam úgy feltelepíteni valamit, hogy ne sírt volna indításkor, hogy a libfoobar.36.so kell neki, miközben a rendszeren a libfoobar.32.so meg a libfoobar.38.so volt fent, a libfoobar.so meg softlink a libfoobar.32.so-ra, vagy éppen ahogy az utolsó feltelepített alkalmazás hagyta, mert amikor root joggal alkalmazást telepítesz az azt jelenti, hogy az a szoftver ahhoz nyúl hozzá, azt kuszál össze amihez, amit éppen kedve van. Szuper.
Windows alatt az ilyesmi valahogy nem merült fel desktop használat mellett, telepítés: yes, next, next, finish. DLL-ek. Milyen DLL-ek?

Nálad mindennapos, hogy binárisokat telepítgetsz Linuxra..? Nem is tudom hány éve annak, hogy foglalkoznom kellett a libekkel. Talán egyszer, valami HP szerver pokoli firmware frissítése miatt kellett a libstdc++ -vel szopnom a bináris util miatt, de biza én akkor a HP -t emlegettem igen sűrűn..

> Ez érdekes, nagyon érdekes. Olvasd el. Tehát akkor a Linux se lett rendesen megtervezve?

Nem értem: mi köze a Linux kernelnek a zárt kódú programok shared library problémáihoz?

> "The library portability improvement system consists of two main components: the daemon responsible for backing up libraries and the shell component responsible for detecting a library compatibility malfunction."

Ez melyik disztró(k)ba lett beépítve? Egyikbe se? Akkor nem érdekes.

( airwave | 2010. 01. 29., p – 17:34 )

"Bejött a Windows 7 a Microsoftnak" Nekem nem. :)

( dblaci | 2010. 01. 29., p – 18:12 )

"és a legjobban rajtoló operációs rendszerré vált"

Kár, hogy a microsoftnál a minőség mértékegysége is a dollár. Bármi másban értéktelenek a termékei.

És mégis vannak akik fizetnek a termékeikért.

Azt mondjátok van alternatíva, miért nem azt választják.

Érdekes, mert az Adobe Flash-et rögtön mindenki HTML5-re cserélné ha már rendelkezésre álna. Az összes fórumon ez megy? Miért?
Mert nem elégedettek a felhasználók, mert látják, hogy a Core 2 Duo asztali gépeiken és az Intel Atom netbookjaikon annyira leterheli a CPU-t, hogy képtelenek rendesen használni ha meg van nyitva néhány fül a böngészőben Flash tartalommal és melegszik, és lassú stb.

Elégedetlenek, ezért amint kapnak valamit ami jobb és ezt a szolgáltatók is lehetővé teszik nekik (ha nem a felhasználók kiharcolják), váltanak.

Tessek mar vegre felfogni, hogy sem az Apple, sem a Google, sem az MS, a HP, a Tesco, stb nem minoseg-kozpontu. Ok csak sok penzt akarnak keresni. Ha ehhez az kell, hogy jo minoseget is gyartanak, akkor azt fognak. Ha a vasarloi preferencia pedig az olcso, de gagyiban merul ki, akkor azt fognak gyartani. Ilyen egyszeru az egesz.

Azért emelkedik ilyen meredeken mert abban a minőségben gyártanak le mindent amiben megrendeled. Ha olcsó cucc kell, akkor azt kapsz gyenge minőségben.
Ha viszont megfizeted a minőséget akkor le is gyártják. Van nekik mivel.
Csak a mélyen tisztelt megrendelők nem fognak drága cuccot gyártatni ha lehet olcsót is...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

( bounty v | 2010. 01. 29., p – 20:50 )

Mi nem vettünk még egy darabot se és nem is tervezzük. (kb. 140 fős cég)

Túl nagy szarba nyúlna az aki ezt meg akarná bolygatni, vagy ingatni.
Olyan szintű összefonódások, meg korrupciók mennek a nagy világcégek közt, hogy ha változna egyet
a világ, és mondjuk egy fejlesztőcsapat kifejlesztene egy Opensource, és óccó Flash helyettesítő megoldást, akkor jó pár szoftvergyártó beledöglene (az Adobe az élen).
Arról nem is beszélve, ha egyszer csak a Blizzard kiadná a WOW natív Linuxos változatát.....
Na akkor aztán reszelnének a Win7 nek is, mert aztán a többi játékgyártó is próbálná lekőrözni...
Egyedül a konzolpiac nem érezné meg talán.
(persze ez már csak azért sem történhet meg, mert először el kellene dönteni, hogy .deb; .rpm; vagy .tgz... vagy ha mind, akkor hány féle fakk lenne a polcokon?)

A Linuxnak az előnye egyben a legnagyobb hátránya is:
nagyon szerteágazó, és rendkívül testreszabható...

Viszont nincs egységes Linux GUI amit egy átlagjúzer megszokhatna, nincs egységes szoftver telepítési módszer(na jó, most van ez a software-central, meg a MintInstall, de ez túlképpen synaptic képernyőfotókkal..). Szóval a Linux megmarad nekünk, akik hajlandóak vagyunk vele egy kicsit mélyebben is foglalkozni... :-) (persze ennek én nagyon örülök, mert így kevesebb az esélye, hogy valami anarchista hacker betámadjon)

Szóval a Netbookokon, mobilokon kívül nincs olyan rendszer, ahol a Linux nagyobb popularitást kaphatna az átlag felhasználók részéről.(de ez még változhat :-D)

http://taklertamas.blogspot.com http://taklertamas.deviantart.com/

Dell Studio 15 + az épp aktuális disztró amit használok... :-D

Troll.

mellesleg ekkora faszságot életemben nem olvastam.
bazzeg nem csak x86 architektúra van.
beágyazott eszközökkel találkoztál-e már?
rútereden,dvd lejáccódon,zenelejáccódon futik-e a windows seven?
Apám akkora szemellenzővel közlekedsz,hogy ha kicsit közelebb mész bármihez azonnal felborulsz.
____________________________
sucks: Öregebb vagyok mint a Microsoft...