"Békét kötött az AMD és az Intel"

Intel

"A két vállalat közös közleményben tudatta, hogy sikerült megállapodást elérniük a két cég közti összes jogi kérdésben, beleértve a licencelési és trösztellenes aspektusokat is. [...] Az egyezség része egy keresztlicenc-megállapodás, melynek értelmében 5 éven át mindkét vállalat felhasználhatja a másik szabadalmait is, valamint az Intel felhagy bármiféle licencvitával, amelyet az AMD-Globalfoundries kapcsán indított az x86 processzorok gyártási licencének kérdésében. Ezen túlmenően az Intel 1,25 milliárd dollárt fizet az AMD-nek, valamint bizonyos nem részletezett üzleti gyakorlatokhoz tartja magát. Ez kétségtelenül az Intel piaci erőfölénnyel történő visszaélésének beismerése, legalábbis jogilag, és annak vállalása, hogy ez a jövőben nem ismétlődik meg újra."

A teljes cikk itt.

( aszijg v | 2009. 11. 12., cs – 16:55 )

Tán csak nem megijedt az Intel, hogy ha összerúgja a port az AMD-vel, akkor bukja a 64-bites utasításkészlet licenszét, és belefulladhat a 32-bitesbe, mert pár éven belül a kutya sem fogja használni?

Emlékeim szerint az Intel kezdett el arcoskodni, hogy nem igazán kellene kiszervezni a gyártósorokat, mert az x86 licenc nem továbbadható és itt volt a vita tárgya, hogy az AMD meg úgy értelmezte, hogy továbbra is ők gyártják a CPU-kat, lévén, hogy AMD tulajdon a cég.

Erre jött az AMD-nek azon válasza, hogy jól van, de akkor az Intel is felejtse el az x86_64-t és más hasonló dolgokat. Utóbbi meg nem lett volna túl vicces az Intelnek.

(FIXME)

----------------
Lvl86 Troll

Ezeknek a nagy cégeknek annyi szabadalmuk van amit a másik megsért, hogy a szabadalmi vitáknak ígyis-úgyis megegyezés lenne a vége.

Az induló ellentét valószínűleg az AMD-féle trösztellenes indítvány, utána meg ki-ki feldobta a mérlegre amije volt. A mérleg AMD felé billent, az intel fizetett, csókolom. Most 1-2 évig nyugi van. Minden más csak fantázia.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

( Ice | 2009. 11. 12., cs – 17:09 )

AMD ügyvédeinek mehet egy "kakasos nyalóka"!

Én is támogattam az AMD-t egy Phenom II X4 940 vásárlásával!

Pofátlan volt az Intel az tuti!

Hajrá AMD!

Nekem csak egy Phenom II X3 720 BE-re futotta.
De hasonló meggondolások is befolyásolták az én döntésemet is. Ráadásul nem is bántam meg. Ezért az árért nem kaptam volna olyan Intel CPU-t ami ezt tudja. Egyetlen hátránya, hogy kb. 30W-al többet fogyaszt.
--
http://pc.rulz.hu
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

Underlockot még nem próbáltam. A negyedik magot próbából bekapcsoltam, de akkor elég instabil. Lehet, hogy érdemes lenne az egyéb paramétereket is hangolgatni a BIOS-ban, de a 3 maggal is elég jó nekem.
--
http://pc.rulz.hu
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

Jól tudod, de ezen a feature-ön változtattak a II-re, mert az OS ütemezője nem kedvelte...

A TDP-t meg ne nézzétek, mert az AMD és az intel máshogy méri.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Az Adatlap szerint 90W a Phenom II X3 teljesítményfelvétele. A 4 magosaké pedig 120W. Gyakorlatilag magonként 30W. Az Intel hasonló kaliberű (árban is a Phenom II X3-al összevethető, de 2 magos) procijai pedig 60W körüli teljesítményigényűek. Erre mondtam, hogy kb 30W-al fogyaszt többet a Phenoom II X3.
--
http://pc.rulz.hu
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

csak a pontosság kedvéért: ez a processzor tdp értéke és nem a fogyasztása. technikai doksijukban (pdf) (ami nem a marketing anyag) egyértelműen le van írva, hogy a tdp-t adják meg, ami thermal design power, és konkrétan ez a hűtőborda gyártóknak szóló tervezési célérték, azaz olyan hűtőbordát kell tervezni az adott cpu-hoz, ami ennyi hőt tud eldisszipálni, úgy, hogy a cpu case temp (tcase, ez a másik érték, amit szoktak tévesen úgy értelmezni, hogy a cpu _mag_hőmérsékletének maximuma) egy adott, cpu-ra jellemző értéket (pl. 60°C) ne haladjon meg. namost ugye a cpu által eldisszipált hőmennyiség az nem azonos a felvett energiamennyiséggel (mint ahogy ez is konkrétan le van írva a doksikban...) egyrészt kategóriák vannak tdp-ben: 45w, 65w, 95w, 125w, 140w. elképzelhető például, hogy egy processzor 80w-ot fogyaszt, és ebből 70w-ot disszipál, ezért ezt már a 95w-os kategóriába sorolják.
egyébként a doksi is elég ellentmondásos nekem, mondjuk én nem értek hozzá. egyik helyen ezt írják: (10. oldal)
"• TDP. Thermal Design Power. The thermal design power is the maximum power a processor can draw for a thermally significant period while running commercially useful software. The constraining conditions for TDP are specified in the notes in the thermal and power tables."
vajon mit tekintenek commercially useful szoftvernek?

másik helyen meg ezt: (53. oldal)
"3. The processor thermal solution should be designed to accommodate thermal design power (TDP) at Tcase Max. TDP is measured under the conditions of all cores operating at CPU COF, Tcase Max, and VDD at the voltage requested by the processor. TDP includes all power dissipated on-die from VDD, VDDNB, VDDIO, VLDT, VTT and VDDA. TDP is not the maximum power of the processor."
hümm....

----------------------------------
feel the beat - it's everywhere!

( SDN | 2009. 11. 12., cs – 17:10 )

Akkor ket ev mulva, mar latom, valaki be is pereli oket a verseny szabalyok megszegeseert.
Szepen felosztottak a piacot, ahogy kell.

( STP | 2009. 11. 12., cs – 17:20 )

Háát, ritkán látni ilyet.
Becsokizott az Intel.

( tr3w v | 2009. 11. 12., cs – 17:21 )

Szép dolog ez, de vajon érinti az EU-s és egyéb vizsgálatokat melyeket nem az AMD indított?

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Én inkább annak örülök, hogy az AMD kezd magára találni..
Ha a GPU drivereit is ilyen iramban fogja fejleszteni, és a Linuxos driverek is javulnak, még akár újra AMD fan is lehetek...(persze ahhoz kellene egy jó combos AMD-s vas, de nekem egyelőre marad a full Inteles Dell laptop, na nem mintha rossz lenne, sőt szerintem a mobilszférában még egy jó darabig nem is lesz jobb)

Dell Studio 15 + az épp aktuális disztró amit használok... :-D

Mobil gépeknél egyértelműen Intel. Asztali rendszereknél én az AMD-t preferálom, jobban szeretem az nvidia platformot, vga-kat. Meg némileg olcsóbb az AMD, meg olcsóbban jutsz hozzá olyasmikhez mint az AMD-V.

********************
"Aki nem backupol az tehetsegtelen :-)"
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkins)
http://holo-media.hu

Nem vagyok oda az atiért különösebben. Ez már csak így marad.

nvidia vga-k, chipsetek sokkal jobban kiszolgáltak az utóbbi években kedvezőbb árakon, mint az ati-k. Nem csak a Linux-támogatottság miatt mondom ezt.

lehet hogy folyamatában igazad van de nf4 ultra sli vonalig még nem sok ati van ott.

********************
"Aki nem backupol az tehetsegtelen :-)"
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkins)
http://holo-media.hu

( trey | 2009. 11. 12., cs – 18:21 )

És most, hogy végre a dolgukra koncentrálhatnak, remélem, hogy hiper-szuper processzorok jönnek majd az AMD-től sorban.

--
trey @ gépház

igen. azonos gyártósoron lassan egy évtizede az AMD vezetne folyamatosan. integrált memóriavezérlő már sok sok éve van AMDnél, Intel csak most vezeti be. AMD64 szintén évekkel előzte meg az Intelt. nem proc, de fontos platform technológia a hypertransport. hasonló szintén csak sok éves késéssel jelent meg az Intelnél a közelmúltban. ezzel eszemben az Intelnél egyedül a hyperthreading mutatható fel, de a hasznossága annak is megkérdőjelezhető.
nem meglepő egyébként, a P4 netburst architectura akkora bukta volt, hogy kukázni kellett az egészet. ezzel pedig a 2000es évek nagy részének Intel cpu fejlesztéseit is. sok évet tököltek el a zsákutca netburst fejlesztésével.
az Intel szerencséjére megtalálta korábbi mentését a P3 pályáról, így betöltve azt folytathatta a játékot:) csak kicsit vicces volt, amikor a már 64bitessé tett utolsó P4ek után az "új" Core 1 processzorok 32bit only "képességekkel" újítottak a piacon:) természetesen érdemes volt visszatérni a jól bevált, 1995ben indult PentiumPro architectúrához. ezt most irónia nélkül, komolyan mondom. ami jó azt nem kell megjavítani. akkor sem, ha időközben a versenytárs is előáll egy legalább annyira jó konkurens termékkel.

a tlb bugra gondolsz, igaz? az Intel is hibázott már az idők során. volt olyan Pentium processzor amely bizonyos számításokat, hibásan végzett el. nem mutatott jól egy excel táblában:)
ettől még az AMD achtitectura általában jobb, mint az Intel. nem véletlen, hogy dacára az folyamatos versenyhátrányban levő gyártástechnológiának az AMD folyamatosan versenyben tud maradni az Intellel. a gyártósorok miatti komoly veszteséget a jobb cpu arch egyenlíti ki. természetesen a gyártásban nyert előny rengeteget jelent, és fabból is jóval több van az Intelnek. nem véletlenül piacvezető. viszont senkinek sem használna ha egyedül az Inteltől lehetne mainstream cput venni.

totális baromság. az intel hatalmas mikroarchitekturális fölényre tett szert mára, és ez még fokozódni fog 2010-ben is. a nehalemnek egyszeűen nem ellenfél a shanghai.

ha igazad volna, beleértve a sőtöt, a kettejük közti különbség minimális volna, 10-20 %-on belüli lenne. azonos geometrián (csíkszélesség) ennél nagyobb különbségek nincsenek az egyes cégek nagyteljesítményű félvezető eljárásainak jellemzői közt (órajel-feszültség görbe, fogyasztás-szivárgás).

persze az is baromság, hogy az amd-nél lévő gyártástechnológia ne volna elég jó. igaz, az intel itt is addig küzdött, míg fölényt nem harcolt ki azonos csíkszélességen is, de ettől még az IBM-AMD gyártástechnológiája versenyképes, és a jelek szerint 32 nanométeren még inkább az lesz. a probléma az, hogy az intel előbb vezeti be.

ezt csak azoknak írtam, akik esetleg hajlamosak lennének bevenni ezt a sületlenséget.

---------------
mpu.buzz.hu

buzzwords!
persze az is baromság, hogy az amd-nél lévő gyártástechnológia ne volna elég jó. igaz, az intel itt is addig küzdött, míg fölényt nem harcolt ki azonos csíkszélességen is, de ettől még az IBM-AMD gyártástechnológiája versenyképes, és a jelek szerint 32 nanométeren még inkább az lesz. a probléma az, hogy az intel előbb vezeti be."
:) hasonlíts akkor össze 1, 1.5 év eltéréssel AMD és Intel processzorokat:)

Működni működött, de a végén hardveresnek tűnő problémák voltak vele (erről bra többet tudna mesélni, mert ő szívott vele). A következő szervernél fel sem igen merült, hogy AMD legyen. A HP egyébként akkor is győzködött, hogy inkább adnak Intel szervert, de én kedvezni akartam az AMD fanoknak is. Pedig ha csak 2-3 hetet várok, sokkal jobb Intel-alapú szervert kaptam volna. Ezek azért a sztori részei.

--
trey @ gépház

Nyilván nem erről van szó, hanem arról, hogy ha az egyik csinál valami bakit, akkor egyből überszar a terméke, ha a másik, akkor "ejnye-bejnye, többet ilyet ne csináljatok"-kal el van intézve - márpedig ezt több helyen is láttam, nem csak itt-ott.

(Ugyanez megy egyébként egy mésik oldalon is a Microsoft vélt GPL-sértése kapcsán: nekik szabad lopniuk, de őket aztán senki ne lopja meg! - mondjuk ez a viselkedés speciel nem újságírótól jön, hanem fórumozótól.)

-------------------------
Trust is a weakness...

tényleg? akkor te honnan tudsz róla? naponta jár neked a legfrissebb intel errata?

ráadásul a két hiba természetesen nem ugyanaz volt, csak ugye a fröcsögő fanboyzoknak kényelmes egyszerűsítés, hogy TLB hiba = TLB hiba.

az amd-nek fel kellett függesztenie az opteron szállításokat, míg ki nem javította a szilíciumot, és újra nem tesztelte. ez mindent elmond: üzleti környezetben nem volt vállalható a kockázat. ez a hírérték.

az nem hírérték, hogy úgy általában hibák vannak a processzorokban, vagy más gyártók processzorában is van a TLB-t érintő gond, melynek kockázata nem jelentős.

---------------
mpu.buzz.hu

Az AMD önként vállalta a szállítások felfüggesztését, nem a partnerei felszólítására tette. Az intellel ellentétben a ritka előfordulás lehetőségére is elkezdték javítani a hibát. Inteltől már láttunk olyat, hogy a "hiba x idpőként fordul elő, ezért nem foglalkozunk vele".

-------------------------
Trust is a weakness...

én nem az elegánsságról beszéltem, a szép dizájnról vagy az okos ötletekről, hanem a *teljesítményről*. annak meg nem sok köze van ahhoz, hogy 50% selejt jön le a sorról. a maradék is lassú, szóval tök8. a csíkszélességre se lehet fogni, mert mikor nagy nehezen sikerül átállni, akkor se lesz hirtelen 2x gyorsabb.
szerintem.

Nem lepodnek meg azon ha Radeon morzsak lesznek a kovetkezo Intel GPU-ban.
Mivel varhatoan elegge el fog durvulni a hordozhato szegmens a kovetkezo par evben, az Intelnek is erdeke, hogy a haboruzas helyett inkabb a nem X86 architekturak kigyomlalasa kosse le az eroforrasait.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( 4fonya | 2009. 11. 12., cs – 21:25 )

"ez a jövőben nem ismétlődik meg újra."

Tanár az iskolában:
Holnapra egy külön füzetbe leírod kétszázszor hogy - "Nem csinálom többet".

( balintdavid | 2009. 11. 12., cs – 22:00 )

Mi ez a nagy egymásra találás? Kitől szartak be ennyire? Azt hittem desktop CPUk piacán nincs konkurenciájuk.

Vagy ez nem béke, csak 5 évre kötött fegyverszünet?
-------------------------------
"Nehogyma'! Te vagy a Blade Runner!"

( trey | 2009. 11. 12., cs – 22:12 )

Érdemes lehet feljegyezni az erőviszonyokat most és megnézni pár év múlva:

In 3Q09 by form factor, Intel earned 88 percent share in the mobile PC processor segment, a gain of 1.1 percent, AMD finished with 11.9 percent, a loss of 0.7 percent, and Via earned 0.2 percent, IDC said. In the PC server/workstation processor segment, Intel finished with 90.4 percent share, a gain of 0.5 percent, and AMD earned 9.6 percent, a loss of 0.5 percent, the report added.

--
trey @ gépház

( drschwartz | 2009. 11. 13., p – 10:23 )

Hát azért ez az 1,25 mrd$ nemtudom, hogy jött ki, de hiszek nekik. És elgondolkodom, mit művelnek ezek, hogy ez egy jó üzlet volt, azaz a kifizetett összegtől több folyik be.

KÁVÉÉÉÉT

Így Bumeráng meg kávé után belebotolottam, hogy tényleg, volt ott egy rekordösszegű büntetés is, az Intel ármánykodásai miatt.. el is felejtettem :)

--
Hogyha III. András 5 év alatt 15 törvényt adott ki, akkor 25 év alatt 50 törvényt hanyadik Béla adott ki?

( budee | 2009. 11. 13., p – 09:29 )

Ez azt jelenti, hogy vegre megint olyan alaplapok lesznek amikbe lehet egyarant AMD es Intel procikat is rakni? regi szep idok :)

( Troppauer | 2009. 11. 13., p – 11:48 )

Szerintem sokkal tobbet kellett volva fizetnie az Intelnek mint 1.25 mrd, mert ezt _nem_ erzi meg. Az AMD - ha nincs a gyartok megvetele - akkor mar min 30-35%-os reszesedest ert volna el a CPU piacon es nem kellett volna eladni a sajat gyartosorait, ami kihat a videokartyak gyartasara is (valszeg)

Azert erdekelne, hogy pl A Dell-t (meg a tobbit) meg fogjak-e buntetni az Inteltol elfogadott penzekert, mert megis csak mestersegesen maradt a versenyben.

Hogy jön ide a GPU gyártás?
Amikor az intel versenyellenes volt, az AMD még nem vette meg az ATI-t.
ATI-nak nem voltak saját gyártósorai (nVidia-nak sincsenek), most sem a Global Foundries gyártja a GPU-kat hanem a TSMC.

AMD nem eladta a gyártósorait, hanem kiszervezték az egészet külön cégbe, hogy másnak is gyárthassanak. Erre meg azért volt szükség, mert az araboktól akkora pénz állt a házhoz, hogy végre kapacitást bővíthettek.
Egyébként sem árt ha több lábon áll egy cég.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o