FSF: a Microsoft üres ígérete

FSF/GNU/GPL

Mint az ismert, a Microsoft néhány nappal ezelőtt kiterjesztette a Community Promise hatályát az ECMA 334 és 335 szabványok implementációira. Az FSF azonban egy figyelmeztetőt tett közzé, amelyben azt állítja, hogy a Microsoft ígérete nem sokat ér valójában.

"A múlt héten a Microsoft kiterjesztette a Community Promise kikötéseit az ECMA 334 és 335 szabványok implementációira. Azt hihetnéd, hogy ez azt jelenti, hogy biztonságos a szoftveredet C#-ban megírni. Azonban ez az ígéret tele van kiskapukkal és közel sem elég ahhoz, hogy a C#-ot biztonságossá tegye."

Az FSF szerint az igazi megoldás az lehetne, ha a Microsoft a Community Promise helyett egy minden részletre kiterjedő szabadalmi licencet kínálna. A szervezet álláspontja az, hogy ha a Microsoft valóban meg akarja nyugtatni a szabad szoftver felhasználókat afelől, hogy nem szándékozik beperelni őket a Mono használatáért, akkor egy visszavonhatatlan szabadalmi licencet kellene kínálnia azokra a szabadalmakra, amelyeket a Mono ténylegesen gyakorol.

A részletek itt olvashatók.

Továbbá szeretnék én is látni egy szabadalmi licencet, amely biztosítja hogy nem perelnek be senkit azért, mert "a linux kernel 42 MS-szabadalmat sért, az operációs rendszer felhasználói felülete 65-öt, az OpenOffice irodai programcsomag 45-öt, az email-alkalmazások 15-öt. Egyéb nyílt forráskódú alkalmazások 68 MS-szabadalmat sértenek", addig viszont kénytelen leszek mellőzni ezeket és erre biztatni mindenkit.

persze szerintem is vaklarma. attol meg, hogy a microsoft par eve a szabadalmaival fenyegetozik - hogy 2xx szabadlmat sert a linux kernel, majd ennek folytan novell-lel meg xandros-szal, meg most ezzel a melco-val licenc szerzodest kot -, majd beperli aki nem fizet nekik (TomTom-ot az igen innovativ vfat hosszufilenev szabadalom miatt), attol meg ezzel kar foglalkozni.
A .net framework szabadalmak miatt biztos nem fog perelni soha, agyatlan linux fanboy troll aki erre csak gondolni mer.

- Use the Source Luke ! -

de varjal, ezt en cinikusan irtam, azt hittem ez nyilvan valo.

na szoval szerintem abszoult igaza van az FSF-nek, ismerve a microsoft altalam felvazolt eddigi tetteit, es a tenyt, hogy a .net framework kis reszere vonatkozik a - amugy nem feltetlenul GPL konform - szabadalom engedely (ugye sok - akar rendszer - hivasra/library-ra nem vonatkozik, tovabba csak a jelenlegi .net nyelvre ervenyes, a kozeljovoben megjeleno ujabbakra nem, marpedig lesz meg sok ujabb).

- Use the Source Luke ! -

olvasgatva a magánvéleményedet megakadt a szemem az "a jelenlegi .net nyelv"-en és járulékos ökörségein: és ez megerősítette bennem a gyanút (másra nem tudok gondolni), hogy felszínes ismereteid sincsenek a témában

ez azért nem baj, mert olyan felvetésnél, ahol "az ECMA 334 és 335 szabványok implementációi[t]" összekeverik azzal, hogy "biztonságos[-e] a szoftveredet C#-ban megírni" ilyesmire nincs is szükség

tudod gyakran egy programozasi nyelvnek tobb verzioja van, pl c90, majd kesobb c99, java is folyamatosan fejlodik, stb. Na most ha a c# ujabb verziot szinten ecma 334-nek es ecma 335-nek fogjak hivni (pl. isonal a c90 ISO/IEC 9899:1990, a c99 ISO/IEC 9899:1999), akkor minden oke, de erre mi a garancia?

ezen tul a tobbit - pontatlanul ideztem de - emliti az FSF velemenye is ("libraries under the System namespace that provide common functionality programmers expect in modern programming languages: binary object serialization, regular expressions, XPath and XSLT, and more. Because these libraries are not defined in the ECMA specifications, they are not protected in any way by Microsoft's Community Promise."). Ha az FSF teved, es te jobban tudod, akkor ird le az igazsagot, szerintem mindenkit erdekel.

amugy teny, hogy soha nem programoztam c#-ban. ha a velemenyemmel vitaba kivansz szallni, nyugodtan tedd azt - de ebben az esetben jobb lenne ha erveket irnal, mert ha annyit irsz ide hogy fogalmam sincs mirol beszelek, abbol nem lesz ertelmes vita, maximum anyazas legjobb esetben.

- Use the Source Luke ! -

megszokhattad volna, snq- érvelni nem szokott, csak fikkantani meg lenézni a következő sablonok alapján:

- olyan hülye vagy, hogy nem méltatlak érdemi válaszra
- annyira nyilvánvaló, hogy nem méltatlak érdemi válaszra
- annyi helyen le van írva, hogy nem méltatlak érdemi válaszra

vagy ezek kombinációja

szerintem.

ecma 334-nek es ecma 335-nek fogjak hivni

pontositok, annak fogjak hivni, de a community promise csak ezeknek a szabvanyoknak a negyedik kiadasra ervenyes. meg mint irtam feljebb, ha adatbazist, vagy guit vagy webet programozik az ember, akkor nincs vedve.

szerk: ja igen, amit a vegen ir snq- hogy osszekeverem a szabvany implementacioit a c# irt programmal. nos ez igaz is lehetne, csak kerdezem en minek megirni c#-ban valamit (ez valoban nem sert szabadalmat), ha aztan futtatni nem szabad (mert pl. a CLR implementacio viszont szabadalmat sert)?

- Use the Source Luke ! -

( sh4d0w808 | 2009. 07. 19., v – 09:04 )

Miért kell a Microsoftnak külön licencet kreálnia ahelyett, hogy használná a meglévőket? Ha teljesen "tisztán" akarná biztosítani a FLOSS közösséget arról, hogy soha nem pereli be őket, akkor akad 1-2, már létező licenc erre; GPL, BSD stb...

-------------------------
Trust is a weakness...

( 4fonya | 2009. 07. 19., v – 21:28 )

Ez az M$ szokásos aljas hozzáállása a dolgokhoz.

Hogyan kell keresnem a gugliban hogy pontosan melyik az a 42 MS szabadalom amit a linux kernel sért?

Mert valóban igaz amit az MS állít akkor én most ugyanolyan törvénysértést követek el azzal hogy linux-ot használok mintha egy megtört ms terméket használnák ha jól értem.
Ha pedig a linux disztribúcióknak licenszdíjat kellene fizetni az ms-nek akkor megette a fene az egészet.
Én 10 évvel ezelőtt megvásároltam a win98SE meg az office 97-et, ezek voltak az utolsó szoftverek amikért pénzt adtam, 2000-ben váltottam linuxra, ezek szerint feleslegesen hiszen nyugodtam használhatnék illegális ms cuccokat is, ugyan úgy törvénysértést követnék el, mint most. Amennyiben az ms jogi részlegének igaza van.
Szarszagú idők jönnek ....

UI:
egyre jobban megértem miért nem veszi túlságosan komolyan az ms az aktiválást, a szuper új 7-es 7600-ashoz (állítólag RTM verzió) már tölthető az OEM BIOS crack, ami működik is, a 7-es aktiválható vele és természetesen "genuie".Ahogy a nagy Balmer papa mondta: "Hamár lopják a szoftverek inkább a miénket lopják, mint váltsanak másra."Mindenkinek ajánlom figyelmébe a "Szilikonvölgy kalózai" című örökbecsű alkotást!