"A szabadalmi per rámutat, hogy miért kéne kerülnünk a Mono-t, Moonlight-ot"

Szerzői jog, Online jog, Szólásszabadság

"A Microsoft megmutatta a világnak, hogy milyen barátságos a nyílt forráskóddal szemben, mikor a bírósághoz fordult (korábbi cikkünk) azt állítva, hogy károkat szenvedett olyan szabadalmakkal kapcsolatban, amelyeket állítólagosan megsértettek egy Linux kernel implementációban. Ez jó ok arra, hogy miért kellene a szabad és nyílt forráskódú felhasználóknak kerülniük a Mono-t és a Moonlight-ot, mint a pestist." - írja egy cikkében az iTWire.

Bármikor, ha az emberek felvetik a lehetőségét annak, hogy a Mono-t vagy a Moonlight-ot egy nap Microsoft-szabadalom sértőnek találhatják, akkor a pártolók által adott szabvány válasz az, hogy a szoftvert uraló szabványokat benyújtották az ECMA-hoz így azok publikusak a Mono esetében; ha pedig a Moonlight kerül szóba, akkor az emberek ide mutatnak. Mások csak cinikusan nevetni tudnak.

Amikor de Icaza-t magát kérdezték ezekről a dolgokról, a válasz egy kissé komplikáltabbá vált.

A Las Vegas-i MIX 08 konferencián de Icaza kifejtette egy vitában, hogy bárki letöltheti a Moonlight-ot a Novell-től, s ha így tesz, abban az esetben védett lesz a Silverlight kodekek licencelésével kapcsolatban a Novell-Microsoft közt köttetett keresztlicencelési egyezség értelmében.

Ezután a Mozilla egyik alelnöke Mike Schroepfer megkérdezte, hogy vajon ugyanez a védelem vonatkozna-e arra is, aki letölti az anyagot, majd terjeszti.

"Létezik egy szabadalmi szerződés mindenki számára, aki letölti [a Moonlight-ot] a Novell-től," válaszolta de Icaza, de ezután kénytelen volt bevallani, hogy a szabadalom harmadik felek felé való kiterjesztésével kapcsolatban a Microsoft-tal kell tárgyalni.

A kérdéskört tovább boncolgató cikk itt olvasható.

( srrrgei | 2009. 03. 01., v – 15:23 )

Ugyan már. Ha az MS-nek nem állna érdekében a mono, akkor már régen (az első verziók megjelenésekor) rárontott volna.

Szerintem úgy vannak vele Redmondban, hogy nem elég nagy nekik a linuxos desktop piac, ahhoz, hogy fejlesszék rá a .NET-et, de ha más megcsinálja, az nem baj. Az ő szabványuk terjed ezzel is.

Csak akkor jó az MS-nek, hogy az ő szabványuk terjed el, ha pénzt is tudnak csinálni belőle, linux esetében ez még messze van.
A monot/moonlightot az elején érthető, hogy nem támadja, sőt, még minimális támogatást is ad hozzá, ami "kirakatba" jó, jól jöhet az még egy esetleges trösztellenes per esetén. Majd akkor fogja támadni / ellehetleníteni ezeket a projekteket, ha már életképes alternatívák lennének a windowsos társaiknak. Addig meg sok cég besétálhat a csapdába, és majd vagy tejelnek az MS-nek a licenszért, vagy lehúzzák a rolót...

( turul16 v | 2009. 03. 01., v – 15:39 )

Most mar mindenki tud legalabb egy dolgot amit mi csinalunk jobban nem a messze nyugat.
Nincsen szoftver szabadalom idehaza.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Ha az EU-ban esetleg valamikor lesz szoftverszabadalom, akkor bizony nalunk is lesz. Ezert volt olyan hatalmas a kampany (nagyon helyesen) amiatt, hogy az EU ne vezesse be amerikai mintara a szoftverszabadalmakat.

Masreszt a szoftverszabadalom, mint szabadalom, nem vilagra szolo, az MS amerikai szoftverszabadalma Amerikan kivulre nem ervenyes, igy a nem amerikaiak nem is kovethetnek el szabadalomsertest.

Nem alkalmazzák, mert nem alkalmazhatják. Eleve nagyon kicsi a két törvényhalmaz metszete, és ráadásul még az is kérdéses lenne, hogy esetleg állami per esetén az adott állam rendelkezései érvényesek-e a magyar viszonyokra. A közbeszédben pedig már mindent Amerikával hasonlítanak össze, főleg az USA-val, erre nem is érdemes figyelemmel lenni. Ha külföldi precedenst keresünk, akkor leginkább Románia vagy Szlovákia jöhet szóba (bár utóbbi is már egyre kevésbe) a hasonló berendezkedés okán. Meg azért az elmúlt korszakból még mindig elég sok csökevény maradt fent, amit senkinek nem állt érdekében kiirtani.
Perben pedig, természetemtől idegen, mégis annak megfelelő módon szurkolok. Méghozzá a microsoft ellen.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Nem is jogilag felteteleztem az alkalmazast, sokkal inkabb marketing szempontjabol, ami sok sok penzt hoz nekik. Nalunk a BSA se sokat tud tenni, meert alapitvany. Kerdezz meg egy atlagos gafikai studio, vagy nyomdai elokeszito vezetot, hogy mi velemennyel van roluk. Eleg, ha beegetik a koztudatba, onnan mar sima ugy, akarmi is van jogilag.

Masreszt a szoftverszabadalom, mint szabadalom, nem vilagra szolo, az MS amerikai szoftverszabadalma Amerikan kivulre nem ervenyes, igy a nem amerikaiak nem is kovethetnek el szabadalomsertest.

... egesz addig, amig nem akarjak a szoftveruket az USA-ban is forgalmazni/eladni vagy barmi egyeb modon penzt csiholni belole. Onnantol mar megfoghatoak.
Marpedig az USA nagy piac.

( Little Dragon | 2009. 03. 01., v – 16:35 )

megvarja a megfelelo idopontot...

( dii | 2009. 03. 01., v – 19:29 )

Szerintem meg arra érdemes gondolni, hogy az MS nem egy ember vagy néhány jó/rossz arcú alak, hanem részvénytársaság. A részvényesek határozzák meg a stratégiát és ha ők egy napon úgy gondoljok, hogy nem jófejség más platformon .NET-et használni, akkor keksz lesz.

( kof | 2009. 03. 01., v – 22:32 )

Nem értek hozzá annyira, de a .net-nek nem pont az volt a lényege, hogy platformfüggetlen legyen és így versenytársat jelentsen a java-nak?
Akkor mi értelme lenne, ha az ms szabadalom sértésért beperelné a mono-t?