A Psystar szerint az Apple sohasem védette le a Mac OS X-et

Címkék

Foglaljuk össze, mert egy kicsit kezd bonyolult lenni. A Psystar idén áprilisban bukkant fel és azzal hívta fel magára a figyelmet, hogy - állítása szerint - szabványos PC alkatrészekből felépített Leopard (Mac OS X 10.5) kompatibilis számítógépek árusításába kezd. Az Apple akkor még nem reagált. A Psystar vérszemet kaphatott, mert alig két hónap múlva Leopard Server futtatására alkalmas kiszolgálókkal állt elő. Ez más sok lehetett Cupertino-ban, mert az Apple júliusban beperelte a klóngyártót.

Több se kellett a Psystar-nak, augusztusban bejelentette, hogy versenyellenes kereskedelmi gyakorlat miatt viszontpert indít az Apple ellen. Október közepén a Psystar jelezte, hogy az Apple elleni antitröszt per továbbra is folyik. A vállalat közben nem hagyott fel az Apple piszkálásával és október végén bejelentette, hogy Blu-Ray-jel ellátott gépekkel és Mac notebook klónokkal is elő kíván állni.

November közepén aztán a bíróság is beszállt a buliba. Az illetékes bíró elutasította a Psystar Apple ellen benyújtott keresetét.

A szappanopera ezzel nem ért véget. Most ismét a Psystar lépett. A vállalat azzal állt elő a bíróságon, hogy az Apple ellene indított perét el kellene ejteni, mert az Apple sohasem helyeztette szerzői jogi védelem alá a Mac OS X-et az Egyesült Államok illetékes hivatalánál.

Az InformationWeek cikke szerint ha ez az elsőre furcsa állítás igaznak bizonyul, akkor az alááshatja az Apple-nek az abbéli igyekezetét, hogy megtiltsa a 3rd party gyártók - mint például a Psystar - számára az olyan klónok árusítását, amelyek általános PC hardveren lehetővé teszik a Mac OS X futtatását.

A részletek itt olvashatók.

Hozzászólások

mióta kell bejegyezni a copyrightot? elég odaírni a szellemi mű végére, vagy elejére, hogy copyright XY, vagy AB ltd, nem?
ez nem szabadalom, amit be kell jegyezni egy hivatalnál. még egy szabadalmak is érvényteleníthetőek, ha korábban bárhol publikálva lett azonos megoldás. bárhol, és nem egy központi szervezetnél.
ha a Psystarnak igaza van, akkor felmerül a kérdés, mennyire él a copyright a szabad szoftverek esetében? imho nagyrészük soha nem lett szerzői jogvédelem alá helyezve valamilyen illetékes hivatalnál.

Nem értem a problémát teljesen. Ha arról van szó, hogy a Psystar olyan PC-ket szerel össze és ad el, amelyeken OSX-et lehet futtatni, akkor azzal mi a baj? Ugyanazt teszi, amit bármelyik user megtehet otthon magától, PC alkatrészeket vesz és épít belőle gépet. Az, hogy ezen "véletlenül" pont lehet OSX-et futtatni az lényegtelen. Ha designban és vele adott szoftverben(lehetséges védjegyek) nem hasonlít az Apple cuccaira, akkor semmi közük egymáshoz. Mondani meg bármit lehet. Reklámozhat gépet azzal, hogy 4 magos benne a proci, szép a háza vagy akár azzal, hogy fut rajta x szoftver, jelen esetben OSX. Mi a per tárgya valójában?

:) apple kínai gyár = psytar kínai gyár. A márkázáshoz kapcsolódó emocionális tévképzeted lesz oda maximum. A vas ugyanaz csak az apple logó és design miatt +75%os ár. Ráadásul Magyarországon megkérdőjelezhető szervízelés (bár mostanában kétségtelenül van javulás).

Olcsóbb mac-et a népnek!

--------------
Sok ember hord Superman-pizsamát. Superman Chuck Norris-pizsamát hord.

Apple leanyvalalat ez valojaban, csak titkoljak. :D

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

En eddig ugy kepzeltem, hogy dobozos osx-et folrakhatom masik pcre, csak elveszitem a supportot. Ezek szerint ez is lopasnak szamit :) Ez azert eleg gaz.