Mac OS X 10.5 vs. Ubuntu 8.10 benchmark

Címkék

A Phoronix egy kiterjedtebb tesztet végzett, amelyben a Mac OS X 10.5.5 sebességét hasonlította össze a nemrég kiadott Ubuntu 8.10 "Intrepid Ibex" x86 és x86_64 verzióinak sebességével. A teszteket egy Intel Core 2 Duo T5600 @ 1.83GHz processzoros Mac Mini gépen végezték. Az Ubuntu verziókat a Apple BootCamp-je segítségével futtatták.

"Az Apple Mac OS X 10.5.5 "Leopard"-ja erős teljesítménybeli fölényt mutatott a Canonical Ubuntu 8.10 "Intrepid Ibex"-ének integrált Intel grafikával hajtott OpenGL teljesítménye felett, a lemez teljestménymérésekben és különösen az SQLite adatbázisban. Másrészről az Ubuntu azonban vezetett a fordításban és a BYTE Unix Benchmark-ban. Az audio/video kódolásban és a PHP XML tesztekben az különbségek kisebbeket voltak és nem született kimondott győztes. A Java környezetben a Sunflow és a Bork gyorsabb volt Mac OS X-en, de az Intrepid Ibex a SciMark 2 tesztben verte a Leopard-ot."

A tesztek eredményei és a konklúzió itt találhatók.

Hozzászólások

Az ext3-as fsync() problema nem lehet? Allitolag firefox3 is azert szenved neha lassusag miatt, mivel (ha jol emlekszem) valami olyan van, miszerint az fsync() egy file-ra sync-el mindent, ami altal persze sokkal lassabb mint kellene. Vagy hasonlo ... Es a firefox3 is sqlite-ot hasznal, igy jon ide, valami ilyesmi.

Slashdoton is erre tippel az egyik kommentelő:

Actually, the difference is that OSX doesn't enforce fsync actually finishing the write to disk. A tradeoff of reliability for performance. On top of that, SQLite is typically compiled to aggressively fsync on most distributions.

Combine that with ext3 forcing fsync to flush all pending writes before returning, and things get really ugly.

Firefox 3 has already discovered this with their use of SQLite for history handling. See complaints about firefox causing disks to constantly spin up, and 30 second system stalls...

--
"Dude, you can't take something off the Internet.. that's like trying to take pee out of a swimming pool."

Utánaolvasok, hátha más fájlrendszer választásával a kecske is jóllakik és a káposzta is mcMarad.
...
Utánaolvastam.

http://kerneltrap.org/node/14148

"But yeah, "noatime,data=writeback" will quite likely be *quite* noticeable
(with different effects for different loads), but almost nobody actually
runs that way."

Azon kívül hogy a noatime és nodiratime mount opciókból barkácsoltak egy relatime opciót, nem sok minden történt.

http://hack.mypclinuxos.com/index.php?topic=618.0

Maci azért villantott párat, pl. sqlite, nexuiz, urban terror terén felmosta a padlót az uborkával. Bár intel xorg driver nem igazán 3D játszódásra való, szóval lehet nvidia val más lenne itt az eredmény...

x64 mindenhol erősebbnek tűnik, mint x86, de azért jópár tesztben a különbség "hibahatáron belüli" (5%~ közel azonos).

Szóval attól függ mire használod lesz x64 gyorsabb, vagy közel azonos teljesítmény x86al.
Macinál szintén attól függ mire használod, lesz gyorsabb vagy lassabb. :))

Nekem ez jött le a tesztből.

---------

r=1 vagyok, de ugatok...

Phoronixos tesztekbol nem biztos hogy erdemes tul messziremeno kovetkezteteseket levonni...

Talán lehet a lassúságban annyi, hogy az Ubuntu-nak mindenhol el kell futnia, az OSX-nek meg csak a cél hardveren, így szvsz sokkal nagyobb lehetőség nyílik az optimalizálásra.

"...a wifi/eth/usb/sata/pata/scsi eszkozok szama sem kisebb. Satobbi."

erre azért te sem vennél mérget... Mac-et használok elég régóta (1982) és sosem volt a széles hw kompatibilitásról hires, az osx-re sajna ugyan ez igaz, ha nem akar szop*ni az user, akkor drágán vásárolhat az apple-töl. Persze egy kis barkáccsal sok minden megoldható, de szvsz az ubuntu eszköz támogatása kicsivel szélesebb mint az osx-é. ...és kicsit az az érzésem, hogy az apple erre még egy darabig oda is fog figyelni (nem flame!)

Hat... ha kizarod azokat a hw komponenseket, amiket _rendesen_ tamogat a linux kernel, akkor a szam nem lesz drasztikusan nagyobb. Foleg mert nem csak az apple gyart hozza drivereket, az extremebbekhez (pl. usb-s wifi dongle) lehet talalni normalis minosegu third party kext-et. Masreszt nekem meg csak egyszer volt ilyen nyugom, mikor a PLxxxx RS232/USB konvertert probaltuk beloni. Az nem sikerult. Cserebe viszont osx-en van normalis, _stabil_ (legalabbis csak major verzio ugrasnal jellemzo minimalis api valtozas) absztrakcios reteg, aminek eleg korrekt adminisztracios felulete es teljesitmenye van. Nincsenek ilyen vicces esetek, hogy 2-3 wifi stack is ott figyel egy kernelben (tudom, hogy mar nem, csak pelda volt). Valamint az sem surun szokott elofordulni, hogy azert nem fordul le egy teljesen stabilan es jol mukodo modul, mert "nincs hivatkozas ra a kernelben" felkialtassal kibasznak egy teljes api-t, amit csomoan hasznaltak (lasd Oscon esetet a tuner kartya es lirc eseteben).

---
pontscho / fresh!mindworkz

ebböl a szempontból igazad van. Én abból indulok ki, hogy amióta "divat" lett almás gépeket vásárolni azoknak akik megengedhetik maguknak egyre többször kerestek meg azzal, hogy ez és ez nem megy. Föleg raid kártya, plusz ethernet kártya, bluetooth, és régebbi gépeknél a wifi, mert Airport adapterre már nem "futja"... Na meg az általad is emlitett RS232, mert ugye szép a macbook, meg divatos, de a telefonközponton még nem az usb port az eltredt...

OS X-en alapbol fut a spotlight indexelese, ami HDD sebessegnel rengeteget szamit. A mostani gepeknel nem feltuno, de nemis kell annyira visszamenni, egy iBook G4-esnel meglepo gyorsulast ertunk el, csak a spotlight kikapcsolasaval

mellesleg leopard 32bites rendszer, mely kepes futtatni 64bites appokat, jelenlegi tapasztalataim szerint apache es mysqld ami alapbol 64bites.
A 10.6 (Snow Leopard) lesz az ami mar 64bitre van felkeszitve, es probaljak a carbonos appok minel tobbjet atirni cocoaba