Ubuntu: jelenleg 8 millió felhasználó és e szám növekszik

Ubuntu

A körülbelül 4 évvel ezelőtt a köztudatba berobbant Ubuntu-nak jól fut a szekér, noha messze van még attól, hogy üzletileg is sikeres vállalkozás legyen. A népszerű Linux disztró mögött álló Canonical egyik igazgatója, Chris Kenyon azt állítja, hogy teljesen biztosak abban, hogy több mint 8 milliós aktív felhasználói bázissal rendelkeznek. A vezető elismeri, hogy nem egyszerű ezt pontosan felmérni, de mint mondta, nem lát semmit, ami kétségessé tenné a mérések eredményét.

Kenyon nem árulta el, hogy a Canonical hány előfizető ügyfelet tudhat magáénak. Mint mondta, cége nem hozza nyilvánosságra az eredményeit, de annyit elmondott, hogy a bevételeik rendkívül erős növekedést mutatnak.

Nem csak a vállalat bevételei erősödnek, hanem ennek köszönhetően az alkalmazottak száma is nő. A Canonical jelenleg 225 főt foglalkoztat.

A vállalat szerint a közösségi közreműködésre sem lehet panasz, az Ubuntu fórum több mint 600 000 tagot számlál.

Kenyon az Ubuntu következő kiadásával, az Intrepix Ibex-szel - amely az előztes ütemterv szerint holnap esedékes - azt várja, hogy tovább növekszik az Ubuntu desktop felhasználók tábora, de szerver oldalon már nem ennyire optimista.

Egy másik cikk arról ír, hogy noha a Canonical bevételei egyre nőnek, ez nem jelenti azt, hogy a vállalat jelenleg nyereséges. Shuttleworth szerint a pénz nem a Linux desktop-ban van, hanem a Linux köré épülő szolgáltatásokban. A milliárdos szerint a Canonical-nak még további 3-5 év kell ahhoz, hogy nyereséges legyen.

( nc | 2008. 10. 29., sze – 13:43 )

Mit szólhatnék ehhez?

Hajrá Ubuntu! :)

( styg v | 2008. 10. 29., sze – 13:59 )

4 veszteséges évvel és 225 alkalmazottal a hátuk mögött további 3-5 veszteséges évet várnak... Számomra ez döbbenetes.

Nézd. Most minimum 8 millió ember tud a canonical-ról. Hallottál a canonicalról az ubuntu-s korszak előtt (én a mai napig nem használok ubuntut, és nem is fogok, de elismerem azt amit tett az OS-fejlődésésrt)? Én nem. 8 millió ember az majdnem egy plusz magyarorság. Szerintem sok.

Nem értettem eleinte, miért kell különválasztani egy disztribúciót egy cégtől. Lehetett volna létrehozni egy Canonical Linuxot, ahogy azt a többi cég csinálja, de ha rosszul sül el a közösségi részvétel (mivel minden elmélet eltorzulva valósul meg), könnyen azonosították volna a közösséget a céggel. Így viszont mossák kezeiket, egyrészt van egy amatőrökből álló community, ingyen élő (nem ingyenélő) reklámhordozók, meg egy professzionális support amiért fizetsz (Ha... Majd...). Jól megkülönböztetve.

Hülyeség, Shuttleworth jó üzletember, ennyi. Te meg én máshoz értünk. Ha tehetségünk lenne az üzlethez és milliókat kaszálnánk dollárban, akkor a felelősségünk nőne meg, mi a lóf.t teszünk vele. Ennyi. Shuttleworth jól tette, hogy ide rakta be a pénzét és nem (csak) az ingatlanbizniszbe. De azért nem kell isteníteni, bár jó fej.

A nem nyereséges az nem egyenlő automatikusan a veszteségessel. Elképzelhető, hogy egyszerűen a bevételeket visszaforgatják teljes egészében a cégbe (ha eszük van, ezt teszik). Azaz, új kollégákat vesznek fel, terjeszkednek, stb.

Persze ha valahol le van írva, hogy veszteséges, akkor nem szóltam.

--
trey @ gépház

Nyilván óriási különbség van a "majdnem nyereséges", a "veszteséges" és a "pénznyelő" állapotok között. Azt nem tudom, hogy a Canonical melyikbe tartozik.
Viszont csodálatomat óhajtottam kifejezni egy ekkora szabású vállalkozás előtt. Manapság nem szokás 8-10 évvel későbbi dolgokra összpontosítani.

Az indulófélben levő vállalkozások egy része a működését hitelből kezdi, egy ideig nem termel nyereséget (törleszti vissza a hitelt). Már az is nagy szó szokott lenni, ha az első években kijön a null szaldó. Ha ezek után a cég nekiáll még nyereséget is termelni, az kiváló. Sok vállalkozás ezt a fázist sosem éri el.

--
trey @ gépház

+1
ki tudja, mi éri meg jobban Shuttleworthnek, ha a Canonical nyereségeként kapja meg a pénzét, vagy inkább bérként?
a nyereség után fizetendő adók szempontjából mindenképp jobb az utóbbi. A visszaforgatás pedig, mivel felteszem hosszútávú befektetésnek szánja, még inkább... 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

( Oscon | 2008. 10. 29., sze – 14:01 )

További sok sikert!

És remélem a nagyméretű tesztfelhasználói bázis :-)) visszajelzései alapján sikerül profitálnia az Ubuntuból az anyaprojektnek is. :-))

Forza Debian!

---------------------

r=1 vagyok, de ugatok...

( strogg v | 2008. 10. 29., sze – 14:05 )

Pedig biztosan lehetne a linux desktop-ból is pénzt csinálni, de a jelenlegi út szeritem sem járható. Így sosem lesz a linux desktop ready gizikének. márpedig enélkül zsét sem lehet akasztani belőle.

Csatlakozom a megdöbbent fórumtársaimhoz. Elmebeteg aki 3-5 évig képes üzemeltetni egy céget veszteségesen.

--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Egyelöre semmi biztató jel nincsen arra nézve, hogy 3-5 éven belül elkezd termelni a cég. Tehát itt nem csak arról van szó, hogy nagyon kétséges: egyáltalán visszahozza-e az eddig beleölt összeget, hanem az is egy nagy kérdőjel, hogy 3-5 év múlva nem derül e ki, hogy még mindig veszteséges a bolt. :)

--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Szerintem itt érdemes tisztázni valamit. A 10 misi az ubuntu foundation-be ment, és nem a canonical ltd.-be. Itt pedig a nyereségesség-veszteségesség a canonicalra vonatkozik, aminek sem a tőkéjét, sem a mérlegét nem ismerjük.., csak azt tudjuk, hogy nem nyereséges.

Egyébként a cég kommunikációja alapján én erősen veszteségesre tippelnék egyenlőre. Ha nem így lenne, akkor másképpen adná elő ezt az állapotot a cégvezetés.

A 8 milliós felhasználószám pedig legyen egy önbeteljesítő jóslat.
Érdekes informácoió igazából a szolgáltatásokért fizetők részarányának alakulása lenne, erre vonatkozóan nem tud valaki adatokat?

Ubuntu is currently funded by Canonical Ltd. On July 8, 2005, Mark Shuttleworth and Canonical Ltd announced the creation of the Ubuntu Foundation and provided an initial funding of US$10 million. The purpose of the foundation is to ensure the support and development for all future versions of Ubuntu. Mark Shuttleworth describes the foundation as an emergency fund in case Canonical's involvement ends.[20]

Ezek szerint az a 10 misi ráadásul csak vésztartalék, ha a canonical becsődölne, ha jól értem

Nem ez van az idézetben feljebb?

"On July 8, 2005, Mark Shuttleworth and Canonical Ltd announced the creation of the Ubuntu Foundation and provided an initial funding of US$10 million. The purpose of the foundation is to ensure the support and development for all future versions of Ubuntu. Mark Shuttleworth describes the foundation as an emergency fund in case Canonical's involvement ends."

--
trey @ gépház

Nem értem, hogy hova akarsz kilyukadni. Ha a Canonical befejezi, feltételezem nem lesz 250 alkalmazott, de miért is lenne?

És miért beszélük folyamatosan olyan dolgokról, aminek minden mondatában benne van a "mi lenne ha", meg a "lenne", ha egyikünk sem jövőbelátó? :)

--
trey @ gépház

Belegondoltam a jelenlegi életembe és arra jutottam, hogy 1 878 932 848 438. számú listámon az a kérdés, hogy mi lesz akkor, ha nem lesz az Ubuntu. Persze filozófálni el lehet rajta. Téged ez jobban foglalkoztat?

"Erdekes ezzel osszevetni az egyik legkomolyabb, zart forras elleni ervet, miszerint a felhasznalok tulzottan kiszolgaltatottak a fejleszto kenyenek kedvenek."

Meghallgatom szívesen az álláspontodat ebben a témában.

--
trey @ gépház

Kiloni magad az urbe uri passio, de annyi penzt olni egy disztribucioba? Ha csak nem unta meg teljesen a windows-t es nem talalt kedvere valo disztribuciot desktopra :) Ugy gondolom, hogy a Canonical hosszu tavon igenis profitorientalt, nem csak szorakozas. Az ur uzletember, tudja mit csinal, megvannak az (anyagi) forrasai ahhoz, hogy ennyivel elore tervezzen. Persze mas kerdes, hogy sikerul-e, ill. megunja-e a cege penznyelo voltat mielott az sikeres lehetne. Vagy, hogy van-e egyaltalan esely barmilyen anyagi sikerre. De ezt mi nem tudhatjuk.

Igaza van trey -nek, egyáltalán nem biztos, hogy nem hozta vissza (legalább egy részét), legfeljebb nyereséget nem termelt. Azért a kettő között van némi különbség. :)

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."

( uid_15426 | 2008. 10. 29., sze – 14:09 )

Kb. $500M-t kaszalt Shuttleworth a Thawte eladasan. A Canonical-ba $10M-t rakott, ami meg kozel sem fogyott el. Ez neki zsebpenz, viszont rendkivuli ismertseget hozott neki.

while (!sleep) sheep++;

( padawan | 2008. 10. 29., sze – 14:36 )

"jelenleg 8 millió"

Hat ez eleg szomoru dolog ez az ubuntu a linuxnak. Meg mindig nem birom felfogni miert kell egy ilyen kattintgatos szar egy olyan embernek aki linuxot szeretne hasznalni, ami szamomra egyet jelent a "linuxot megtanulni" kifejezessel.

szerintem rosszul látod.
A linux != google-t olvasok egész nap egy email parancssorból történő megnyitásához.

A linux azért nem képes desktop-on megvetni a lábát, mert a szemlélet még mindig az, amit mondasz.

Egy desktop OS kattintgatós, mert gizikéknek készül.
Az adv. usernek meg úgyis ott van debian,gentoo, stb....

Ergo: a linux az életben nem fog felnőni rendesen, amíg a desktop piacon nem képes tényezővé válni. márpedig ez a "aki desktop-ot akar vegyen wint" (elitista megközelítése a "savanyú a szölő" esetnek) szemlélet nagyon komoly balaszt most a linuxnak.

--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Ergo: a linux az életben nem fog felnőni rendesen, amíg a desktop piacon nem képes tényezővé válni. márpedig ez a "aki desktop-ot akar vegyen wint" (elitista megközelítése a "savanyú a szölő" esetnek) szemlélet nagyon komoly balaszt most a linuxnak.

lehet hogy én vagyok hülye, de számomra rengeteg olyan kényelmi funkcióval bír egy gnome, ami windows *-n mindenféle 3rd party cuccokkal meg napos hekkeléssel kivitelezhető, itt meg out-of-the-box.
megszokás kérdése az egész. régen windowsos voltam viszonylag jól ismertem de most meg már egyszerűen kényelmetlen lenne.

"lehet hogy én vagyok hülye, de számomra rengeteg olyan kényelmi funkcióval bír egy gnome, ami windows *-n mindenféle 3rd party cuccokkal meg napos hekkeléssel kivitelezhető, itt meg out-of-the-box."

Azt hittem, hogy ilyen okból egyedül csak én használok Linux-ot. Annyi különbséggel, hogy a GNOME-ot kicserélném a szövegben "Linux disztró"-ra.

--
trey @ gépház

Szerintem nagyon sokan. Ma is duhongtem egyet, ahanyszor felugrott egy ablak (barmilyen), le kellett csuknom, hoyg ujra azzal foglalkozhassak, amit csinaltam. IceWM alatt arebb viszem az egeret, atveszi a fokuszt, amin allok.
Ilyen aprosagok vannak (meg a negy desktop, ami ugyan Dexpot-tal megoldhato, de messze nem az igazi), ami miatt sokkal kenyelmesebb tud lenni egy Linux.

Szerintem az emberek nagy resze nem azert hasznal Linuxot, mert szeret szopni, hanem ellenkezoleg. Az mas kerdes, hoyg viszont idonkent pont ezzel fog szopni... (naja, nem kellene SID-et hasznalnom talan...)

"Ma is duhongtem egyet, ahanyszor felugrott egy ablak (barmilyen), le kellett csuknom, hoyg ujra azzal foglalkozhassak, amit csinaltam." - Ezt nem tartom hihetőnek.

"IceWM alatt arebb viszem az egeret, atveszi a fokuszt, amin allok." - Ezt a Windows is tudja (már a Windows 98 is tudta, ha jól emlékszem).

:)

"A linux azért nem képes desktop-on megvetni a lábát, mert a szemlélet még mindig az, amit mondasz."

Én inkább visszakérdezek: Miért ne? Miért fáj az neked, ha nem csak az elvadult kockák játékszere, hanem eljut a szélesebb rétegekhez is?

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."

Megismétlem csak a kedvedért:)
A linux az életben nem lép a felnőttkorba, amíg destop-on nem lesz tényező. Gondold végig: driverek,játékok,profi szoftverek.

És nem lesz fura, ha egy cég nem m$ cuccért könyörög, hanem feldob egy linuxot.
A desktop húz egy OS-t. Az ismertség létszükséglet, ha emberi időn belül szeretne komoly tényezővé válni, mondjuk céges környezetben.

(ez padawan kérdésére a válasz, csak félrement.)
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

A világ nem csak desktopból áll.

A Linux felnőttkorban van már jó ideje.
Szinte minden esetben a legmegkerülhetetlenebb op.rendszer, kivéve desktop-on.

Szuperszámítógépek, beágyazott rendszerek, szerverek... Ezek igen nagy részén valamilyen Linux variáns fut...

egyelöre a világ véleménye. A linux elterjedtsége elégg a hobby OS kategória. Az az 1-2% erősen dobogós a "gagyi" jelzőért.

Az embereknek egy linux disztró ebben a formában NEM kell.

Amig ezt nem értjük meg, addig lehet visítozni egy 25 milliárdos m$ szerződésen, tökértelmetlen.
Ugyanis a fennmaradó 98% igényeihez fognak alkalmazkodni, és nem a linuxosok 2%-hoz.

Nah ezért esélytelen egyelöre desktop linuxból pénzt csinálni. Egyszerűen a 95-98%-nak inygen sem kell, még ha találnál is értékesítési módot, nem tudod eladni.

--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Látom te még nem menekültél gizike hordák elől, akik visítva követelik vissza tőled a barbie-s hátteret, meg a kis kék IE ikont, mert "nem megy az internet" :)))))

Elméletileg irreleváns, gyakorlatilag az esetek 95%-ban a döntléshozó is egy példánya gizike hordából, aki megnézi mit ajánlasz neki, majd a közli veled, hogy ez "szar", és ha nincsen pénze akkor is inkább kuncsorog valakinél, hogy kapjon pénzt m$ cuccra, mintsem azt a "szart" felrakd a gépekre :)

Sajnos eléggé sok helyen tapasztaltuk ezt :)
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

"Látom te még nem menekültél gizike hordák elől"
Nem, valóban nem.:)
Viszont egyszer 1,5 órám volt megtanítani gépet használni egy mozdonyvezetőt. Onnan kezdve, hogy "Laci akkor fogd meg az egeret" "A micsodát?" xD

Másrészről: A debreceni egyetem könyvtári gépein nagyon régóta SuSE van. (6-7 éve) Ott bevált. Gyakorlatilag a gépek "kirohadtak" alóluk. Tipikusan 2 alkalmazást futtatnak a hallgatók: Firefox és Neptun(azóta új rendszer van)
Ilyen helyre pocsékolás lenne a win. Ez egy jó példa arra, amiről beszélek.

Még egy példa: Volt régebben itt hír, hogy a német honatyáknak uborkára átállni volt vagy fél óra. :) Persze ők azért a műveltebb és intelligensebb népesség.
De azért a 21. századi Európában lassan haladjuk meg azt a szintet, hogy a "kék ikon a zinternet" Ez persze nem neked, vagy ellened szól, de én úgy gondolom, hogy az informatika alapjai olyan alapműveltségnek kellene, hogy legyenek, mint pl 50 éve az írás olvasás.
Én optimista vagyok. Szerintem 5-10 év múlva a gizikék sem az ótlúkot fogják keresni, hanem megkérdik pl tőled, hogy melyik e-mail klienst használhatják itt. :)
Vannak nagyon pozitív jelek, az oroszok már a spájzban vannak. :)

>>: sys-admin.hu :<<

"De azért a 21. századi Európában lassan haladjuk meg azt a szintet, hogy a "kék ikon a zinternet" Ez persze nem neked, vagy ellened szól, de én úgy gondolom, hogy az informatika alapjai olyan alapműveltségnek kellene, hogy legyenek, mint pl 50 éve az írás olvasás.
Én optimista vagyok. Szerintem 5-10 év múlva a gizikék sem az ótlúkot fogják keresni, hanem megkérdik pl tőled, hogy melyik e-mail klienst használhatják itt. :)"

te se sűrűn jártál még mostanában vidéki középiskolában. az írni-olvasni tudó már bőven az advanced kategória, meg amúgy se menő az ilyen... mellesleg amíg 6 év alatt a fele ork (ergo az arány már csak rosszabb lesz), addig javulásra se látok túl sok esélyt :)

A legfőbb ok amiért nem tud jobban a linux elterjedni az, hogy nem futnak rajta a legújabb játékok. Azokat meg azért nem készítik el linuxra, mert kevesen (százalékosan) használják.
Ha megkönnyítenék a játék fejlesztők dolgát a linuxra portolásban, akkor szerintem sokkal gyorsabban tudna növekedni.
Egyébként én is (és a szomszédom is :-) azért használok linuxot, mert kényelmesebb, biztonságosabb (és szárazabb érzés:-).

Milyen _szimulátort_ tudunk konzolra? Mondjuk egy olyan LFS szintűt. Vagy van-e akkora választék rendes stratégiai játékból? MMORPG? Diablo3, StarCraft2?

Nem csak FPS-ből, kalandjátékból, platformjátékból áll a játékpiac.

Próbáltál már azzal a controllerrel rendesen FPS-ezni? Oké, lehet rá dugni egeret meg billentyűzetet. Akkor mi is az előnye a PC-hez képest? Tudsz rajta TeamSpeaket, Ventrillot futtatni?

Szerintem a tipikus konzoljátékosnak ez nem igénye. A konzol megmarad az arcade, játéktermi gépek önfeledt és egyszerű kikapcsolódási lehetőségénél (szerintem).

Autós, vagy FPS játékot még úgy ahogy eljátszogatsz bármilyen TV-n, de stratégiához már nem árt valami rendesebb felbontás. Meg a statégia tipikusan nem az a játék, ahogyan a szimulátor se, hogy beveted magad a TV elé és játszassz egy fél órácskát.

A TV poziciója se feltétlen megfelelő egy stratégiai játékhoz, ahol gondolkozni kell. Egy PC-nél ugye adott az íróasztal, rajta monitor előtte input eszközök, így kényelmesen tudsz gondolkozni, akár széken hátradőlve, akár az asztalra könyökölve. Egy TV-nél bár megoldható, de tipikusan nem áll előtte asztal, sőt.

Szóval szerintem a konzol olyan mint az MP3. El lehet vele lenni, az átlagembernek kíváló, de ha nem csak tücc-tüccöt hanem komolyzenét is akarsz hallgatni, elfogadható minőségben, akkor már nem elég.

Szerk: És konzolra igen nehéz free játékokat tölteni, különösképp a licence díjak miatt. Nexuiz kuka, Tremolous kuka, Armagetronad kuka, stb stb. Pedig ezek is tudnak ugyanolyan szórakoztatóak lenni, mint a fizetős társaik.

"ha ilyet szeretnél" volt a kulcsszó.
Egy "live windows" rendszerbe ami automatikusan indítja az adott játékot, sehogy se lehet belenyúlni.
Ha meg már Ventrilot, TeamSpeaket akar telepíteni, akkor ugyanott tartunk mintha Windowst tenne a gépére...

Mondjuk ezen rágódni teljesen fölösleges, mert az ötlet akkora bődületes hülyeség, de ezt nem akartam írni az előbb :P

A többség használni szeretné a gépét, nem hackelgetni. Az ubuntu erre jó. Igaz, aki csak ubuntut használt eddig a linux disztrók közül, az lehet, hogy soha nem fogja megtanulni azokat a dolgokat, amiket te a "linuxot megtanulni" alatt értesz. De ha csak minden 10. ubuntu felhasználó mégis eljut addig, abból már minden linuxos profitálhat.

Érdekes, hogy én annak idején Fedorával kezdtem, ami hasonló kattintgatós rendszer mint az ubi, és mégis ma Frugalware-t használok. Amiről azért nem mondható el, hogy kattintgatós rendszer. :)

( gUHU | 2008. 10. 29., sze – 14:46 )

"A vezető elismeri, hogy nem egyszerű ezt pontosan felmérni, de mint mondta, nem lát semmit, ami kétségessé tenné a mérések eredményét." Ez az a csúsztatás amit tanítani lehetne kommszakon. :)

-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
-- Sayusi Ando - http://sayusi.hu --

nyilván tehát nem egyszerűen mérték fel, tehát pontosan, tehát nem lát semmit;)
A mérési metodológiára én is kíváncsi vagyok, ettől függetlenül ezt a bullshitet mindenki beveszi, akinek ezt tanítják:D 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Ebbe a logikában azért van egy - két bukfenc :)
Egyrészt azért mert valami bonyolult vagy drága - tehát sok erőfeszítésbe került a beszerzése - még nem értékesebb vagy hitelesebb másnál.
Másodsorban azt, hogy ekkora bullshitet tudjál mondani azt tanítják. Pl. kommunikációs egyetemen, innen tudom én is. Az átlagember aki ezt a bullshitet megeszi :)

-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
-- Sayusi Ando - http://sayusi.hu --

( abschattung | 2008. 10. 30., cs – 00:00 )

Nade emberek, nem értem a problémát alapvetően!
Nekünk itt a HUP-on nem jobb hír az, hogy ez a -lehet, hogy tényleg őrült, ki tudja- fószer x milliót $-t egy LINUX_disztró fejlesztésére költ, mintsem pl. Rembrandt képre a klotyó falára, meg ezüst BMW-re, mint a szaudi olajmilliárdosok?

Dávid

Sőt, lehet, hogy jövőre megveszi az egyik távol-keleti hardvergyártó céget, és saját hardverre fejleszti,
optimalizálja tovább az Ubuntut, majd két év múlva bemutatja az UbuPodot, meg az UbiTunes-t, és kiganéz az Apple alól, és ő lesz a jövő egyetlen lagjobb oprendszerének a gazdája........
//bocs egy kicsit elragadtattam magam//

-------------------------------------------------------------------------------
váácccsáá máshogyan! addeeee a Macintoshot, oszt vegyéé Dell lapost Linuxxxaaaa