Adrian Bunk: a Linux 2.6.27 hosszú karbantartású kernel lesz

Kernel

Talán még emlékszünk arra, hogy az egykori Debian karbantartó Adrian Bunk 2006 márciusában elindított egy hosszú karbantartású kernelsorozatot 2.6.16 alapon. A fejlesztő most bejelentette, hogy újabb sorozat indul, de ezúttal a 2.6.27-es kernelre építve. Ahogy Adrian írta, a 2.6.16 már egy kissé elavult, ezért helyette a 2.6.27-et választotta a következő néhány évre.
Ahogy korábban a 2.6.16 esetében tette, most is akkor fogja átvenni a 2.6.27 karbantartását, mikor annak normális -stable karbantartási időszaka befejeződik. Ez valamikor a 2.6.28 jövő januári kiadása után lesz esedékes.

A 2.6.27 hosszútávú karbantartásával az a célja, hogy betöltse az űrt abban a szűk szegmesben, ahol a felhasználók nem disztribútorok által szállított kernelt használnak, de mégis igényük van egy regresszióktól mentes kernelre hosszabb távon.

Adrian levelében jelezte, hogy az utóbbi időben nem volt sok ideje a kernellel kapcsolatos dolgokra és a 2.6.16 karbantartása is megsínylette ezt, de most megpróbálja magát utolérni, a 2.6.16-ot ismét jó formába hozni, és karbantartani azt is legalább 2009 közepéig.

A bejelentés itt olvasható.

( lilo v | 2008. 10. 14., k – 16:30 )

http://www.kerneloops.org állása szerint lesz vele meló rendesen.
(A 2.6.26, amiből a 2.6.27 lett, vezet jelenleg. Kiváncsi vagyok mikor veszi át a 2.6.27 a vezetést :)

Sok sikert Mr. Bunk!

1. Ezekből a számokból túl sok értelmes következtetést nem lehet levonni. Különböző disztribúciók különböző verziókat használnak és változó, hogy melyiknél van alapból bekapcsolva az oops jelentés.
2. Ahogy én nézem, .25 vezet (Fedora 9-nek köszönhetően)
+1 Sok sikert a karbantartáshoz

1.-hez: azért le lehet vonni, pl a core jellegű dolgokban található hibák azok szépen látszanak.
Termeszetesen sok hasznos dolgot meg lehet allapitani a statisztikakbol, pl igy mar vannak konkret szamok, amiket a binaris driverek gyartoinak orra ala lehet dorgolni. Amit mondani akartam, hogy a nyers szamok nagysagat kulonbozo verziok kozott osszehasonlitani nem lehet, mindenfele sampling bias miatt. (Ami kifejezesnek ha valaki megmondja a magyar megfelelojet, nagyon boldogga tenne)

( arpi_esp v | 2008. 10. 14., k – 21:06 )

mi ertelme van emg mindig pocsolni a 2.6.16-al???

A'rpi

Annak mondjuk nem sok :) próbáltak is váltani asszem anno 2.6.18 környékén, de nem igazán sikerült.

Nem tudom ki hogy van vele, de a 2.6-os ág érzésre nagyságrendekkel elkapkodottabbnak tűnik, mint a 2.4-es (stabil) ág. Szóval szerintem nem jött be Linus ötlete a "permanens forradalommal" (azaz nincs külön devel kód, meg éles, hanem 1 van, aztán a disztribek meg majd rendberakják).

Oké, akkor csak nekem egyértelmű, mindenkitől bocs.

Igazából nem csak beágyazott rendszereken van értelme a régi verziók karbantartásának, csak ott gyakrabban használnak régi, bevállt kerneleket, mert egy átállás sokkal macerásabb tud lenni (mondjuk saját készítésű driverek miatt), mint PC-s fejlesztéseknél.

Ahelyett, hogy magyaráznék, írok két példát:

- írsz egy adott kernelhez egy módosítást, ami a saját hardveredhez és igényeidhez igazodik, de arra nincs energiád, hogy folyamatosan az újabb kernelekhez igazítsd a módosításaidat. Viszont a bugfix-eket szívesen update-elgetnéd.

- Egy kereskedelmi linux-forkot használsz, pl. Montavista Linux, ami egyes hardvereken tudtommal pont a 2.6.16-osnál jár...

Mindkét esetben nagyon jól jön, ha a forkot hosszú ideig karbantartanak.

Ilyet nem is kerdeztem! En konkretan a 2.6.16-ra kerdeztem ra, ami nem egy elterjedt kernel - sajat tapasztalataim szerint legalabbis - beagyazott rendszereknel. a 2.4-es sorozat, sot neha meg a 2.2 is annal inkabb. es eppen azert, amit leirtal lentebb, mert 2.4-bol portolni valamit (driver meg hagyjan, de komplett architektura supportokat) 2.6-ba nem lenne egyszeru. 2.6 egyes verzioi kozott 10-ed annyi elteres nincs, es ahol amugy is 2.6-ra van szukseg, ott inkabb haladnak az uj verziokkal mintsem lemaradnanak pont a .16-nal.

A'rpi