Integrálják a Google Chrome egyes funkcióit a WebKit-be

 ( trey | 2008. szeptember 8., hétfő - 10:38 )

Az OSNews egyik cikke szerint a WebKit fejlesztők azon dolgoznak, hogy integrálják a nemrég beta állapotban kiadott Google Chrome-hoz készült patch-eket WebKit fő repójába. A cikk szerint integrálás alatt áll például a gyorsaságáról ismert, új V8 Javascript engine vagy a Skia grafikus library. Az integrációs munka nagy részét a Google alkalmazott Eric Siedel végezte/végzi.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Beteszik a V8-at, de a squirrelfish marad az alapértelmezett. Akkor minek teszik bele?

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c) آكوش

Gondolom a disztribútorok választhatnak melyiket preferálják és szállítják.

--
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.

Gondolom, h a kesobbiekben konyebben menjen a migracio, mihelyst piac erett lesz a termek. Ugyanis jelenleg betas a cucc, valamint ahogy olvastam meg nem is 100-as.

---
pontscho / fresh!mindworkz

"V8 probably won't replace WebKit's new SquirrelFish engine anytime soon as default, because SquirrelFish has broader CPU architecture support."

Azért marad a SquirrelFish az alapértelmezett, mert az a CPU arch-ok szélesebb skáláját támogatja. Azonban szeretnék opcióként kínálni a V8-at is ott, ahol az használható. Nekem ebből ez jön ki.

--
trey @ gépház

... tkeintve hogy az i586 azért nem probléma neki szerencsére — épp tegnap pörgettem le ez alapján.
A sample programok közül a shell.cc meglehetősen szimpatikus kezdeményezés számomra, ideális amolyan első previewnak, a mókáról.

szerk.: sebesség tekintetében meg odaver:
nem túl normatív, viszont nálam a ffox 3.0 a v8 benchmarkon a következőket tudta:
Score: 95
Richards: 92
DeltaBlue: 117
Crypto: 70
RayTrace: 83
EarleyBoyer: 124

valószínűleg ugyanezt futtathatjuk le a shellből:
14:03:11 ~/v8$ ./shell run.js
Richards: 1192
DeltaBlue: 1177
Crypto: 764
RayTrace: 724
EarleyBoyer: 1209
----
Score: 987

—-—-—

int getRandomNumber() {
return 4;	//szabályos kockadobással választva.
	       //garantáltan véletlenszerű.
}	      //xkcd

MS-nek is egy teljesen új böngészőt kéne fejlesztenie, Webkitre építve. IE-t azt már nem érdemes toldozgatni, az egész úgy rossz, ahogy van.

Google legalább visszaad valamit a nyílt forráskódnak, az MS meg a sz@r, zárt forrású, két generációval elmaradott IE-t erőlteti a világra (sikeresen, sajnos).

ezzel vitába szállnék:
egyrészt az IE is egyre dinamikusabban fejlődik, lassan eléri a firefox 2 színvonalát, ha így folytatják, a végén még sikerül megírniuk egy fél böngészőt, amivel már rendes honlapokat is meg lehet etetni.

másrészt pedig nem tudom mennyire használ a webfejlesztésnek az a tény, hogy most a google is előállt egy ikszedik platformmal, ami majdnem olyan, mint a többi webkit, de mégsem — az, hogy a webfejlesztésben kompromisszumokat kell kötni, azt is jelenti, hogy a "browserwar-reloaded" c. melodráma újabb felvonásának konzekvenciájaképpen a weboldalakat sem lehet ugyanúgy optimalizálni mint ha csak egy jó böngészőmotor lenne.

Ami meg nincs. (itt alább azt most nem veszem figyelembe, hogy mi mennyire keresztplatormos...)
IE visszafele kompatibilis akar maradni a korábbi verzióival. Erről le kéne szoknia sürgősen, némiképp összhangban a "teljesen új böngészőt kéne fejlesztenie" kijelentéseddel — de szerintem nem feltétlenül from scratch. Az IE sok helyen megelőzte a szabványokat (vagy párhuzamosan haladt velük...), és utána nem úgy implementálták, ahogy ők, pedig pl. a css filtere szerintem kifejezetten okos. Csak ellenjavallt ugyebár:D
Opera nem kompatibilis egy csomó javascripttel, CSS terén is mintha lennének gebaszok, nem is elterjedt, cserébe innovatív.
Firefoxról mondjon az valamit, akinek nem az a referenciaböngésző, viszont az tény, hogy akkora mint egy fél oprendszer, és állítólag lassú. Ezen felül bár implementálgatja az újdonságokat, gyakran megáll félúton.
Webkit kevéssé elterjedt, supportja is néhol mintha hagyna kívánnivalót maga után, cserébe viszont szanaszét forkolták. Ettől függetlenül nagyon szeretem.

As for me ezek a jelentősebb layout engine-ek.

—-—-—

int getRandomNumber() {
return 4;	//szabályos kockadobással választva.
	       //garantáltan véletlenszerű.
}	      //xkcd

Kicsit off:

Idézet:
nem tudom mennyire használ a webfejlesztésnek az a tény, hogy most a google is előállt egy ikszedik platformmal, ami majdnem olyan

Sokat. Egyre jobban hasonlít ez az egész az evolúcióra. Egy dolognak létrejön sokféle változata, és abból az marad fenn, amit a legtöbben használnak (legelőnyösebb, vagy -divatosabb). Gondoljunk csak a gittel menedzselt kernelfejlesztésre, ahol gyakorlatilag mindenkinek van egy saját kernelfája, ami kicsit különbözik az összes többitől. Ez a stratégia biztosítja a legjobb alkalmazkodást a változó követelményekhez.

lehet — viszont addig, míg el nem érkezik a 'one browse to rule them all' időszak, addig csa a szívás van hogy minden "előnyös" browsert úgy supportáljon az ember, ahogy csak tud — ha nem akarja az ember a kód 20%-át 4-5ször újraírni, akkor a lehetőségeknek csak a 80%-át használhatja ki, ami véletlenül azonos hasonló a böngészők közt.
A probléma ott van, hogy a körülményeket jelen esetben a böngészők alakítják úgy ahogy nekik tetszik és piaci részesedésük engedi.
Úgy néz ki, hogy a biológiai niche fogalma csak a biológiában érvényesül, a böngészőknél nem — mivel itt a környezeti feltételeket az emberek ízlése adja, ezek meg akkora "niche"-eket jelentenek, hogy az már "salle"-nak minősül;)

—-—-—

int getRandomNumber() {
return 4;	//szabályos kockadobással választva.
	       //garantáltan véletlenszerű.
}	      //xkcd

Oké, ez mindkét irányban működik. Egyrészt ha valaki meglátogat egy weboldalt, és nem jelenik meg rendesen a böngészőjén, akkor nem fogja használni azt az oldalt. Ez az, amit te mondasz, ezért kell lehetőleg úgy megcsinálni egy oldalt, hogy minél több böngészőn helyesen jelenjen meg. Ha viszont ez nagyon sokszor történik meg a júzerrel, akkor inkább vált egy olyan böngészőre, amivel kevesebb a gond. Ráadásul egy új, kis részesedésű böngészőnek csak akkor van esélye elterjedni, ha a nagyokhoz hasonlóan renderel, vagy nagyjából követi a szabványokat. Szerintem a különféle motorok forkolásának nem lesz olyan negatív hatása, hogy 1000-féle cuccra kellene optimalizálni a webfejlesztőknek. Annál rosszabb biztos nem lesz, mint ami most van. Szerintem ellenkező lesz a hatása; a különféle csoportok majd javítgatják a megjelenítési hibákat, és egymástól is vesznek át megoldásokat (mint azt a fenti példa is mutatja). Tehát a helyzetet még javíthatja is.

legyen igazad — az melletted szól mindenesetre, hogy MS elkezdte fejleszteni az IE-t, és rohamléptekkel halad. Néha rájön, hogy rossz irányba, néha nem.
—-—-—

int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Igen, az IE8 lassan eléri a Firefox 2 színvonalát. A dolog szépséghibája, hogy a Firefox 2 2006. október 24-én jelent meg. Mire az IE8 kijön, az FF2 már két éves lesz, és lassan itt a Firefox 3.1.

Egy dollármilliárdos cég ennél többre lehetne képes, ha akarná.

Még nem néztem a Chromet, de nem hiszem, hogyha egy honlap megy Safari alatt, akkor az nem fog szinte ugyanúgy menni Chrome alatt.

Nem baj, hogy több böngésző van (FF, Opera, Safari, Chrome), a baj a 3 IE verzióval van, azok annyira különböznek egymástól, hogy ez a szivatás.

És az IE8 béta memóriafoglalásban inkább az FF3-at veri...
---
:-(

Haahahahahaah.

Internet Explorer 8: Over 2x "Fatter" than Firefox

--
trey @ gépház

Hát persze, hogy kövérebb. A Microsoftnál ami nagyobb az jobb.

"A very intelligent turtle, found programming UNIX a hurdle
The system, you see ran as slow as did he,And that’s not saying much for the turtle."

Ilyenkor bezzeg senki nem visít, hogy "hátdebéta".


"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

Én nem is róttam fel az IE8-nak, hogy miért ilyen kövér. Egyszerűen a fórumtárs figyelmébe ajánlottam, hogy valószínűleg nagyot téved.

Nem sikerül belém kötnöd. Pedig látom, hogy nagyon igyekszel.

--
trey @ gépház

Szerintem baromság összehasonlítani egy stable valamit (amiben azóta már bugfixek is voltak) egy betával -- ebből következtetéseket levonni meg aztán egyenesen röhejes. Ezen az sem változtat, hogy rühellem az IE-t.


"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

"Szerintem baromság összehasonlítani egy stable valamit (amiben azóta már bugfixek is voltak) egy betával"

Rossz helyre címezted.

--
trey @ gépház

Igazából az általad linkelt blogba kellett volna írnim.


"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

Értem. Tehát az, hogy buran összehasonlított egy beta-t egy stabillal az rendben van, de az általam linkelt blognál ez már nincs rendben. Érdekesen szelektív vagy ma(?).

--
trey @ gépház

Semmi köze az egésznek a dologhoz, csak lusta voltam felscrollozni. Ebben a teljesen off szálban amúgy is mindegy IMHO.

A blog kommentjeit meg érdemes olvasni. :-)


"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"