Google Chrome összefoglaló

 ( trey | 2008. szeptember 3., szerda - 17:48 )

Mint az ismert, a Google tegnap előállt egy saját webböngészővel, a Chrome-mal. Egy kis összefoglaló azoknak, akik barlangban élnek és még nem hallottak róla (annak ellenére, hogy az összes tech oldal és blog majdnem kizárólag ezzel van tele). Szóval a keresőóriás tegnap bejelentette a Chrome-ot, majd nyomban ki is adta az első beta-t Windows-ra. A korai tesztelők rávetették magukat, és egyeseknek az jött ki, hogy a Chrome veri sebességben a Safari-t, a Firefox-ot és az IE-t. De nem biztos, hogy olyan forrón eszik a kását. Mások szerint a Chrome veri az Acid3 tesztben a Firefox 3-at és az Internet Explorer 7-et. Ekkora bejelentés mellé az dukál, hogy a vállalat egyik alapítója is szóljon pár jó szót. Sergey Brin egy videóban beszél arról, hogy a Google miért állt elő egy böngészővel. Van olyan elemzőcég, amely már 2.7%-os Chrome jelenlétet mér (több mint) 45 000-es egyedi weboldalból álló mintán. Szemügyre vette a New York Times, az Ars Technica és a HWSW is. Eközben Ryan Narain arról ír a, hogy a frissen kiadott Chrome carpet-bombing sebezhetőségben szenved, így "rosszindulatú hackertámadásoknak teheti ki a Windows felhasználókat".

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Ami kimaradt: "és még az AdSense-ben is csak ez jön"

--
trey @ gépház

Alig várom az első plugint, ami a zavaró reklámok helyére az oldal dizájnjába simuló AdSense hirdetéseket tesz. :)

Kérdések:
1.) kompatibilis-e a firefox kiegészítőkkel vagy van-e hozzá firebug szerű fejlesztőeszköz?
2.) adblock van-e benne?
3.) Linuxra lesz-e?


Andi, really. Take it from me. If I tell you something, I'm usually right.

1) Van benne egy inspector nevű cucc. Ha a FireBughoz felől nézem, akkor elég lightweight, ha onnan, hogy egy beta 1-es termék beépített képessége, akkor ígéretes.

"A Google Chrome Linux rendszerre írt változata jelenleg fejlesztés alatt van, és mérnökeink keményen dolgoznak, hogy mihamarabb elkészülhessenek vele.

Kérjük, adja meg e-mail címét alább, és értesítjük, amikor megjelenik a program. "

És a linuxos futtatáshoz majd itt is kell a wine mint a picasa esetében?

--
"Az ember sokszor más mint aminek látszik. De ritkán jobb..."

Ha érdekel valakit, akkor úgyis portolják rendesen Linuxra, hiszen nyílt forrású.

Nincs, de:
a) lehet
b) plugin

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Az a businessweekes videó elég gáz. De a kommentek jók. :)

"annak ellenére, hogy az összes tech oldal és blog majdnem kizárólag ezzel van tele"
akik viszont nem olvasnak ilyeneket, azok meg a google.hu-val keresnek ahol is hírdetik:)

a google.hu (etc) "főoldalon" egyáltalán volt valaha valami a keresődobozon (meg a többi mindig ottlévőn) kívűl?

HWSW-n végig Mozilla alapról írnak, ami elég durva hiba.
A Chrome alapja helyesen a KDE-s KHTML (amiből a WebKit lett, amit aztán újra egyesítettek a KHTML-lel).

--
- Name ONE thing that your Linux computer can do that my MAC can't!
- Right click.

A WebKit-et (sajnos) nem egyesítették újra a KHTML-lel. Egyes fejlesztések átkerültek a fork óta, de nagyrészt független a fejlesztésük. A Chrome WebKit-re épül. A KDE-sek körében sokan mondják, hogy dobni kéne a KHTML-t, egyesek pedig, hogy merge-elni kéne bele a WebKit-ben történt fejlesztéseket, és néhány KDE alkalmazás használ WebKit-et, de a KHTML-t egyelőre továbbra is függetlenül fejlesztik, egyesítés nem történt.

ha a chrome webkit kódra épül, hogyan lehet bsd licences? a webkit kód nagyrésze lgpl.

Ertelemszeruen a Chrome-ban nem a webkit a lenyeg, hanem az uj JS motor es minden mas. Na azok erhetok el BSD licenc alatt.

természetesen.
a webkitben is vannak bsd licences kódok, csak a nagyrésze lgpl. csak úgy pontos az info akkor, hogy a Chrome bsd és lgpl licencek alatt érhető el.

A Chrome kód van BSDL alatt. A BSDL kompatibilis az LGPL-lel. A program által felhasznált libek a legkülönbözőbb nyílt forrású licencek alatt vannak.

Bebizonyosodott hogy az emberek szeretik a szart, most már a barlanglakók következnek. Kellemes majszolást!
(Kipróbáltam, gyors mint a webkites epiphany, közös bennük hogy nincsenek kiterjesztések amiktől lassú a firefox... Meginn egy fos amin futni kell egy webfejlesztvénynek.)
újsor

Viszont nagyban megkönnyíti a fejlesztők dolgát a beépített debugger és inspector, a memóriakezeléséről viszont még semmi tapasztalatom.
...viszont ha már safari a bele, lehetne normális betűrenderelés is benne.

"Meginn egy fos amin futni kell egy webfejlesztvénynek."

WebKit alapú, szóval valószínűleg ugyanúgy néznek ki benne a weboldalak, mint a Safariban és az egyéb WebKit alapú webböngészőkben.

nem úgy néznek ki a weboldalak mint safariban.

"A very intelligent turtle, found programming UNIX a hurdle
The system, you see ran as slow as did he,And that’s not saying much for the turtle."

Talált már valaki egy jó adblock megoldást hozzá a hosts fileon és belső proxyn kívül? Csak lehet valami ügyeskedni :D

nem értem ha úgyis majdnem teljesen ők pénzelik a mozillát, miért nem vették meg az egészet, aztán gyúrták volna át a foxot ahogy nekik tetszik :S imádom amit a google csinál, de a firefoxot tuti nem adnám fel ezért... testreszabhatóság terén nekem hiányzik hogy azt az amúgy is kevés chrome-ot variálhassam mint pl firefoxban, plusz kiegészítők (greasemonkey, ubiquity stb.) sincsenek ami szintén suxx. majd meglátjuk mi lesz később, eddig maradok a rókánál :)

-egy átlaguser szavait hallották :)

Tekintve, hogy Firefox már elég népszerű, szerintem az átlag Firefox user 0 darab extra kiterjesztést telepít hozzá.

Talán mert megvizsgálták a két kódbázist és a jobbikat választották? Nem néztem meg egyik böngésző motor forráskódját sem, csak én ez alapján döntenék, nem pedig az alapján, hogy kinek adok pénzt...

ez csak azért fura, mert most hosszabbították meg a mozillával az együttműködést... számomra ebből egyértelmű, hogy azért mert nem akarnak a firefoxszal vagy más asztali böngészővel versenyezni... (ezért talán a mozilla okkal nem fél tőle) akkor viszont biztos hogy máshol akarják bevetni (android?) de akkor nem értem miért reklámozzák enniyre? lehet hogy hibás az okfejtésem de én így látom. ha böngésző riválist akarnának fejleszteni nem pont most adnának pénzt a mozillának, hanem hagynák hadd pusztuljon...

Szvsz a googlenek a browser-okonomia bovulese csak jo lehet. Majd idovel az evolucio meg ugyis szelektal.

Minek vették volna meg? Nyílt forrású, szóval (saját néven, nyílt forrásúként, de a Chrome is ilyen) megvétel nélkül is azt csinálhatnának, amit akarnak.

mert így a firefoxszal együtt kapnának egy elég jelentős (egyre nagyobb) felhasználói tábort is. és szerintem a firefox legnagyobb előnye még mindig a testreszabhatóság. ezért is van ennyi extension. ha kapásból olyan böngészőt hoznak ki ami ezekkel kompatibilis sokkal szimpatikusabb lenne az egész cucc. persze ez még változhat jó irányba is, de sztem sokan vannak akik egyszer ránéznek, nem tetszik mert [ezmegaz] és rá se néznek többet, nem követik a fejlődést. innentől meg van lőve az egész... na mindegy nem értek én hozzá :)

Kapaszkodj meg: az átlag FF felhasználónak halvány lila lövése sincs, mi az az extension. És akkor a nem kevés IE juzerről még nem is beszéltünk. Az ő aspektusukból nézve a Chrome nem tud kevesebet, mint az általuk eddig használt browser, viszont gyorsabb, egyszerűbb.
--
kövi

Én nem tudom, de eléggé sok AJAX-os oldalt nézegetek és szerintem érethetően jobb a teljesítménye, de lehet hogy annyiba csal, hogy a firefoxom televan kiegészítőkkel. :)

Az a 2,7% gondolom néhány hét múlva visszasüllyed az egészséges 1% alá. :)

Miután sokan rájönnek, hogy az egész egy nagy lufi. Legyen, fejlesszék, de inkább egy marketinghadjáratnak tűnik, mintsem valódi dolognak. A gmail az valódi áttörést jelentett. De miért is cserélném le a Firefoxot? Azért mindent nem adok a google-nek. Kezd ellenszenves lenni...

miert is volt a gmail attores? szerintem nem ok talaltak fel az ingyenes mail szolgaltatast

Azt nem ők találták fel, hogy "elolvassák" a leveleidet, és annak alapján célzott hirdetéseket nyomnak az arcodba? :)

nemtudom, sose hasznaltam gmailt, vagy barmilyen mas public/ingyenes mail szolgaltatast (najo talan meg a legelejen freemailt, de akkor meg 33.6os modemmel toltam)

trey, linkelhetted volna még a „Minden amit Chrome-on keresztül postolok, az a nagytestvért illeti” jogi fejtegetős cikket is. Valószínűleg a sokszázezer letöltő közül egy kezemen meg tudom számolni azokat, akik elolvasták és értelmezték az EULÁt.

hát ez érdekes...
ilyet még nem láttam...
fel se rakom inkább...

Ha svn-ből töltöd le, és leforgatod, nem kell elfogadnod az EULA-t. Persze szerintem ennyit nem ér meg, de az EULA simán megkerülhető (és ha másoknak is problémát jelent, napokon belül felkerülnek a netre BSDL alatti nemhivatalos buildek).

Olyanok amikben ki lehet kapcsolni az új fül oldalt.

már megváltoztatták az EULA-t.
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

Jól tették, csak azt nem értem, hogy ha amúgy BSDL, akkor minek egyáltalán EULA.

Igen, most latom en is, hogy Rebecca irt egy sajnalkozo/magyarazkodo levelet.

Szerintem ez az EULA butasag. Honnan tudna a google, hogy mit min keresztul posztolsz? Ha posztolok egy hozzaszolast a hup-ra (pl. ezt) chrome-bol, akkor azt a google felhasznalhatja? Ha akarna sem tudna felhasznalni, mert nem marad nyoma, hogy a chrome-bol posztoltam..... (ill. eleg paranoiasnak kell lenni ahhoz, hogy azt higgyuk marad nyoma).

Ha google oldalra posztolsz, akkor szerintem azokra mar eddig is volt hasonlo (ugyanaz?) EULA, szoval kb. mindegy, hogy milyen browser-bol gmailezel, youtubeozol, stb.

Semmi ertelme az egesznek....

Gyakorlatban valószínűleg nincs értelme, ill. nem fogják használni. Másrészt ha felhasználják, és bepereled őket, attól tartok, neked kéne bizonyítani, hogy nem Chrome-ot használtál, tehát jogtalanul tették.

neked kéne bizonyítani, hogy nem Chrome-ot használtál

Na azt kellene meg csak....szerintem nincs ilyen elvetemult jogrendszer. Kepzeld el, keszitek egy web-browsert ot perc alatt (mondjuk fogok egy Qt widget-et), kiadom egy hasonlo eulaval, aztan a NY Times bizonyitsa be, hogy nem az en browseremmel toltottek fel az osszes cikket a honlapjukra.

a google -ÖSSZES - szolgáltatására kb ua ez az EULA vonatkozik. lsd gmail.

"A very intelligent turtle, found programming UNIX a hurdle
The system, you see ran as slow as did he,And that’s not saying much for the turtle."

Azert a kettot nem emlitenem egy lapon. Amit gmailen irok/kapok az csak toredeke annak, amit amugy weben toltok el.

Erre lenne vmi linked?

En ezt talaltam:

http://mail.google.com/mail/help/intl/hu/legal_notices.html

A tartalma:


Gmail – Jogi közlemények
A felhasználó szellemi tulajdonának védelme

A Google nem formál tulajdonjogot a Gmail-fiókba feltöltött, azzal továbbított vagy ott tárolt tartalmakra, beleértve bármilyen szöveget, adatot, információt, képet, fotót, zeneszámot, hangot vagy más anyagot. A Szolgáltatás biztosításán kívül a felhasználói tartalmak egyik elemét sem használjuk fel semmilyen célra.

A nagy testvér egyre többet akar tudni...

pusztuljon a google.

ámen.

Az tisztan lathato, hogy a google szenved a mai web primitivsegetol, es ha tovabb akar lepni, akkor maganak kell ezt megoldania. Az egyetlen realis ut a celjaihoz egy izmos javasript vm, es hat erre a Chrome-ban ra is gyurtak. Sajna a Javasript jellegebol adodoan korlatozott modon gyirsithato csak fel, de ha mondjuk a jelenlegi sebessegnel 10-szer gyorsabb lesz a Chrome enginge, az mar igen nagy elorelepes a Googlenek.

Tehat strategiailag a Googlenek NEM egy sajat bongeszo elterjesztese az erdeke, hanem a NAGYON GYORS JavaScript engine megirasara valo rakenyszerites.

Es az is latszik, hogy a MS-nak NEM erdeke a gyors JavaScript.

es mit er vele ha hude fasza js engineje van es a web mar fejlodhetne allitolag ugy ahogy te mondod, hiszen a tobbi bongeszo (pl ie...) ezt nem tamogatja (ezek szerint a ff se meg az opera se) igy aztan a fejlesztok ugyis azt (is) kell hogy figyelembe vegyek hogy mit hasznalnak az emberek, es igy megsem fejlodik arra amerre mondod

Politikailag nyomast tud gyakorolni a tobbi bongeszore, tkp: "Latjatok kocsogok, lehet gyors browsert is irni, ti meg ilyen benak vagytok igy, 2008-ban". Ha meg emelle felfejlodik a Firefox is, az a Googlenek csak jo, es valoszinu is. A MS is kenytelen lesz gyorsitani a Javasriptet, hiszen kulonben amugyis folyo lassu erodalasat csak felgyorsitja.

En a Google-nek ezt a lepeset (es hogy emellett megtartja a mozilla tamogatasat is) hatarozottan ugyes strategiai lepesnek tartom. Ugyanakkor idoszeru is volt mar.

Igen. Teljesen egyértelmű a képregényből is, hogy tiszták a szándékaik, és egyszerűen valami jót, használhatót, előremutatót akarnak csinálni.

Az is világos, hogy akármilyen jó is a Firefox, előbb-utóbb újra kell majd írni (mint minden normális szoftvert). Ők most megtették azt a lépést, hogy újragondolták az egészet. Bátor lépés volt, és egy ekkora cég, mint a Google, ezt meg is kellett, hogy lépje. (Előbb-utóbb más, akinek van esze, megcsinálta volna.)

A mai alkalmazások egyre inkább web alapúak kezdenek lenni, erre már sokan rájöttek, de az első ilyen (szerintem nagyon jó, kiforrott dolog) éppen a GMail volt. Én amióta azt megláttam, csak azt használom. Még terhelt időben is sokkal gyorsabb bármilyen más levelezőrendszernél, ha az összképet nézzük, akkor meg pláne. --- A normális webes alkalmazásoknak pedig igenis kell a gyors javascript a gyors Ajaxhoz. Tehát nem véletlen, hogy a Javascript gyorsítását célozták meg (jórészt).

Gondolom, elég sokat egyeztettek a mozillásokkal, hogy mit lehet csinálni még a gyorsítás érdekében. Kiderült, hogy olyan túl sokat már nagyon nem. (Mondjuk, a 3.1-es FF-re kíváncsi leszek.) A további gyorsításhoz alapjaiban újra kell gondolni mindent. Hát ők most megtették.

Szerintem ennyi. Nem kell sem efölé, sem ez alá dimenzionálni a dolgot.

Hajrá Chrome! ;-)