Marten Mickos: Marad az "L" a LAMP-ban

MySQL, MariaDB

Ahogy Marten Mickos, a MySQL volt vezérigazgatója elfoglalta helyét a Sun-nál mint adatbázis-kezelőkért felelős rangidős alelnök, nekiszegezték a kérdést: mennyire elkötelezett a Sun a LAMP-ból az "L" iránt? A LAMP rövidítést a népszerű, nyílt forrású szoftveregyüttesre, a Linux, Apache, MySQL, PHP stack-re értették. Azaz, a kérdés a Linux-ra, Linux támogatásra vonatkozott.

"Teljes az elkötelezettség." - mondta hezitálás nélkül az alelnök a Texas Egyetemen. "Elkötelezettek vagyunk. [...] Ha nem vagyunk elkötelezettek, akkor közületek bárki foghatja a MySQL kódját és forkolhatja, létrehozhat egy új MySQL terméket,".

Értette ezt arra az esetre, ha a Sun megpróbálná a LAMP-ot SAMP-pá (Solaris, Apache, MySQL, PHP) alakítani.

Az alelnököt további kérdésekkel bombázták:

  • Mi a Sun stratégiája?
  • Milyen fokú szabadságot kap a MySQL csapat a Sun falain belül?

A részletek itt olvashatók.

( bra | 2008. 04. 12., szo – 18:44 )

Mondtam én, hogy vége a Solarisnak. ;)

A UNIX-okal (nem csak a kernelt értem) az a jó, hogy legtöbb esetben halhatatlan a kód, egyszerűen annyira jó van megírva, hogy nem kell újat írni, csak bőviteni a meglévőt. Ha egy kódot nem lehet bővíteni akkor az szar, a UNIX éppen azért nem szar, mert minden a helyén van. Az öregség csak azt mondja, hogy jó, ha képes volt fennmaradni annyi ideig akkor megvan, hogy miért. Miért bash, miért emacs vagy vi... miért nem valami új ragyogó csilivili dolog mint pl. a Windows esetében... azért mer a UNIX filozófia azt mondja, simple... a Solaris egy OS ami tökéletesen helyt áll ott és amire megvan írva - persze, hogy nem állhat versenyben a Linuxal egy csomó dologban mert a Linux sokkal szélesebb, de sok mindenben a Solaris jár elől és a Linux csak később implementál dolgokat. Persze éppen erről szól az Open Source, mindenki fejlődik, ma én találok ki valamit és te is implementálhatod, holnap pedig fordítva. Ami a HP-UX-ot és AIX-ot illeti azok nem nyiltak de még azok is követik a UNIX filozófiát elég jó, persze nekik lehet, hogy megvannak számolva a napjaik, de nem azért mert szutykok vagy mert szar, hanem azért mert a Linux, BSD, Solaris jobb lett, mert gyorsabban fejlődnek éppen azért mert nyilt forrásuak. Nincs szutyok UNIX, csak van fejletebb és nem annyira fejlett, és ebben nincs semmi gond. Ez nem a jó vagy rossz harca, ez evolúció.

[...] UNIX éppen azért nem szar, mert minden a helyén van. Az öregség csak azt mondja, hogy jó, ha képes volt fennmaradni annyi ideig akkor megvan, hogy miért. Miért bash, miért emacs [...]

Próbálom összeszámolni, hogy melyik UNIX-okban volt alapból bash és emacs, de nem sokat találok... Ráadásul nem is értem, hogy miért került a csizma az asztalra. :)

"egyszerűen annyira jó van megírva, hogy nem kell újat írni, csak bőviteni a meglévőt."

Ilyenkor eszembe ötlik GKH, amint azzal érvel a stable_api_nonsense.txt-ben, hogy olyan gyorsan evolvál a linuz, hogy emiatt sincs értelme fenntartani a régi belső apikat, mert például:

As a specific examples of this, the in-kernel USB interfaces have
undergone at least three different reworks over the lifetime of this
subsystem. These reworks were done to address a number of different
issues:
- A change from a synchronous model of data streams to an asynchronous
one. This reduced the complexity of a number of drivers and
increased the throughput of all USB drivers such that we are now
running almost all USB devices at their maximum speed possible.
- A change was made in the way data packets were allocated from the
USB core by USB drivers so that all drivers now needed to provide
more information to the USB core to fix a number of documented
deadlocks.

Ez imho nem ilyen egyszeru azert. Ilyen elven akkor a BSD-k is osi szutykok. Azert itt is meg ott is van elony es hatrany is. Ui a Linux forrasa pl ugye kozvetlenul szarmazik az "eredeti" UNIX-bol, es erzesre gyakrabban es jobban is valtozik azota is. Ennek vannak elonyei (dinamikus fejlodes stb), viszont nehany hatranya is, ami idonkent pl a stabilitas rovasara mehet. A masik oldalrol, a regebbi, mar bevalt dolgok alkalmazasa lehet stabilabb, mar eleve tobb fejlettebb (bah "enterprise ready") megoldast ad, viszont idonkent olyan erzese van az embernek, hogy van amiben nem fejlodik eleg gyorsan. Na persze a vilagon nem minden feher es fekete, ez nem mindig ilyen tisztan lathato, mondjuk ugy inkabb, hogy neha van ilyen erzesem (Linux-szal es Solaris-szal rendszeresen dolgozom).

Nem tudom, de úgy gondolom, hogy jelenleg az a helyzet, hogy a FreeBSD talán megközelíti stabilitásban ezeket, a Linux megközelíti mondjuk HA-lehetőségekben, de egyikben sincs meg külön-külön, az őskövületekben viszont igen. Amelyeknek van valószínűleg még egy előnye: azok a szoftverek, amelyek *csak* ezekre vannak megírva, Linuxra (pláne FreeBSD-re) meg nem.

(Az elfér-re meg csak annyit, hogy ez pontosan az a "nagyvonalú" programozás, ami miatt okkal/ok nélkül anyázunk a bloatware-ekre.)

Pl.

A Solaris kernele több száz CPU (thread,core amit akarsz) -ig skálázódik. Ezt a BSD-k nem mondhatják el magukról (és még be is ismerik) a Linux elég jól skálázódik néhány tucat CPU-ig most már, deh hát még mindig sehol sincs pl a Solaris kerneléhez képest.

A Solaris kernelében van NORMÁLIS resource control.

A Solaris kernelében van moduláris CPU ütemező futási időben változtatható ütemezési osztályokkal. (TS,IA,FSS,FX,RT)

Most az olyan potomságokat nem említem mint a stabil API, mert mint tudjuk az nem lényeg :)

A Linux több ezer CPU-ig skálázódik és lassan PB-os nagyságrendű memóriát kezel: http://www.sgi.com/products/servers/altix/4000/
A Solaris sehol nincs ehhez képest.
Sőt, a FreeBSD még ennél is jobb, hiszen még a Linuxnál is jobban skálázódik: http://people.freebsd.org/~kris/scaling/os-mysql.png

Képzeld el akkor, hogy ezekhez képest hol van a Solaris! Sehol! :)

"Sőt, a FreeBSD még ennél is jobb, hiszen még a Linuxnál is jobban skálázódik"
A testen valami eltérés már egy magnál jelentkezeik, és ez kiséri el végig.
"még jobban skálázódik"-at akkor jelenthetnéd ki, ha egy pontrol indulnának, vagy ha magasabbról induló linuxot szálak számának növekedésekor FreeBsd lenyomná.

És a v1-é is 2013-ig, ha jól emélszem. És ismerek céget, amely még mindig v1-es rendszert használ és fog még használni évekig. Pedig már most tervezik az átállást v2-re, de ennek letesztelése nem két pillanat. Bár lehet, hogy feature-ket tekintve a Linux mesze fejlettebb a HP-UX-nál, megbízhatóságban volna még mit behozni. (tudom, tudom gipsz jakabnak van 318 napja folyamatosan futó rendszere, ezért az a megbízhatóság szobra is lehetne.)
Hogy az eredeti témához is kötődjek, számos HAMP rendszert raktam már össze, köszönik jól vannak. :-)

Ave, Saabi.

Tudom, hogy van ilyen.
Felmerül bennem a kérdés, hogy azért nem soroljátok, mert
a, ti sem tudjátok, csak mondjátok, hogy jó meg stabil meg mittudomén
b, Nem tartjátok említésre méltónak
c, nem álltok velem szóba, csak a flamelni szerettek velem, komolyan beszélni nem
d, egyéb

( PMC | 2008. 04. 13., v – 13:27 )

Ha már sikerült az OS war irányába kanyarodni a UNIX-on belül is - annak ellenére hogy a Linux úgy tünik konzekvensen kerüli a 100%-os UNIX kompatibilitást -, meg kell jegyezni hogy van a Win-Linuxon kívűl is élet. Gondolok itt az általam is kedvelt VMS-re, ami köszöni jól van.
Mi Oracle-t használunk rajta nagy megelégedettséggel, éves uptimeokkal, jó sok userrel, és nagy adatbázissal. Hozzá Win terminálok kapcsolódnak.
A UNIX családból Solaris ami mellé a voksomat teszem. Az nekem nem okoz lelki traumát az hogy egy OS-ért fizetni kell, úgyis a cég fizeti nem én. :) Az meg hogy nyilt vagy zárt forráskód meg azért nem stersszel, mert nem akarok OS fejlesztőnek avanzsálni.

logical storage manager, AdvFs, trucluster, mach mikrokernelre épülő rendszer. hirtelen ezek jutnak az eszembe. a Digitalon kívül más neves cégek is nagyra értékelték, annyira hogy saját rendszereikre is portolták. az Apple unixos macjeihez a/ux néven, illetve az IBM unixos mainframjeihez aix/esa néven.

Valószínüleg olcsóbb volt megvenni a Veritas-tól a VxVM-et (ami már a merge elött is része volt a HP-UX-nak) mint portolni, a szintén Veritas leszármazott AdvFS-t.
A Tru64 kerneléből valószínüleg sokmindent átvettek a HP-UX-ba, úgy elsőre az jut az eszembe hogy verzióról verzióra egyre kevesebb okból kell kernelt fordítani. Egyre több modul tölthető be s ki és egyre több paraméter állítható menet közben. Plusz megjelentek az automatikusan beálló kernelparaméterek is.
A választás a két unix operációs rendszer között a merge után valószínüleg inkább volt politikai döntés. Bár stabilitás és megbízhatóság terén a HP-UX-nak sincs mit szégyellnie. Ha a Compaq vásárolta volna fel a HP-t, akkor valószínüleg a Tru64 marad meg. De hát elbaszták (kétszer) és most HP néven futnak tovább a dolgok. De ez már történelem.

Ave, Saabi.