Álmaim operációs rendszere, ötletelés

Offtopic

A szavazáshoz kapcsolódva.
Milyen lenne az álmaid operációs rendszere?
Milyen lenne a kernel felépítése, az eszközkezelés?
Milyen lenne a GUI?
Mit vennél át, zárt vagy Open Source fejlesztésekből?
Mik lennének az elvárásaid egy ilyen OS-től?

  • 2811 megtekintés

( dejo v | 2010. 11. 02., k – 10:37 )

Azt hittem már van egy vázlatszintű elképzelésed.
- Szerintem a legfontosabb, hogy legyen gondolat-vezérelt! Mindenesetre valami nagyon újszerű, ami mentes az eddigiek nyűgjeitől.
- Legyen megoldva benne a kompatibilitás, nem csak a meglévő, de a jövőbeli rendszerekkel is!
- Támogasson szinte minden hardver platformot!
- Legyen valódi 3D-s megjelenítésre is mód.
- Szakadjunk el teljesen a monitor-billentyű-egér koncepciótól!
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Ez már off, de:
Hosszú évek tapasztalata alapján nagyon sok ember fejében a káosz az úr. :-(

Kiegészítés: Volt már néhány innovatív ötlet a beviteli eszközökkel kapcsolatban. Legtöbb ott bukott el, hogy az átlag felhasználó nem volt képes megtanulni a használatát.

-----
"Fontosabb egy jó szomszéd, mint egy távoli rokon." (Árvízkárosult, 2010)

Mi abban a bonyolult, amikor azt mondom a számítógépemnek, hogy "Kámpjúter! Kérek egy hármas szintű diagnosztikát a lítium cellákra!" vagy "Computer! Kapcsold be az OSH-t"?
A gondolat elkalandozásra, azaz az összpontosításra meg régen felfedezték a módszert: A bal kezed hüvelyk, mutató és középső ujjainak begyét enyhén össze kell szorítani!
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

( strogg v | 2010. 11. 02., k – 10:35 )

A Haiku megfejelve
- Compiz-al
- kiváló szoftverekkel (chrome, libreoffice,gimp,skype,stb...)
- multiuser támogatással...

Mr rúgnám is le a gépmeről az ubuntut :)
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Kernel: Debian testing, vagy Arch
(ha valaki tud jó fajta RPM-alapú disztrót, az is jó, csak azzal nincs tapasztaalatom. Életemben egyszer volt tán két napig Suse a gépemen {még a 7-es vagy a nyolcas?}, de a Yast akkor még nagyon xar volt, és ez ki is készített, most már biztos sokkal jobb a helyzet)

Ablakozó/GUI: Openbox, vagy XFCE

Alkalmazások:
Iceweasel, Claws Mail, Abiword, Gnumeric, Skype, Pidgin, Gwibber, Transmission, Gnome-commander(vagy Mucommander),
Gedit(vagy Geany), File Roller, Inkscape, Gimp, Xaralx, Blender, Audacity, Scribus, Vlc, Rhythmbox, Terminator.
Ez így elég könnyű asszem, a lényeg, hogy kábé lehessen hozni az egy alkalmazás/feladat elvet.
Persze terminál alkalmazások is lennének: irssi, elinks, moc, mc vim arra az esetre, ha a "paraszt" kirándulást kívánna tenni a GUI-n kívülre...

Ez már jelenleg is megvan(Crunchbang), már csak annyi kéne, hogy legyen egy tényleg Windowsos mértékkel mérhető
Intel GMA drájver, meg persze ATI/AMD és Nvidia is.

Szívem szerint még átvenném a LinuxMint alkalmazáskezelőjét, vagy egy olyasmi megoldást, mint Mac-en van, hogy progi letölt, csomag belehúz az Applications mappába, és kész, eltávolítás: alkalmazás a kukába és ennyi.

A hangrendszer: Pulse Audio semmiképp!

Ami még tetszik a Mac-es időszakból az a smart folders(okos mappák). Valami ahhoz hasonlót is el tudnék képzelni.

Meg ha a Gimpnek már kijönne az a verziója, amin egységes a felület(már tervben van), és ha
az Inkscape lenne annyira fejlett, mint az Adobe Illustrator (jelenleg a Scribus/Inkscape/Gimp-trió együttes használatával lehet olyan funkciókat elérni, mint Illustratorban)
Más már nem is nagyon hiányozna, esetleg valami jó fajta MMoRPG a gőzt kiereszteni néha, és kicsinálni egy pár orkot...

Hát egyelőre ennyi jutott eszembe..

http://taklertamas.deviantart.com/ || registered Linux User #518773 || Dell Studio 1537

( zamboriz v | 2010. 11. 02., k – 10:43 )

Én felülről-lefelé (top-down) álmodoznék inkább, és akkor a "kernel felépítése, az eszközkezelés?" lenne a legutolsó dolog amivel foglalkoznék.

Az első meg egy jövőkép lenne, hogy miféle igények lesznek majd 10+x év múlva, amit egy képzelt OS-nek ki kellene elégítenie. Pld szükség lenne-e olyan OS-re, ami több node-on fut egyszerre és a teljesítménye újabb node-ok hozzáadásával (desktop user számára otthon is) egyszerűen növelhető? Vagy szükség lesz-e "intelligens" protokollokra, amik nem csak adatot, hanem (kernel által futtatandó) kódot is szállítanak? Vagy szükség lesz-e olyan nyelven megírni a rendszert, ami támogatja az automatikus hibakeresést, helyesség bizonyítást? Stb.

"Én felülről-lefelé (top-down) álmodoznék inkább, és akkor a "kernel felépítése, az eszközkezelés?" lenne a legutolsó dolog amivel foglalkoznék."

+1. Huszadrangú kérdés, hogy milyen a kernel, első körben el kellene dönteni, hogy a felhasználó mit kap a kezébe. (Funkcionális specifikációról hallott már valaki?) Utána lehet technikai kérdésekkel foglalkozni.

----------------
Lvl86 Troll

( turul16 v | 2010. 11. 02., k – 11:13 )

- Elkeszuljon az eletem befejezese elott
- Szeles hardvare tamogatas driver/arch
- System wide optimlizacio / inline, dinamikus profiling ...
- A rendszer kepes legyen egy-egy problema megoldasa soran algoritmusokat kivalasztani a rendszer kihasznaltsagat figyelembe veve (cpu/memoria/io) , akkar futas kozeben valtani is
- Majdnem ember altal ertheto problema leiras utan megfelelo megoldast keszitsen
- Uj tudas pl. file formatum hozza adasa utan, minden program aminek vannak fogalmi a tarolt informaciorol, alapbol elvezni tudja
- Biztonsagi hiba ne lehessen alkalmazsban, (kiveve alkalmazas tervezesbol eredoeket)
- Ne szoszoljon kernel-user mod kozott valtassal
- declarative UI hegesztes, felsorolod mit szeretnel bevinni, ill megmutatni es magatol kitalalja GUI-t hozza
- komptibilitasi mod, regebbi rendszerekkel
- tobb gepes mukodes

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

( hrgy84 | 2010. 11. 02., k – 10:51 )

Nekem nagyon tetszik az, amit az OS X elert a GUI teren: egyseges, letisztult, es viszonylag konnyen kezelheto. Ugyanakkor a mogottes rendszeren volna boven mit fejleszteni, kezdve az egyszeruen hasznalhato parancssori alkalmazasoktol az atlathatobb rendszerkonfiguracioig.
Bosegesen eleg lenne az utolso 5-6 ev hardvereit tamogatni, a tobbire ugyis van annyi rendszer mar, mint a szemet. Ez reszben egyszerusiti a fejlesztest is, reszben pedig lehetove teszi, hogy a hangsulyok mashova keruljenek, mint a jelenlegi rendszereken.
Amit ugyanakkor mindenkepp erdemes lenne szem elott tartani, az a memory footprint, es a gyorsasag. Nem lenne jo egy olyan rendszer, ami legnemu anyagkent kitolti a rendelkezesre allo teret.
-- 


Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

( tomi66 | 2010. 11. 02., k – 10:57 )

Az én álmaim operációs rendszerét megalkotta az IBM egy ideje. OS/400 néven fut. Pont azt tudja, amit ígérnek, pont úgy. No GUI! Vagy dolgozunk vagy színezgetünk klikkelve! :)

( uid_194 | 2010. 11. 02., k – 11:43 )

Nincs konkret elkepzelesem, ugyhogy felhoznek par dolgot, amit en nagyon szeretek, de a jelenlegi OS-em (linux) nem tamogatja, vagy csak nagy nehezsegek aran:

* HURD-bol:
+ multiple UIDs / process: egy processnek lehessen tobb uidje is, egyszerre, es a kombinalt jogokat orokolje
+ uidless user: az alap user, amelyiknek SEMILYEN uidje nincsen, igy semmi joga se igazabol
+ auth server: amivel meg lehet csinalni hogy ftpkent futok, de a program at tud autholni masik userre, es onnantol azzal fut, es nem kell ehhez root.
+ translatorok: mert ezek nagy josag

* Egyeb helyekrol:
+ MINDEN file. De tenyleg.

Almaim OS-e ezek alapjan mikrokerneles, nem azert, mert az olyan hude gyors, meg jo, hanem mert az erdekes, es jobban tudok vele jatszani. Mai gepeken desktopra igazabol teljesen mindegy, jo esellyel nem lesz kulonosebben erezheto kulonbseg. Foleg hogy a GUIm tovabbra is egyetlen Emacs lenne.

Igazabol... az is megfelelo lenne, ha az Emacsomnak lenne egy lightos bootloaderje. Emacs lisp kernel az egy erdekes joszag lenne, amivel nagyon sokaig el tudnek tokolni.

De ha a Hurd futna mai hardveren, megfelelo sebesseggel, nagyjabol hasznalhato driverekkel (pl a fel terras vinyomon ne akadjon ki, szeresse ext3/4-et, meg a 4Gb ramom, meg ilyesmi), azzal is boldog lennek.

( whitehawk v | 2010. 11. 02., k – 12:29 )

BeOSnak hívnák.. :D

"Ease-of-use from the Mac, a heavily UNIX-like foundation, and Minesweeper from Windows."

(Ez a kijelentés valószínüleg az OSX előtt született...)

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c) آكوش

( sz | 2010. 11. 02., k – 12:43 )

Minden alkalmazás minden inputboxát vim-ként lehetne szerkeszteni.

( suckit | 2010. 11. 02., k – 13:03 )

Egy mai ultragyors számítógépen (kb. 2GHz-es Core-szintű CPU), végtelen sok RAM-mal (2G), elmondhatatlanul gyors merevlemezzel (7k2, SATA) ne kelljen hosszú másodperceket, perceket várnom, míg történik valami.
Ha elindítom a szövegszerkesztőt, a kattanó hang fülembe jutásakor már legyen a képernyőn a program, ha scrollozok a böngészőben, ne álljon meg másodpercekre stb.

suckIT szopás minden nap! A javaisten bármikor lealázza a C-s webszervered grizzlyvel, pl.

( asch v | 2010. 11. 02., k – 17:25 )

Én ha belevágnék oprendszer fejlesztésébe, akkor _mindent_, ami most van kidobnék (értsd C, Posix), és alapjaitól tervezném meg a programozási nyelvtől kezdve. Rövid távon úgysincs az egésznek haszna, csak amit megtanulsz, hosszú távon meg csak így lehet a mostani gyermekbetegségekből felnőni.

Sajnos a hardverhez nem értek, meg nem is nagyon lehet versenyképes HW-t garázsban hekkelni, úgyhogy annak muszáj lenne maradni :-).

Milyen lenne a kernel felépítése, az eszközkezelés?
* Kell egy interfészeket és dinamikus modulokat támogató _nyelv_ - Java+OSGI-hoz hasonló. Abban kellene mindent megírni úgy, hogy minden működjön virtualizáltan is például egy sima Linux processzben.
Milyen lenne a GUI?
* zöld
Mit vennél át, zárt vagy Open Source fejlesztésekből?
* sajnos keveset lehetne
Mik lennének az elvárásaid egy ilyen OS-től?
* legyen kellően rugalmas ahhoz, hogy minden mai feladatra alkalmas legyen (esetleg hard realtime kivételével)

Engem az eclipse alatt levo verzio kezeles elborzaszt. Az elmelet szep es logikus, nyilvan a komplexitast nem tudod megkerulni (amennyiben a megoldando problema az ami es nem valami mas). De a gyakorlatban erzesem szerint, sokkal nagyobb hatrany a rettenet rugalmas verziozas es a mindent pluginbol epitunk fel filozofia, mint elony.

Lehet hogy nem veletlen, hogy nagyon sok energia megy el a verzio kulonbsegek miatti javitasokra (arrol nem beszelve mennyire rondak) plusz sok program inkabb becsomagolja az egesz platformot a program melle, akar JRE-vel egyutt is. Meg tudom erteni oket.

(csak érdekességként feldobva...)

A jelenlegi rendszerek-elgondolások gyermekbetegségeiről mennyire vannak jó oktatási példák? Mennyire ismerik ezeket a hibákat azok, akik a jövő rendszereit írnák? Csak azért kérdezem, mert ez talán garantálná, hogy kevesebb gond lesz később, és valami tényleges-fejlődés-szerű dolog következik be.

Ha az újak nem ismerik a régi hibáit, tehát a tapasztalat nem került legalább közel-teljesen átadásra, akkor a régi íróira lenne szükség, magyarán a bölcseknek kéne valami újat alkotni. Ők rendszerint megszokták, és elfogadták a régit, valamit lendületet vesztettek, és beérik a régivel, esetleg meg is magyarázzák, hogy tökéletes, na az nincs, tehát felesleges újraírni, ismert hiba jobb, mint egy tökéletesnek hitt, kiismeretlen rendszer.

Jól látom? :)

http://zuzzmoe.com

( uid_4656 v | 2010. 11. 02., k – 18:42 )

Desktop oprendszer kapcsán a válaszaim két kérdésre. :-)

Milyen lenne a kernel felépítése, az eszközkezelés?

Sokan sokféle véleményt mondtak erre, pedig igazából csak az a fontos, hogy az én hardware-eimet támogassa, jól.

Milyen lenne a GUI?

Egységes kinézetű, szép fontokkal. Nagyjából ennyi a lényeg.

( keriati | 2010. 11. 02., k – 19:34 )

Nekem bármely mai oprendszer tökéletes lenne, annyi hogy a csikokat vegyék ki, amikre várni kell. Elég ha csak minden instant történik ezentúl.

( PP v | 2010. 11. 02., k – 19:37 )

Álmaim rendszere:

1; Nyílt forráskodú.
2; Felhasználobarát (mint pl:ubuntu).
3; Forrás alapú a csomagkezelője (mint pl:gentoo).
4; Rendkívül gyorsan javítják a bugokat.
5;Színte azonnal lehet frissíteni a csomagokat amint a hivatalos honlapon megjelenik egy újabb verzió.
6; Gyors (mint pl: funtoo).
7; Sok jól részletezett leírás van hozzá (mint pl:debian).
8; Könnyű telepíteni
9; Van netinstall lehetőség.

Ha esetleg már látezik ilyen rendszer csak én még nem tudok róla, akkor megsughatnátok nekem :)

( gd | 2010. 11. 02., k – 20:00 )

- Mandatory access control. A programok sandboxban fussanak. Kényelmesen lehessen tetszőleges jogokat megadni programonként.
- Ez a gépi kódú processzek jogosultságaival legyen megoldva, ne kelljen az egészet vmi vm-be rakni.
- A biztonságot szem előtt tartó kernel - azt képzelem, hogy ehhez mikrokernel lenne jó, és minden másnak korlátozni a jogait, de nem értek hozzá.
- Erőforrások lehető leghatékonyabb kezelése.
- Semmilyen feature és csicsa ne lassítsa a gépet, amire az adott felhasználáshoz nincs szükség.
- Ne legyen lebutítva: a lehető legkényelmesebben használhassa az is, aki ezért hajlandó időt fektetni a megtanulásába. (Hagyományos KDE filozófia)
- Konzisztens rendszer; ha egy feature-re több helyen szükség van, az egyszer legyen megvalósítva, és azt mindenhol fel lehessen használni. (Hagyományos KDE filozóvia / Unix filozófia)
- Hálózatok használatának minél teljesebb támogatása, pl. a legtöbb programban dolgozhasson több felhaszáló különböző gépen egyszerre ugyanazon a dokumentumon. Olyan duplikált hálózati fájlrendszer, ami kényelmes módon támogatja azt is, ha időnként nem elérhető a hálózat. Ugyanazon beállítások használata több gépen (beállítások hálózati fájlrendszeren való tárolása), de megadható legyen, hogy egy-egy beállítás vagy fájl ne legyen szinkronizálva a gépek között.
- Mindent lehessen csak billentyűzettel kezelni, ugyanolyan kényelmesen, mint a szöveges felületre tervezett programokat.
- Egyéb tekintetben az egér+billentyűzet és a megszokott GUI-k jók (Win95 elrendezés: 1 panel, taskbarral meg egyebekkel tökéletes, persze az X-es ablakkezelőktől megszokott feature-ökkel). Egységes widget toolkit. Ötlet (amihez kell az egységes toolkit): egy-egy widgeteket, vagy widget-csoportot meg lehessen fogni, és külön ablakban látni, esetleg a panelra rakni.
- Nyílt forrású legyen, és a hardvergyártók és a szoftvergyártók összefogása támogassa az egyetlen OS gyártótól való függés megszűntetése érdekében. Ellenkező esetben láthatóan semmi esélye, hogy jó legyen, akármilyen jó egyébként maga a rendszer. Persze erre se látszik sok esély.
- Mit vennék átmeglévő projectekből? Ha mindezt meg kéne valósítani, akkor szinte semmit nem lehetne átvenni. A nagy részét többé kevésbé (esetenként viszonylag jó workaroundokkal) azt gondolom, hogy meg lehetne valósítani a megszokott Linux rendszerek jelentős átalakításával (de a programok nagy részének megtartásával).

Kiegészítés:
- Ideje lenne elkezdeni. A pletykák szerint a Microsoftnál vannak hasonló fejlesztések, és senki nem tudja, mikor jönnek ki vele. Ha a többi fejlesztő csak akkor kezd (lassan) reagálni, a Microsoft könnyen a mostaninál is megdönthetetlenebb monopóliumot szerezhet. Most persze biztos be fogja írni egy pár ember, hogy tök jó lenne, ha az MS csinálna egy ilyen jó OS-t, és nem lenne szükség másra, de a verseny hiánya a legjobb szoftver esetén is káros: egyrészt lassíthatja a fejlődést, másrészt kiszolgáltatottá teszi a felhasználókat.
- A másik, ami szintén nem tetszene, a ChromeOS-típusú rendszerek. A HTTP+HTML messze nem optimális alkalmazások készítéséhez, lényegében tele van workarounddal. (A Google-nek persze a web egyeduralma az érdeke.) A webes szolgáltatások jó részét is sokkal rugalmasabban meg lehetne valósítani önálló kliensprogramokkal (amiket a sandbox miatt akár automatikusan is le lehetne tölteni és elindítani). A haladó felhasználónak sokkal nagyobb szabadságot ad egy "teljesértékű" rendszer, úgyhogy nem lenne jó, ha ezek háttérbe szorulnának.
- Másrészt viszont a ChromeOS esetleges sikerét kihasználhatják a hagyományos Linux alapú rendszerek: viszonylag sok drivert írnának hzzá, amit át lehetne venni, ill. az esetleg hiányzó asztali alkalmazásokat egy webappokra épülő világban pótolhatnák a webalkalmazások, míg nem lenne akadálya annak, hogy a haladó felhasználók amire lehet, hagyományos alkalmazásokat használjanak.

( pgyerek | 2010. 11. 02., k – 20:04 )

Milyen lenne az álmaid operációs rendszere?
- nem szoktam op.rendszerektől álmodozni - futtassa normálisan a progikat, biztosítson interakciót és kezelje normálisan a hardvereket.

Milyen lenne a kernel felépítése, az eszközkezelés?
- talán a virtuális gépeket futtató mikrokernel áll a legközelebb hozzám - így minden alkalmazás olyan komplett "gépet" kap amiben a legjobban "érzi" magát és közben nem babrálhat bele semmibe ami a dobozán kívül esik - mivel nem is látja azt

Milyen lenne a GUI?
- kézreálló :-) a tálcás-ablakozós desktop koncepció némi multitacskóval és voice interfész-szel, tulajdonképpen már nem is jövő hanem jelen.

Mit vennél át, zárt vagy Open Source fejlesztésekből?
- virtuális gépeket futtató mikrokernelről van szó, ezért komplett OS-eket "pakolna maga alá" a rendszer. Azaz kvázi mindent :-D

Mik lennének az elvárásaid egy ilyen OS-től?
- ami bármely más OS-től is: kezelje a hardvert, biztosítsa az interakciót és futtassa a kedvenc programjaimat.

( syntern | 2010. 11. 02., k – 23:14 )

Mac OS X
- konzisztens
- kitűnő user experience
- bsd alapok, minden apró kellékkel ellátva
- Time Machine
- ...

( subchee | 2010. 11. 03., sze – 08:21 )

>>Milyen lenne az álmaid operációs rendszere?
- gyors
- átlátható minden szinten (kezeléstől a forráskódig minden)
- testre szabható

>>Milyen lenne a kernel felépítése, az eszközkezelés?
- mikrokernel + sok driver (= a legtöbb eszközhöz legyen driver és működjön jól)

>>Milyen lenne a GUI?
- mint a Win7.. letisztult, szép az Aero is, a DX10+ vga kártyák pedig szépen, zökkenőmentesen futtatják az egészet

>>Mit vennél át, zárt vagy Open Source fejlesztésekből?
- virtuális terminálok
- a legtöbb feladatra legyen GUI nélküli eszköz is

>>Mik lennének az elvárásaid egy ilyen OS-től?
- legyen buherálható, mint a Linux, de ne kötelezően... csak ha kedvem tartja
- könnyen lefordítható legyen rá bármilyen nyíltforrású program