Résztvennél-e egy új, UNIX-szerű OS fejlesztésében?

Egyéb

Igen, mint fejlesztő.
7% (41 szavazat)
Igen, mint tesztelő.
9% (52 szavazat)
Igen, mint felhasználó, bug bejelentő, hozzájáruló.
18% (104 szavazat)
Igen, akár mindhárom pozícióban.
5% (28 szavazat)
Nem, mert nincs jövője egy új OS-nek.
13% (73 szavazat)
Nem, mert elvonná az erőforrásokat más OS fejlesztésektől.
13% (73 szavazat)
Nem, mert nem érdekel.
27% (155 szavazat)
Egyéb, leírom a hozzászólásokban.
7% (39 szavazat)
Összes szavazat: 565

( utpKabel | 2010. 11. 02., k – 07:14 )

Nem, mert inkább egy nem UNIX-szerű fejlesztésében vennék részt.

Ez engem is érdekelne. Az alap ötletek nagyon jók. (minden fájl, egységes protokol-on kommunikáció, namespace-ek, nincs mindenható root). Az lenne a legjobb, ha már a meglévő kódbázisba lehetne beletúrni, és abból kiindulni. Ez nem tudom, jogilag mennyire oké. http://plan9.bell-labs.com/plan9/license.html itt a licence, ha valaki ki tudja belőle szűrni, mi van az jó lenne.

Amit változtatni kéne / hozzátenni, az jobb hw támogatás, c++ (hogy protolhatóak legyenek az ebben írt alkalmazások) hirtelen ennyi jut eszembe. Ja meg azt hallom a shell-je elég gyengus (nincs autokiegészítés, history meg ilyenek).

--------------------------------------------------------------------
It has been said that the only standard thing about all UNIX systems
is the message-of-the-day telling users to clean up their files.
-- System V.2 administrator's guide

Nem hiszem, hogy túl nagy filozófiai akadályai lennének egy c++ fordítónak. Nem azt mondtam, hogy abban fejlesszünk, csak szerintem fölösleges a már jól működő c++ programokat újraírni c-ben, vagy go-ban, vagy limbo-ban, vagy amit akarsz.
De legyen. Szívesen résztveszek fejlesztésben (amennyire tudásom engedi), tesztelésben meg méginkább.
Max c++-ból nem vagyok hajlandó visszaportolni, de gondolom lesznek emberek, akiknek meg pont ez fog örömet okozni.

--------------------------------------------------------------------
It has been said that the only standard thing about all UNIX systems
is the message-of-the-day telling users to clean up their files.
-- System V.2 administrator's guide

Ez ugy tunik meg a BSD licensznel is gyengebb. Folhaszalhatod barmilyen formaban, eladhatod stb *es* ujralicenszelheted anelkul hogy az eredeti licesznsz szerepelne ( de licensz kell, es ha ujralicenszeled akkor annak meg kell felelnie bizonyos kovetelmenyeknek) Meg meg be kell tenned egy Copyright-ot a Lucent-nek.
==
`Have some wine,' the March Hare said in an encouraging tone.
Alice looked all round the table, but there was nothing on it but tea.

Köszi. Jól hangzik. Én benne vagyok. Időm, mint tenger.

--------------------------------------------------------------------
It has been said that the only standard thing about all UNIX systems
is the message-of-the-day telling users to clean up their files.
-- System V.2 administrator's guide

Amugy is kerdes, mit ertunk "UNIX-szeru" alatt. A MINIX pl egyaltalan nem "UNIX-szeru" ha a belso felepiteset nezzuk, viszont felhasznaloi/app-devel szempontbol hasonlo. Ha a filerendszereket nezzuk, a ZFS/btrfs pl nem igazan tradicionalis UNIX fs, nem is ugy viselkedik csak van vmi "posix kompatibilitasi" layer az egesz folott aztan, de elvileg mas modon is lehetne hasznalni (pl tobb filemuveletet osszefogo tranzakciok kezelese, stb). Tehat imho elobb definialni kene, mit es hol ertunk "UNIX-szeru" alatt. Windows se igazan "UNIX-szeru" megis az az SFU (vagy mi is az - tapasztalatom nincs) - ha jol remlik - akkor "be is vagyon vizsgalva" posix kompatibiliskent (vagy javitsatok ki). Es vegul utolso sorban: nem tisztazott, hogy itt most desktop/server OS-rol van-e szo. Desktop eseten egy atlag (nem tul kocka) usernek tok mind1, mi van a melyen ("UNIX-szeru" vagy nem), GUI szempontjabol itelik meg elsosorban ugy is. Ilyen szempontbol a Mac OS X pl eleg messze van a UNIX szerutol, mert eleg egyedi felultet kapott, megis maga a Mac OS X (ismet: ha jol tudom ...) rendelkezik UNIX certificate-el, amivel pl maga a Linux sem, barmit is ertunk ez utobbi alatt (mivel itt distrib-re vagy valamire kene konkretan definialni - gondolom en). Szoval afaik ez kicsit tul nagy mozgasteret engedo temakor, amit nem artana elobb finomitani.

( dejo v | 2010. 11. 02., k – 07:22 )

Alapvetően fejlesztőként nem, mert nem értek hozzá és időt sem nagyon tudnék szakítani rá. Az időtényező vonatkozik az egyéb közreműködésre is.

Ha lenne hozzá tehetségem és rengeteg szabadidőm, akkor még mindig nem biztos, hogy részt akarnék benne venni, mert:
- Nem nagyon látom értelmét még egy OS létrehozásának, kivéve a fejlesztők szempontjait, miszerint ők csinálták, az ő gyermekük lesz, ők szereznek vele tapasztalatokat ami által többek lesznek.
- Aztán azt is tudni kellene, hogy milyen koncepcióra épül az új OS!

Az, hogy mástól vesz el erőforrást nem igaz, mert aki ebben részt vesz nem biztos, hogy más meglévő rendszerben is részt venne. Sőt minden terjesztés segít a többinek azáltal, hogy hibajelentéseket és/vagy javításokat küld az egyes programok fejlesztőinek.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

( Polesz v | 2010. 11. 02., k – 07:28 )

Attól függ, ha lesz olyan jó mint a Slackware akkor bármikor szívesen csatlakozom mint tesztelő, bugvadász :-)

--
falura elmegy, városban meg úgy sem nézik...

( cherockee v | 2010. 11. 02., k – 08:27 )

A gnu világról már tudok valamit...fejlesztő lenne elég, tesztelő sose elég, felhasználó sose lesz elég, jövője semminek sincs, erőforrás lenne csak szét van forgácsolva, de ennek ellenére érdekel.

Nem tudom milyen project készülődik (ha készülődik), de megint kimaradt az a két pozíció, ami ki szokott maradni: tervező és marketinges. Utóbbiért lehet trollkodni, de ahogy némelyik viszonylag használt distrib oldala kinéz (nem csak képileg, de szövegezés és struktúra tekintetében is), az egy komoly ergonómiai és tartalmi átgondolásért kiállt, feltéve hogy tényleg nem csak időt vesztegetünk, hanem hasznos eszközt akarunk az emberekhez el is juttatni. Konkrét igényekre kéne választ adni, nem egy szokványos distrib oldal kell ahhoz, hogy valami el is terjedjen, valamint a community építésében is nagyon át kell gondolni pár dolgot. Vagyis kéne.

(Most hagyjuk, hogy mindenki magáért, meg tapasztalatért fejleszt, pont emiatt fullad le egy rakás project, a lelkesedés elfogy, pénz is kéne, még ha nem is sok, mert szeretjük amit csinálunk, de azért enni csak kell...gyakori túlkapás, hogy aki gnu vagy egyébb foss vonalon pénzt akar keresni, azt leszóljuk, vagy hülyének nézzük, na ezért is tartunk ott, ahol. Semmi sincs ingyen, a foss-dev gyerekének az iskolája se.)

Tervezés tekintetében nem látom értelmét egy újabb "majd a közösség eldönti" distrib-nek, abból már van elég, amelyek példái lehetnének annak, hogy mennyire nem jó irány ez. Vagy belefulladunk a mindent-egyszerre-akarunk-és-MOST-azonnal elgondolásba egy bug-halmazzal, vagy haladunk egyszer erre, egyszer arra. Olyan is van, ahol látszólag van terv, csak túl rövidtávú, és töketlen. Arról a fajta tervezésről beszélek, ami pontosan, minden részletre kiterjedően levázlatolja, hogy mit és hogy akarunk látni. Ha nincs cél, akkor lehet szépen lődörögni, és hack-elni, csodás dolgokat összehozni, de nem lesz a végén egy teljes egész a dologból, amit használni is lehetne.

(Félreértés ne essék, látok jól használható distrib-eket, elismerem a desktop linux használhatóságát, de azt látom, hogy ezek folyamatosan loholnak a windows-osx vonal után, nagyon kevés eredeti ötlettel próbálkoznak, azokkal is csak csendben, és a végén csodálkoznak, hogy szinte konstans, években mérhető lemaradással rendelkeznek. És nem, nem csak a driver-ek hiányában nem terjed a linux, a netbook market-en lett volna egy lehetetlen nagy esélye, mégis csak kevés siker lett.)

VERDIKT: Mérettől és pénzügyi háttértől függetlenül, érdekel minden kezdeményezés, de csak ha a fejlesztések megkezdése előtt pontos tervezet készül a célokról. Jelenleg rendelkezem egy saját kezemre igazított, néhol szerintem érdekes ötleteket tartalmazó specifikációval, ami figyelembe veszi az érintőpanelek terjedését, a valós felhasználói igényeket (egyszerűség, minnél kevesebb redundancia, és egyszerűség :) ), és kegyetlenül épít az optimizációra (szimpatikusak a Little Susie csapat ilyen irányú törekvései), ezt akár csak egy brainstorming erejéig szívesen megosztanám másokkal. Fejlesztési tapasztalatom nincs, tervezési és felhasználói-tesztelői tapasztalatom van, ha az elgondolás használható akár a pénzügyi háttér összerakásában is tudok segíteni, és haladó szinten vagyok emberi konfliktusok és elakadások kezelésében. Szóval érdekelne mi folyik itt, vélemények jöhetnek.

http://zuzzmoe.com

( Benjamin v | 2010. 11. 02., k – 08:30 )

En mar hobbykent elkezdtem egyet fejleszteni:
igaz meg nem unix like, de tervek szerint egyszer az lesz :)

Ha valakit erdekel, es van kedve segiteni:
http://github.com/horvatbenjamin/phobOS
-----
“Firefox, you say? No I don't play Pokémon”

( elhasznalo | 2010. 11. 02., k – 09:10 )

Ha nem GNU/GPL/LINUX/Plan9/reactos akkor barmire kaphato vagyok.

Laikusként kérdezem, arra gondolsz, hogy saját, kernel szintjétől épített operációs rendszer fejlesztésében vennél részt? Lenne előnye desktop-okon? Milyen fejlesztői kapacitás kellene egy ilyen kivitelezéséhez? Tényleg érdekelne, mert nem tudom, hogy ha mondjuk egy BeOS-al vagy egy BSD-vel szerintem sok probléma lehetne driverek terén és user experience szinten még sokezer dolgot kéne összekalapálni, akkor egy saját kerneltől indulva mennyire elképzelhető egy használható rendszer elérése.

http://zuzzmoe.com

nem erre gondoltam.

Hát,hogy minek lenne előnye desktopon az egy érdekes kérdés,szerintem a GNU/GPL nem minden esetben alternativa,például ha irok egy fizetős appot akkor nem feltétlenül adnék forrást,csak binárist és sorolhatnám....
Nem minden esetben vagyok az ingyenesség híve sem :)
Például linux is ezért áll sokszor driverek terén ott ahol...
bsd müködik desktopon is remekül köszöni :)
pc-bsd utolsó verzióját vagy egy ghostbsd-t ha megnézel akkor láthatod,hogy nem halott ez a dolog.
ps: illumos is mintha most indulna :)

GNU/GPL-el kapcsolatos ellentételezésekkel részben egyetértek, részben nem, de igazából részemről a project nem az egyszeri desktop user, mint vevő miatt lenne érdekes, főleg nem itthon. Számomra a vállalati szféra érdekes, főleg kis-közép részen, ahol a "flottafenntartás" miatt a driver problémák is orvosolhatóak, ...

Amiben viszont nem vagyok otthon, az bsd-linux-beos-solaris összehasonlítása, valós alapokon, sebesség-biztonság-hackelhetőség tekintetében, ezügyben nem tudom például tudsz-e javasolni valami forrást?

http://zuzzmoe.com

( horvatha | 2010. 11. 02., k – 09:14 )

Felhasználó vagyok, fejlesztésben nem tudnék labdába rúgni.

Akkor érdekelne egy új OS, ha

a) A kernel részét 0-ról indítanák, felhasználva az eddigi tapasztalatokat, nem hurcolva 10 éves hardverek támogatását.

b) A driverhibák ne ránthassák magukkal az oprendszert. (A leírások szerint ez a mikrokerneles megoldással menne, csak látnék ilyenből olyat, ami a többi feltételemet is kielégíti.)

c) Az alap dolgok (GUI, web-böngésző, levelező, C prog. fejlesztés) stabilan mennének alóla. (Csilivili, 10 IDE, 25 levelezőprogi nem kell, csak 1-2 alternatíva)

d) Felhasználva az eddigi tapasztalatokat egy egységes koncepció és kinézet lenne az alkalmazások fejlesztésére. Lehet, hogy az nem minden esetben lenne optimális, de ne kelljen egy vagon widget library-val meg azok függőségeivel maszatolni.

Sok a kívánságom, tudom. Régebben a HURD-ben bíztam, most egy kicsit ránéztem a Minix3-ra, de c), d) hibádzik.

Mivel én nem vagyok egy programozó guru, ezért megmaradnék egy esetleges GUI fejlesztésnél, mert azt értem is, meg érdekel is. Bár ennek Linuxos gyümölcse még csak egy volt tőlem (asztaltéma+hozzá illő conky+Tint2) amit fel is tettem a netre, ennek ellenére, nagyon sok ötletem van/volt/lesz(most is gyúrok egy témát, csak nem akarom elsietni, hogy legyen ütős).
Hozzáteszem, ha valaki egy kicsi könnyű disztrót szeretne, abban szívesen részt vennék.
Ha nem könnyű, de barátságosan bánik az erőforrásokkal, akkor az is jöhet.
Szóval ilyesmit vállalnék:

GUI fejlesztés, meg a disztró weboldalának látványterve, logó tervezése, Html, CSS(egyelőre a PHP-t nem merném még bevállalni, ugyan eligazodok egy kész műben, meg be is tudom illeszteni a layout részeit, de önállóan még nem tudnék gyorsan írni egy komplett PHP alapú site-ot).
Na meg esetleg a marketingszövegben Bár lehet, hogy sokak számára ez lényegtelen De szerintem nem mindegy annak aki elsőre olvas valami újról, hogy csupán száraz adatokat olvas, vagy egy történetet, ami arra készteti, hogy kipróbálja a szöveg tárgyát képező terméket.

Nagyjából pont ennyi. :-D

http://taklertamas.deviantart.com/ || registered Linux User #518773 || Dell Studio 1537

Esetleges off, mivel nem tudom mi a szavazás beküldőjének a célja:

Nekünk lehet megérné leülni beszélgetni egyet. Deviation-ödet elnézve lehet lenne használható ötletem számodra, és viszont is biztos. Nekem is egy könnyű distro lenne a célom, és nekem sincs programozói oldalról elegendő tudásom, viszont van egy rakás ötletem, főleg GUI, és úgy általában elvek szintjén human interface oldalról.

Marketinget látom te is említésreméltónak tartod, egybeesések közé felírandó.

A html-css-php terén jelenleg alakul újra a csapatom, úgyhogy ilyen téren is lehet lenne értelme beszélnünk...jelenleg van egy régi grafikus munkatársam, és ennyi :). Programozókból teljes hiány, és grafikusból is van még "egy" hely.

Fent említett tevékenységeim miatt nem volt mostanság időm rá, hogy valamilyen szinten struktúráltan, akár mockup-okkal publikáljam a terveim, viszont ez a tervem, valamikor jövőév első negyedében mindenképp lesz rá komolyabban is időm, addig lehetne ötletelni, érdekel?

http://zuzzmoe.com

( tibyke | 2010. 11. 02., k – 09:23 )

bar off, de ha mar cimlapon van, ne legyen benne ordas nagy hiba:

"Reszt vennel-e..."

t

( mhmxs v | 2010. 11. 02., k – 09:29 )

Hát ha lenne ennyi szabadidőm a Haikuba ölném :) de segítene a szavazás eldöntésében, ha lennének konkrét elkpzelések, hogy mi lenne a célja az oprendszernek. pl.:
- Oktatási céllal készülne: erre van kismillió projekt, nem hiszem, hogy ebbe az irányba érdemes elmenni.
- Meg akarjuk váltani a világot: nem pesszimista szeretnék lenni, de ezt pár UNIX like rendszer megpróbálta, és annak ellenére, hogy pl. a Linux mögött egy rakás fejlesztő meg marketinges, meg szervezet/alapítvány stb. áll az átütő siker mégsem érkezett el, pedig egy átlag felhasználó minden igényét kielégíti egy belépő-szintű distrib.
- Saját szórakoztatásra: erre szintén nagyon sok lehetőség kínálkozik kezdve mikro-rendszerektől az egész komoly dolgokat elértekig és szerintem tárt karokkal várnak mindenkit, aki tud hozzátenni a projekthez.
- Anyagi haszonszerzés céljából indulna a vállalkozás: ehhez jó sok munkára, világosan meghatározott célokra, tervezésre, brandingre, lófütyülőre van szükség, rengeteg idő mire megtérül, és a siker még akkor sem garantált.

Egy szó mint száz érdemes 2x is meggondolni, hogy belevágjon-e egy ilyenbe az ember, ugyanis ha "hobbi" az egész akkor félő az ember a hajára kenheti az egészet a végén, és érdemesebb lett volna egy már eredményeket elért csapathoz csatlakozni, ha pedig üzleti haszoszerzés a cél nem garantálható, hogy az a rengeteg befektetett munka és energia megtérül-e valaha. Viszont egy pár dolog mindkét úthoz kell, tervezés, világos célok, vezető fejlesztő akire felnéznek a többiek és közösségi sörözés.

java'nother blog

Elég sok dologban egyezik a nézetünk, de kiegészíteném pár gondolattal, amit írtál, ha nem gond.

- Haiku - nem ismerem a BeOS világát, se a BSD-t, de szerinted lenne értelme egy ilyen területen egy új, egyszerűbb GUI koncepció megvalósításának? Linux-ot próbáltam csak eddig, többi rendszeren még nagyobb lehet a driver hiány, nem tudom létezik-e flash, mplayer és a többi ilyen rendszerekre, magyarán mennyire áll messze a mainstream-minimal használhatóságtól.

- Oktatási cél - van párszáz project erre, de egyiknél se láttam, hogy ne csak alibi lenne, vagy kisérleti, szerintem lenne jövője egy konkrét céllal kitalált rendszernek, nem egy kész rendszernek, amibe beleraktak egy gépíró programot, egy buta rajzolót, meg gyerekzárt. Kiosk alapon kéne gondolkodni, esetleg meg kéne nézni mit lehetne kihozni egy Sugar UI-ból, vagy valami ilyesmit. Csak ehhez meg cél kell, mondjuk adott iskolai felhasználás.

- Világmegváltás - egyezik a véleményünk, az ingyen-van dologban nincs annyi pénz, hogy mainstream siker lehessen, majd egy következő világrendben, ahol végre felfogunk pár dolgot. Hasonló okokból indultam ki már abból, hogy kéne egy linux distrib, amit csak hack-elni kéne az adott elképzelésre, mondjuk debian, alapvetően lecsupaszítva, kevés hack-eléssel saját célra kialakítva, vagy gentoo, ilyesmik. Vállalkozóbb kedvű csapat esetén egy LFS. Adott csoport igényei szerint kialakítva, önfenntartóra, megcélozva azokat, akiknek még ilyenek, vagy hasonlóak az igényei. Semmiképp sem kommersz termékké lealacsonyítva. Nekem elég pontos igényeim vannak, nem nagyon változtak 3 éve, szerintem a legtöbbeknél így van ez. (Specifikus, és nem generikus igényeknek való megfelelés mentén tervezve, ha így jobban tetszik.)

- Szórakozás - nekem nem pálya, én nem vagyok fejlesztő. Maximum a marketing-ben szórakoznék, az a terület érdekelne, viszont ahhoz termék kell, nem kisérleti telep.

- Anyagiak - egyetértünk, bár ezt lehet azért ügyeskedve intézni, például lenne jövője egy kkv-kat célzó linux rendszernek, nem tudom nem-e az uhu anno ilyen céllal indult, vagy azóta valaki próbált-e ilyent, én látok rá egy komoly, nem óriási, de meglévő igényt. Persze vérprofi support-al, pár ügyes marketing húzással, és ésszel való haladás mellett.

Engem igazából csak az érdekel, hogy kapjak egy stabil, biztonságos, saját munkámat elősegítő-könnyítő rendszert, hogy az egy BSD, vagy egy ubuntu-hack, az hidegen hagy. Jobb lenne egy technológiai szempontból übermodern rendszer, de még az se érdekelne, hogyha ez egy (szentségtörés, vigyázat) Windows XP (legális) módosítócsomag lenne, amivel a kezelőfelület felett határtalanul lehetne uralkodni, persze egy memoryleak mentes programcsomaggal, és némi biztonsági erősítéssel.

Amit tudok adni, az egy szerintem sok tekintetben progresszív de egyszerű GUI terv, rengeteg lendület és konfliktuskezelési képesség, esetleg anyagi források felkutatásában segítség, és egy erős marketing, "anyagköltségi" áron (ha tudnátok mennyire ingyenes is tud lenni a marketing, főleg egy olyan szférában, amiben az emberek vágynak az újra...)

http://zuzzmoe.com

Nem ertek egyet az "ingyenessegben nincs penz" dologgal, bar nehez definialni eleve, hogy mi az "ingyenes". RedHat-nek ha jol tudom meg a valsag alatt is tok jol ment, holott egy "ingyenes" rendszert adnak el (vegulis CentOS neven legalabbis kb ugyanazt megkaphatnad ingyen). Be kene latni, hogy egy ceg eseten fontos a support, es akkor is fizet, ha amugy kernelforditos Pistike le tudja forditani meg cfg-olni a cuccot maga is. A home user meg sok esetben ugye akkor sem fizet, ha kene (ha "penzes" software-rol beszelunk), inkabb ellopja. Plusz a forraskod elerhetosegenek van egy masik nagy elonye: nagy mertekben elosegiti a rendszer fejlodeset, szerintem Linus sem tudott volna elerni tul sokat, ha csak a "sajat jatekszere" maradt volna, az elejen eleve nem is GPL volt a dolog, kesobb a legfontosabb lepesenek mar azt tartotta, hogy az lett megis aztan. Hacsak nincs az ember mogott egy bazi nagy ceg, akkor imho ma mar (mas volt ez a garazscegek hajnalan - anno az MS is az volt pl, es eleg sok mas is) eleg nehez lenne betorni egy "penzes" piacra az OS-eket nezve (mas tipusu software/szolgaltatas eseten meg talan lehet ujat alkotni azert, vannak ilyen sikertortenetek ma is), viszont a "magadhoz" vontozott fejlesztok eseten olyan mennyisegu developer lehet, amit szinte lehetetlen meg egy nagyon nagy cegnek is elerni (es igen, akkor viszont nehez koordinalni a dolgot, plusz igen, sokan azert fejlesztenek, mert sajat celjuk/erdekuk - is - van, lasd sok nagy konkurens ceg is fejleszt Linux-ba, akar az MS-t is ideertve).

ha nincs forráskód,csak binárist kap pénzért az user és ellopják warez az eredmény.Ez részben addig a pontig igaz amig nincs szankcionálva a szoftverlopás mint büncselekmény illetve abban a pillanatban,hogy olyan szoftverek készülnek ahol akár neten keresztül detektálódik a licenszsértés és ellenoldalon van törvényi szankció már nem igaz amit irsz.Namost lehetne fogadni arra,hogy a világ merrefelé tart...

lásd: 1% GPL és ingyenes szoftverek vs 99% propertiary software

Nyilvan, en csak azt mondom, hogy a jelenlegi dominans piaci szereplok mellett te propertiary OS-sel eleg nehezen tudsz labdaba rugni, csak gondold meg, hany fejleszto kene, foleg azt szamba veve, hogy hany hw letezik (vagy el lehet menni az Apple iranyaba, hogy egy jol definialt hw-re nyomod a dolgot, meg ez is emberfeletti munka lenne azert, ha csak egy adott pl nvidia/ATI/whatever kartyahoz driver-t akarsz irni, ami aztan normalis 3D-t kepes nyomni - imho). Ezert emlitettem azt csupan, hogy itt a nyilt forrassal meg lehet segiteni azert a dolgon valamennyire. A "software lopas" tenyallasat nem ugy ertettem, hogy eleve ezert nem erdemes propertiary cuccot fejleszteni, az csak annak kovetkezmenyekent irtam, amikor arrol beszeltem, hogy nyilt forraskodu dolgokbol is lehet penzt csinalni, es akkor pluszban megvan az az elonyod is, hogy a kepbe johet sok potencialis developer is kesobb. Nyilvan, ha van eleg penzed, hogy megfizess egy sereg embert, akkor az nem feltetlen gond, bar vannak ketsegeim, hogy MS, Apple es hasonlo kaliberu szereplok mellett neked annyi penzed lenne, hogy versenykepes legyel, ha mar OS fejlesztesrol van szo eppen.

Plusz, ugye van nyilt forrasu, de nem ingyenes software is, ha mar itt tartunk. Stb stb.

Igaz, vannak opensource "sikertörténetek", bár a redhat kifejezetten utált némely körökben :)...én arra céloztam, hogy semmi sincs ingyen, lehet shuttleworth módon beleölni milliókat, hogy beinduljon a motor, majd valahogy beszedni a pénzt, mint ubuntu one, meg zeneáruház, appstore, úgyis erre tolódik most el a piac, lásd majd google OS, cloud rendszerek, a platform se lesz ingyen, mert a program árából 30% a platform tulajdonosé...redhat is majd lép valami hasonlót szerintem, illetve ők beleépítik a szolgáltatás árába a fejlesztési költségeket, így értettem, hogy nem megy az ingyen, ha nincs mellette valami, ami eladható.

Szerintem úgy lenne esélye egy új rendszernek, ha az konkrét területet célozna meg, ahol nem akarna mindentudó lenni, csak könnyen eladható, olcsó és könnyed rendszer. Nem hiszek a góliátokban, naponta vannak kis cégek, amik bizonyítják, hogy egy jó ötlettel előre lehet törni. Nem kellemes példa, de nemrég egy facebook nevű cég tört a sokak által mindenhatónak kikiálltott Adsense babérjaira...az internet kora, a framework-ök segítsége és az egyre geek-ebb generáció segíthet, ha ésszel vannak használva. Szerintem az ubuntu eredményeinél is gyorsabban lehetne előrelépni, ha nem egy univerzális "cool"-nak szánt terméket akarnánk, hanem mondjuk egy jó munkaeszközt, ami még nem exchange szintű, de letisztult és gyors. És szerintem abban is lenne valami, ha végre valaki nem követelné meg a gépek évenkénti fejlesztését, erre pl. jó lenne a linux, az emberek költhetnék szoftverre az éves hardware budget-et. A másik, hogy ha mobil szinten rácsaptak a gyártók a linux-ra, akkor miért elképzelhetetlen desktop szinten egy ugyan ilyen? Google OS se véletlen van még életben, mint project.

http://zuzzmoe.com

Naja, viszont az OS mint temakor azert eleg kulonleges, ez nem olyan, mint berobbani a koztudatba mondjuk egy uj Chat klienssel vagy tudomisen.

Amugy elvileg azon is lehetne gondolkodni, hogy miert baj az, ha Linux-ra mint kernelre epul (vagy persze ne legyek mar ilyen egysiku, lehetne akar pl egy FreeBSD kernel is, eleve ha nem GPL az eredmeny, akkor talan jobb is igy nyilvan) a dolog. Sajat kernel irasa nem piskota, es gondolok itt tenyleg a hardware-ek sokretusegere es kulonbozosegere. Attol meg kvazi szinte nullarol lehetne kezdeni a user space fejleszteset, pl mondhatja valaki, hogy a mai generacio 99.9999%-nak nem kell az, amire az X tervezve lett, sot inkabb problemat jelent ma mar. Es igy tovabb. Az a teny, hogy a kernel micsoda, nagyon sok embert nem fog erdekelni, a "normal" (nem geek, kocka stb) usert valoszinuleg semennyire nem hatja meg (ahogy sok windows hivo user - user, nem tul kocka - akinek Android-os telefonja van, egyszeruen nem hajlando elhinni, hogy az linux kernel-re epul pl - szemelyesen hallottam ilyen beszelgetest, "az nem lehet, hat a linux az olyan fapados ize, nem?"), neki a konkret felhasznaloi felulet a lenyeg, es itt lehetne valami nagyon ujat alkotni akar ...

Sot voltakeppen ezt csinalta az Apple, az OS magja ugye tobb-kevesbe "UNIX-szerunek" nevezheto, de a user szamara nyujtott felulet egy teljesen egyedi dolog, nem igazan "UNIX-szeru". Es a cel az volt, hogy a user experience szamit, tehat szerintem a lepes logikus volt (amugy nem hasznaltam meg Mac OS-t, szoval ez inkabb filozofalgatas a reszemrol most csupan). Egy atlag linux disztribucioban viszont vala a kernel, van ugye az X, annak ezereves libjeivel (na jo, libX-et mostanaban XCB neven probaljak "megreformalni"), arra epul vmi widget lib, de ebbol tobb is van ugye mar eleve ami nemi inkonzisztenciat teremt (gtk, qt, ...), aztan vannak egesz "desktop environment"-ek, melyek az adott widget mellett ilyen-olyan libekre epulnek meg (de ebbol is tobb van), es ezen DE-ekben nemileg kisse kulon eletet elo app-ok is vannak (mar emlitettem a hup-on, hogy tobb ujdonsult atlag linux-al ismerkedo user nem is erti, miert van about info a gnome panel-en kulon, "linux alatt minden pixel kulon program, es sajat about, stb infoval rendelkezik?").

Persze ez az iranyvonal eleve kulonbozne a felvetessel, hiszen ugye itt akkor nem egeszen egy nullarol irt OS-rol beszelunk akkor mar, mig a "specifikacioban" es az arra irt comment-ekben mar a kernel implementacio reszleteirol volt szo (mikrokernel vs monolitikus, "driver crash biztonsag", stb).

Desktop szinten akkor lehetne berobbanni a köztudatba, ha valaki Google OS ellen akarna menni, mert biztos lesz ilyen. De egyébként nem mondtam, hogy könnyű, csak hogy közel sem annyira lehetetlen, mint a desktop-linux ellenzők mondják. Szerintem komoly sans volt a netbook-ok terjedésekor, rengeteg desktop közelébe került egy netbook, sokaknál kiváltotta netezésre, még otthon is...

Kernel témában egyet értünk, én speciel ezért nem foglalkoztam vele, csak driver ellátottság és biztonság oldaláról.

"neki a konkret felhasznaloi felulet a lenyeg, es itt lehetne valami nagyon ujat alkotni akar"
Ezzel konkrétan azt mondtad, amit hasonló beszélgetésekben már én is, elég régóta.

A Mac OSX-ének "újszerűségét" kicsit cáfolnám, tény, sok újítás volt benne, de alapvető paradigmákat nem írt felül. Legendás lett a könnyedsége, az újszerűsége, közben mindenki arra hivatkozott, hogy a Windows őket másolta, és másolja is, kicsit paradox számomra. Kipróbáltam, nem láttam óriási eltéréseket, ahogy látom most win7-től már nem is annyira lehet látni eltérést ("lemaradás" viszont van, bár nem ez a lényeg).

Linuxnál számomra sose volt bajos, hogy "ősrégi" alapjai vannak, pedig átlagos felhasználónál néha többnek kellett lennem. Nem látom azt, hogy a konkurenciához mérten eszméletlen lassú lenne, legacy elemek miatt, és a többi a többséget nem érdekli. Ahogy a jelenlegi, 3-4 éves gépemen a winxp, úgy egy debian is szépen megy, legacy ide vagy oda. Emiatt főleg nem érné meg feszegetni teljesen új alapokra épülő rendszert, szerintem, tekintve hogy mennyi idő-pénz lenne az. Fel se tudom becsülni, kiüti a felső peremem. (Jelezném, hogy a csatolt témában való beszélgetés láthatóan tényleg kernel szinttől indul, arról én nem értekeznék, nem értek hozzá, és nem is tartom jó ötletnek, max tapasztalat szerzésre, illetve idő pocsékolásra.)

Ami inkább legacy oldalról szerintem vicces, az amit te is említettél, az about ablakok, a szerkesztés menü alján levő options, a firefox default beállításainak linux-on és windows-on való különbözése, amik slágertémák pl. ubuntu-ra váltók körében. Nekem anno röhejes volt látni, hogy nincs egy global clipboard, vagy hogy egy gedit nem jegyzi meg, hol zártam be, mert a metacity és a gnome dev csapata vitázik, elvi szinten, hogy melyiknek kéne tudnia. Ezért nincs desktop linux éve, nem a driverek miatt.

Még mindig azt mondom (és nem vagyok vele egyedül, amennyire látom te is erre utaltál, taklertamas is erről beszélt fentebb), hogy kéne egy paradigma, arra felépíteni egy UI-t, a mögöttes tartalom összerakottsága már nem elképzelhetetlen, szerintem van több olyan distrib is, ami háttérszolgáltatások tekintetében már bőven a használható szint felett van.

Szerintem fel kéne hagynia a distrib-eknek a Windows / OSX után való loholással, és valami újat kéne megpróbálniuk. Nem egy Unity kell, hanem valami progresszívebb. Lehet bukta lenne, de azt csak próbálkozva lehet megtudni, és ahogy látom, a legtöbb "loholó" project is eljut egy demo szintig, és ott döglik meg, lendületet vesztve. Akkor? Miért ne lehetne megpróbálni pár techdemo szintjén egy két ötletsort? Figyelembevéve, hogy a jelenlegi linux UI-k nagyrészében még vannak experteknek szánt részletek, túlbonyolítások (elismerem a KDE létjogosultságát, de el kell ismerni azt is, hogy közel sem a szellős, minimalista, intuitív design jellemzi, bár néhol azért igen, de globálisan nem), nem látom, hogy lenne esély mondjuk egy Gnome-al erre.

Másik amit komolyan meg kéne gondolni, az a graphic design, gondolok itt a felületekre, hátterekre, elrendezésre, tagolásra. Deviantart-on rengeteg linux desktop screenshot van, összehasonlítva a mac-win7 legjobbjaival nagyon kevés marad versenyben, apró hibákon elcsúszva, mint egy rossz betűtípus, vagy egy béna dock háttér. Az OSX a világ egyik legegyszerűbb aluminiumcsíkos skin-jével lett atomhíres. Kéne egy pár jó skin, akár windows-ra készült msstyle hack-ek közül a nyíltak portjaként, és mondjuk egy interfacelift partnerség háttérképekre. Semmi több, nem tudom ubuntu-éknak a sok jó ötletük mellett hogy nem tűnt fel, hogy ez a lila háttér olyan szinten amatőr, hogy már szerintem buta dolog elnézni felette.

Én jelenleg ott állok, hogy nézem ennek a fórumnak az alakulását, és próbálok tanulni az írottakból, közben aki szerint van értelem abban, amit írok, akár beszédbe is elegyedhet velem, taklertamas-al már akarunk egy brainstorming-ot összehozni, lehet csatlakozni. Nekem lenne lendületem összerakni egy specifikációt, van egy rakás ötlet a levegőben, nálam is, nála is, amiből lehetne egy erős próbálkozást ereszteni, pár lelkes fejlesztővel, egyenlőre csak saját használatra. Az, hogy számunkra használható, és fejleszthető, szerintem fenntartható, ha az igények megfelelően át vannak gondolva, és nem akarunk új világrendet építeni holnapra. Onnan lehetne akár valami kislépésekben közlekedő terjedést is próbálni.

http://zuzzmoe.com

Jah, meg fontos hozzatennem, hogy nalam mar hmmm 13 eve a Linux desktop eve, Mac OS-t (mint irtam) meg meg sose hasznaltam, szoval ugy ertsd hozzaszolasomat, hogy "elgondolkoztam" alapon irtam, amugy az Apple nekem kifejezetten unszimpatikus pl tobb dolog miatt is (tehat ne ugy ertsd, hogy en olyan nagy Apple fan lennek), viszont az teny, hogy szerintem jo otlet volt a dolgot igy csinlani (sajat hw-re, sajat OS, stb amirol szo volt eddig). Ebbe az "elgondolkoztam" dologba az is beletartozik, hogy mit hallok masoktol, mivel nyilvan az en szemleletem desktop szinten is azert jocskan kulonbozik egy atlag useretol (mar csak azert is, mert nekem browser es rengeteg terminal ablakon kivul kb semmi mas nincs, levelezesre is mutt), ezert szerintem hiba lenne, ha sajat magambol indulnek ki, helyette inkabb meg kene kerdezni olyanokat, aki a celkozonseg lenne. Bar ilyet meg nem tettem, azert az evek alatt csak hall az ember 1-2 dolgot, amit erdemes lehet megjegyezni, ha csak - elmeleti szinten is - valaki desktop (OS) fejleszteserol beszel. Summazva a dolgot: en csak azt mondom, hogy a "brainstorming" elott lehet jobb lenne megkerdezni (nem feltetlen advanced, sot!) Windows, Mac OS, kulonbozo linux disztrib/desktop felhasznalokat, hogy mit utalnak a legjobban, es minek orulnenek ha maskebb lenne. Sokat lehet imho belole tanulni.

Mac-es véleményed elsőre is értettem, amit jónak látsz benne, azt én is (UI elgondolások könnyedsége, saját, meglepően jól kigondolt generikus design hardware-ben és szoftverben is - marketingesként meg undorodom és lesem is az ötleteiket fanatizálás ügyében).

Saját kezelőfelületem ugyan nem "karakteres", de majdnem maximálisan minimalista, munkaorientált, értem mire gondolsz. Konkrétan nem értem, hogy a Win7-ben még mindig miért van tray, taskbar, start menü, asztalon starter ikonok...és sikerült eljutni oda, hogy a quicklaunch ikonok már a taskbar is egyben, hur-rá.

A közönség kérdezgetése jó ötlet, gyanítom édekeseket bámulna egy egy "fejlesztő közösség" azon, hogy mennyire nem ugyan azt akarják az advanced user-ek, és a tömeg...miért is akarnák ugyan azt, nem ugyan annyit/úgy használják a gépeket, ez igaz.

Viszont amire én gondoltam, és amire láttam már példát, az a saját igényeknek, minimalista módon összeépített rendszer, ami jó pozícionálás után megtalálja azokat, akik szintén ezeket az elveket vallják. Nem mainstream, de egy adott csoportnak megváltás lehetne.

http://zuzzmoe.com

Ja es nekem ugy tunik, hogy nalad prioritast elvez, hogy theme/betutipus stb legyen a helyen. Akkor viszont kvazi itt mar nem is OS fejlesztesrol van szo, ilyen elven egy meglevo Linux disztribre is lehetne jo theme-et rahuzni, es kesz. Imho azert kicsit tobbrol van szo, Mac OS-nel is egy dolog a skin/theme/whatever, azert nem csak annyit tesz az egesz ... Az "osregi" alapok nem feltetlen jelentenek problemat, ha megvan a fejlodes, jah, csak neha az a baj, hogy mar a 20. layer-t huzzak az elozore, ahelyett, hogy kicsit megreformalnak a dolgot.

Theme-betűtípus témát csak azért hoztam fel, mert már a legtöbb distrib ilyen szinten megbukik, sőt, számomra a nagyok által mutatott default kép se üti meg a konkurencia szintjét. Az a vicc, hogy gnome-looks.org-on, vagy customize.org-on lenne egy rakás sokkal profibb theme, csak azok néha kevésbé lennének divatkövetők, bár legtöbbször ez sem igaz. Tényleg nem tudok okot rá, hogy miért nem lett pl. a Dust nagyobb durranásként bevezetve ubuntu-n, ... Viszont nem mondom, hogy ez minden, csak azt mondom, hogy top-down módon kéne átnézni ezeket a rendszereket, mert ahogy te is mondtad, a kernel tökmindegy eladhatóságban (ha van driver), és ide kötöttem, hogy elég egy közepes theme, máris unalmas lett a gép. Szerintem az OSX theme követése most ubuntu-n is emiatt egy rossz lépés.

Mac OS-nél elismerem, hogy volt egy rakás apróság, amit újragondoltak, próbálgattak, és végül jobbat mutattak, ilyen tekintetben szerintem a linux-oknak is lenne esélyük nagyot szólni. Nem Compiz kocka kell, vagy egy exposé másolat, hanem egyedi, munkát könnyítő megoldások. Meg pár jó theme :), mert amikor meglátja X a youtube videón, hogy jó a kezelőfelület funkcióit tekintve, de a theme, vagy az ikonok tagoltsága nem tetszik, akkor keres mást. Mostmár szerintem Mac-en és Windows-on is pillanatok alatt megjelenne egy ilyen jellegű újítás másolata, kivéve ha az újdonság nem csak egy gomb, hanem egy alapvetően új elrendezés.

Gondolok itt arra, hogy ha a kernel és egyéb operációs rendszer alapoktól kezdett újragondoláshoz hasonlóan a jelenlegi GUI-kat újragondolnánk, akár érintős megoldásokat is figyelembe véve, akár csak a mai felhasználói szokásokat megfigyelve, kicsit egyszerűségre törekedve (nem beszúrni még 10, évente egyszer, vagy csak install után használandó gombot), szerintem egy rakás nagyszerű ötlet születne, amiket akár egy gnome mod-ként is meg lehetne valósítani. Mondok egy példát: szerintem egy vicc, hogy a programok kapcsán sűrűn használt bezárás még mindig alt-f4...igen, át lehet állítani, de itt most egy default-ról beszélünk. Nálam 4 éve az F12 ez a gomb, ott van a sarokban, még passzol is az elgondoláshoz, hogy az ablak jobb felső sarka. Vagy lehetne mouse gesture-öket berakni rendszerszinten.

Nem mondom, hogy nem látok ez irányú törekvéseket, csak azt látom, hogy ezek a régit próbálják foltozni, hogy nehogy eltérjenek a megszokottól. Így nem lehet. Vagy másolni akarunk, és megértjük, hogy kapacitás hiányában azzal csak lemaradva lehet loholni, vagy elé próbálunk vágni a dolgoknak. Bukni lehet vele, de mivel nem? Referenciának is használható lenne egy lendületesebb elgondolás, tapasztalat biztos lenne benne, jóval több lenne ez, mint némelyik distrib-nek nevezett tökölés.

u.i.: hogy most egy bezárás gyorsgomb kell-e vagy sem, az szubjektív, de a szubjektivitásából ered, hogy van, akinek jól jönne, tehát a pozícionálás megtörtént.

http://zuzzmoe.com

Ok, csak eppen azon gondolkoztam el, hogy akkor mit lenne ertelme csinalni egyaltalan. Van az A variacio, hogy teljesen uj OS, uj kernellel, stb. B variacio lehetne pl az, hogy a kernel maga egy ismert cucc (Linux, FreeBSD kernele, stb) de teljesen uj "user space" fole. C variaco pl az, hogy marad kb minden, akar az X is, de valami uj desktop environment fole. Es vegul lehet akar D is, hogy marad egy gnome v kde, de valami profi modon megcsinalt theme/skin/miegymas ra. En csak arra celzok, hogy legtobb r=1 user nagy ivben tesz arra, hogy sajat kerneled van, vagy nem, X folott megy vagy nem, stb, ot a vegeredmeny erdekli, es ilyen szempontbol akar az is lehetseges, hogy szamara a fenti variaciok teljesen ugyanazt jelentik, ha a felulet amit kap, az amugy megfelelo szamara. Tipikus pelda erre, hogy r=1 atlag win user ele win skinnelt gnome-ot vagy hasonlot teszel, es akar napokig elvan, hogy "na ugye, milyen jo a windows, minek ide az a linuGZ vagy mi?!"

Amugy ne ertsd felre, nem azt akarom itt mondani, hogy ez milyen baromsag, vegulis majdnem minden "kicsiben" kezdodott. En csak ugy gondolom, hogy mielott az ember nullarol irna valamit, nem art megfontolni, hogy mik a pontos celok, ki a celkozonseg, mennyi eroforras van ra, stb.

Várj, várj. Te valamit félreértettél. Én rossz ötletnek tartom az új kernel írást, és a hasonló "nulláról-építkezéseket". Én konkrétan a te C-D terved környékén keresem a megoldást. Valamit félreérthetően írtam? Vagy valamit félreolvastál? Még azt is írtam, hogy nem lenne az a pénz, amiből egy versenyképes kernel-t lehetne írni, és az még csak a kernel, se X, se egyebek...

User számára tényleg mindegy mi megy a gépen, csak könnyen kezelhető és gyors legyen. Vagy legalábbis könnyen kezelhető, és látható legyen, hogy halad. Szerintem a desktop linux ott bukik meg, hogy win-másolatnak kevéske még, néhol összefüggéstelen, és félve próbálgat csak újító lenni. Pedig itt aztán tényleg csak az időt veszti el az ember, ha nem jön be amit próbált, nem látom, hogy élet halál kérdés lenne windows-t másolni, főleg új paradigmák korszakában (lásd érintőkijelzős asztali gépek jönnek, tablet-ekre válaszként, vagy ha már tablet, akkor...).

szerk.:
Ezt volt talán félreérthető:
"Gondolok itt arra, hogy ha a kernel és egyéb operációs rendszer alapoktól kezdett újragondoláshoz hasonlóan a jelenlegi GUI-kat újragondolnánk ..."
Nem úgy értettem, hogy a GUI-t IS újragondolnánk, csak hogy ott végeznénk egy alapelvek szintjén való újragondolást, mert azért tényleg egész más most egy nap a gép előtt, és volt ez 10 éve. Ergonómia is fejlődött azóta, grafikai megoldások is...

http://zuzzmoe.com

Mint azt már fentebb is írtam, nekem volt alkalmam hétköznapokban is használni Unixot (Opensolaris bár ezt csak nézegettem,Mac OS X-et), Windowst(95, 98, 98SE,Millenium, XP, Vista, 7, CE,) Linuxot(Mint, Crunchbang, Kubuntu, Ubuntu, Fedora, Suse, Xubuntu, Dream, Elive, Geubuntu, UHU).

Szóval arra akarok kilyukadni, hogy mindezek után, mivel kipróbáltam jó pár rendszert, és felhasználói felületet, arra a végkövetkeztetésre jutottam, hogy:

- Egy Unix stabilitású rendszer kellene, a finder smart foldereivel, Apple scripttel, Automatorral, de a nautilus fejlettségével, vagy még inkább a Dolphinéval.
- Olyasmi hangrendszerrel, mint a Windowsé, hogy hangkártya szerint lehessen driverezni, és egyedi kezelőfelületet biztosítani, az adott hangkártya képességeihez viszonyulva.
- ZFS fájlrendszer
- A felhasználói felület meg legyen olyan könnyű, mint az Openbox, tele frankón testrestabható billentyűkombinációkkal, asztalfelületekre célozható alkalmazásindításokkal (pl mint most nálam, hogy a Gedit 2-es asztal, ablakdekoráció nélkül, maximális méretben, Inkscape 7-es asztal stb.), viszont a Windowsban használható tálcán aktiválható "ablakok lépcsőzetes, vízszintes, mozaik elrendezése"-funkcióval.
-Mac OS szerű userswitch, az adott session fut a háttérben, és egy jelszó után már vissza is térhetünk, mindenféle
várakozás, meg kijelentkezés nélkül(az Ubuntuék, illetve gnómék is csináltak hasonlót, de az nem olyan elegáns :-D)
- Ami a legfontosabb!!! : 1 alkalmazás/feladat.. Például el tudnék képzelni olyan alkalmazást, amivel a kapcsolattartásaimat rendezhetném, de nem merülne ki egy levelezőprogramban naptárral, meg címjegyzékkel, hanem magában foglalna egy webböngészőt, és egy VOIP/CHAT klienst is. Mert szerintem manapság ezek kb együtt járnak. Természetesen az átjárhatóság biztosított lehetne a facebook, twitter, akármi kontakt lista, és az e-mail kezelő, meg a telefonszámok közt, lenne egy kontakt lista, ahol elmenthetném a neveket skype, MSN és egyéb címekkel, és ha belépnék valamelyik chat kliensbe, akkor már ott is lenne a fószer a címjegyzékembe onlájn...
Persze ez azért utópisztikus egy kicsit, mert ehhez már nem elég csak oprendszer szinten újítani, maguknak a szolgáltatásoknak is idomulni kellene....
- Aztán lehetne egyolyan rajzoló program, (fizetős is lehetne, én kifizetném az árát) amivel lehet vektoros, szabadkéz, és animáció, de akár 3d rajzokat is készíteni. Ismerné az összes elterjedtebb kiterjesztést, és lehetne ingyenesen pluginezni, viszont a program indulásakor kiválaszthatnánk, hogy melyik funkcióját/vagy mindet akarjuk használni, és a program a nem használt plugineket, és kiterjesztéseket nem töltené be induláskor, ha nem akarnánk. Ezzel is időt, és memóriát/processzort spórolva(igen, még akkor is, ha ma már erőművek vannak, ugyanis szerintem az elmúlt 5 évben a legtöbb program hozzá "fújódott" a processzorok teljesítményéhez, pedig sokszor ugyanolyan eredményeket érünk csak el velük, mint 5 éve)
- Lehetne egy médialejátszó, amelyik mellé nem kell másikat is feltenni, ha egy adott formátumot szeretnénk lejátszani, és kezelné mind a zenéinket, és a filmeinket is, sőt csatlakozna egy webáruházhoz is, és lenne beépített torrent kliense (amolyan iTunes/Amarok/VLC/Quicktime/Moovida/Wuze).

majd még írok, most ennyi jutott eszembe

http://taklertamas.deviantart.com/ || registered Linux User #518773 || Dell Studio 1537

Nekem még 3.1-hez és aktívan dos-norton-dosnavi vonalhoz is volt közöm :).

- smart folder-es dolgokban én is gondolkodom, főleg több project kapcsán is használt fájloknál lenne hasznos egy gyors megoldás, de például jó lenne a playlist-eket is mappaként megjeleníteni, és bedobálni új fájlokat
- scriptezést én is szeretem, de szerintem ezek nagy részét le lehetne sűlyeszteni egyszerű programoknak, nálam van egy 1200 soros autohotkey (xp-n), nem nagyon változik a tartalma hetente, ilyen értelemben nem vagyok nagy script író
- hangrendszer tekintetében nem vagyok hozzáértő, de ezügyben a linux nem áll fényesen...többi rendszert nem ismerem ennyire
- én csak egy desktop-ot használok, de a teljesképernyőzést így is meg lehet oldani, egy dock-al utasítgatva
- 1 alkalmazás/feladatot támogatnám, pár ismerősöm fennakadt már az ubuntu alaptelepítésének tartalmán, keveredést okoz
- chat programok összevonása valamilyen szinten már most megoldható, pidgin is tud hasonlót, skype bekapcsolódása pedig remélem az opensource UI kezdeményezéssel remélem megoldódik, én sose értettem, hogy miért van contact list külön pidgin-ben, skype-ban, thunderbird-ben, ha lenne facebook-om vagy twitterem, akkor azt is be akarnám ide kötni...
- rajzolós program összeolvasztását támogatnám, de ahhoz egy olyan motor kéne, ami minderre képes...nem hiszem, hogy ez lehetetlen, szerintem csak nem érte meg még mondjuk egy adobe-nak, még a végén egy programot venne meg mindenki
- "kiterjesztéseket nem töltené be induláskor, ha nem akarnánk" - ez már most is kéne egy gimpnél, néha gyorsabb lenne egy vágást csinálni, ha nem töltené be az egész rendszert...vagy ha már kevés program van a rendszeren, akkor mind maradhatna memóriában, én ezt favorizálnám
- "a legtöbb program hozzá "fújódott" a processzorok teljesítményéhez, pedig sokszor ugyanolyan eredményeket érünk csak el velük, mint 5 éve" - ezt mondogatom már évek óta, de nem csak képszerkesztés témában, ahogy látom a legtöbb UI-fancy dolog bekúszott a programokba, és ész elment ezügyben, mindenképpen a látvány a lényeg, nem a használhatóság...skálázódásról már nem is beszélek
- médialejátszóknál át kéne gondolni azt, hogy mi a különbség egy zene és egy film lejátszásánál...nálam csak annyi, hogy a zene egy playlist ablakot jelent, a video meg egy videó ablakot, a vezérlőgombok ülhetnének ugyan úgy egy taskbar-on, ha kell filmhez playlist az is lehetne a zenelejátszóé...nem sokszor megy a kettő egyszerre
- zeneáruházak bekötögetését akkor támogatom, ha van több áruházra is lehetőség, és a minőség és license-elés tekintetében nem kell kompromisszumokat kötni

http://zuzzmoe.com

"ahogy látom a legtöbb UI-fancy dolog bekúszott a programokba, és ész elment ezügyben, mindenképpen a látvány a lényeg, nem a használhatóság..."

Pedig pont ez a lényege, a használhatóság. Amikor az ember fancy új interfészekkel dolgozik, akkor nem videót néz, hanem kényelmesebben akarja használni amit eddig. Pl itt van a Win7-nek az az új tálcája meg az Aeros hülyeségek, pl ablakok kis képe meg mittudomén. Ezek mind-mind hasznos dolgok, amikhez sokszor extra proci és egyéb erőforrás kell. Ha ez nincs meg, szerencsére ki lehet kapcsolni. Nálam a Paint még mindig gyorsan fut, pont mint régen. Csak most már vissza lehet vonni több dolgot is, nem csak az utolsó hármat :D
----
Hülye pelikán

A Windows 7 és a legtöbb mostani desktopra szánt Linux disztró használhatatlan egy olyan gépen, amin a Win XP és egy 6 évvel ezelőtti Linux gyors volt. Akkor is, ha csak ugyanarra szeretnéd használni, mint akkor, csak szeretnél bele biztonsági frissítést (tudom, WinXP-hez még van), vagy egy-két új, nem sok erőforrást igénylő feature-t. Az Aero és hasonló felületek pedig jó példák arra, amiknek néhány hasznos funkció mellett a nagy része fölösleges.

Azért válasszuk szét a fancy-t és a usability-t.

Nálam az, hogy egy ablak kerete üvegesen átlátszó, vagy akár homályosított, nem előny. Az, hogy egy ablak animálva lesz nagyméretű, nem előny, mert csak lassít a munkában, ahogy a kompiz kocka is felesleges szerintem, a wobbly windows is csak jópofa de nincs haszna. Ez volt a fancy. Legszebb példa a Windows Vista-s Dreamscene volt (videó mint háttérkép...információs túlterhelés, valaki?)

Usability az, ha egy figyelmeztetés nem csak berobban az arcomba, hanem szépen, de azért gyorsan jön elő, beúszással, vagy "fading"-el (bocs, nem tudom a nevét magyarul). Nem zökkent ki a munkából, de nem is kell rá várni. Vagy egy másik ilyen, a cleartype, biztos, hogy leköti a rendszer x%-át, bár szerintem csak ezrelékét, de látom, hogy hasznos. A Win7 tálcájában nem látom a nagy fancy dolgokat, az ikonok hátterének szinezése, programok előnézete szerintem usability-hez tartozik.

Vannak határesetek, kinek hasznos valami, kinek nem, engem például a menük legördülési animációja is zavar, ott nem zökken ki a menetből senki, ha azonnal jön elő valami, mert a kattintásra ez volt a reakció, de gondolom sokan ragaszkodnának hozzá. Határeset számomra a kerekített sarkú ablakok is, mert ott is kezelni kell az átlátszóságot, de arra azt mondom, ám legyen. Kellemesebb a szemnek, és nem tart fel.

Skálázódást azért hoztam fel, mert nem mindig lehet mindent kikapcsolni, és nem is mindig állítódik be helyesen az "ajánlott" szint. A paint visszavonásainak számát ne említsd ide, ne túlozz, nem mondtam, hogy a kőkorba menjünk vissza (olvasd a többi hozzászólásom is, ha érdekel mit gondolok). Csak arról beszéltem, hogy miközben a legtöbb program nagyívben tesz az ergonómiára, addig majdnem mindig van idő egy "szép animálásra"...csak számomra ez nem pótlás, hanem figyelemelterelés.

Röviden: lehet, hogy frankón néz ki az Avatar-ban az átlátszó kijelző az asztalokon, mert nagyon futurisztikus, de ha kipróbálnád, 5 perc után frászt kapnál. Eképpen kéne átgondolni a sok átlátszóságot, valós időben render-elt grafikai hatást.

http://zuzzmoe.com

( traktor | 2010. 11. 02., k – 10:03 )

Aki Linuxot hasznal az maris beixelheti a 3.-at. En igy tettem, de az eredmenyeket latva gyanitom sokan nem igy ertelmeztek a kerdest.

( Hiena v | 2010. 11. 02., k – 10:18 )

Akinek van kedve, itt bővebben kifejtheti az elképzelését.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( lgb | 2010. 11. 02., k – 10:29 )

Szep dolog, es hobby-nak is jo, tanulni is sokat lehet belole, csak kerdeses, hogy mi lesz belole, illetve lesz-e belole valami. Ha csak a hw dolgokra gondolunk, egy teljesen uj OS-hez pl ki fog irni driver-eket, es PC-ben ugye hany kulonbozo hw komponens lehet, meg ha ki is akarja zarni az ember a "tul regi dolgokat", nezzuk csak pl video kartyakat, ami desktop szempontjabol azert nem elhanyagolhato ... Es meg lehetne folytatni ... Ezert sok project oda jut, hogy valamilyen mas OS driver-eit kene tudni hasznalni, mert lehetetlennek tunik szinte, hogy egy nullarol irt OS-hez legyen olyan driver ellatottsag, hogy legalabb nagyjabol, az elterjedtebb modern hw-kkel jol menjen legalabb ... Az meg mar nemi megkotest hoz a rendszerbe azonnal.

( vargad | 2010. 11. 02., k – 10:58 )

Kimaradt az a válasz, hogy nem mert semmi értelme még egy UNIX szerű rendszert fejleszteni.

( turul16 v | 2010. 11. 02., k – 11:00 )

FYI: tobb szaz hasonlo hobby OS van.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

( numen v | 2010. 11. 02., k – 11:16 )

nem, mert nem tudok programozni ☺

int getRandomNumber() { // ←ez itt már az aláírásom
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Nem tudom, én mosolynak szoktam használni. Ironizálni vagy kacsintóssal, vagy nagy néha interrobanggel (‽) szoktam. Az az igazság, hogy programozásból tényleg nem állok olyan szinten, hogy egy operációs rendszer fejlesztésénél többet használjak, mint amennyit ártok :D

int getRandomNumber() { // ←ez itt már az aláírásom
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Én láttam egyfajta lépcsőzetességet a válaszokban, ami mentén ha nem vagy programozó, simán leülhetsz a tesztelők közé, ezért gondoltam, hogy ironizálsz :).

Egyébként tudtommal van olyan linux distrib, amiben a kezelőfelület html-css-php elemeket használ, nem tudom hogy áll, de érdemes lehet megnézned.

http://zuzzmoe.com

( Jester_Racer | 2010. 11. 02., k – 12:07 )

Én nagyon szívesen részt vennék, eddig az egyetemen 2 dolog fogott meg igazán: Operációs rendszerek és Számítógép-hálózatok tantárgyak(Nem konkrétan a tantárgyak, maguk a témák).
A gond csak az, hogy teljesen tapasztalatlan vagyok, így nagy valószínűséggel nem tudnék részt venni, de szívesen követném a fejlődését, és tesztelőként besegítenék.

( ironcat | 2010. 11. 02., k – 13:36 )

Troll on:
"Nem, mert elvonná az erőforrásokat más OS fejlesztésektől." - 13% (40 szavazat) jelenleg. Ha a választ összevetjük a kérdéssel ("Résztvennél-e egy új, UNIX-szerű OS fejlesztésében?"), akkor az jön ki, hogy az eddigi szavazok 13%-a részt vesz valamilyen OS fejlesztésében. Vagy csak félreértették a kérdést?

-----
"Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál."

Ha eddig OS-t fejlesztettem, és helyette/vagy mellette az új OS-t fejlesztem, akkor tényleg erőforrásokat von el. Ha eddig nem fejlesztettem OS-t, akkor az erőforrásaimból sem áldoztam rájuk, így ezeket elvonni sem lehet.

Az viszont igaz, hogy ha a tesztelést/bug reportot is ide értjük, akkor már sokkal többen vettek részt eddigi is a fejlesztésekben, és nekik ez az erőforrások elvonását jelentené . Elég csak az alfa és a béta állapotú disztribúciók telepítésére gondolni.

-----
"Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál."

( turdus | 2010. 11. 02., k – 14:49 )

Amiben tudnék segíteni:
Loader:
-100% IBM PC kompatíbilis, de GPT-t is támogató stage1 bootloader
-"intelligens" stage2 (fs kezelés, modulok dinamikus linkelése assemblyben)
-multiboot kompatíbilitás

Kernel:
-linkelés, saját fileformátum, ELF64 formátum
-x86_64 specifikus hardware közeli dolgok (PIC, APIC, IDT stb.)
-mikrokernel modell buktatói, elkerülésük (pl hova kerüljön a memóriakezelés?)

Userspace:
-alap funkciók (baseutils, mkfs, init, shell stb.)
-csomagkezelő
-fordító (kivéve egzotikus fordító portolás, pl llvm, de ehhez úgyis kapsz segítséget mástól)

Amiben nem:
-helyetted megtervezni :-)
-device driverek írása

( tetra | 2010. 11. 02., k – 15:42 )

Kimaradt, hogy igen, ha megfizetik. Mivel nagy cég nélkül esélytelen bármi komoly dolgot elterjeszteni, ezért csak nagy céggel tudom elképzelni. Ugyanígy fizetett fejlesztők és tesztelők nélkül esélytelen bármi komoly dolgok alkotni, ezért szintén. Szívesen foglalkozom ilyesmivel, de ha nem fizet érte senki, akkor nem látom a célját (értsd nincs esélye, hogy valaha használják), meg az idő is drága.
----
Hülye pelikán

( foxpaw | 2010. 11. 02., k – 16:53 )

Csak az eredmény érdekel! :-)

---------------
Értelmezési hiba! Elolvassa újra? I/N

( Zoltan1992 | 2010. 11. 02., k – 17:09 )

Minek új OS? Nem elég fejleszteni a jelenlegieket? Van mit rajtuk bőven...
Tehát ide kettő is érvényes szerintem: "Nem, mert nincs jövője egy új OS-nek." és "Nem, mert elvonná az erőforrásokat más OS fejlesztésektől."

A DOS erdekes allatfajta (es igy a windows is valamennyire), mert anno ugye vala a CP/M. A DOS alapvetoen eleg sok mindent a CP/M-tol orokolt, viszont sok "UNIX-szeru" dolgot beletettek azutan, ilyen peldaul a konyvtarszerkezet fogalma (a meghajto betujelesdi az viszont CP/M orokseg, azaz DOS-nal van az embernek egy olyan erzese, hogy nehany CP/M es UNIX feature kevereke az egesz, lasd csomo funkcionak volt FCB-s - File Control Block, ha jol remlik - CP/M szeru megoldasa, illetve file handle alapu is, mely utobbi inkabb a "UNIX szeru" megoldas). A windows meg ugye kezdetben DOS-ra epult, majd jott a teljesen uj NT termekvonal, amit afaik nullarol ujrairtak kb, es (ex-?)VMS fejlesztoket is alkalmaztak. Majd aztan jott a dolog, hogy ne legyen kulon a "regi" win (ami voltakepp nem is OS, mert DOS felett fut, ideertve a win98-at is pl) meg az NT termekvonal, hanem csinaljuk "belole egyet". Ilyen elven a DOS/Windows vilagnak is koze van termeszetesen a UNIX-hoz, meg jol lathatoan (manapsag azert kevesbe) a CP/M-hez is. Na persze a kapcsolat nyilvan sokkal lazabb mint egy mai UNIX, vagy "UNIX-klon" eseten ...

Egy írógép felületétől ugyanazt várod el, mint egy billentyűzettől (lenyomod a gombot, és a rárajzolt bötű megjelenik). Ellenben egy OS-től ma egészen mást vársz el, mint 30 vagy 40 éve. Különösen a tömeges egység sugarú userek miatt ez utóbbi igencsak megváltozott.

Ez így nem egészen igaz. Például ha leülök csézni, akkor remélem, hogy a numpad nem számokat fog írni, hanem mozgatni fogja a virtuális világban a karaktert. Sokkal többmindent várunk el egy billentyűzettől, mint egy írógéptől, persze igazából sokkal kevesebbet: az írógéptől elvártuk, hogy leüsse a karaktert, a billentyűzettől csak annyit várunk, hogy jelezze a kábel végén, hogy itt történt valami. De pont ettől lett sokkal általánosabb. És mégis ugyan úgy néz ki, és nagyon jól használható.
----
Hülye pelikán

( Chain-Q v | 2010. 11. 02., k – 17:51 )

Prog.hu-sodunk vagy mi, már itt is OS-t fejlesztenének az userek? Emlékszem kb. 10 éve odaát is divat volt OS-t írni. Persze a próbálkozók 90%-a addig jutott, hogy alapítottak OS író csapatot, és írtak egy fórum postot, hogy akkor kódereket keresünk. :) A maradék 10% Turbo Pascalban, QBasicben és hasonlókban állt neki. Akkor még ugye volt Win9x, és nem volt olyan rég a Win3.1, tehát többen elhitték, hogy DOS felett lehet OS-t írni. :) Ah, régi szép idők... :)

Emlékszem volt egy csávó, aki fulladvanced volt, mert Free Pascalban próbálkozott, DPMI felett, persze. Azzal szívott, hogy nem bírt beváltani rendesen VESA módba és elérni a linear framebuffert. Bepasteltem neki a saját megoldásom, ami akkor már több release-elt cuccban futott. Lesöpörte az asztalról, mondván, szerinte ez túl bonyolult, és a kód is csúnya, nem tetszik neki.

Mondtam, hogy oké, ahogy akarod, azóta nem foglalkozok "lenne-e kedved" szinten tartó OS projektekkel. Főleg nem Unix-szerűekkel.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

( b | 2010. 11. 03., sze – 16:15 )

Nem hiszem hogy ma megérné új kernelt (pláne OS-t fejleszteni). Hacsak nem ilyen akadémiai célokra oktatási intézményekben, tanulási céllal.

Az, hogy multimilliárdos cégek Linux kernelre vagy BSD-re építik fel az OS-üket az sztem jelent valamit.

Ha valaki OS-t akar programozni, van ideje vagy pénze rá akkor go: www.kernel.org azt csapassa. Én is szeretnék kerneldevként nem létező nyugdíjba menni, de sztem ez csak nagyon keveseknek adatik meg az életben. :( Sajnos.

--
GPLv3-as hozzászólás.