AST vs. Linus: monolitikus vs. micro újra

Kernel

Újra fellángolni látszik az a már klasszikusnak számító vita, amelyet Andrew S. Tanenbaum (AST), a hollandiai Vrije Egyetem számítógép rendszerek tanszékének professzora vívott 1992-ben az akkor még tanuló finn egyetemistával, Linus Torvalds-szal arról, hogy a Linux elavult, mert az microkernel (muK) helyett monolitikus kernel.

Pár napja megjelent egy cikk "Can We Make Operating Systems Reliable and Secure?" címmel, amelynek társ-szerzője AST volt.

Ennek a cikknek a bevezetőjében az olvasható, hogy a microkernelek - amelyekről rég "lemondtak", mondván, hogy azok teljesítménye kisebb, mint a monolitikus kerneleké - még "visszajöhetnek" a potenciálisan magasabb megbízhatóságuk miatt, ami számos kutató szerint sokkal fontosabb, mint a teljesítmény.

Linus is állást foglalt a témában újra a minap....

Egy levélben a következőkről írt:

"Az egész "mikrokernelek egyszerűbbek" érv hülyeség, és ezt a tényt mi sem bizonyítja egyszerűbben, mint az hogy, amikor összehasonlítod egy fejlesztői mikrokernel és egy tradicionális kernel sebességét, akkor a tradicionális kernel nyer. Az érv, hogy a microkernelek "sokkal biztonságosabbak" vagy "sokkal stabilabbak" szintén teljesen szar. Az egész érv, hogy a mikrokernelek valahogyan "biztonságosabbak" vagy "stabilabbak" hülyeség. Abból a tényből, hogy minden egyes különálló darab(ja) egyszerűbb és biztonságosabb, nem következik az, hogy az egésze egyszerű vagy biztonságos. És az az érv, hogy "egyszerűen csak újratöltöd" a meghibásodott szolgáltatást, és az nem teríti le az egész rendszert, szintén hibás."

A vitába bekapcsolódott a muK-alapú Coyotos fejlesztője is. Az ő véleménye itt olvasható.

Összességében élvezetes és érdekes olvasmányok.

( kaktusztea | 2006. 05. 13., szo – 11:39 )

Csak nekem tűnik úgy, hogy Linus-nak az utóbbi időben kicsit kezd nagy arca lenni? Ezt leginkább a stílusára értem (interfész nácik, "szar", "hülyeség").

1. AST Minix nevu operacios rendszerenek legfobb "kepessege", hogy oktatasi celokat valositson meg. Osszetettseget tekintve ebben a Linux kernel jocskan lemarad.

2. Ebbol kovetkezik, hogy operacios rendszerek mukodesenek oktatasaban a Linux eleg szar elterjedsegnek orvend. :-)

---------------------
Ригидус а бетегадьбол

Tehát már írtál a linuxhoz bármilyen drivert?
Tényleg olyan egyszerű, megbízható, fasza stabil API-ja van?
És BSD-hez?
És minixhez?

Itt most nem az user-szintű "tanulás"-ról volt szó, hanem arról, ha valaki azt akarja tanulmányozni, hogy egy gondosan megtervezett oprendszerbe hogyan lehet bármilyen jellegű drivert írni... És ez az a pont, amin a linux esetében még a hw-gyártók, akiket le-"interfész náci"z Tórvácc úr, is bebuknak, pedig nem hinném, hogy ne tudnának megfizetni egy rendes programozót. A gond ott van, hogy kéthavonta vmi. akkora sarkonfordulásokat követnek el a linux kernel API-ját illetően, hogy már 200 dimenziós térben kell gondolkodni, hogy mindig, a korábbiakkal valami szögesen ellenkező irányba tudjanak fordulni :-)

"akiket le-"interfész náci"z Tórvácc úr"

Vajh ok nélkül?
Ok nélkül került ki a Slackware-ből a Gnome?

Nem.

"A gond ott van, hogy kéthavonta vmi. akkora sarkonfordulásokat követnek el a linux kernel API-ját"...

2.6? Mondta valaki, hogy ilyen nem fordulhat elő? Reklamáltál a fejlesztőknél?

Hmm, érdekes... Én is hasonlók miatt panaszkodtam, neked, kihangsúlyozva, hogy itt ez a nagy vadulás, de nekem egy konkrét (GPL-es) IrDA driver mégsincs a kernelben. Erre lecikiztél, hogy használjak "konzerv" kernelt. Hát az se segített, most is magam fordítom...

Csak ezzel nagyban ellentmondasz magadnak. Egyébként, így egyetértek veled ;-)

Vsz. félreértettél.

Én arra céloztam, hogy a legtöbb drivert, amit jól elkészítenek, ahhoz kis erőfeszítéssel a "konzerv" kernelhez meg lehet csinálni a modult. (Vagyis arra céloztam, hogy a Debiannak jó keretrendszere van a kernel, és a hozzá kapcsolódó extra csomagok készítéséhez: kernel-package, stb.)

Mert, mint ahogy azt Torvald úr is mondta, vagy nekiállsz debugolni te magad és akkor ne sírjon a szád széle, hanem küldj használható bugreport, vagy használd a disztrókernelt.

Amiről én írtam, az az, hogy azoknak nehezíti meg baromira az életét, akik bármilyen contribution-t akarnak a linux felé elkövetni. A helyzet pedig az, hogy elég sok és nagy cég kezd már kóddal hozzájárulni a linuxhoz és így kicsit komolytalanná válik a helyzet :-(

erdemes elolvasni az eredeti levelezest. AST-nek sok nagyon erdekes megjegyzese van, nem csak a linuxra vonatkozoan, de a gnu es portolas kerdesekre is ir dolgokat. Ugyanakkor az is tanulsagos, ahogy az intel-es arhitektura vonalra hivatkozik, mint pl:

"My point is that writing a new operating system that is closely tied to any particular piece of hardware, especially a weird one like the Intel line, is basically wrong."

De ez is igen jo:
"Projects like GNU, MINIX, or LINUX only hold together if one person is in charge. During the 1970s, when structured programming was introduced, Harlan Mills pointed out that the programming team should be organized like a surgical team--one surgeon and his or her assistants, not like a hog butchering team--give everybody an axe and let them chop away.

Anyone who says you can have a lot of widely dispersed people hack away on a complicated piece of code and avoid total anarchy has never managed a software project."

koszonet annak, aki ezt igy osszeszedte a wikibe!

Véleményem szerint 1:1

"The whole argument that microkernels are somehow "more
secure" or "more stable" is also total crap."

"crap" szó szerepel, ami szintén szart (is) jelent. Jelent mást is, de ismerve Linus mentalitását, én 100% biztos vagyok benne, hogy itt "szar"-t jelent.

--
trey @ gépház

Ha már belementünk ebbe a szar témába, akkor csak megjegyezném, hogy "crap"-ot én hülyeségnek/baromságnak/vacakság-nak fordítanám.

Ez egy sokkal visszafogottabb kijelentés mint ahogy sokan gondolják - ha szart akart volna írni, akkor a "shit" szót használta volna.

Ha legalább ezen lovagoltok, akkor jó lett volna, ha legalább nem félrefordítási hiba, hanem valós alapja lenne.

to crap

szarik

to crap out

befuccsol
beszarik
elmenekül
elromlik
gyáván otthagy
hibázik
kifingik
kimerül
kipurcan

to crap sg up

elcsesz
elkúr
elront
elszar

to crap oneself

beszarik
összecsinálja magát
összeszarja magát

to crap one's pants

összecsinálja magát
beszarik
összeszarja magát

Tehát szerinted: to crap oneself = összehülyéskedi magát.

Nem rossz.

Ne nyelvészkedjünk már...

--
trey @ gépház

Olyanról hogy többjelentésű szó hallottál már?

Aközött, hogy:

"I went home and I had a huge crap"

és

"Your argument is total crap"

ég és föld a különbség.

crap n
1a: EXCREMENT -- usu. considered vulgar
b: the act of defecating -- usu. considered vulgar
2: NONSENSE, RUBBISH -- sometimes considered vulgar

|crap
n
syn NONSENSE 2, ||baloney, bilge, ||bull, ||bunk, claptrap, drivel, hogwash, rot, twaddle

Csak gondoltam szólok, hogy hülyeségen lovagoltok.

Egyébként azt soha nem mondtam, hogy a crap nem jelent végbélterméket, csak azt, hogy ha azt akart volna írni - amit szarnak lehetne fordítani - akkor a shit kifejezést használta volna

"Csak gondoltam szólok, hogy hülyeségen lovagoltok."

Veled együtt. Nem én kötöttem bele, de...

Ha egy angol gróf mondja a crap szót (bár szerintem ilyen a szájára se veszi), akkor elfogadom amit mondasz. Ha azonban Linus - aki lenácizza az embereket, a FreeBSD fejlesztőket komplett idiótáknak nevezni, attól én crap szót nem "hülyeségnek" veszem. Főleg azok után, amennyi levelet olvastam tőle az elmúlt években (nem megy egy kis gorombaságért a szomszédba). :-)

Te annak fordítod aminek akarod. Ezért van belinkelve a cikk.

--
trey @ gépház

Na, ha mar igy beletenyereltunk a szarba, tegyuk tisztaba ezt a "crap" szot.

Nezzuk eloszor az eredetet:
Abban az idoben amikor az angol WC-t felfedeztek, az angol felfedezovel parhuzamosan az USA-ban is felfedezte egy uriember. A crap szo - barmennyire is furcsa - egy csaladnev. Igen, igy hivtak az uriembert: Mr. Crap. Kesobb ez belekerult a koznyelvbe, de mar egy atvitt formaban az uruleket reprezentalva.

Pl, nap mint nap hallom:
"That's a crap."(Az szar./Az egy szar.)
"That's a bag of crap." (Az egy zsak szar.)
"dog crap" (kutyaszar)
"kitty crap" (cicaszar)

Persze lehet azt szepiteni "rozmaringtekercs"-re is, ha nagyon ragaszkodsz hozza, de a cikkben az egy hathatos, karakan "szar". :-)

---------------------
Ригидус а бетегадьбол

"Te ugye Angliában élsz? :-)"

igen

"Megkérdeznél egy authentikus forrást (bennszülött)? :-DD"

Ok, legyen meg mindenkinek az orome. :-) Felhivtam egy baratomat a szomszed telepulesrol, de csak a felesege volt otthon aki Emeriken (nem nyeritett kicsit sem mikor feltettem a kerdest). Azt mondja, hogy meg felejuk a vadnyugaton is igy hivjak a szart. :-D

---------------------
Ригидус а бетегадьбол

Tisztelt rigidus!
Tisztelt trey!

Ne haragudjatok, de úgy gondolom, nincs igazatok.

Autentikus forrásként egy amerikai feleség nem jön szóba, akinek a nyelvtani ismereteirõl semmit sem tudunk, sokkal inkább egy igényes, angol-angol szótár.

Tapasztalatom és a vonatkozó irodalom szerint is kiváló a "Longman Dictionary of Contemporary", amely a brit mellett az amerikai angolra is részletesen kitér.

A legfrissebb 2CD-s (Linuxon is futó) kiadásból idézek, csak az elejérõl:

CRAP noun
spoken not polite
1 [uncountable] something someone says that you think is completely wrong or untrue [= rubbish]:
• You don't believe all that crap, do you?
load/pile of crap also bunch of crap American English
• That's a bunch of crap! I never said that.
• He came out with a load of crap about how he'd tried to call me yesterday.
• Greg's full of crap (=often says things that are completely wrong).
cut the crap (=used to tell someone to stop saying things that are completely wrong)
• Just cut the crap and tell me what really happened.
2 [uncountable] something that is very bad or is of bad quality [= rubbish]:
• They sell a lot of stuff cheap, but most of it is crap.
load/pile of crap also bunch of crap American English
• The game was a load of crap.
3 [uncountable] things that are useless or unimportant:
• What is all this crap doing on my desk?

Így tehát bírálótoknak, szerintem, teljesen igaza volt és van. A "total crap" magyarul való visszaadása a kérdéses szövegkörnyezetben inkább "komplett marhaság" vagy "komplett hülyeség".

Tisztelettel:

vmware

vmware, a crap szot _nem hasznaljak_ olyan szovegkornyezetben ahol a "szar" szo nyomdafesteket nem tur. Ha egy hivatalos helyen a "hulyeseg" szoval szeretnek alkotni egy mondatot, akkor a crap szot messze elkerulom, helyette ott van "stupidity" ami egy az egyben, felreerthetetlenul azt jelenti.

Ez a vita egyebkent kb. ugy nez ki mint ha Linus magyarul irta volna es angolra akarnank forditani:
Az érv, hogy a microkernelek "sokkal biztonságosabbak" vagy "sokkal stabilabbak" szintén teljesen fos.

Leforditja a szoveget angolra a cikkiro a "shit" szoval, majd jon valaki es azt mondja, hogy ehelyett lehetett volna irni azt, hogy "bad", mert a szotar szerint a magyar nyelvben a "fos" szot hasznaljak ugy is mint "bad" vagy "bad quality" vagy "soft" vagy "brown" szinonimajakent is es nem helyenvalo, hogy valaki szegeny Linus-nak a szajaba adja a "shit" szot. :-)

BTW, a szotarakban nem azert van feltuntetve annyi jelentes mert azokra mindegyikre egy az egyben fenntartas nelkul "becserelheto" egy szo, hanem azert, hogy kapjal egy korkepet arrol, hogy mely ERTELMEZESI kornyezetben jelentkezhet.

Na, reszemrol lezarva ez az egesz "crap" thread.

UI: A holgyet pedig nem azert hivtam fel, hogy megismerjek egy szot - amit egyebken nap mint nap hasznalok. Egyszeruen jol jott ki. :-D Amugy pedig hidd el nekem, hogy az a holgy akit felhivtam jobb referencia, mint akarmelyik fouri szotar, legalabbis karomkodasban... ;-)

---------------------
Ригидус а бетегадьбол

tiszta rohej ez az egesz :)
nekialltok egy kicseszett szot hatszazfelekeppen ertelmezni :D
en ugyan nem tudok angolul kulonosebben, megertetem magam,rendes hanggal nezem a filmeket(azt a keveset) meg elolvasok neha egy-ket konyvet. kb ez van.
de ezt a threadet nem ertem. mi van akkor ha azt mondta "szar" ? ez mar regebben is feltunt, hogy arrafele mintha sokkal durvabb lenne mint itt.
tudom, hulyeseg meg hozzatenni barmit is. de jozan paraszti esszel gondolkodva en elkepzeltem mikor irnam le ezt igy. es hat akkor ha magyarul azt akarnam irni, hogy valami szar abban az ertelemben, hogy nem jo. :) kepletesen. ha en azt irom, hogy a HUP szar akkor trey sem ugy erti hogy arra a valamire gondolok amit nap mint nap lehuz a wc-n hanem megkerdi mi a bajom vele :) vagy meg se kerdi persze - hozzaallastol fuggoen :>

Sok függ attól, hogy az olvasó milyen beállítottságú. Nekem a "szar" szó majdnem kötőszóként működik. Lehet, hogy egy kicsit "kifinomultabb" olvasónak ez nem fér bele a mindennapi kommunikációba.

Linus elsősorban programozó. Nálunk a cégnél kb. 60 programozó dolgozik, és rendszeresen használják a "szar" szót :-))

Én a "crap"-et szarnak fordítom magamban bármilyen kontextusban, de engem nem zavar, ha valakinek ez "hülyeség"-et jelent.

Mondjuk _szerintem_ a "hülyeség"-re, "baromság"-ra inkább "bullshit"-et használják (tudom, hogy szó szerint mit jelent). Ha az lett volna írva, akkor valószínűleg "baromság"-nak fordítottam volna.

Szerintem ne szarozzunk ezzel tovább. Javítottam, így remélem megfelel a legkényesebb ízlésnek is. :-)

--
trey @ gépház

> ... ha azt akart volna írni - amit szarnak lehetne fordítani - akkor a shit kifejezést használta volna

Ne vedd sértésnek, de személyedben ezek szerint Mr. I-Am-Linus-The-Linux-Kernel-Developer-Torvalds beszédíróját tisztelhetjük?

(Megj 2:
a) asszem Arany Jánosról tartja a fáma, hogy valemely kritikusának véleményére, miszerint ezt-vagy-azt gondolta az író a mű írásakor, szóval erre válaszul csak annyit mondott: Gondúta a fene!

b) Woody Allen Manhattan-jében is szerepel egy pont ugyanilyen rész, csak ott rendezővel

no én magam részéről befejezem ezt az elég szar threadet tovább hígítani.)

"Neki van mire."

Es ez csak meg egy okkal tobb arra, hogy normalisan viselkedjen. Egy ember faragatlan viselkedesere kar magyarazatokat gyartani. Linus elismert a szakmaban es a sikerei mellett legfobbkeppen ott volt elismert ahol meg szamit egy ember egyenisege. Az utobbi idoben viszont hugyagyu barmok elott is elismeresre akar vadaszni ahol a szakmai hierarchiat fokent a "kepernyoatlo" alkotja. Ezzel viszont a "masik oldalon" rombol.

---------------------
Ригидус а бетегадьбол

Hat az teny, hogy ezek a kapcsolatteremtesi modok egyfajta feszultsegoldokent is mukodnek a maguk szemelytelensegebol adodoan (nem veletlenul kerulom ezeket a helyeket), de Linus eseteben egy kicsit mas a helyzet. O - a szakmaban - egyfajta egyedi modon, kovetendo peldakent reprezentalta, hogy lehet sikereket elerni ugy is, hogy mellette megmarad "foldonjaro"-nak. Enegemet szemely szerint nem zavar, csak vannak fiatal fejlesztok akiknek ez a pelda sokat szamitott.

---------------------
Ригидус а бетегадьбол

A híresen összetartó és önzetlen nyílt forrású szoftverek közösség ereje kezd egyre jobban elaprózódni a bagatell emberi hiúság és önzőség következtében.

Linust elég sok irányból támadják az utóbbi időben, nem csodálom, hogy elszáll néha az agya, és oda az önkontroll. Lassan ő lesz az új Bill Gates, akibe mindenki belerúg, ha van rá lehetősége.

IMHO

szerk.: Nem mintha sajnálnám Billy fiút, hogy szívesen megrúgdosná a világ lakosságának egy jelentős hányada.

( Gabucino | 2006. 05. 13., szo – 11:48 )

Azert pl egy L4/Fiasco megtekintese utan Linus hulyesegen egesz jot tudok rohogni.

Igy van. Foleg biztonsagkritikus beagyazott rendszerek teruleten (ahol mondjuk a 30000 soros Fiascot atnezni nagysagrendekkel kisebb melo, mint a 2-3 millio soros Linuxot), vagy hard real-time alkalmazasoknal (ahol a Linux max az RTLinux vagy RTAI-fele ganyolassal alkalmas a feladatra, igy is korlatokkal) egy mikrokernel sokkal jobb valasztas.

( smica | 2006. 05. 13., szo – 13:21 )

Szerintem az egész vita meddő. Olyan mint, ha azon veszekednénk, hogy
csak benzin vagy csak dízel motorok fussanak a világon. Bizonyos körülmények között az egyik, máshol a másik teljesít jobban. Egyszerűen nem ugyanazokra a feladatokra lettek kitalálva. Valahogy így van ez a kernelekkel és a rájuk épülő operációs rendszerekkel is.
Linus pedig inkább foglalkozna az óriási hibahalmazzá vált 2.6 -os széria javításával, mint azzal, hogy szócsatát vívjon a fél világgal.

Na ezzel egyetértek.
A mikrokernel a RT rendszerekbe kell, amik főleg beágyazottak, kevés driver-ük van, egy csapat fejleszti a kernelt és a driver-eket, így együtt tudnak optimalizálni.
A Linux nem erre lett kitalálva, nem is erre való. Meg lehet nézni, hogy milyen teljesítmény és biztonsági hátrányokkal jár, ha egy mikrokernelt desktop oprendszer alá tesznek: ld. OS X.
A Linux pl. tökéletesen alkalmatlan lenne szabályozási, vagy akár adatgyűjtési feladatokra. Ha egy taszkváltás nem tartható néhány us körül, ráadásul nem is garantálható a maximális ideje, akkor másik kernel kell.

"A Linux pl. tökéletesen alkalmatlan lenne szabályozási, vagy akár adatgyűjtési feladatokra."

baromság
nálunk a cégnél pont ehhez használják
csak annyi a lényeg hogy
- az igényelt garantált válaszidő mennyi és
- milyen bika hardver van alatta
- a szoftver úgy van-e megírva, hogy a nagyon ritkán előforduló kiesést bírja-e

mert ki lehet hozni olyan kombinációt, ami tökéletesen elvégzi a feladatát 0$ RT licenszért + x$ felesztői munkaóráért

A Linux nem erre lett kitalálva, nem is erre való. Meg lehet nézni, hogy milyen teljesítmény és biztonsági hátrányokkal jár, ha egy mikrokernelt desktop oprendszer alá tesznek: ld. OS X.

Édes istenem. Mitől jelent desktopon biztonsági problémát a mikrokernel ? Ez marhára nem a kernel típusától, hanem a programozóinak balfaszságától függ...

A sebesség kitételeddel is szívesen vitatkoznék csak ezek után minek. Pl. az NT5 kernel is egy mikro/makro kernel variáns és sosem a sebességével van gond. Most jöhetnél ezzel a cuki érvvel, hogy "de hát az egy lyukware", amiben igazad is lenne, csak az a gond, hogy általában az userland-del és a kernelspace-be kényszerített, de valójában oda nem tartozó modulok lyukasak és nem maga a kernel...

OSX lassúságában pedig egyetértünk, ez az aszinkron gui miatt van. De ettől még nem rohanok lecserélni. S hogy megnyugtassalak, Windows Vista, és az összes XGL - t használó Linux Desktop is ebbe az irányba fog elmenni :)

Aki meg OSX-et használ szerveren, az meg is érdemli.

---
pontscho / fresh!mindworkz

( anr | 2006. 05. 13., szo – 13:51 )

Minden embernek megvan a maga tapasztalati hattere. az erre tamaszkodo allitasait erdemes komolyan venni. ezen kivul velemenye van (mint nekem a kinai kepversekrol, eletemben nem lattam egyet sem;)
Linus egesz felnott eleteben monolitikus kernelt programozott., nem is akarhogy. nincs tapasztalata a mikrokernelekrol
AST minden oprendszer projektje mikrokerneles (az amoba is), nincs tapasztalata a monolitikus kernelekrol.

az a minimum, hogy elbeszelnek egymas mellett. nem toluk kell megtudni, hogy melyik kerneltipus mire jo.

Ha valaki kivancsi, akkor keressen meg egy olyan embert, aki "tervezoi szinten" 4-5 evig linuxot, masik 4-5 evig valamelyik mikrokernelt fejlesztette. Na az o velemenye lesz erdekes ebben a vitaban.
Anr - http://andrej.initon.hu

( 1aca | 2006. 05. 13., szo – 20:27 )

1. Ezelott jo par evvel qrvara lebogte Linus-t AST amiatt, hogy monolitikus kernelt ir es hogy annak semmi jovoje... Mi is lett belole? Elmelet vs. gyakorlat...

2. Tegyuk fel, hogy a teljesitmeny nem szamit annyira, mint a megbizhatosag. De akkor irtozatos demagogia C-ben irni egy mikrokernelt. Ajanlanam pl. a Java-t, vagy Python-t stb.

Nem szandekom Linus-t vedeni, irto pofatlan tud lenni neha, de azert meg kell hagyni, vannak dolgok, amik nem illenek a kepbe.

Olyat is olvastam mar AST tollabol, hogy az x86 az halott, meg olyat is hogy a tcp/ip-nek nincs jovoje.

Eljen.

Az a szerencse, hogy attol, hogy egy okos ember azt mondja valami lesz, meg semmi sem valtozik.
A vilag az megy a maga utjan. Akarki akarmit mond.
(Greenspan kivetelevel, de o meg mar visszavonult :)

"1. Ezelott jo par evvel qrvara lebogte Linus-t AST amiatt, hogy monolitikus kernelt ir es hogy annak semmi jovoje... Mi is lett belole? Elmelet vs. gyakorlat..."

Ez azert nem jelenti azt, hogy a monolitukus kernel az istenkiraly. Linus elott sztem senki nem hitte volna, hogy ilyen kozossegi alapon mukodo fejlesztesi forma barhova is vezet, aztan milyen komoly eredmenyei vannak. Ha mikrokernellel kezd el babralni, akkor bizony fogadok, hogy azt fejlesztene most a nyilt forraskodu kozosseg mar tobb mint 10 eve.

"2. Tegyuk fel, hogy a teljesitmeny nem szamit annyira, mint a megbizhatosag. De akkor irtozatos demagogia C-ben irni egy mikrokernelt. Ajanlanam pl. a Java-t, vagy Python-t stb."

A hirben belinkelt AST cikkben a legutolso, 4. megkozelites, ami a Microsoft Research Lab erofesziteseinek termeke (es ezert most kivetelesen nem kell megvetni oket), az eppen az, hogy egy erosen tipusos nyelvvel ahogy o irja Sing#-ban, ami C# alapu nyelv probalnak mikrokernel architekturaju oprendszert alkotni. Azonban ahogy a cikkbol is latszik a microkernel egyes reszeinel ok sem tudtak megkerulni a C ill. C++ alkalmazasat, de a lenyeg az, hogy az amit irsz az jelenleg kutatasok targya.

Ami a teljesitmenyt illeti: Nem az en velemenyem mervado, de en szemely szerint mar reg nem adok a kulonbozo "benchmark" cikkekben foglaltakra ugyanis, ahova teljesitmeny kell oda ugyis megveszik a megfeleloen draga vasat es senkit sem erdekel, hogy 5%-kal melyik architektura jobb, amikor ugyis felulmeretezik a dolgot, ha megegyszer mondom, a teljesitmeny tenyleg szamit. Es igen, ezert logikus kovetkeztetes azt mondani, hogy a biztonsag fog eloterbe kerulni.

Az hogy Linus "leinterfesznacizta" Gnome-ekat:
Hmm. Biztosan tudom, hogy ha valaki megirt egy drivert 1992-ben Solaris ala (de sztem akar 89-ig visszamehetnek), az meg most is ragyogoan mukodik akar a solaris 10-el is!!!
Ezzel persze nem azt mondom, hogy a Solaris jobb mint a Linux, de azt mar allitom, hogy nem is rosszabb.

Nem is allitottam, hogy a monolitikus az istenkiraly. DE... Azokat a helyeket kiveve, ahol a bizonyithato (!) stabilitas a legfontosabb, mindig is a teljesitmeny lesz a kiraly. Pl. desktopon. Es itt nem 5%-os felulmeretezesrol beszelunk, hanem esetleg 50%-osrol. Erre a mezei juzernek nem lesz penze sose. Az, hogy mar erosek a gepek blabla, az 10 eve is elhagzott...

Az interfesz dolgokrol meg csak annyit, hogy en is kifejezetten utalom, amit Linusek manapsag a kernellel muvelnek. Annyira, hogy meg azt is fontolgatom, valtok valamelyik BSD-re vagy esetleg megnezem a Solarist stb.

Hmm. Biztosan tudom, hogy ha valaki megirt egy drivert 1992-ben Solaris ala (de sztem akar 89-ig visszamehetnek), az meg most is ragyogoan mukodik akar a solaris 10-el is!!!

Ez valahogy nem fer a fejembe... egyfelol sirunk es fikazzuk, hogy a mostani Intel/AMD vonal meg mindig cipeli a 8086-os elavult sosehasznalt dolgokat, vagy a PC architectura az XT "megpatkolasa", vagy hogy az XP is csak egy DOS extender....
No, most adott a Linux kernel, ami nem akarja a mindenaron a kompatibilitas nyugjet cipelni magaban (lassulas, dupla forraskod, sokszorozott funkciok -- vagy valtozaskeptelenseg, "patkolasok" kepeben). Hat most meg ez a szar, es orakat toltunk el ennek a fikazasaval...
Valahogy nem tudok kiigazodni ezen...

Zsiraf

o, most adott a Linux kernel, ami nem akarja a mindenaron a kompatibilitas nyugjet cipelni magaban...

Ebben teljesen igaza van, csak nem igazan a stabilnak kikialtott, ket azonos minor szamu kernelben illik ;) Megteheti, csak abbol eszmeletlen anyazas lesz, mint a hupperek kozott is tapasztalhato.

Mostanaban rettenetesen jokat rohogok egyik ismerosom allando kernel buveszkedesen, ahogy probalja a 2.16 kozotti verziok kozott eletben tartani a gepet :)

---
pontscho / fresh!mindworkz

( LGee | 2006. 05. 14., v – 19:17 )

btw 'Vrije Egyetem' vrij=szabad
http://www.english.vu.nl/about_the_VU/index.cfm
szoval vagy Vrije Universiteit, vagy Szabadegyetem

btw nem CoyoteOS, hanem Coyotos:
"Coyotos is a secure, microkernel-based operating system that builds on the ideas and experiences of the EROS project" blah blah.

mindegy, kit erdekel...
(az egesz 'crap' tema is elegge sz*rszalhasogatas, hat meg ez...)

Ugy emlekszem, volt egy-ketto, ami nem is lett javitva, mikor elkuldtem.
(Sajna az uzenetek mar nincsenek meg) Ez nem inspiralt.

Masreszt meg rajottem, hogy alapvetoen a stilussal/forditassal sem ertek egyet, ahogyan sok cikk meg van irva, de ennyire mar nem akarok beleturni... mellesleg ha akarnek, nem tudnam folyamatosan csinalni, tehat ertelme se lenne alkalomszeruen belepofazni.

Amugy teljesen jogos a kritika, elnezest.

"OK. Nem lesz tobb kritika."

Nyugodtan jöhet a kritika. Általában megnézem ki mondja, és ha az építő szándékú, azt meg is szoktam fogadni. De köynörgöm ne olyan legyne hogy "felcseréltél meignt egy betűt",

i are t3h typo kign!

"Nem jarsz veletlenul pentek este Bp-n? Alakul egy sorozes..."

Általában azt sem szoktam tudni, hogy másnap hol leszek. Így az sem kizárt, hogy pénteken arra leszek. De hol az az arra? :)

--
trey @ gépház