Tanúskodott az EU kontra Microsoft ügyben a Samba szerzője

Microsoft, Windows

Andrew Tridgell (aka. "Tridge"), a nyílt forrású Windows Server helyettesítőnek szánt Samba megalkotója tanúként vett részt a Microsoft és az Európai Bizottság közt zajló antitröszt perben. Az ITworld egyik cikke szerint az ausztrál fejlesztő vallomása fontos lehet a perben.

Tridge amellett, hogy hatékonyan cáfolta a Microsoft érveit, jellemezte a világ jelenlegi szoftver-fejlesztési helyzetét, és abban a Microsoft szerepét. Vallomásában beszélt arról, hogy a Microsoft által képviselt magatartás milyen problémákat vet fel a szoftveriparban, és példát is említett rá.

Elmondta, hogy minden évben egyszer, a vezető rivális szoftvercégek programozói összegyűlnek a világ minden tájáról a kaliforniai San Jose-ban található DoubleTree Hotel-ben egy olyan rendezvényre, amelyet ők csak "plugfest"-nek hívnak. Ilyenkor a mérnökök elhozzák számítógépeiket és azokat a programokat, amelyeken éppen dolgoznak. Teszik ezt annak érdekében, hogy ilyenkor a szó szoros értelmében "összedugják" őket, és megvizsgálják, hogy hogyan képesek egymással együttműködni. Ilyenkor egy hétig dolgoznak együtt, és annak érdekében kínozzák gépeiket, hogy kiderüljenek a szoftvereik közti interoperábilitási problémák. A fejlesztő elmondta, hogy a Microsoft távolmarad az eseménytől.
Andrew egy a tárgyalás berekesztése utáni interjúban elmondta, hogy a Microsoft az elmúlt hat évben bojkottálta a rendezvényt.

A teljes cikk itt olvasható.

( DirtY_iCE | 2006. 04. 29., szo – 20:38 )

És még csodálkoznak eggyesek hogy a microsoft programok megukon és a többi microsoft programon kívűl inkompatibilisak egymással.... most már tudom hogy mér :)

" Szerző: DirtY_iCE új
Dátum: szo, 2006-04-29 19:38

És még csodálkoznak eggyesek hogy a microsoft programok megukon és a többi microsoft programon kívűl inkompatibilisak egymással.... most már tudom hogy mér :) "

Üdv.

Az inkompatibilitásnak marketing és üzleti célja is van.

Amíg létezett az UJ ALAPLAP addíg több cikk is foglalkozott az MS programjaival. Egy alkalommal például volt egy olyan amely arról szólt, hogy "Önmagával sem kompatibilis" Emlékeim szerint ez egy Word (vagy Office) problémáról írt, ahol ugyanazon verzió esetében egy magyar és egy angol nyelvű program közti dokumentum csere különféle inkompatibilitási hibák miatt akadályokba ütközött.

De más esetben is hallottam ilyenről amikor is egy magyar dokumentumot pl. kanadában nem tudtak használható formában megnyitni és viszont.

A dologban az lenne a humoros, ha plédának okán Linux alatt lejátszódna a következő:
Létrehozol egy fájlt a KDE alatt futó valamely programmal, legyen az szöveg, vagy képfájl. Majd elmented és bezárod, s amikor ez megvan, utánna átállítod a KDE nyelvét franciára és ezt követően pedig meg sem tudod nyitni az előbb készített fájlt.
No, ekkor lépne az MS nyomdokába a nyílt forrás :-)

( XMI | 2006. 04. 30., v – 00:00 )

Hiányolom kissé a sajtóban, hogy pontosan mit is csinált az MS pl SMB és CIFS specifikációk környékén. Mert enélkül tényleg úgy néz ki, hogy a Microsoftnak van igaza az EU antitröszt témában és az emberek még a végén sajnálni kezdik, hogy a korrupt EU-s bürokrácia csak pénzt akar lefejni a keményen dolgozó cégből. (Megjegyzem sajnos néha én is hajlok erre a véleményre, mert ha az EU komolyan meg akarná törni az MS monopóliumát, akkor pl a szoftverszabadalmak témájának a végére keményen és egyértelműen elutasító pontot kellett volna tennie. És hasonlóképpen volna még egypár törvényi/közigazgatási szabályozás, amit meg lehetne tenni és több tényleges hatása volna, mint ennek.)
Szóval ha a sajtóban nem csak az szerepelne, hogy "a microsoft állítja, hogy mennyi erőfeszítést tett már az Eu előírásainak betartásáért és hogy mindezek ellenére az Eu továbbra is ki akarja vetni a birságot", hanem esetleg az is, hogy pl az interfészek és dokumentációk megnyitását valójában hogyan is képzelte el a Microsoft az SMB és CIFS protokollok esetén, akkor talán több hitele lenne ennek az egész mizériának.

---
Apparently the human mind is not unlike cookie dough.

Ne keverjuk a dolgokat!
A EU nem egy centralizalt kormanyszervezet, hanem a hatalmi agak megosztasan alapulo komplex intezmeny. Az anti-troszt pert Birosag targyalja, ahol jogalkalmazo szakemberek dolgoznak. A szoftverszabadalmakrol pedig a Tanacs es a Parlament dont ahol pedig jogalkoto politikusok ullnek. Az elso a jelen es a mult alapjan dont, a masik pedig a jovot kesziti elo. Csak egy betonkonzervetiv rendszerben lenne lehetseges a ketto osszhangja.

Bocs, de egy bírósági döntéssel szemben vitának helye nincs (I guess). Az MS mégiscsak egy cég, szerinted ha beperelnék a sarki fűszerest, mert csak húsleveskockával együtt lehet nála csigatésztát venni, és elítélnék, akkor ő is púposkodhatna az állam ellen?
Addig van rend és nyugalom, amíg nem kivételeznek, különben mindenki elszemtelenedik.

Lehet, hogy en tudom rosszul igy kerlek javits ki ha valamit felreertek ay ugyben:
Az EU-ban a vegrehajto jogkoroket betolto Bizottsag birsagot rot ki a Microsoftra. Mivel a Biyotsagnak nincs igassagszolgaltatasi jogkore, a Redmundi ceg teljesen a jogi hatarok kozott maradva ugy donott Birosagi uton megtamadja a dontest. Erre minden jog megvan, hisz a jogi kontrolt a Birosag gyakorolja a Bizottsag felett, es ennek a kontrolnak a meglette a demokratikus berendezkedes alappillere.
Az elsofoku biroi dontes a Bizotsagnak kedvezet, ami ellen a jogillag megengedet modon fellebezest nyujtott be a Microsoft. Ez a per meg most is tart. Ez egyben azt is jelenti, hogy meg NINCS vegleges biroi dontes. Amig pedig nincs ilyen dontes senki sem kenyszeritheti az erintett ceget a birsag befizetesere. Aki megprobalna most behajtani a birsag osszeget ay torvenytelenseget kovetne el.
En ugy latom minden teljesen tiszta jogilag es senkivel sem kiveteleznek.