Fórumok
Próbálom "hangolgatni" a gépem és ezt találtam.
Akkor most melyik a jobb megoldás?
Ti mit használtok?
https://wiki.archlinux.org/index.php/SSD#I.2FO_Scheduler
https://wiki.archlinux.org/index.php/Talk:Solid_State_Drives
Hozzászólások
megpróbáltad a saját cuccodon kimérni?
Ha sebességre gondolsz, hdparm szerint nincs jelentős különbség.
noop:
/dev/sda:
Timing cached reads: 2070 MB in 2.00 seconds = 1034.69 MB/sec
Timing buffered disk reads: 512 MB in 3.00 seconds = 170.64 MB/sec
deadline:
/dev/sda:
Timing cached reads: 2042 MB in 2.00 seconds = 1021.18 MB/sec
Timing buffered disk reads: 534 MB in 3.04 seconds = 175.84 MB/sec
Inkább az ssd-re gyakorolt "élettani" hatás érdekelne! :)
Melyik bánik kíméletesebben az ssd-vel?
............
Nem ígérek semmit, de azt betartom!
Nem hiszem, hogy ilyen szempontból van jelentősége, bár nem kizárt. Mindkettőnél ugyanannyi írás/olvasás történik, csak a sorrend más.
Sebesség tekintetében az SSD-knek nagyjából mindegy, hogy egymáshoz képest hol vannak a blokkok, amelyeket írnia/olvasnia kell, így nincs sok értelme az írandó blokkokat összevárni, rendezni, elkenni stb. Így célszerű azokat a módszereket választani, amelyek a CPU-ra/memóriára kevesebb terhelést rónak. Úgyhogy szerintem noop.
(Elvileg lehet összerakni olyan workload-ot, ahol lehet a noop-nál jobb eredményeket produkáltatni, de nem írtad, hogy ilyesmire van szükséged. Pl. ha 10000 szálon egyszerre akarsz 1-1 byte-ot hozzáírni fájlokhoz, akkor a CFQ-val jobban jársz.)
Ennyire nem mélyedek bele, csak szeretném minél tovább használni. :)
Nem szeretném ha csak úgy elhalálozna, mert rossz beállítást adtam meg!
............
Nem ígérek semmit, de azt betartom!