Sziasztok!
SAN szerű dolgot kellene építenem, illetve megfelelő OS-t választanom hozzá. A jelenleg rendelkezésre álló eszközök listája, illetve a célzott alkalmazási mód:
a cucc két videó utómunka állomás számára lenne közös háttértár. A gépek gigabit ethernettel csatlakoznának. Az utómunka állomásokon jelenleg WIN7 ultimate fut. A jelenlegi anyagok NTFS fájlrendszeren laknak. A terveim szerint iSCSI-t szeretnék használni a megfelelő teljesítmény érdekében.
Ami aktuálisan rendelkezésre áll:
- gigabit ethernet infrastruktúra + nem menedzselhető gigabit switch
- CalDigit SAS Raid kártya ( http://www.caldigit.com/raidcard/ )
- 2 db CalDigit HDelement SAS RAID "doboz" ( http://www.caldigit.com/hdelement/ )
A tervem az, hogy valamilyen egyszerűbb, de elégséges teljesítményű gépet tennék alá (pl. I3 proc, 4 GB memória, rendszerdiszknek SSD). Nem mission critical megoldást kell építenem, így a redundáns táp és egyéb nyalánkságokat elvetettük, pénz sem lenne rá jelenleg. Aktuálisan az egyik wines gépen működik a raid kártya, össze vannak kötve gigabittel, és a windows-os megosztáson keresztül eléri a másik gép a raid tömböket. A sebesség is megfelelő. Viszont ez nem annyira elegáns, szeretném függetleníteni a háttértárat a gépektől. Már csak azért is, mivel ha CPU intenzív számolás fut a jelenlegi gazda gépen, akkor lelassul a másik gép hozzáférése is az adatokhoz.
A felmerülő kérdések a következőek:
- milyen konfigot érdemes választanom a RAID kártya alá? Elég egy 1155-ös Pentium proci, vagy inkább legyen i3?
- milyen OS-t, rendszert érdemes választanom? Olvasgattam, a rostán jelenleg a Freenas, Openfiler, OpenMediaVault, illetve esetleg egy Nextstor vagy hasonló nevű cucc, a neve hirtelen nem jut eszembe, és van belőle free közösségi verzió is. Ahogy látom, az OS kérdés inkább hitvita szerű dolog a neten, így nem lettem okosabb. Ami nekem a lényeges szempont, az az iSCSI, a viszonylag könnyű üzembehelyezhetőség, na és a megfelelő teljesítmény lenne. Semmilyen más extra csingilingi nem szükséges. Ha bárkinek van kézzel fogható tapasztalata vagy összehasonlítási alapja a felsorolt rendszereket illetően, ne fogja vissza magát, és nagyon megköszönöm. :)
Ha más nincs, mindegyikből telepítek egyet-egyet és kipróbálgatjuk, de az azért eléggé időigényes. Jelenleg a két gép között stabilan 90MB/sec körüli átviteli sebesség van, kb. ezt szeretném megtartani a továbbiakban is. A RAID kártya és a RAID dobozkák nem lesznek szűk keresztmetszet a sebesség tekintetében, az biztos. Előre is köszönök minden ötletet.
Hozzászólások
"közös háttértár" vs. "iSCSI-t szeretnék használni" szep meccs lesz :)
ugye az megvan, hogy (a legtobb fs eseten) egy block devicet (disket, raid tombot) egyszerre csak egy gepen lehet mountolni?
A'rpi
Ok, ebben igazad van. Viszont valamit olvastam erre vonatkozóan, hogy van erre is megoldás. AZt tudom, hogy alapból az iSCSI-t egyszerre csak egy user tudja használni. Ha nem lesz erre megoldás, akkor marad pl. az NFS.
Ha értenél hozzá, akkor tudnád, hogy erre "megoldás", az nem létezik. Mondjuk úgy: elméletileg is kizárt, hogy a meglevő file system használata mellett ez valaha is létezhetne iSCSI-val (vagy bármely más, annak funkcionálisan megfelelő más protokollal). Tehát jövőre sem lesz, meg azután se, csak soha napján.
Két dolog létezik, de az egyik sem az, mint amit leírtál.
Az egyszerűbb, hogy nem iSCSI a protokoll, hanem SMB vagy NFS, azaz a diszkeket tartalmazó gépen van a file system, és file szinten érik el a kliensek.
A bonyolultabbat meg úgy hívják, hogy cluster file system (azaz nem NTFS lesz a diszkeken). Ez utóbbihoz megfelelő SW kell minden gépre, ezek nem teremnek a bokorban, jó pénzért lehet venni ilyeneket winfosra (is), opensource létezik linuxra. Két kliens kedvéért szerintem nem éri meg a pénzt, időt, energiát, amibe kerül.
Ok, meghajolok az infót olvasva. :) Valóban nem használtam még iSCSI-t, tegnap kezdtem el a témával ismerkedni. Azóta utána olvastam alaposabban, és igen, az iSCSI nem erre való, az NFS lesz a megoldás. De köszi az infót, ismét tanultam valamit.
- milyen konfigot érdemes választanom a RAID kártya alá? Elég egy 1155-ös Pentium proci, vagy inkább legyen i3?
Hacsak nem sikerült valami érdekes felállást kitalálni, pár diszket a létező leglassabb 1155-ös CPU is röhögve elkezelget, ide még az i3 is túlzás.
- milyen OS-t, rendszert érdemes választanom? Olvasgattam, a rostán jelenleg a Freenas, Openfiler, OpenMediaVault, illetve esetleg egy Nextstor vagy hasonló nevű cucc, a neve hirtelen nem jut eszembe, és van belőle free közösségi verzió is.
Ha a meglevő HW-edet (pl. SAS kártya) szeretnéd használni, akkor könnyen lehet, hogy erősen lecsökken a választék. Pl. a Nexenta (szerintem erre gondoltál) emlékeim szerint Solaris-alapú, a FreeNAS meg *BSD-alapú, az ilyen mindenféle kártyák 98%-ának pedig rettenetesen nem szokott lenni sem Solarisos, sem BSD-s drivere. Úgyhogy előbb ezt kéne tisztázni, hogy melyik OS jöhet egyáltalán szóba.
Én is úgy gondoltam, hogy erre talán még egy Celeron is elég lehet, főleg hogy valódi HW RAID-ről van szó, és így nem terheli a CPU-t.
Szerencsére egyébként ennek a RAID kártyának jó a LINUX-os támogatása, CENT OS-hez adnak "kész" drivert, de a forrás is hozzáférhető, hogy más rendszer alá beüzemeld. A support elég jó, azt mondták, ha megmondjuk mi alatt akarjuk használni, "gyártanak" hozzá drivert.
Figyelembe véve a leírásod és kollégák hozzászólásait is neked inkább NAS kell, nem SAN. Én a helyedben elgondolkodnék Windows oprendszer alkalmazásán - akár Win7 Ultimate-t is használhatsz. Mint írtad, most is Win kezeli a raid kártyát és a gép megfelelő teljesítményt is produkál. Továbbá így nem kell kísérletezned se, hogy melyik OS hogyan kezeli a kártyát, milyen bugjaik vannak stb. Az NTFS jogosultságkezelés előnyei már csak hab a tortán.
Persze ha valamiért iSCSI-t szeretnél használni, akkor az is megoldható Windows-zal, de nem úgy, hogy 2 gép egyszerre eléri iSCSI-n keresztül ugyanazt a LUN-t.
Igen, lehet hogy elég lenne egy NAS megoldás is. :) Viszont mivel HD felbontású videókat utómunkázunk, azért a megfelelő átviteli sebesség és válaszidő fontos.
Az iSCSI-t elvetettem, megismervén a pontos működését, erre a feladatra nem az iSCSI való, hanem az NFS, ahogy a többiek is írták. Alapvetően nincs semmi bajom a windows7-tel, az ára sem egy vészes tétel, mégis, a LINUX alapú megoldás felé tendálnék. Az biztos, hogy a WIN7-et a legegyszerűbb beüzemelni, ez nem vitás. Viszont már több más célú megoldást üzembe helyeztem, mégha nem is vagyok LINUX expert, és azt kell hogy mondjam, hogy a windows nem tudja azt a robusztus, nagy rendelkezésre állást hozni tapasztalataim szerint, mint amit a LINUX-on alapuló dolgok. Nekem halál megbízhatóan üzemel pl. Asterisk alapú VOIP szerver, ClearOS alapú router és FTP szerver gép, mini IPTV rendszer, stb. Gyakorlatilag a biztonsági frissítések telepítésén túl hónapokig nem kell hozzájuk nyúlni, imádom őket. Ok, az elején kell reszelni, fórumozni, tanulni az alapokat, de utána meghálálja, nekem nagyon kedvező tapasztalataim vannak. Ezért hajlok a LINUX alapú megoldás irányába.
Azt gondolom, hogy írok a RAID kártya gyártójának, leírom, mi a terv, milyen OS-ek jöhetnek szóba, hátha van valamelyikkel már tapasztalatuk, bug vagy működőképesség tekintetében. Ha 1 hét alatt nem sikerül megfelelő teljesítményű rendszert beizzítani, nem jók a tapasztalatok, akkor még mindig visszatérhetek a WIN-hez. A jogosultságkezelés egyébként nem lényeges a mi esetünkben. Egyedül a megfelelő teljesítmény, robusztus üzemelés a szempont, nincs egyéb spéci igény.
Arra jutottam, hogy elsőként az OpenMediaVault-ot próbáljuk ki, ami Debian alapú, ha az nem jön be, akkor utána a FreeNAS-t. Persze meglátjuk, maga a gyártó melyiket javasolja inkább. A fejleményeket majd leírom, hátha valakinek hasznosak lesznek a tapasztalataink.
biztos, hogy nfs, es nem inkabb samba/cifs kene neked?
nfs tamogatasa linuxnak eleg gagyi es instabil (linuxok kozott legalabbis eleg sok a gondunk vele), masreszt win alatt sem tamogatott alapbol.
A'rpi
Simán lehet, hogy igazad van ebben. Ezen a téren még tapogatózok. Azért hajlottam az NFS felé, mert azt mondják, hogy robusztusabb, és nagyobb átviteli teljesítményt lehet belőle kipréselni. Persze megeshet, hogy a gyakorlat nem fogja ezt igazolni. Lehet, hogy kipróbáljuk elsőként a samba/cifs-et, és ha beválik, nem tesztelgetünk tovább. Szóval ez is hasznos infó, nem tudtam, hogy az NFS támogatás nem teljesen kiforrott...
SZERK:
közben tovább olvasgattam, és aktuálisan pont az ellenkezőjét látom, többen azt mondják, gyorsabb volt nekik a CIFS... :) No, meglátjuk. De a kisebb ellenállás felé indulok el. :)
Eddig nem arról papolt mindenki, hogy a samba milyen lassú win-es környezetben? Főleg, ha nem csak 1-2 word és excel doksit kell menteni hálózaton?
Akkor már inkább egy win7.
Kíváncsi leszek, hogy a gyártó hogyan reagál a leveledre, mit javasol, egyáltalán tudnak-e használható választ adni.
Ha a teljesítmény is fontos, akkor a jumbo frame támogatást is érdemes megnézned. Sokat tudsz vele nyerni a hálózati adatátviteli sebességben.
Ha a windows-t (servert) jól beállítod tud olyan jó lenni, mint egy jól beállított linux, mind rendelkezésre állásban, mind teljesítményben. NFS-t én se ajánlanám főleg ha windows-os klienseid vannak, még linux-os kliensekkel is szoktak rejtélyes performanciáis problémák lenni.
" szoktak rejtélyes performanciáis problémák lenni"
Elég lesz azt "teljesítményproblémának" hívni, nem kell dramatizálni. Ne állj be a kompresszálás, enkriptálás, performancia, applikáció stb. szavakat használó majmok táborába.
Elvileg egyetértek Veled, ugyanakkor roppant kínos, hogy nekem is inkább idegennyelvül jutnak eszembe a kifejezések, ami pedig még kínosabbá teszi a dolgot, hogy még csak nem is tudok angolul. :(
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Pontosan mi a bajod a latin szótövekkel?
Puppy linux felhasználó
Gondolom az, hogy nem magyar. Van ezeknek magyar megfelelőjük is.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Szláv és török szótőjű megfelelőkre gondolsz?
Puppy linux felhasználó
Izé... eddigi tapasztalatom alapján nem annyira a storage a lassú, hanem maga a effektek(*) illetve a tömörítés számolása. Két gép esetén nyilván árnyalódik a kép, de mivel tipikusan szekvenciális olvasásról lesz szó szerintem nem lesz gond vele. De mindenképpen érdekelnek a konkrét tapasztalatok :) (És ha már okoskodok, akkor én ramból - pláne hogy olcsó - annyit tennék bele amennyit az alaplap támogat, pl. az SSD árából)
*) A BulletLooks bármit megfog, persze egy kontrasztállítást meg meg se érez a masina.
Hááát, többkamerás HD (viszont nem tömörítetlen) anyagok esetében azért kell a storage sebesség is, főképp ha már két munkaállomást kell kiszolgálni. Emellett előfordulhat olyan, hogy LTO-ra archiválás vagy visszaírás is történik mindeközben, tehát a CalDigit HDelement tömbök indokoltak amikor teljes üzem van. Azért akarom külön gépre vinni a háttértárakat, mert az általunk használt utómunka szoftver eléggé CPU igényes, így egy exportálásnál pl. eléggé megterheli a gépet. Emellett már nem tud épkézláb módon kiszolgálni egy másik munkaállomást a hálózaton keresztül videostreamekkel.
A memóriával én sem akarok spórolni, tudom, hogy az nagyon jót tud tenni. :) Köszi az ötleteket, szerintem még kb. 1 hét, és konkrét tapasztalatokkal tudok szolgálni. Letesztelünk több rendszert is, mérünk majd sebességeket, stb. Aztán közkincsé fogom tenni. :)
Ha már megvan a HW, akkor nehezebb dolgod lesz. Amennyiben lehet még módosítani rajta, akkor azt ajánlom, hogy válassz egy rendszert pl. az általad felsoroltak közül és az általuk ajánlott vasat vedd meg.
Nehogy azt gondold, hogy egy alap Linux telepítés bármilyen vason stabilan ki fog szolgálni NFS-en! Létezik olyan hw+firmware+OS verzió kombináció, ahol stabil a kiszolgálás nagy terhelés esetén is. Neked ezt kell megtalálni.
tipp. raid kartyat hagyjad, csak controllert rakjal bele. vannak tokjok, LSI-nel nezzel korbe. sok ram, 8-16G, de attol fuggoen, h milyen teljesitmenyt akarsz. vagy freebsd, vagy linux+zfs ra. pl freenas is ZFS-t hasznal, ilyen esetben a raidkartya egy sima controller modban fut, a raid dolgokat majd az FS intezi maga. ZFS nagyon jol manage-elheto, iscsi-zhato, kezreall, egyszeru, hibaturo, stb. ha performancia nagyon fontos, akkor 3 SSD-t vegyel bele, overprovisioning minden, egyik l2arc, masik ketto tukorben ZIL. works like a charm, csinaltunk ilyenbol production verziot is meloban, es otthon is hasonlo a homeserverem.
ja, es nem kell draga raidkartya, eleg valami normalis vezerlo, ami olcsobb.