Fórumok
Volt egy szokasosnak mondhato open source greed botrany: Audacity zeneszerkeszto master egyszer csak bespyware-ezodott. Forkoltak hirtelen sokan. Legujabb macOS-en a legtobb fork valahogy nem ment, mikor legutobb neztem, de olyan fork is volt, amit letorolt a forkolo, mert bully-ztek, amiert gagyi projekt nevet valasztott.
Most, hogy ennyi ido eltelt: van valami egyertelmuen nyertes fork, amit ma is maintainelnek es fut latest macOS-en es Linuxon is rendesen?
Hozzászólások
https://alternativeto.net/software/audacity/?license=opensource&p=2
Egyrésze nekem froknak tűnik.
Szuletett vagy 10, de azota melyiket maintainelik? Hasznalta azota valaki valamelyiket?
Mert a legtobbnek azota a letoltesi linkje is eltunt.
Nem is tudtam erről, oly ritkán kell, de akkor az audacity-t szoktam elkővenni. Mit jelent, hogy "bespyware-ezodott"?
Senki által nem kért, kikapcsolhatatlan telemetria, ami hazatelefonál.
ET hazatelefonál.
Végül haza is megy, ahonnan már nem kell hazatelefonálni.
Onnantól, hogy egy szoftver stabil állapotban feature-érett, az ég világon semmi létjogosultsága nincs a telemetriának, pláne nincs, ha kikapcsolhatatlan.
Mivel nyilt forrasu, kikapcsolhato.
Amugy kerdeses, hogy milyen infot tol ki rolam a netre. Ha elkuldi a hangfileaimat, akkor karot a szivukbe. Ha viszont csak az erdekli oket, hogy mely effekteket hasznalom tobbet, hogy ez alapjan dontsenek a fejlesztesi prioritasokrol, az tolem siman mehet.
Szoval, tudsz valamit, hogy mi kerul ki a netre?
Nem, nem kapcsolható ki. Eltávolítható a forráskódból, majd minden egyes frissített verzió megpatchelhető vele. Mennyi idő, kompetencia, energia és türelem kell ahhoz, hogy valaki ezt megtegye, azzal szemben, hogy a UI-on kikapcsol valamit? Nagyságrendi különbségek vannak...
Egyrészt, ennek a visszássága már a Firefox-nál is megmutatkozott. Először csak kiszedegettek hasznos dolgokat, amit 80% nem használt, 20% meg igen. Utána már vissza is éltek vele, és pl. a compact módot önkényesen kiszedték, hogy ne lehessen bekapcsolni, majd a telemetriára hivatkoztak, hogy senki nem kapcsolta be (hát persze, ha egyszer nem lehetett, max. userchrome.css hegesztéssel, meg about:config bűvészkedéssel).
Másrészt, a tömegigények mentén való fejlesztés előbb-utóbb a szoftver butulásához és felhígulásához vezet, mert az egységsugarú felhasználók mindig többen lesznek. A telemetria ilyenkor gyakorlatilag hazudik. Azt mondja, hogy 100-ból 1 júzer használ egy plugint, ígyhát azt akkor már nem kell fejleszteni, nem olyan fontos, alul lehet priorizálni stb. Azt viszont nem mondja, hogy a 100-ból 1 ember egy advanced felhasználó, a másik 99 meg csak arra használja az Audacity-t, hogy kivagdosson egy pár másodperces részletet a hangból vagy csak arra, hogy felvegye, amit a mikrofonba pofázik.
Harmadrészt, a hazatelefonálgatás egy, a proprietary szoftverekkel asszociált feature, ami a privacy-tudatos felhasználó számára mindig is anti-feature lesz. Nem tudja pontosan, milyen infó hová kerül és nincs ideje/kedve/kompetenciája utána nézni, meg perelgetni sincs pénze/ideje/kedve/kompetenciája, ha nem csak az kerül fel a gépéről, amit a Privacy Policy leír. Egy, az open-source, a szabadság égisze alatt kiadott szoftvernél az lenne az etikai minimum, hogy kikapcsolhatóvá tesznek mindenféle netre kapcsolódást egy olyan szoftvernél, aminek a funkcionálásához ez nem feltétlenül szükséges és egy audioszoftvernél ez nem feltétlenül szükséges.
Elkezdhetném sorolni és lehet, hogy elég rövid lenne a lista ahhoz, hogy ne üsse meg az ingerküszöböd, de egy ilyen alkalmazástól már egy ICMP csomag az alkalmazáskészítő szervere felé is sok. Mert nincs rá szükség és mert abban is ott van az IP címed, ha nem Passive OS Fingerprinting-gel az is, hogy milyen OS-t, kernelt stb. használsz.
Oke, szoval kikapcsolhato, csak nehezen. :-)
En nem vagyok alufoliasisakos, szoval az ICMP tolem mehet. Ja, es igen, jol latod, mivel fogyasztoi tarsadalomban elunk, a tomegigenyek kiszolgalasa zajlik. Ha en irnam a FF -ot, engem is jobban erdekelne az amit szazszor annyian hasznalnak, es az en veges energiamat nem szeretnem nehany tucat vagy szaz ember liblingjere kolteni, van csaladom, inkabb kirandulok veluk, miutan a sokmillio FF plugin hasznalo embert mar boldogga tettem.
Akinek retegigenye van, tartsa sajat maga karban a sajat retegigenyet. Ha neki nem fulik foga a tanulashoz es a munkahoz, es penzt sem fizet annak aki megcsinalja, akkor nem lesz megcsinalva. Ennyi.
Nem kapcsolható ki. Felhasználó felhasználói kompetenciával nem tudja kikapcsolni. Csak fejlesztői kompetenciával és egy checkbox átkapcsolásához képest ezerszer nagyobb erőforrás elégetésével "kapcsolható ki".
A privacy-tudatosság nem egyenlő az alufóliasisakossággal. Természetesen ettől még jogod van kevésbé privacy-tudatosnak lenni, mint azok az Audacity felhasználók, akik nem szimpatizálnak a telemetriával.
Lehet úgy is csinálni, hogy nem megy a haladó felhasználókat alkotó kisebbség rovására. Erre vannak a beállítási lehetőségek. Nem szégyen őket berakni. Mindent lehet úgy csinálni, hogy a többségnek és a kisebbségnek is jó, csak nem mindenki képes és hajlandó rá. A fejlesztési prioritások telemetriának való alárendelésre mennyiségi fejlesztési irányokat kódol bele a folyamatba, ami előbb-utóbb a minőség és a funkcionalitás rovására megy.
Ezzel el is üldözöd azt a néhány száz power usert, aki mondjuk olyan pozícióban van a cégénél, hogy dönthet arról, hogy milyen böngészőt image-el fel arra a többszáz gépre, amit ő tart karban. Pl. egy rendszerüzemeltetőt. Ismétlem: Nem azzal üldözöd el, hogy odafigyelsz a százszor annyi ember sokkal primitívebb és triviálisabb igényeire is. Hanem azzal, hogy a power user igényeire nem figyelsz oda és kiheréled azt a funkcionalitást, amit ők használtak a szoftveredből.
Pontosan a te szélsőségesen idealista mentalitásoddal baszta el a Mozilla és ezért került csökkenő pályára a Firefox részesedése. A Mozilla elkezdte kiherélni a Firefoxot (XUL kivezetése, Australis idealizmus, Quantum idealizmus, telemetria, UI visszafordíthatatlan eltabletesítése, végtelen padding stb.), aztán elkezde majmolni a Chrome-ot, hiszen a százszor™ annyi™ embernek™ az™ kell™, ami a Chrome-ban van. Nagy lófaszt. A százszor annyi Firefox usernek az kell, amiben a Firefox különb a Chrome-tól, amúgy mi a szarért ne Chrome-ot használna. A Firefox-ot pedig egyre inkább sikerült megfosztani mindentől az utóbbi időben, amiben különb volt a Chrome-tól. Így egyre kevésbé alternatíva, inkább már csak egy majmolás. Aminek a végstádiuma: Olyan, mint a Chrome, de soha nem lesz olyan jó, mint a Chrome.
Ez ugyanaz a vonat, amire a Telekom is felszállt, amkor a Facebook elkezdett terjedni Magyarországon, de még népszerű volt az iWiW. A Telekom elkezdte elFacebook-osítani az iWiW-et, átszabta a UI-t Facebook-osra, kiherélt, megváltoztatott funkciókat. Aztán csodálkozott, hogy otthagyták picsába a felhasználók, hiszen aki Facebook-os felhasználói élményt akart, az Facebook-ra ment. Minden előnyét elvették az iWiW-nek a Facebook-kal szemben. Egymilliárdot buktak rajta és meg is érdemelték.
Ha tényleg ilyen a mentalitásod, inkább csak kirándulj. Mindenkinek jobb lesz.
Erről szólt eredetileg a Firefox is. Visszatérve az Audacity-hez, a kikapcsolható telemetriát és a privacy-t rétegigénynek nevezni elég meredek dolog úgy, hogy a "százszor több ember" kurvára nem kért telemetriát az Audacity-be.
Ezzel már nagyon messzire mentél az eredeti témától, és felszálltál az áldozathibáztató vonatra is.
Azt pedig ne felejtsd el, hogy minden szoftverre, aminek alacsony a részesedése rétegigény van. Egy ilyen szoftvert elsilányítani, miután elkezdett nőni a kereslet iránta nem más, mint azok szembeköpése, akiknek köszönhető volt, hogy egyáltalán megismerte bárki, akárnagy tömegek is.
Tetszik ez az aldozathibaztatas szoveg. Szoval van egy ingyenes termek, amiben valtoztattak valamit, es most hoborog a nep, mert az ingyenes termek igy mar nem tetszik. Azta. :-)
TANSTAAFL
Leírtam a véleményem és a verziószámokat, amin el lehet lenni telemetria nélkül. Én teljes mértékben elvagyok a 2.0.6-os Audacity-vel XP-n. Nem érzem úgy, hogy hőbörögnöm kéne. Ettől függetlenül egyetértek azokkal, akik kifejezték a nemtetszésüket az Audacity telemetriájával kapcsolatban, az érveiket pedig megpróbáltam veled megértetni. Sajnálom, ha nem ment át.
Megfordítom: Azok, akik az ingyenes™ termék™ fejlesztőinek korábban adományoztak, akár 10-100-1000 dollárokat azelőtt, hogy belegányolták a telemetriát, joggal érezhetik magukat szembeköpve, tekinve, hogy egy adománnyal is azt támogatja valaki, hogy ez a szoftver, így, ebben az állapotában, ezzel a fejlesztési iránnyal fejlődjön tovább.
A "nem kötelező használni" és a "choosing beggar" kártya lobogtatása pedig már egyre unalmasabb a magadfajta fősodratú mindenjóahogyvanok részéről.
Igen érdekes állat a statisztikából levont következtetés:
Még a világháború alatt az amerikai légierő összeszedett egy rakás matematikust-fizikust-repülőmérnököt, és megmutatták nekik a statisztikát, hogy a visszatért gépeken hol vannak golyó ütötte lyukak. Mondták, hogy akkor úgy kellene áttervezni, hogy ezeken a pontokon erősebb legyen a páncél.
Aztán, ha jól rémlik, az egyik matematikus szólt, hogy inkább ott kellene megerősíteni, ahol semelyik visszatért gépen nincs sérülés, mivel amelyik gépet ott találták el, az vissza se jött!
Sajnos szerintem a telemetriák elemzésénél is bőven előfordulnak hasonló hibák.
Qwant szerint tenacity aktív, macos binarist nem látok, de mintha macportsban pl lenne, szóval nem reménytelen
Őszintén, minek a fork? Milyen elengedhetetlenül szükséges frissítést igényel az Audacity, ami miatt 2024-ben nem használható ugyanúgy, mint 2014-ben? Az Audacity már 2.0-ás ágon is nagyrészt feature-érett volt, ha a hangszerkesztési feladatokat tekintjük. Nekem a 2.0.6 van fent és semmi gondom nincs vele.
Amúgy...
Bocs a lamer kérdésért, de Audacity -t még soha nem használtam, csak hallottam róla.
Ezzel megoldható, hogy a meglévő MP4 és MOV állományokban lévő szélzaj illetve a gép saját zúgása, vagyis a relatív monoton illetve sistergő zajok hangereje csökkenjen, és ezzel a beszélgetések hangereje (gyerekek csivitelése és felnőttek dörmögése egyaránt) jobban hallható legyen?
Az sem lenne baj, ha valahogy (CLI rulez) automatizálható lenne, mert van egy rahedli ilyen kültéri felvételem, amin a család hangjait szeretném érthetőbbé tenni.
Nem vagyok gyakorlott a videó/audió vágásban. Kdenlive -ban levagdosom a felesleges részeket, meg egymás után illesztem a meglévő darabokat, de nagyjából ennyi. Próbáltam a Kdenlive által hozott effekteket, de egyikkel sem sikerült észrevehetően csökkenteni a zúgást.
Van erre valami automata mód, ami felismeri, hogy mely hangok monotonok, és azokat elnyomja? Az audacity jó erre a feladatra?
A válasz attól függően igen vagy nem, hogy mik az elvárásaid. Valamennyire lehet csökkenteni ezeket a zajokat, van neki alul- és felüláteresztő szűrője, equalizere, sőt, minta alapján dolgozó zajszűrője, amivel nekem sose sikerült olyan eredményt elérni, amit szerettem volna.
Minden ellenérzésem és prekoncepcióm ellenére az ilyesmire most már az "AI" megoldásokat javaslom. Az se csinál mást, csak sokkal gyorsabban és részletesebben.
És persze eső után köpönyeg, de az ilyesmit sokkal egyszerűbb még a felvétel előtt kiszűrni.
A zene/hang technika, illetve a feldolgozás területén sem tapasztalatom, sem tudásom nincs.
Az igényem igazából az, hogy a lehető legkevesebb befektetett munkával csökkenjen a zaj, amennyire csak lehet. :-)
Szerencsére az én esetem biztosan nem egyedi, a szélzaj illetve a gép belső hangja, néha a fókuszmotor idegesítő zümmögése biztosan sok embernél előfordult már. Úgyhogy erre biztosan van már felkészített AI, ami képes megtanulni, hogy nálam hogy susog a szél, és azt kiszűrni, csak nem tudom, hogy melyik program használ ilyen AI -t, mert nem vagyok járatos ezen a területen.
Van olyan AI alapú program, amit letöltök, megadom neki az MP4 vagy a MOV állományt, és ő addig molyol rajta, amíg az hallhatóan jobb nem lesz? Offline működés előnyt élvez. Ha ki kell szedni neki előtte a hangsávot és hang fileban adni neki oda, arra még képes vagyok. De amikor én próbáltam az equalizerrel, meg valami kompresszorral bűvészkedni, hát abból nem sült ki jó eredmény, attól csak máshogyan lett rossz a hang.
Nham, megkerestem, itt a bácsi elmutogatja, hogy mit csinált: https://www.youtube.com/watch?v=_ZChtqgCit8&t=890s
Mondjuk annyi szélzaj nincs benne, mint emlékeztem, de az alap dolgok megvannak. Elnyomja a "felesleges" frekvenciákat, és a végén az AI tool oldja meg a lényeget.
Olyat nem tudok, hogy odaadod neki a videót és egy kattintással megcsinál mindent, ehhez öcsémet kéne kérdezni, hogy mi van beépítve manapság pl. a Premiere-be (mert oda gondolom betették ugyanezt a technológiát), vagy hogy mit tud a fairlight, vagy valami más.
Koszonom! Ezt meg fogom nezni.
Vegyél egy rendes mikrofont. RODE VideoMic valamelyik változata lesz a barátod. Szélzaj muffal.
Van hotshoe adapteres változat is.
Van neki iránykarakterisztikája, azt veszi fel, amerre irányítod.
Hegytetőn fújó szélben is készítettem vele olyan felvételt, amin tisztán hallatszik a beszéd, észre sem venni, hogy fúj a szél.
Tisztességes módon kell rögzíteni a hangot, és nem lesz később gondod. A beépített májk pici lukát ha fújja a szél és bubog, nincs az az algoritmus, ami azt utólag normálisan el tudná távolítani.
https://rode.com/en/microphones/on-camera/videomic-pro-plus
https://rode.com/en/microphones/on-camera/videomic
https://rode.com/en/microphones/on-camera/videomicro
Ezek valamelyikével szerintem boldog leszel és elfelejtheted ezt az egész problémát.
Nem, ez nem pálya, ezek sima házi videó felvételek. A többségük jó, de mivel a gép egy sima fényképezőgép, nincs rajta mikrofon bemenet. Alapból nem rossz a szélzaj szűrés, de van amikor nem volt elég. Kiránduláson, budai hegyekben, illetve otthon, hátsó kertben szülinapozás, ilyenek. Semmi komoly, inkább csak sok a felvétel, mert sok-sok éven keresztül születnek néha olyanok, hogy hmm, ezt jó lenne feljavítani.
De köszönöm. :-)
Akkor a jövőre való tekintettel :-)
Egyébként telefonhoz is van nekem, amit rá lehet pattintani. Létezik jack-es is, illetve az újabbakhoz USB-C változat.
Zsebben elfér. Csak ajánlani tudom.
Van olyan, amit ~bármilyen kamerára fel lehet ügyeskedni: https://www.getuscart.com/youshares-camera-mic-windscreen-8-pcs-fur-win…
> ilyesmit sokkal egyszerűbb még a felvétel előtt kiszűrni.
nem véletlenül vannak azok a bumszli szőrös szivacsok a mirofonokon szabadtéri felvételnél. Utána eltüntetni a szélzajt már eléggé feketemágia. pl. amikor Glen Gould dünnyögött a zongora lemezfelvétel alatt azt sem tudták eltüntetni a hangmérnökök, ő meg csak így tudott zongorázni - szal maradt a felvételen zenetörténeti unikumnak: https://www.youtube.com/watch?v=4uX-5HOx2Wc. Bár akkor még nem volt AI.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Meg kellett hallgatnom ezt az eloadast. Lehet, hogy csak en, de elvezetesnek talaltam a hummogessel egyutt.
Poézis amit csinál!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
VLC konvertálós részében is van szerintem ilyen szűrő és parancssorból is lehet használni talán, de ezt soha nem próbáltam.
Van, kell minta a zajról (amikor nem beszélnek), és le tudja szedni a felvételről, állítható agresszivitással. Viszont ez messze nem tökéletes, ha alacsonyra állítod, akkor csak picit nyomja el a zajt, ha magasra, akkor a beszédből is kiszedi az érintett frekvenciákat, és mindenféle sípoló zajok adódnak hozzá.
Biztos van jobb, MI alapú megoldás, de hát ez ilyen garbage in-garbage out szituáció, tökéletes sose lesz, ha az eredeti felvétel zajos.
Végül sikerült kipróbálni az audacity -t, tökéletesen nem tudja kiszedni a zajt, hamar torzzá válik a beszéd, de határozottan képes volt csökkenteni a zaj hangerejét. Nekem ez már jó. :-)
Számos alapvető, vájtfülűeken kívül a többieknek lehet ez alternatíva: https://audiomass.co/
A 3.0.2 megy Windows 7-en.
3.2-nél jelent meg ez a szöveg, és a legújabb verziónál is szerepel: "Windows Vista, 7 and 8.1 may still work, but are no longer tested".
:)
A Tenacity aktív fork maradt a mai napig, nem csak heccből hozták létre, bár azért egyértelműen „nyertes”-nek nem kiáltanám ki. Ennek ellenére az Audacity-t is használhatod, ki lehet benne kapcsolni az alapértelmezésben bekapcsolt telemetriát. MacOS-en meg pláne mindegy, az saját magában is egy spyware OS, az Apple megfigyel, meg szabályozza mit csinálhatsz rajta.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Engem ez baromira érdekel. Hol vannak ezek a telemetria kikapcsoló funkciók? 3.4.2-ben a Beállításokon végigszaladva hasonlót se láttam (lehettem figyelmetlen).
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?
Valóban, nálam sincs a 3.4.2-ben (Arch). A neten azt írják, hogy a legtöbb disztró (gondolom a FreeBSD is) a tárolókba már úgy forgatta bele, hogy ki van gyomlálva az Audacity-ből a telemetria és update opció, ezek az Edit menü, Preferences almenü, Application (bal oldalt a legalsó) kategóriában lenne megtalálható, de állítólag ezt csak a windows-os felhasználóknak kell állítgatni.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Le tudod irni, hogy mivel szabalyozza azt az Apple, hogy mit csinalhatok a macOS-t futtato gepemen?
A Gatekeeper-rel szépen ellenőrzik, hogy milyen szoftvert telepíthetsz, csak a Store-ból aláírtat, meg szép telemetria is be van építve a MacOS-be, kikapcsolható, de ugye meggyőződni nem tudsz róla, hogy egyes részei be vannak-e kapcsolva. iOS-t bevallottam is figyeli az Apple, hogy pedókra vadásszon, gondolod a MacOS kivétel?
Alapból a bootloader is le van zárva. Persze, ezek mind áthekkelhetők, de ugye nem hivatalos módszerekkel, és az átlag user nem tud róla. Ezért írtam, hogy aki MacOS-t használ, nem az Audacity miatt kéne aggódjon leginkább. Ugyanez igaz Windowsnál is, természetesen.
Ez az adattudatosság, telemetriapánik egyébként sok Linux usernél is túl van lihegve, mert papolják, hogy ők tudatosak, meg ők csak nyíltat, közben meg sokuk boldogan használja a zárt forráskódú szutykokat, meg ott tobzódnak a redditen, aki szépen lezárta az API-ját, hogy ne tudj 3rd party appot használni, stb.. Akkor már egyből nem tudatosak sokan annyira, mint a cicit verik a topikokban.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Tovabbra is ugy latom, hogy nem ismered a rendszert, ugy probalod terjeszteni a hulyesegeket. Mibol gondolod, hogy csak a Store-bol lehet szoftvert telepiteni? Mibol gondolod, hogy nem hivatalos modszerrel lehet csak kinyitni a bootloadert?
Onnan gondolom, hogy nem véletlen léteznek ezekre leírások, hogy hogyan lehet kikapcsolni őket. Mondom, én nem akarok az Apple-lel túl szigorú lenni, mert a többi multi se különb, a MS, meg mostanában lassan a Red Hat, Canonical is hasonló, a userre erőltetett Snap, Flatpak, terminálos apt reklám, stb. miatt. Sajnos a multik mindig átmennek főgonoszba, ha egy méret fölé nőnek, vagy domináns helyzetbe kerülnek.
Én csak azt mondom, hogy akit annyira zavar elvi szinten, hogy mindennek transzparensnek kell lennie működési szempontból, szigorúan semmi nem telefonálhat haza, az úgyse Windowst meg MacOS-t fog futtatni, illetve ha mégis valaki ezeket futtatja, azt valószínűleg az Audacity telemetriája nem fogja elriasztani.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
mert melyik linux disztro manualja kezdodik ugy, hogy wget [insert source code here], make make install LFS-en kivul? merthogy szerintem mind onnan indit, hogy tessek, itt a szoftverbazisunk, apt/yum/pkg/... installald oket. pont ez szokott lenni az egyik huzo erv a disztrok mellett, hogy nem kell vadaszni a szoftvert rajuk (sem), ott a taroloban.
ne terjeszd a hulyeseget!
De a disztrók nem zárják ki, hogy használj akármilyen csomagkezelőn kívüli megoldást, legyen az hordozható vagy statikusan fordított bináris, vagy univerzális csomagformátum. De legyen igazatok, valóban az a jó, amit az Apple csinál, a lezárt szutykaikkal, mert az valódi Unix ám. Hagyjuk szerintem.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Miert feltetelezed megint, hogy korlatozva van, hogy mi az, amit elindihtasz macOS alatt?
Homebrew - The Missing Package Manager for macOS (or Linux)
Az oprendszer meg a szolgáltatások forráskódjához nehéz hozzájutni :D és újrafordítani - az tény.
macports, pkgsrc
Tehat, azt mondod, hogy amihez leiras letezik, az nem hivatalos ut? Minden, amit egy manpage alapjan csinalok barhol, az ezekszerint nem hivatalos uton tortent? Nem kevered a dolgokat? Az szokott lenni a nem hivatalos ut, amihez nincs leiras, nem?
Nem értem, hogy mit akarsz mondani. A MacOS-re ugyanúgy telepíthetsz bármit, mint egy linuxra. Nem csak a Storeból. Szerintem az említett Audacity nincs is fenn a Storeban.
ez a nagy telemetria
amugymeg: https://www.audacityteam.org/desktop-privacy-notice/
Picit tul lett lihegve a dolog anno, ezert nem is fognak ezek a forkok sokaig elni vagy messze fejlodni.
404 a nagy telemetrias link
#worksforme.
(Aztán rászánva még pár másodpercet, a wget 429-es hibát ír, a curl letölti.)
Na mukodik nekem is azota. Valahogy meggyogyult. :)
Vagy inkább ez (lett volna): https://github.com/audacity/audacity/pull/835
Őszintén szólva annyit már nem ér nekem, hogy ennél jobban belemásszak, ködösen annyi rémlik még, hogy a többségnek nem is azzal volt a baja, hogy begyűjtenek pár adatot, hanem hogy á: sumák módon próbálták (bármit is jelentsen ez), bé: jajjgoogle, jajjgonoszmultik. De ja, a lehetőség mindenkinek adott, hogy forkolt, vagy bármilyen más alternatívát használjon.
Mert attól, hogy paranoid valaki, még nem biztos hogy nem követik :)
Az Audacity nyílt forráskódú. Mi akadályoz meg abban, hogy kivedd a kódból a telemetriát és lefordítsd magadnak?
“Az ellenség keze betette a lábát”
Ezért kell forkolni, hiszen aligha jó megoldás, hogy minden felhasználó egyenként vadássza sok százezer vagy millió kódsorban a releváns részt, majd patch-eljen, de persze úgy, hogy az egész ne essen szét, továbbra is működjön. Arról sem vagyok meggyőződve, hogy minden felhasználó tud programozni. Arról meg még kevésbé, hogy ennek kapcsán akar.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Jo reggelt mindkettotoknek.
A topik azt kerdezi, ki az aki ezt mar megtette oly modon, hogy ezt publikalta is, es meg azota se derogal neki belecommitolgatni a forkolt projektbe, nem csak a githubjat diszitgette vele a kovetkezo allasinterjujaig. :)
Jó, hát az meg munka nyilván. Kellemetlen, amikor van egy jó project, valamivel a fejlesztője szembe megy az igényekkel, utána meg egy loosernek kell a forkot karbantartani, s erre áldozni az életét. Vagy nem lesz aktív fork, marad az eredeti, de elfuserált, ezesetben telemetrizált project használata.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Úgy látom evidenciaként kezelitek, hogy van benne telemetria. Pedig szerintem nincs. Meg tudtok cáfolni?
(Kussban kéne lennem, de megkóstoltam a pálinkát, és ja...)
Egészség! ;)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Szerintem a forráskód birtokában senkinek sem kellene gondot okoznia egy ilyen patch megírásának és karbantartásának ha már annyira zavarja és rendszeres hup olvasóként érti a forráskódokat.
A Google például valamiért úgy látja jónak, hogy Chrome remote desktop csak Linuxon másként működjön. Linuxon csatlakozva egy új virtuális displayen jelenik meg a desktop a :0 default helyett. Igaz így egyszerre több user is tudja használni ugyanannak a Linuxos számítógépnek a desktopjait, de gpu gyorsítás nélkül mint amolyan web alapú X-window terminál. De gyakran valóban csak arra lenne szükség, hogy a fő képernyőt lehessen távolról használni. Így magamnak kell módosítani az érintett python kódot, hogy pont úgy működjön Linuxon is mint windowson. Mivel a Google időről-időre módosítja a kódot ezért pár évente újra módosítanom kell. Ha van forráskód ezek nem lehetetlen feladatok.
“Az ellenség keze betette a lábát”
Persze; nem is lehetetlen.
Szerintem inkább arra vonatkozott a kritika, hogy:
Úgy vagyok ezzel, hogy bár nem az eredeti projekt fejlesztőinek döntése hanem az őket felvásárló cégé, de nyilván ezért jó pénzt kaptak az eredeti fejlesztők. Amíg a forráskód nyílt ez nekem belefér. Sőt nem tennék közzé patchelt verziót amivel a jövedelemszerző kellemetlen funkciójától fosztom meg a fejlesztőket. Legális, de nem tartom etikusnak. Sok ilyen eset azt a konklúziót erősítené, hogy ezért rossz üzletileg az open source. Volt régen egy X-Chat nevű irc kliens. Annál a fejlesztői abból szereztek jövedelmet, hogy csak a Windows verziót pénzért árulták. De mivel a forráskód egyébként nyílt volt, jött egy majom, aki azóta eltűnt a hup-ról és ő bezzeg megcsinálta a Windowsra is ingyenes forkját. Minimális munkával kárt okozott azoknak akik azt a szoftvert megírták.
Pedig az opensource szoftvereket többek között azért tartom jobbnak, mert úgy jövőbiztosabbak. Például a Canonical által elhagyott Unity csodák csodájára ma sem halt meg, aki ragaszkodik hozzá ma is használhat naprakész verziót. Vagy hasonló példa a MATE vagy Trinity, ahol ugyan továbbra is van rendszeresen fejlesztett ág az eredeti projektekből, de azoknak akik nem értenek egyet az újításokkal ott a lehetőség a korábbról forkolt megszokott desktop használatára. Vagy ooo és LibreOffice, illetve a többi Sun árva, amit nem akart fejleszteni az Oracle. Ilyen esetekben nem okoznak anyagi kárt az eredeti fejlesztőknek.
“Az ellenség keze betette a lábát”