Nem támogatja a jövőben a Canonical a Kubuntu vezető fejlesztőjének munkáját

KDE

Jonathan Riddell tegnap közölte, hogy a Kubuntu 12.04 után az Ubuntu mögött álló Canonical már nem fogja támogatni azt, hogy a Kubuntu-n dolgozzon. A Canonical a jövőben a Kubuntu-t úgy akarja kezelni, mint a többi közösségi Ubuntu változatot, például az Edubuntu-t, a Lubuntu-t vagy a Xubuntu-t és ugyanúgy kívánja támogatni is: infrastruktúrával. A változás azt jelenti, hogy Riddell a jövőben nem tud majd munkaidőben dolgozni a KDE összetevőkön és nem lesz fizetős támogatás sem a Kubuntu verziókhoz a 12.04 megjelenése után. Riddell szerint az elmúlt hét évben mindent megtett annak érdekében, hogy összehozzon egy jó KDE disztrót, kiváló közösség is összejött körülötte, de a kereskedelmi világ érdeklődését nem keltette fel és nem is fest úgy, hogy ez mostanában megváltozna. A fejlesztő azt írta, hogy szabadidejében - egészségügyi problémákra hivatkozva - nem tud majd sokat nyílt forrású projekteken dolgozni. A kérdés az, hogy a világnak szüksége van-e a Kubuntu-ra. Ha igen, akkor akkor emberekre van szükség, akik előállnak és felvállalnak bizonyos hálátlan feladatokat - például az ISO-k tesztelését... A részletek itt olvashatók.

( vector | 2012. 02. 07., k – 11:08 )

opsz, ez a kde-nek nem annyira jo...:( szoval az ubk a unity-t akarja csak latni mindenutt..

-------------------------------------------------------------------------------------------
Mit használok? Na, na, na? Hát blackPanther OS v11.1-et * www.blackpanther.hu

miért? mert Mark a notebookján váltott KDEről Unityre?:)
a Unity eddigi fogadtatása, hát... nem kirobbanó siker. tény, hogy szükség van egy radikális UI változásra, mert a linux desktop az elmúlt évtizedben nem tudott elmozdulni az 1% körüli szintről. de azért egyetlen fizetett fejlesztőt a KDE is megérne mint alternatíva. inkább Jonathant kellett volna csak lecserélni.

Dehooogy. Azé mer Linus már 3 éve váltott :)
A unity még kiskorú, van benne potenciál, miközben a kde4 már régóta azon a szinten vegetál -- szvsz -- hogy megpróbálja utolérni a kidobott 3.x szériát funkcionalitásban, miközben a hangsúly még mindig a csicsán van, közben a gtk-s alkalmazások még most is úgy mennek, és néznek ki, mint a lagzis kutya hányása :)

Lassan az xfce és az lxde nagyobb népszerűséget ér el, akkor meg minek szponzorálni egy bevallottan sikertelen variánst. Sad but true...

Szerintem bárki indíthat egy ilyen vállalkozást :) De most télleg, Mark úgy gondolja, te máshogy; nem kell vele egyetérteni, szeretni sem kell őt sem, az ötletét sem, nem kell használni sem, de feleslegesen ekézni sincsen értelme. Nekem úgy tűnik, hogy bár sokan hangosan szidják, de ennél azért jóval nagyobb az a kör, aki egyszerűen csak használják, kicsit több lett mint egy kísérlet.

"Szerintem bárki indíthat egy ilyen vállalkozást"

szabadido es kezdotoke nelkul is?

egyebkent pont az is tortent: Mint neven indiottak egy masik "vallalkozast" es a Unity-nak koszonhetoen mar nepszerubb is a Mint, valamint a Fedora es a Suse is hamarosan lehagyja az Uborkat ha igy folytatjak. Mark ugy gondlja, az ex userei, akiket anno megszerzett, azok meg nem

( uid_17626 | 2012. 02. 07., k – 11:45 )

Nem jó ezt olvasni. SZVSZ a Unity egy újabb téves út.
Ha nekem Unity-t kellene használnom, akkor már inkább legyen Android a Desktopom mindenhol.

+1

Azt nem értem miért van, hogy sokan mondogatták, hogy milyen stabil lett már a 4.sok verziókra. Eközben akárhány gépen, akárhány verziót próbáltam, mindig sorra száltak el a komponensei (nepomuk? eleve minek van), a hang nem működött normálisan, stb.. Vagy csak én lennék ennyire balszerencsés?

A kde3 után a hardy idején kezdtem el szemezni a kde4-el. Egy rakás szar volt akkor is, mostanra egy kicsit összeért :) Azóta minden egyes féléves release-ben bepróbáltam hátha-alapon, de már szóltam a kollégának, hogy ha még egyszer azon kapna, hogy a kde4-en töröm a fejem, akkor vágjon hátba.
Ez alapján meg jogosan kérdezhetné az ember, hogy mire fel ez a "nagy" megkülönböztetés a többihez képest. Persze nem reprezentatív, de kissé árulkodó...

Szerintem semmiképpen sem. Ha megnézed azokat akik feltelepítik a nagy marketing hatására, az a csoda, hogy használja, nem, hogy DE-t cseréljen. Mivel uninstall funkció nincs a lemezeken, így marad az ami van... Kb 1 hete egy ~55 éves nő (+/- 5 év) magyarázta nekem az überbuntu mitől király. Sírva röhögtem, esküszöm, de mikor megkérdeztem, hogy miért az van a gépen, egyből windows-pistike jutott eszembe! Na miért?! Mert jött a szomszéd "pistike" és előadás keretében hittérítést tartott a hölgynek :D) Kicsi problémás mert nem mennek a dánlód.exék, amivel tele az asztal, de MEGY! :D)

-------------------------------------------------------------------------------------------
Mit használok? Na, na, na? Hát blackPanther OS v11.1-et * www.blackpanther.hu

Az exe-k nem, de a rendszer megy rendületlenül. Azzal semmi baj nincs, hogy felrakta, hogy lenne? A vicc, hogy nekem tart előadást, olyan eszement baromságokat összehordva, hogy lassan népmese lesz belőle. Ja és a root jelszó az root persze. Anno a Windows pont így terjedt mint most az Ubuntu, és vele a sok félinformáció és az elmebaj is...

-------------------------------------------------------------------------------------------
Mit használok? Na, na, na? Hát blackPanther OS v11.1-et * www.blackpanther.hu

De azért elvárható - oh, várj, az a baj, hogy nem várható el - hogy értsenek hozzá annyira az emberek, amennyire megköveteli az, amire használni szeretnék.

Lehülyéztek már engem néhányan, amikor az autós párhuzamot hoztam - hogy jogsi nélkül kocsiba se ülhetsz - de tartom magam hozzá. Az emberek ne akarják, hogy a seggük ki legyen nyalva, akarjanak érteni hozzá. Főleg hogy minden "felesleges" tudás később jövedelmező tud lenni.

"akárhány verziót próbáltam, mindig sorra száltak el a komponensei"

Talán ezért nem pénzelik a fejlesztést? :)

Megjegyzem a gépem van, hogy hetekig megy de még soha nem száll el egyetlen komponens sem KDE4 alatt! Az viszont igaz, hogy a kmix egy nagyon félresikerült dolog, de csak egy mixer a 100-ból amit használni lehet. Tehát töröl és telepít egy másik, aztán semmi baj a hanggal.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Mit használok? Na, na, na? Hát blackPanther OS v11.1-et * www.blackpanther.hu

Na az ilyen hozzaszolasokat nem ertem. Hogy jon ide a debian? Miert kell ehhez distrot valtani? Persze lehet: senki nem tiltja :) Viszont csak az, hogy "unity sux, levaltom az ubuntu-t" az szerintem hulyeseg (ha _csak_ ez az ok a distro cserere), nyilvan ubuntu alatt is lehet "nem unity-t" hasznalni, ha ugy akarod.

Tetszik a határozottság! :D)
Na elmondom neked, fú de fognak utálni érte, de nem baj. A Gnome/Unity funkciószegény környezete az átlag userek agyakapacításához van igazítva. Mivel a "nagyközönséget" célozta a disztró, így célba talált. Magyarul a very-primitív és egysejtű ember is megtalál mindent! Persze nem nehéz azt ami nincs :D) /jelenlevők mindig kivételek, főleg ha sikerült regisztrálnod a HUP-ra:D/

-------------------------------------------------------------------------------------------
Mit használok? Na, na, na? Hát blackPanther OS v11.1-et * www.blackpanther.hu

Ez igaz, csak egyet nem értettem soha a gnome-ban, hogy a default kinézetnek miért kellett a lehető legrondábbat választani? Egész tűrhető kinézetet tudtam összerakni, amikor azt használtam. A kubuntu egyébként tényleg siralmas. Nem rég (gnome2 támogatás megszűnésének híre) váltottam vissza kde4-re bízva abba, hogy fejlődött a stabilitása és negatív tapasztalataim lettek. Aztán (használható DE hiányában) gondoltam megnézem arch alatt, hogy muzsikál. Nos, atom stabil szóval nem biztos, hogy a kde hibája a sok bosszantó hiba.
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

A KDE tévút? A gnome mellet az egyik legrégebbi és legnépszerűbb komplett DE. Szerintem ez elég ok a kiemelt figyelemre. Kb minden épkézláb disztró támogatja és kínálja default vagy választható desktopnak. A unity-nak ehhez képest még ott a tojáshéj a seggén, hosszú távon meg vagy lesz belőle valami, vagy nem. Tippre nem, de majd az idő eldönti.
Mindig a gnome volt ubuntun az elsődleges desktop, külön út helyett szerintem jobb lett volna, ha a gnome3 szekerét tolják.

"Ubuntu originally used the full GNOME desktop environment; Ubuntu founder Mark Shuttleworth cited philosophical differences with the GNOME team over the user experience to explain why Ubuntu would use Unity as the default desktop instead of GNOME Shell, beginning April 2011, with Ubuntu 11.04 (Natty Narwhal).[5]"

forrás: http://en.wikipedia.org/wiki/Unity_%28user_interface%29
Annak idején azt hiszem ezen a fórumon is volt kint hír.

Szerintem a KDE nem probléma, inkább a hozzáállásuk volt az. Használtam KDE-t, és kedveltem (a négyet is), de bugos volt, lassú volt, sok memóriát evett, és nem vagyok meggyőződve arról, hogy más disztrókban is ez a helyzet. Sok helyen olvastam - többek között itt is a HUP-on - hogy a KDE ubuntu alat felettébb bugos, bezzeg más disztrókban.

Szóval hozzáállás. Valahogy nem érzem azt Kubuntu alatt, hogy ubuntut használnék. Mint ha egy mostohaprojekt lenne. Nem értem - igazából lxde és xfce alatt sem értem - hogy miért nincs egy egységes Ubuntu kinézet, ami a többi *buntu alatt is megjelenik, miért nincsenek az Ubuntu újdonságok átültetve a többi *buntu-ba (ha jól emlékszem az ubuntu one-hoz nem volt egy kiadásig kde kliens?), miért nem párhuzamos, és jobban összehangolt a különböző kiadások fejlesztése, stb.

Lehet jobban csinálni biztos, mások mint ha úgy csinálnák. Bár nem vagyok nagy openSUSE használó, azért ott rendesen támogatva van mindkét nagy DE, a Gnome és a KDE is. Nincs is külön KopenSUSE, számomra az tükröződik, hogy mindkettő egyenlően fontos, és támogatott felület.

Bocsi, ezzel csak azt akartam mondani, hogy nem annyira a KDE rossz (bár lehet az is), de nem igazán segítenek rajta Ubuntuék sem.

Ugyan én magam is KDEt használok, de az szerintem is tévút, hogy egy ilyen plug-and-play disztróban ennyi DE-re koncentrálnak. Kihagyni nem kell, de elég, ha a vanillat fel lehet rakni csomagból. Ráadásul a kubuntu féle kde patchek híresen rosszak voltak néhány releassel ezelőttig.
A canonical helyében átadnék mindent a communitynek a unityn kívül (esetleg xubuntu vagy lubuntu régi gépekre).

( szeim v | 2012. 02. 07., k – 11:47 )

Hmm...

Valszeg ez gyorsítani fogja a desktopom migrálását *buntu-ról másra.

Kérdés:
Kb. 13 éve használok debiant/ubuntut, desktopnak, munkához, stb.
Az utóbbi egy évben slc5->slc6 migrálás miatt őszülök, rengeteg spec fájlt írtam újra.
Szóval mindenféle trollkodás nélkül: mondjatok nekem egy olyan disztribúciót, ahol
-nem kell sz*pni a driverekkel, nem kell kernelt fordítani
-gyakori frissítések jönnek rá, nem ezeréves csomagok vannak benne (alapvetően fejlesztek python/java vonalon, és nem jó ha mindig migrálgatni kell)
-nem szűnik meg 3-4 év múlva
-nem csak 10 csomag van az egész disztribúcióban

Ötlet?

(Nézegettem a fedorát, tetszik a gyakori release, csak nem használtam még kde-vel. Esetleg tapasztalat ezzel kapcsolatban? A suse még mindig felülírja a kézzel hegesztett konfigfájlokat?)

:)

Volt egy kb. 3-4 hónapos "kalandom" a gentooval. Egész használhatóra sikerült beállítani, aztán kijött vmi major KDE+X update kombo. 6 vagy hét óra fordítás után legyalultam az egészet.

Viszont pl. nagyon tetszettek benne a use flag-ek. Igazándiból azért próbáltam ki, mert akkor a gnome panelnak függőségként volt beállítva az evolution-server (ubuntu alatt), és ettől hánytam, de nagyon.

Viszont nem vagyok elég türelmes ahhoz, hogy kivárjam az állandó újrafordítgatást.

Az arch-kal is szemezgettem, köszi a tippet.

Ez nem bug:) az ubuntu által alapértelmezetten szállított alkalmazások a függőségei ennek a meta csomagnak.

Ha nem akarod, h a gwibber fent legyen, akkor szedd le, verziófrissítésnél kell csak feltenni az ubuntu-desktop csomagot, hogy az újítások biztos meglegyenek.. Mondhatjuk, hogy hax, de ez van..

Van egy olyan is hogy Sabayon.
Még nem volt időm kipróbálni, de elvileg gentoo alapú, vagyis onnan veszi a csomagokat, de neked már binárisan adja, úgyhogy nem kell a fordításokkal bajlódni, de ha valamelyik csomagnál mégis akarod, akkor lehet választani a gentoo-s emerge utat is.
Én a gentoo-t már nagyon megszoktam és megszerettem, de ha másnak kell linuxot telepíteni, lehet hogy a sabayon lesz a nyerő.

Egyszer egy teszt-merevlemezen kipróbáltam a sabayon-t. A gond az vele, hogy a gentoo értelmét bukod vele. Nem tudsz az use-flagekkel operálni (ill tudsz de akkor gyak emerge -e world) Onnantól pedig inkább gentoo. A vicc az, hogy látványosan lomhább volt egy gentoo-hoz képest.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

A fordításokért én sem rajongok. Visziont megszoktam, este elvan vele a gép. Ámbátor van olyan hogy reggel @&¤ß$¤ mert valamibe belehalt az emerge, és lehet kézzel patkolni. Valamint nekem gyakran kellenek "egzotikus dolgok" a melómból fakadóan, és erre egy forrás distro a legalkalmasabb.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Windows? :P

Most komolyan... minden distro-nál lesz valamivel problémád. Centosnál legutóbb úgy elfogyott a frissítés, hogy majdnem elsírtam magam. Ha rendes, optimalizált rendszert akarsz, akkor a kernel fordítást nem bekkelheted ki. Ez Windows-ra csak azért nem igaz, mert relatíve nehéz lenne forráskód hiányában kernelt fordítani.

Fedora nagyon béta, kb olyan mint egy Ubuntu egy Debianhoz képest. Nekem voltak alatta driver gondjaim; illetve előferdült olyan, hogy nem szinkronban rollout-oltak két, egyébként ajánlottan összetartozó frissítést, így egyik szoftver csak okosítással volt kompatibilis a másikkal.
SuSE... butul elfelé. A default BTRFS még nem volt jó húzás, és performanciában nagyon meg lehet érezni. Egyébként a frissítések is kevésbé gyakran jönnek.A YaST viszont sokat javult kézi-konfig-felülírás terén.

Nem igazán. Régebben (értsd FC6-FC7 környékén) még voltak időnként gubancok, de az utóbbi pár évben a gépek előbb haltak ki a rendszer alól, mintsem frissítés helyett teljes reinstall kellett volna. (Három asztali gépen és két laptopon vannak ezek a Fedorák szete a családban.)
Szerintem nem nagyobb kaland, mint egy dist-upgrade apt-os rendszeren.
Csaba

" Szóval mindenféle trollkodás nélkül: mondjatok nekem egy olyan disztribúciót, ahol -nem kell sz*pni a driverekkel, nem kell kernelt fordítani -gyakori frissítések jönnek rá, nem ezeréves csomagok vannak benne (alapvetően fejlesztek python/java vonalon, és nem jó ha mindig migrálgatni kell) -nem szűnik meg 3-4 év múlva -nem csak 10 csomag van az egész disztribúcióban"

windows akarmennyi

-------------------------------------------------------------------------------------------
Mit használok? Na, na, na? Hát blackPanther OS v11.1-et * www.blackpanther.hu

Egyetértek. Az Ubuntu teljesíti az általad írt dolgokat.

-nem kell sz*pni a driverekkel, nem kell kernelt fordítani

Én úgy gondolom az ubuntu jól van driver támogatva. Többször vettem észre más disztrók alatt játszva, hogy ez-az nem ment (alapból), közben Ubi alatt csont nélkül működött. (pl nem volt wifim opensuse alatt úgy kellett drivert forgatni, ubuntun meg csont nélkül ment).

gyakori frissítések jönnek rá, nem ezeréves csomagok vannak benne (alapvetően fejlesztek python/java vonalon, és nem jó ha mindig migrálgatni kell)

Szerintem az Ubuntuban elég frissen vannak tartva a csomagok. Ha nem lts-t használsz, akkor tuti jó az alaptelepítés neked, de ha nem jó, akkor sincs baj, mert használhatsz PPA-kat (külső tárolók). Esettanulmány: Kell neked egy frissebb virtualbox, a virtualbox oldalán találsz hozzá tárolót, felveszed, onnantól frissítéssel a legújabb jön le. Sokmindenhez van hiatalos ppa stabil, béta, még daily build csomagokkal is, amihez nem, ahhoz is vannak azért nem hivatalosak. Szóval nem hiszem, hogy gondod lehet Ubuntu alatt a csomagok frissességével.

-nem szűnik meg 3-4 év múlva

Mármint az egész disztró? Ubuntu biztos nem fog. Ezt nem tudom alátámasztani, de szerinted volna rá esély? Az a verzió amit használsz, az igen, és frissíteni kell, és Ubi alatt nem mindig tökéletes, de mondjuk ha nem mindegyikre váltasz, akkor évente egy napot rá lehet szánni, Ubuntu nem igazán igényel túl sok configot akár egy friss telepítés után.

-nem csak 10 csomag van az egész disztribúcióban

Nem annyi van benne :)

Persze nyilván váltani akarsz, és szerintem az ubuntu után más disztrókból fognak hiányozni dolgok, főleg kényelmi dolgok, de merném javasolni az arch-ot. Azt mondják rá hogy k... gyors, és jó a kde támogatása. Sokat lehet vele tanulni, szívni is, mert a telepítés nem user friendly, de ha jól összerakod a rendszered, akkor az késznek mondható. Frissül folyamatosan a rendszer, nincsenek időszakos kiadások, úgyhogy elvileg nem kell soha upgradelni. Persze ebből gondod is lehet, oda kell figyelni frissítésekkor, mert törhetnek el dolgok, de nagyon jó közösség van, a wikijéből mindent meg lehet oldani, szólnak frissítés előtt, hogy mire kell figyelni. Ott sincs kevés csomag, de amit nem találsz, ahhoz tuti van aur csomag. Annyit érdemes tudni róla, hogy az arch-ék szeretik érintetlenül hagyni a cuccokat, tehát szinte semmi sem patchelt, ezért sokkal valószínűbb, hogy neked kell hekkerkedni egy kevésb támogatott driverhez.

Őszintén szólva fogalmam sincs, hogy milyen volt régen, mert kb 1 hónapja kezdtem el használni, de olyan stabilitási problémái vannak, hogy huhh!

Nem mondom az Ubi is érdekes dolgokat produkál néha egy-egy új kiadás utáni pár hétben, de ez a Mint azért durva. Elég 1 napi intenzívebb használat (meló) és úgy összefossa magát, hogy ctrl+alt+f1, reboot.

Aztán az apróbbak: vbox-ban auto-hide menü csak akkor jön elő, ha épp jó napja van, alt+tab task váltó néha a képernyőn marad, nem tűnik el, és még sorolhatnám, több-monitor támogatásának hiánya, stb-stb.

Nem tudom, hogy melyik kinek vagy minek a hibája, lehet gnome-shell, vagy egy Mint-patch, fogalmam sincs, de ez így ebben a formában nem egy production-ready rendszer. Ráadásul 12-es kiadás, tehát nem ma kezdték, kicsit oda lehetne figyelni vagy odaírni, hogy "for fun".

Amúgy összességében el lehet mondani, hogy ahogy régen (win98 magassága) a stabilitás szobra a linux volt (desktop is), ma már ez egyre kevésbé mondható el. Kicsit összekaphatnák magukat, mert winxp óta bizony elég rendesen rezeg a léc és nekem személy szerintem még mindig fontosabb lenne a stabilitás a forgó kockánál és társainál.

Linux Mint-nél amúgy szerintem az Ubi sokkal jobban áll.

"Őszintén szólva fogalmam sincs, hogy milyen volt régen, mert kb 1 hónapja kezdtem el használni, de olyan stabilitási problémái vannak, hogy huhh"!
ez azért furcsa mert a Mint egyébként Ubuntura épül. a Gnome3at pedig nem patchelik feleslegesen. így ezek vagy a Gnome3 miatti hibák, vagy valami egyedi jelenség.

"Amúgy összességében el lehet mondani, hogy ahogy régen (win98 magassága) a stabilitás szobra a linux volt (desktop is), ma már ez egyre kevésbé mondható el".
ha most is fvwm, afterstep, icewm és hasonló win98 korában is már használt window managereket használsz, akkor ma is gyors is és stabil is lesz az a Gnu/Linux:)

Érdekes, nekem stabil a Fedora. Ja, igen, betartom a specifikációt. Ha a CPU órajelfrekvenciája 3.2 GHz, akkor nincs olyan kényszerképzetem, hogy ennek 3.8 GHz-ről kell járnia. Mert lehet, a gyártó jobban tudja, abban a szekvenciális hálózatban melyik jelút a leghosszabb, milyenek a setup és hold time-ok, stb.

tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nyár óta Chakra Linuxot használok kb. ugyanezekre a célokra, mint te és elképesztően meg vagyok elégedve vele. Van néhány dolog, amit kézzel kellett telepíteni és beállítani (ecryptfs támogatás, java 7, eclipse, ilyesmik), de alapvetően minden megy out of the box, emellett gyors és stabil.

( pepo v | 2012. 02. 07., k – 11:56 )

Amúgy is terveztem Fedora-ra váltást... Megkönnyítik a döntésemet.

( prion | 2012. 02. 07., k – 12:18 )

valahol érthető, mert nyilván ez az ő szempontjukból elég fura lehetett, hogy kde fejlesztőt fizetnek és nem még egyet a unityhez. de szerintem valahogy egyértelműbben kellene kommunikálniuk, hogy az ubuntun kívüli többi disztró az egy nagyon más szintű támogatással rendelkezik. mert az új user azoktól is pont azt a várná el, mint a simától. én is jó ideig azt hittem kezdőként, hogy a kubuntu és a xubuntu hivatalosan a ubuntu változatai, nem közösségi disztrók.

viszont a többi ubuntu aldisztrónál meg lehet abban reménykedtek, hogy előbb utóbb talán ők is kapnak fizetett embert mint a kubuntu. hát most látszik, hogy mi van :)

( k.attila | 2012. 02. 07., k – 13:12 )

kezdünk leszokni az ubi-ról desktop-on is (szerverre fel sem került ott csak debian van)

( Qury v | 2012. 02. 07., k – 13:33 )

Tettem pár próbát kulonbozo *buntukkal meg egyebekkel, de par het utan mindig visszatertem a Slackware-hez.

Kulonosen miota felfedeztem az sbopkg-t.

( taklertamas | 2012. 02. 07., k – 13:51 )

Ezen nem csodálkozom nagyon..
Ubuntuéknak most elég erősen kell koncentrálni arra, hogy a Unity nagyobb népszerűségnek örvendjen, mint eddig, és ehhez esetleg máshonnan kell erőforrásokat elvonni. Egyébként Szerintem KDE vonalon a Zsuzsi(SUSE) mindig is jobb volt. Hogy trollkodjak is egy kicsit: nekem maga a Unity koncepció tetszik, csak az nem tetszik benne, hogy Compizon alapul, meg az sem, hogy minden új kiadásnál alapvető funkciói kerülnek máshova, vagy szűnnek meg, jönnek elő... Így elég nehéz valamit megszokni, ha folyton változik..

(Igen egy kicsit átruccantam Ubuntura, most az van a gépen, nem Crunchbang, hogy kipróbáljam a Unityt, hogy ne csak úgy fikázzam, hogy semmit nem tudok róla :-D Most a 12.04 Alpha2-t nyűvöm)

Az azért még hozzátartozik, hogy volt időszak amikor a Kubuntu jobb választás volt az Ubuntunál.
A végére egy kis rosszmájúság: lehet, hogy pont most kellene jobban támogatni a KDE-t és nem elvonni onnan az erőforrásokat, hátha a Unity nem lesz egy tejjel-mézzel folyó kánaán.

http://taklertamas.deviantart.com/ || registered Linux User #518773 || Dell Studio 1537 #! Statler Alpha2

A koncepciót, mint "egységesített kezelőfelület" díjazom, mert pl azt nagyon szépen megoldották, hogy a pulse audio cuccok, meg a zenelejátszó a panelbe beépülő kisalkalmazással nagyon szépen működik, meg az összes ilyen panelbe integrált megoldás tetszik és hatásos is. Az viszont már kevésbé tetszik, hogy ha pl teszem azt a Compizconfig-ban nekem nem tetszik az egyik asztali efekt, és valamit szeretnék finomítani, akkor vagy újraindul az egész felület(jobbik eset), vagy az egész szarrá fagy...

Persze én vagyok a hülye, mert ez az egész Unity dolog tulképpen egy Compiz standalone session Mutterrel, meg Lightdmmel... Szóval szerintem ezt a Unity koncepciót úgy kellett volna megvalósítani, hogy:

-hagyni a KDE-t érvényesülni, hátha nem jön be Unity a népnek, így nem magától a disztribtől, csak a Unity-től fordulna el a nép
-Megvárni és/vagy lóvéval támogatni a Wayland-projektet(tényleg az már meghalt?) és arra építeni az egész Unity dolgot, nem az amúgy is szétkókányolt Compizzal b@szakodni.
-Lightdm helyett meg ott van a Slim az miért nem jó?
(troll)
-VISSZAADNI A NÉPNEK A GNOME 2-T!!!! :-D
(/troll)

http://taklertamas.deviantart.com/ || registered Linux User #518773 || Dell Studio 1537 #! Statler Alpha2

A wayland nem halt meg, szépen fejlődik. Már van egy kezdeti mintamegvalósítása is a protokollnak, weston néven. Most ott tart a dolog, hogy már van egy liveCD, amin a weston fut, és lehet benne pakolászni meg forgatni az ablakokat, és van néhány tesztalkalmazás. Még bőven van szerintem 1-2 év, mire annyira használható lesz (és WM oldalról támogatott), hogy a bátrabb arch- és gentoo userek elkezdik felpakolgatni maguknak.

( Troppauer | 2012. 02. 07., k – 13:57 )

Nagyon szomorú ez a hír.

6 éve használom a KDE-t, az utóbbi 3 évben Kubuntut. Nem mondom, hogy időnként nem voltak problémáim, de a 10.04 óta a KDE teljesen jól dolgozik, arra amire használom (office gép) tökéletesen megfelel.
Nem tudom, hogy hova lehet még fejleszteni a cuccot, de az amit az Ubuntuval csinal a Canonical, hogy ráerőltet egy alapvetően más desktop felületet a felhasználókra - a régi meghagyása nélkül - az nem szimpatikus.

Lehet, hogy egyes elfogult hangadók szerint rossz a KDE iránya, de nem értem, hogy a Unity miért lenne jobb egy egérrel és billentyűzettel kezelt desktopra?

Üdv

szerintem is ez a gáz, hogy a régi jól működőt eldobják. ha futna párhuzamosan a kettő, akkor lehet fájdalommentesen jönne el az az idő, amikor a userek átszivárogtak az újba és akkor el lehet engedni a régit. persze értem, hogy alapvetően nincs erőforrás a két desktop környezetet fejleszteni, de akkor is...

( ulysses v | 2012. 02. 07., k – 15:18 )

Befejeztem, miután a térdeimet átkarolva és a sarokban hintázva befejeztem a hisztérikus sírást, megyek GoboLinuxot tölteni...

( Replaced | 2012. 02. 07., k – 15:40 )

mit rakunk a szerverre mostantol?!

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

( anubis126 | 2012. 02. 07., k – 16:11 )

Nem vagyok benne biztos, hogy ez olyan rossz lesz a Kubuntunak, inkább csak a fejlesztőknek. Én személy szerint jobban szeretem az olyan KDE-s disztrókat aminél az alap KDE-t szállítják mindenféle patchelgetés nélkül. Pl: Salix(Slackware), Arch, Chakra
Talán majd elmozdulnak ebbe az irányba.
------------------------
http://istenletezik.hu/

( uid_6846 | 2012. 02. 07., k – 16:25 )

Összeesés-Cuvéesről van szó. A Migrénszoft lefizette a Kánon In-kalt, hogy vissza emigráljanak a Wigwam-Ózba.

*****
Munka+sör=Munkásőr

( mizu v | 2012. 02. 07., k – 17:38 )

Pont 1 hónapja váltottam többéves Gnome-ozásról KDE-re (Kubuntu).
Teljes felüdülés azután a szopástenger után, amit a Gnome3 meg a Unity jelentett. Személyreszabhatósága gyakorlatilag nulla - már ha az ember a Gnome2-höz szokott, és miért ne tette volna.
KDE-t utoljára nem is tudom, mikor használtam, de nálam teljesen bevált a 11.10-es, nagy megkönnyebbülés volt, amikor megszabadultam a Gnome3-tól.

Majd 3-4 év múlva lehet, hogy megint visszatérek, de addig semmi kedvem egy világméretű bétatesztben résztvennem.

( zdesigner | 2012. 02. 07., k – 17:39 )

Nem értem miért megy itt annyira a rinya. Meg fog szűnni a Kubuntu? Nem. Na.
Különben is, mindenki azt hangoztatta itt a HUP-on, hogy a Kubuntu szállítja a legrosszabban összerakott KDE-t, bezzeg az openSuse és az Arch... Most meg kiderül hirtelen, hogy mindenki Kubuntut használ, a mindenkit!
Fogadni mertem volna, hogy felüti a fejét az elmaradhatatlan Unity-szidás is. Aki azért disztribúciót váltott DE helyett, mert nem tetszik neki a Unity, az meg is érdemli a migrációval járó szívást, egészségére.
Engem egyébként nem érint a hír, mert ahogy a tequilát sem sörrel, úgy a GTK-t sem keverem Qt-tal.

( csontika v | 2012. 02. 07., k – 18:22 )

5 éve használok Ubuntut, mikor jobban a kinézettel kezdtek foglalkozni, azóta nekem legalábbis folyamatosan lassult kiadásonként. Második Unitys kiadást még megvártam, használtam 3 hónapot, majd amikor lett egy kis időm váltottam LMDE-re.
Továbbra is szeretem az egyszerű és áttekinthető dokumentációit az Ubinak:)

Amúgy tényleg érdemes azt az ablakkezelőt választani, ami alapértelmezett az adott distroban.

( airwave | 2012. 02. 07., k – 20:50 )

KDE nem kell, de a Unity meg igen, pedig az sehol sincs nemhogy a KDE-hez kepest, de meg a Gnome-hoz kepest se. Mikor elindittam live cd-rol azt hittem valami tevedes vagy nem indult el vagy valami hiba csuszott be, de nem - szanalmas az egesz.

De hat tudjuk Mark demokratikusan egymaga dont es kesz. Ki tudja lehet jovo heten felkel es meggondolja magat, nehez megjosolni hogy dont a fonok, de dontson is barhogy a csorda biztosan bologatni es tapsolni fog, mert ez igy van jol.

Evek ota KDE-t hasznaltam, nagyon jo, stabil, megfelelt, de akinek mas kell, kerem, no problem, hasznaltam en is gnome-t is es mukodott, bar nekem KDE felelt meg inkabb, de hat miert is ne, csak azt nem ertettem sose a sok észlény miert fikazza non-stop mikor kozben nem is annyira kevesen hasznaljak es elegedettek vele. Az nem jelent semmit, hogy sokkal kevesebben hasznaljak, mint Gnomet, mert ha igy vesszuk akkor a win desktop resze 80% mig linux desktop csak 1-2% ezzel a logikaval egesz linux destkop-ot lehuzhatnank a klotyon hogy semmit se er hasznalhatatlan, de ez nincs igy, mert azert megis csak hasznalja egy kis reteg es hasonloan van ez a KDE-vel is. Kevesebben hasznaljak de elegedettek vele!

Szerencsere van x disztro, nem tudom miota, de most lattam az uj Mageia disztrot ami Mandriva fork, lehet hogy azt lesz erdemes kiprobalni. www.mageia.org

( _jack_ | 2012. 02. 08., sze – 21:56 )

Azért jó lenne, ha a "vanilla" Qt előnyeit a jövőben jobban kiaknázná az Ubuntu. Most talán még Mono-s cuccokból is több van benne, mint Qt-s alkalmazásokból, pedig sok mindent lehetne kezdeni vele. RAD toolként és parasztvakításra is jó, nem függ sem KDE sem GNOME csomagoktól (alapesetben), ezért könnyebben lehetne elfogadtatni a benne írt dolgokat más disztrókkal is.

Persze ehhez jó lenne mondjuk főállásban alkalmazni egy _szakértőt_, aki folyamatosan és disztribúciófüggetlenül karban tartana egy olyan Qt témát/sémát/konfigot (vagy mit), ami beilleszkedik a GNOME-ba, meg egy olyat, ami a KDE-be. Most épp van is üresedés a Canonical-nál... :)

( csababoro | 2012. 02. 10., p – 11:03 )

A Kubuntu a KDE hármas széria alatt volt használható azóta már csak összetákolták, hogy működjön. A Debian/Ubuntu disztró Gnome-ot erőlteti ezért se lehetett a Kubuntu sikeres, mert sokkal jobban átgondolt stratégia kellett volna hozzá. Az openSuse/KDE/Yast-tal a Kubuntu nem tudja felvenni a versenyt. A Fedora alatt is jobban működik a KDE, mint Kubuntu alatt. Egyszerűbb lett volna egy egyetemmel megállapodni, ahol a diákoknak havonta feldobtak volna pár ezer dollárt, hogy tegyék rendbe KDE-t Kubuntu alatt, akkor üzletileg is simán megérte volna.
Gnome régebbi széria alatt például a nyomtató beállítások sokkal barátságosabb volt KDE alatt és nem kellett a KDE-s programokhoz egyenként beállítani, hanem elég volt egyszer beállítani. Ezek után kezdtem el használni még a KDE 2 alatt a KDE-t és a KDE hármas széria köröket vert a Gnome-ra. A KDE 4 erőforrás hiánnyal küszködött, de most már nagyon jól használható és kétlem, hogy egy openSuse-val az Ubuntu tud versenyezni az asztali környezetben. Az Ubuntu-nak a kisvállalati szerver világot kell megcélozni, ahol fontos egy olcsó és gyors szerver és kevésbé fontos a támogatás.
Programozási szempontból a GTK+ nem tudja felvenni a versenyt a QT keretrendszerrel. A Gnome átírásra kerülne QT környezetre azzal sebességbeli gyorsulást is érnének el.
Aki eddig Kubunu-t használt annak a Fedora megváltás lesz és lehet, hogy nem annyira látványos viszont a mindennapokban, de sokkal használhatóbb.