Kilép a csődvédelemből a Psystar és kész a harcra

Apple

Az Apple-lel egy éve perben álló, májusban csődvédelmet kérő Psystar most arról tájékoztatta ügyfeleit, hogy kilép a csődvédelemből:

Ahogy arról valószínűleg már értesült, a Psystar május végén Chapter 11¹ védelmet kért. Noha ez akkor elengedhetetlen volt a napi működés fenntartásához, most készek vagyunk kilépni [a csődvédelemből] és újra harcolni Góliát ellen.

További információk a következő napokban lesznek elérhetők, mikor a csődbíróság hivatalosan is jóváhagyja a felmentést.

A Psystar nem sokkal azután jelentette be a kilépését a csődvédelemből, hogy az ügyben eljáró bíró az Apple kérésére feloldotta a klóngyártót védő "automatic stay"-t.

A bejelentés itt olvasható.

(¹ reorganizációs csődvédelem)

( prygme | 2009. 07. 04., szo – 13:25 )

egyre avíttabb az elavult igazságszolgáltatás kifejezés használata. mára már egyáltalán nem tükrözi a valódi tartalmát.
helyette a jogszolgáltatás szót kellene használni, a valóságban erről van szó.

( tr3w v | 2009. 07. 04., szo – 14:16 )

Most már egyértelmű, amit egyébként sejteni lehetett, hogy az egész csődvédelmet csak a per szüneteltetése érdekében kérték...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

( Ewkins | 2009. 07. 04., szo – 14:57 )

"most készek vagyunk kilépni [a csődvédelemből] és újra harcolni Góliát ellen."

Úgy fogalmaznak mintha valami istentelen nagy hőstettet hajtottak volna végre azzal, hogy Mac klónokat gyártanak. Mert a megavállalat az csak rossz lehet, ha ők követnek el törvénytelenséget, jogsértést haszonszerzés céljából az teljesen rendben van.

A Pystar mögött álló embereknek a börtönben a helyük, remélem nem ússzák meg.

Én nem vagyok Mac user, sem fanatikus, (kb 6 hónapig volt anno egy G3-as iBook-om), de mégis egyet kell értsek azzal, hogy a Psystar büntetendő dolgot tesz. Szerintem ügyes az amit a Mac csinál, hogy úgy adják el a hardvert, hogy az ember főleg az oprendszerért veszi meg a terméket. Vannak problémák vele, de üzleti szempontból ez jó húzás volt a részükről, mert így lehetnek nyereségesek. Az, hogy ez most minőségben milyen,vagy hogy neked ez tetszik-e, az már más kérdés.
Nem kell megvenni, ha nincs rá annyi pénzért szükséged.

Igen, mindenki ezt mondja, de van aki nem így gondolja.

Amíg nincs döntés, addig értelmetlen erről vitatkozni, utána meg pláne értelmetlen.

Nem értelmetlen. Maximum felesleges, mert nem szólhatunk bele a döntésükbe,( ami nem is baj,) de engem is, mint a többi hup felhasználót szórakoztat, hogy mások véleményét elolvashatom, és megoszthatom a sajátomat a többiekkel.

Hülyeség. Az EFI nem Apple találmány és egyik szgép gyártót se átkozná senki, ha lecserélné a szar BIOS-t EFI-re.
Az Apple azért perel, mert a Pystar Mac OS-szel árulja a gépeit. Márpedig ez a Mac OS EULA szerint tiltott. Mivel a Mac OS-t az Apple készíti, értelemszerűen meghatározhatja, milyen gépen futhat. Nem látom, hogy van ebben igazságtalanság.

Ave, Saabi.

De gondolom nem az EULA miatt, hanem fizikailag nem lehet máshol futtatni.

Illetve azért mert más is van, még nem biztos, hogy törvényes. Csak eddig senki nem próbálkozott. 1-2 év és kiderül, hacsak nem lesz peren kívüli megegyezés vagy felvásárlás...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Pont ezaz, hogy "futtathatóvá tenni" nem kell. De ha fut, és az adott cég ennek ellenére tiltja a használatát, az felvet bizonyos kérdéseket. Ezekre a kérdésekre ez a per hivatott válaszolni...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Ezzel sem értek egyet. A Mac OS-nek az Apple a tulajdonosa. A felhasználók csak használati jogot kapnak. Hogy milyen feltételekkel, ezt a tulajdonos határozhatja meg. Ha úgy dönt, hogy csak szőke, kékszemű emberek használhatják, akkor a fekete, barnaszeműek hiába reklamálnak. Szerintem.

Ave, Saabi.

"Ha úgy dönt, hogy csak szőke, kékszemű emberek használhatják, akkor a fekete, barnaszeműek hiába reklamálnak. Szerintem."

Szerintem meg a fekete, barna szeműek be fogják perelni, és megnyerik a pert.

Azért mert ő a tulajdonos, nem várhat el akármit. Ezt törvények határozzák meg.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Az Apple-nek, mert nem létezne Psystar... Feltéve, hogy ez a megoldás amit ajánlasz nem ad támadási felületet. (Nem vagyok jogász, fogalmam nincs, hogy ez így korrekt-e).

Persze a felhasználóknak kényelmetlen megoldás lenne, de hát ezekben az ügyekben ők általában le vannak szarva...

De egy ilyen megoldás nem túl valószínű. Emiatt az egyszeri felhasználónak az érdeke az lenne, hogy a Psystar nyerjen.
Egyrészt, mert ha nem finnyás, vehetne nem Apple gépet amin fut az OSX. Ha meg finnyás, akkor élvezhetné az árverseny miatt csökkent Apple árakat...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

> Mivel a Mac OS-t az Apple készíti, értelemszerűen meghatározhatja, milyen gépen futhat. Nem látom, hogy van ebben igazságtalanság.

Ez egy piackorlátozó, versenykorlátozó, fogyasztókorlátozó magatartás az Apple részéről, amire csak az állam(ok)nak van monopóliuma, az Apple-nek nincs. Következésképp az EULA erre vonatkozó része nem érvényesíthető.

De majd a bíróság kimondja. Hiszen ha ennyire egyértelmű lenne, akkor nem lenne per.