"Linux való a netbookra"

Linux

"Windowson nem könnyű szoftvereket tenni a netbookokra, ezzel szemben a Linuxon minden megszerezhető az internetről, egyetlen központi letöltőhelyen. Az Ubuntu Linux 9.04-es verzióját teszteltük."

[...]

"Most először egészen biztos vagyok benne, hogy a Linux marad az operációs rendszerem. Az otthoni asztali gépen persze marad a Windows XP, mert sajnálnám kitörölni a rengeteg jól beállított szoftveremet, és a céges gépen is marad a Vista a tesztek miatt, de a hozzám legközelebb álló személyes számítógépemen ezentúl Linux lesz. Ez a gép ugyanis egy netbook, amiből a nyílt forráskódú rendszer hozza ki a legtöbbet."

A teljes cikk itt olvasható.

A mondat második része pontosan így hangzik:

"ezzel szemben a Linuxon minden megszerezhető az internetről, egyetlen központi letöltőhelyen."

Igazából én csak tippeltem, hogy mire gondolhatott, így az is lehet, hogy másra gondolt. Szerinted mire gondolhatott?

--
trey @ gépház

Fogalmam sincs mire gondolhatott egy NETBOOK esetében, mindenesetre azért röhögtem mint a fakutya, mert a világ egyik leghülyébb bevezetőmondata volt sztem.
Véletlenül van netbookom, előtelepített xphómmal + pont netbúkremix 904 van rajta.
Bepötyögtem xp és ubuntu alatt is, h opera.com oszt felraktam. Az openoffiszt se nehezebb, meg az smplayert se.
Mi a faxt akarok még egy netbúkra?

A körkörös dependencia tipikusan az az eset, amikor valaki szándékosan, vagy hülyeségből/bénaságból összekeveri a depókat, aztán felrak 1-2 dolgot, végül néz hülyén.
Elképzelhető, hogy előfordulhat normál esetben is, de inkább régebben volt rá példa, meg nem is jellemző.
Kb. annyira gyakori eset (vagy kevésbé), mint az elbaxott MS updét. (Nyilván az hibázhat, aki csinál is valamit.)

root@tibike-desktop:~# apt-get remove wpasupplicant
Reading package lists... Done
Building dependency tree
Reading state information... Done
The following packages will be REMOVED
network-manager network-manager-gnome ubuntu-desktop wpasupplicant
0 upgraded, 0 newly installed, 4 to remove and 0 not upgraded.
After this operation, 6603kB disk space will be freed.
Do you want to continue [Y/n]? ^C
root@tibike-desktop:~#

root@tibike-desktop:~# apt-get remove pulseaudio
Reading package lists... Done
Building dependency tree
Reading state information... Done
The following packages will be REMOVED
pulseaudio ubuntu-desktop
0 upgraded, 0 newly installed, 2 to remove and 0 not upgraded.
After this operation, 1880kB disk space will be freed.
Do you want to continue [Y/n]?

csak igy hiretelen beleneztem mi merre, mi ujsag toparton, topartokon

--
.

És Windows alatt hogyan oldod meg azt, hogy frissek maradjanak a szoftvereid? Minden oldalt behúzol RSS-be (már ahol van), vagy 2 hetente rámegy egy fél hétvégéd arra, hogy 200 weboldalon végigmenj, letöltsd és telepítsd az új verziót (már ha az installer úgy van megírva, hogy tud update-et, és előtte nem kell letörölni a programot; persze rá is lehet telepíteni, de az meg a registrynek nem tesz jót)?

Tényleg érdekel, ezt a problémát nem tudtam Windows-on megoldani.

"A fejlesztot azert fizetik, hogy oldja meg a problemat. Ez egy kemeny szakma." - Chain-Q

omfg

tehat azert rossz a Windows mert a windowsra fejleszto kocsogok nem egy repoba dolgoznak es mert nem ad az MS ezekhez a tok random repokohoz update ficsort?

most kicsit elbizonytalanodtam.....

Amugy ha megnezzuk ezt a hatalmas urt a legtobb _profi_ szoftverceg ugy toltotte be hogy:

http://www.apple.com/softwareupdate/

http://arstechnica.com/open-source/news/2009/04/google-opens-source-cod…

http://kb.mozillazine.org/Software_Update

http://www.last.fm/download

Ezentul nem nagyon hasznalok 3rd party appokat.

Abban egyetertunk h lehetne kozponti updater ezekhez es csak szepen bekapcsolgatnad h mihez nezegesse az updatet, de akkor rogton ket megoldas is lenne egy-egy szoftver updatejehez ami nem nagyon jo.

a windows szerverek eseten termeszetesen nem rakunk 10000 3rd party cuccot ha esetleg arra lennel kivancsi es a ceg update policy planben foglaltak szerint jarunk el updatekkel.(testing, staging, prod fazisok esatobbi)

--
.

"Abban egyetertunk h lehetne kozponti updater ezekhez es csak szepen bekapcsolgatnad h mihez nezegesse az updatet, de akkor rogton ket megoldas is lenne egy-egy szoftver updatejehez ami nem nagyon jo."
Pontosan. Nyílván nem lenne update rendszer azokban a programokban akkor. Nekem ez a legjobban hiányzó szolgáltatás Windows alatt.

"A fejlesztot azert fizetik, hogy oldja meg a problemat. Ez egy kemeny szakma." - Chain-Q

msdriverautodownload.c.diff 

--- printf("Driver could not be found.");
+++ printf("Driver has been successfully downloaded.");

:))

Ez amúgy több, mint egy évtizede foglalkoztat: történt olyan valaha, hogy tényleg letöltött valamit, és onnantól kezdve működött? Valaki írta, hogy a 7-esben már előfordul, de előtte? Talán már a 95 is csinálta.

--
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.uni.cc

Nem tudom... én egyszer használtam (egyszer járt "sikerrel"), de a wlan kártyához letöltött szoftvere néhány hálózaton nem ment rendesen... keresnem kellett rendeset.

A kiinduló probléma az volt, hogy az eredeti driver nem ismerte a WPA2-őt. Az MS-féle ismerte, csak nem mindenhol működött...

Sirtunk is . Telepito dobta fura hallokat, megalt meg ilyenek.
De azt mondtak tobbiek, hogy telepitok mar csak ilyenek. Tobb verziot is neztunk. Aztan .inf hasznalva probalkoztunk, hinyoztak fileok (minek egy kamera driver melle valami nezo progi kotelezoen azt nem vagom), de hat nagy az internet megkerultek, es lass csodat igy sem jo.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

[2009/05/07] szabad linux disztribekhez sem lesz. Ha ez így folytatódik, a netbook kellően kicsi és lehet vele voip-zni drót nélkül...

Software that allows programmers to program a mobile phone system remotely from a computer can be patented because it is more than just a software program, the [UK] Intellectual Property Office (IPO) has ruled.

The ruling overturns an initial decision that the invention is unpatentable because it consists of nothing more than a computer program.

The invention allowed a computer to control a mobile phone while software was being developed, which Nokia said was an improvement over using the mobile phone's controls to develop software and using a computer emulator of the phone, which were the methods used until now for development.

http://www.theregister.co.uk/2009/05/07/ipo_approve_software_patent/

Csak egy IPO állásfoglalás. Nem lesznek ennyire messzemenő következményei.
A Nokia azért nem csinálhatott multi-touch telót, mert az Apple ül egy ilyen szabadalmon. Ez a szabadalom is egy baromság. A Nokia meg majd visszavág a saját baromságával. Erre jó a triviális dolgok szabadalmaztatása.

Szerintem a linux egyik nagy előnye a windowsal szemben pont a csomagkezelés. Windowson vadászni kell a szükséges programokat, innen - onnan letölteni, majd aztán telepíteni. Ellenben Linuxon - mint a példában említett Ubuntun is - egy "központi helyen" ami jelen esetben a synaptic (pici képzavar, de most mellékes) elérhető több ezer alkalmazás, és egy klikkel telepíthető bármelyik.
_Szerintem_ a cikkíró ezt próbálta elmagyarázni.

::sumo.conf::

"ha a gépében nincs CD olvasó."
+1 hajajj :D

Egyébként hiába mond bárki bármit,most már tényleg ott tartunk, hogy könnyebben telepít fel egy átlag-user egy Desktop Linuxot mint egy akármilyen windows-t, és ugyanez igaz az elérhető alkalmazásokra is. Ez tény, tapasztaltam már több embernél is, hogy könnyebben megoldott dolgokat Linux alatt, még ha laikusként is ült a gép elé...
________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

( lagas | 2009. 05. 13., sze – 09:40 )

Szerintem arra gondolt a cikkíró, hogy a legális office-t cd-n adják és nem pendrive-on.

a window$t is cd-n adják, és a linuxot is ezekhez a gépekhez.

persze fel van telepíve amikor kihozod a boltból.

a window$t nem tudom, de a linux telepítő a cd-ról pendrive-re lehet írni, és onnan telepíteni, ha nincs külső cd-d

Tehát ez nem lehet gond.
ha meg már van rajta oprendszer, és van hálózat, vagy külső cd/dvd, nem lehet probléma akármit telepíteni.

én inkább azt nem értem, hogy mert belevágni egy ilyen vállalkozásba. a legtöbbször az rettenti el az embereket, hogy mi lesz ha nem sikerül.
meg hol gyakorolt ubuntut telepíteni, ha az asztali gépén félti a jól beállított programjait...

- cikkből nem derül ki, de tuti nem most telepített először ubit, és ezzel minta egy kicsit megtévesztené az olvasót -

szerintem.:)

- cikkből nem derül ki, de tuti nem most telepített először ubit, és ezzel minta egy kicsit megtévesztené az olvasót -

"Az Ubuntu sok korábbi változatát kipróbáltam, és első ránézésre nem láttam semmi átütő újdonságot az április 23-án megjelent 9.04-es új, Jaunty Jackalope néven is ismert verzióban."

De, kiderül. :)

Egyébként hová lesz a világ ha már az index is normális cikkeket közöl le? :D

---http://fullcircle.hu---

Nem ismerem a cikk hátterét, de én pl. azóta használok folyamatosan Linuxot, mióta elfogott a gondolat, hogy nagyobbra cserélem a notebookom merevlemezét... rögtön megfogalmazódott bennem, hogy HDD-30GB is bőven elég lesz Winnek, a maradékra megy a Linux (az meg megfogott)...

Korábban is telepítettem már más disztribúciókat, de csak próba erejéig - főleg helyhiány miatt töröltem, ill. egyetlen géppel nehezebb belekezdeni a dologba, különösen modemes kapcsolattal.

Ellenben netbook a fenti esetben vélhetően plusz gép volt, így nyugodtan lehetett vele próbálkozni... ez alapján hihető is lehet a dolog, bár szerintem sem feltétlenül most kezdte a használatát...

( takemeaw | 2009. 05. 13., sze – 10:10 )

kovetkezo a velvet cikk atvetele lesz :)
--
.

( Csigaa | 2009. 05. 13., sze – 10:42 )

Drivert semmihez sem kellett telepítenem, a wifi, a webkamera és a grafikus csip már az első rendszerindítástól kezdve jól működött.

Ha azonos gyártó azonos kategóriájának (mindegy melyik) másik modellje került volna a kezébe, másik wifi vagy főleg grafikus chippel, vajon ez a mondat hogy hangzana? Meg az egész cikk hangulata a diavetítés-szerű GUI-tól kezdve a hálózatokat nem látó wifin át a nemes egyszerűséggel használhatatlan webcamig.

"Ha azonos gyártó azonos kategóriájának (mindegy melyik) másik modellje került volna a kezébe, másik wifi vagy főleg grafikus chippel, vajon ez a mondat hogy hangzana? Meg az egész cikk hangulata a diavetítés-szerű GUI-tól kezdve a hálózatokat nem látó wifin át a nemes egyszerűséggel használhatatlan webcamig."

A netbookok 95%-án szerintem tökéletesen fut az Ubuntu Netbook Remix, nálam a Toshiba NB100-ason is tökéletesen fut, pedig ez sem volt feltüntetve. Szerintem nincs is olyan netbook amelyiknek nagyon különböző alkatrészei lennének.

Ubuntu remix:

-Nem működik a fényerőszabályozás
-Ha win alatt kikapcsolom a wifit, nem műxik ubuntun
-Nem műxik a beépített mikrofon (igaz az win alatt sem)
-Nem lehet ki-be kapcsolgatni a kamerát

-Ha indulás után nem tud wifikapcsolatot létesíteni a remix, varázsolni kell később, h működjön. (egyszerű halandónak nem fog menni)

(Jó gagyi netbook, de akkor is!)
(A synaptic műxik! :))

Se azt nem mondtam, hogy tescos nb, se azt, hogy nem jó. Arra amire van, tökéletes. Én nem panaszkodtam egy szóval sem, egyszerűen leírtam, h mi nem működik 9.04-en. Van ott szoftveres elbaxás is a listában pl.
Nem tudom, hogy miből szűrtétek le, h nekem ratyi hardverem van, és sírok. Nem sírok, a fenti problémák engem egy percig sem zavartak/zavarnak, tökéletesen jól megvagyok a cuccal, és fele annyiba került mint a kategóriatársai, igaz nem fizettem érte, bartelbiznisz vót. Az, hogy nincs _normális_ támogatása a netbúkoknak linuxon az tény. Lehet, hogy némelyiken minden csavar szuppotált, de sztem nem lehet úgy várni a szegmens "linux sikerét", hogy van synaptic, hurrá, csinálunk rá csudi ikonokat meg maximust oszt majd lesz valami. Semmivel nem lassabb rajta az xphóm, ha meg valamivel kínlódani kell, akkor a sima user nem fog.
Én 100-ból 99x linuxot bútolok rajta, de az én vagyok, meg a kevesek. Nálam jól műxik a "gagyi" hardver is vagy kivágom a francba. :) Az, meg, hogy ti ketten mittomémmármiér igyekeztek belém kötni -tudatalatti, ámbár lehet, hogy valós valamilyen régebbi izéért-, még annyira sem zavar, mint a gagyi Amilo-m. :P Én eléggé nyíltan megmondom a véleményem mindenkinek ez igaz, ha ez zavar titeket, sorry, van valami hupos szűrőbigyó, használjátok. :P Mittudomén mi volt valamikor, nem jegyzek meg ilyesmiket, nem tartok haragot, csak "beszólok", ha olyan van. :) Faxt érdekli a sok savanyújóska, akik bolhából csinálnak porblémát, én szórakozni járok a netre, a nyivákolástól még semmi nem lett jobb. Sry. :PPPPPPP
Ez a cikk meg egy gagyi elhibázott marhaság, nem tudom minek kellett belekeverni az ms-t, tök röhejes/gyerekes lett miatta az egész.

Félreértettél: nekem veled egyáltalán semmi bajom, és elnézést kérek, ha így tűnhetett. A szar hardverekkel van bajom, mert csak a szívás van velük, plusz munkát adnak, és sokszor a legjobb szándékkal sem tudok embereknek segíteni megoldani a problémájukat, mert egyszerűen szar a hardver. Remélem, nem bántottalak meg, és így már érthető, hogy pontosan mivel van bajom... :)

A netbook-ok többsége linux-al is kapható. Attól függetlenül, hogy mennyit adnak el belőlük, minden részük támogatott linux-on. Ebből sem következik még a 100% Ubuntu támogatás, használhat egyedi blob-okat is egy netbook gyártó a saját linux változatán, de ez nem jellemző. Csak a saját dolgát nehezítené.
Sokkal kisebb a valószínűsége annak, hogy a hivatalosan linux-al is forgalmazott netbook-ok problémát okoznának egy másik linux-al, így Ubuntu-val.

Ne keverd a szezont a faszommal! :-)
Egy normális országban, nem lehetne büntetlenül FreeDOS-al árusítani PC-ket. Itt nem Balázs-pajtás BT Tesco beszállítóról volt szó. Egy márkás Netbook gyártó nem engedi meg magának, hogy driver nélküli netbook-ot adjon ki. Normális helyeken az Operációs rendszer is része a terméknek.
Nincs minden netbook-ból van linux változat, ott lehetnek nem támogatott hardver elemek. Ez viszont csak kisebbség. A netbook piacnak ugyanolyan megkerülhetetlen része a linux, mint a windows az egész PC piacnak. Csak erősödni fog ez a trend a jövőben, ha másért nem a Microsoft sakkban tartása miatt.
A kompatibilitási listán egyetlen "no driver" hiba van csak, és annál a Compaq gépnél is non-free driverrel működésre bírható.
A hibák nagy része pulseaudio-val kapcsolatos, túlságosan erőlteti az Ubuntu. Megoldásként bármikor le lehet lőni a pulseaudio-t.
Létező driver melletti hiba, van bőven Windows-on is. kék halál hibás wifi miatt, szakadozó bt kapcsolat, és egyebek. Bőven lehet hasonló hibákat találni. A megoldás: majd javítják. Ugyanez vonatkozik a linux-okra is. Nem állítottam, hogy csak linux-al tökéletesek ezek a notik. Csak annyit:
"Sokkal kisebb a valószínűsége annak, hogy a hivatalosan linux-al is forgalmazott netbook-ok problémát okoznának egy másik linux-al, így Ubuntu-val."
Ezt gondolom nem vitatod.
Annyival egészíteném ki: linux-al is forgalmazott netbook-okhoz biztosan rendelkezésre áll valamennyi szükséges driver (általában kernel modul), ezek általában nyílt forrásúak is.

Az, hogy sokkal kisebb a valószínűsége hogy nem működik, nem vitatom.
De ha adott chipekhez nincs vagy gagyi (experimental, hiányos, vagy "bocs-megint-elbasztunk-valamit" státuszú) a driver, akkor az se a hozzáadott Linuxszal nem fog normálisan menni, se másik disztroval.

Inkább tennék *BSD-t vagy OpenSolarist, esetleg Haikut netbookra. Ha azok támogatnak valamit, az tényleg támogatott, és nem hetente változik hogy éppen az aktuális verzióval működik-e vagy elégeti az alaplapot (esetleg lehet hogy csak elb?ssza).

szerk: ez a jelenség Linuxnál általános, nem netbook-specifikus, sajnos.

Igazad van, a hozzáadott linux-tól nem fog normálisan menni. Szerintem egy okos gyártó eleve olyan részegységeket választ, amik problémamentesek linux és windows mellett egyaránt. Az Intel netbook-os nyomulása miatt ma nem is olyan nehéz a választás. Az időközben elb*** linux kernelre a legjobb megoldás, a hivatalosan melléadott linux használata. Ott valószínűleg kimarad az upgrade-ből az ilyen kernel. Más linuxnál, mint az Ubuntu, dist-upgrade előtt célszerű teljes backup-ot csinálni. Ha elromlik valami vissza az előző kiadáshoz & bugreport. Fél év múlva újabb próba. :-)
És ez windows-ra is igaz. Még nem láttam olyan PC-t, ahol Win 3.11 óta folyamatosan frissítették volna a rendszert és ma a Vistánál tartana. :-) Természetesen ennek számtalan oka van, mindenki inkább új PC-t vesz oem licencel. Egy próbát egyszer megérne!
*BSD szerintem soha nem lesz még 1% "sikerességű" desktop OS sem. A Wind River is kiszállt, mint fő támogató.
Az OpenSolaris-ban viszont van fantázia, most pénz is lesz a fejlesztésre Oracle felvásárlásnak köszönhetően.
Haiku meg azért jöhet be, mert csak desktop-ot akar, de tökéleteset. Nem úgy, mint a linux, ami ma már a nyúl-b***tó piercing embedded controller-től, a globális rakétapajzs-védelmi szuperszámítógépekig mindenhol jelen akar lenni. :-)

És ez windows-ra is igaz. Még nem láttam olyan PC-t, ahol Win 3.11 óta folyamatosan frissítették volna a rendszert és ma a Vistánál tartana. :-)

Igen, csak amíg a Windowsnál egy program/driver elavulása és inkompatibilitása években, akár évtizedekben mérhető (pl. van egy programom, 1998-ban nyúltak hozzá utoljára, csont nélkül megy win7-en is), addig Linux esetén napokban.
A win3.11 és a Vista közt mennyi is telt el? A gép kirohadt azóta alóla. Linux alatt az OS "rohad ki" előbb, annyi a regresszió a driverek terén.

Érdekes, hogy BitchX-et 10 évvel ezelőtt is futtattam Linux-on, meg most is. Ja, hogy van újabb verzió. Ja, hogy az eredeti CD-s Resident Evil sem indul el Windows XP-n a legújabb patch nélkül. Mit szűrhetünk le ebből? Hogy célszerű a szoftvereket karbantartott állapotban használni? Illetve, hogy azért arra security szempontból nem feltétlen lennék büszke, hogy 10 évvel ezelőtti programokat futtatok.

--
trey @ gépház

Nem IRC kliensről van szó, amúgy sem elterjedt eléggé, hogy célpont lehessen.
Az Amigások is használnak olyan programot ami nem tegnap jött ki, és mégsem remeg a térdük közben. Mondjuk, ők egyátalán meg tudják tenni, hogy elindítják. A BitchX && GNU/Linux combo esetén a régi futtatását megpróbálni sem érdemes.

Most itt nem a BitchX-nél kellett volna leragadnod, hanem annál, hogy - e-penis lengetésen kívül - semmi értelme nincs olyasmikre hivatkozni, hogy tudok 100 évvel ezelőtti szoftvert futtatni. Pláne hogy ez azért erős csúsztatás, elég csak a W7-re előretekinteni, ami egy komplett Windows XP-t fog futtatni annak érdekében, hogy a nem a Win3.1-gyel, hanem az XP-vel a kompatibilitás valamilyen fokát megőrizze a hello world-nél egy fokkal bonyolultabb programok számára.

--
trey @ gépház

Még mindig jobb, mint az újraírunk-mindig-mindent fejlesztési modell. Windowsnál legalább van egy kiadás, ami többé kevésbé kompatibilis az összes korábbival. Még a Win3.1 programok is használhatóak általában XP alatt, ezért nem kell mást virtuális masinába tenni, elég egy XP.
Ha egy orrgyilkos troll-mester nem terelte volna teljesen off vágányra, az IBM-es mainframe témát, el lehetett volna vitatkozni azon, van-e értéke annak, hogy egy mainframe képes ma is ugyanolyan biztonsággal működtetni azokat a programokat, amiknek a kódjához 40 éve senki sem nyúlt. Lehet, hogy van bennük biztonsági hiba, de úgysem vetik web szolgáltatás plugin-ként világ cracker-einek a karmaiba, nem?
Az egy jogos elvárás, hogy egy FOO version X rendszer futtassa már a FOO v. X-k rendszerre írt programokat is.
Nem kellene feláldozni a naprakész biztonságért a kompatibilitást. Nincs minden szoftver a nap 24 órájában rászabadítva az internetre.

Arról beszéltem, hogy ez a bemondott huh de nagy kompatibilitás egy kamu. Windows 7 telepítés után maga a Windows szólt, hogy ne nagyon erőltessem a NOD32 3.0-s verzióját (Vista-n megy) rája, mert "ismert kompatibilitási problémák vannak vele". Oszt megnyitotta a problémamegoldó centert, ahol le volt írva, hogy megoldás: telepítsem az újabb verziót az ESET honlapjáról. Nyugodtan ki lehet próbálni.

"Lehet, hogy van bennük biztonsági hiba, de úgysem vetik web szolgáltatás plugin-ként világ cracker-einek a karmaiba, nem?"

Erről a dologról majd megkérdezzük helyi biztonsági szakembereinket.

"Az egy jogos elvárás, hogy egy FOO version X rendszer futtassa már a FOO v. X-k rendszerre írt programokat is."

Biztos klafa volna. De az, hogy valami látszólag fut, nem feltétlen jelenti azt, hogy az jól fut. Például jártam már olyan helyen, ahol egy látszólag jól futó antivírus megoldás olyan jól futott, hogy mire a helyszínre értem - mint 3rd party szupport - a diákok már a folyosón táncoltak pszihedelikusan, hogy "nincsenek meg a jegyek, nem buktam meg, halleluja" :)) Ez egy érdekes sztori, érdemes lenne egyszer elmesélni, hogy hogyan verte rá a Microsoft-ra a balhét az AV gyártó igazgatója és vezető mérnöke a helyszínen, mondván hogy "biztos titokban változott az API" :)) Pedig ebben az esetben nem biztos, hogy az MS volt a sáros. :D

"Nem kellene feláldozni a naprakész biztonságért a kompatibilitást. Nincs minden szoftver a nap 24 órájában rászabadítva az internetre."

Ez ismét a biztonsági szakemberek asztala.

--
trey @ gépház

Itt nem a hangsúlyosan internetes, vagy biztonsági programokról van szó. Ezért nem tartom jó példának sem a BitchX-et sem a Nod32-t. Egy irc kliens valamilyen szinten "háborús eszköz". :-) Természetesen frissíteni kell rendesen. Egy vírusirtó alkalmazásnál még egyértelműbb a naprakészen tartás fontossága. (Egyébként annak ellenére, hogy még csak beta a Win7 valamilyen szinten kezelte a Nod32 kompatibilitását. Nem az előzőekben írt módon ugyan, de legalább felismerte a problémát és javasolt egy működőképes megoldást. Nem csak egyszerűen lelőtte a Nod-ot egy semmit mondó hibaüzenettel.)
Jó példa egy régi linux játék CD lehetne. Csak nem lehet elindítani mert vagy 10 évvel korábbi linux-ra fejlesztették. Azóta megpusztult a kiadója, patch nincs, elindítani pedig már nem lehet egy mostani linux-on. A vicc az, hogy ha párhuzamosan megjelent windows-ra, akkor wine-al sokkal jobbak az esélyek. Windowson természetesen probléma nélkül használható.
Ezért minek kérdezzük meg a biztonsági szakembereket??
A játék gyári, nincs rajta malware. Az internettel nem foglalkozik, nem fogad és nem küld adatot.
Szeretnék mondjuk nosztalgiázni. A megoldás természetesen Windows. Hiába jelent meg véletlenül az adott játék linuxra is.

Lehetne példa mérnöki vagy tudományos szoftver is. Azoknál sem elsődleges a biztonság. Egy CAD programnál sem fog senki biztonsági szakemberekkel konzultálni. Működjön és kész.
Na persze nincs sok mérnökök munkaeszközeként használt CAD program Linux-ra. Tartok attól nem is lesz még jó ideig.

Rendben, számodra a Windows "kompatibilitása" a régi programok so-so (szarunk bele ha biztonságilag szar is, nem megy netre, éljen a nosztalgia felkiáltással - bár ez vállalati környezetben elég cinkes indok) futtatásáról szól, számomra pedig semmilyen plusz értéket sem képvisel.

És a kijelentés, hogy a 10 éves Windows játék minden esetben elindul az újabb Windows-on, megérne egy MythBusters kivizsgálást... :)

--
trey @ gépház

Számodra lehet, hogy nem képvisel értéket, de másoknak igen.
A fortran-t is oktatnak még, pedig nem valószínű, hogy bárki ezen a nyelven kezdene egy nulláról indítandó projektbe. Használnak ma is 30 éves kódokat a tudományos életben. Miért kellene lecserélni egy reaktor szimulátort, ami 30 éve megbízhatóan működik? Az eredeti reaktor még 15 évig menni fog változatlan "konfigurációval". Akkor minek upgradeljük/patch-eljük? Mert LAMP-on úgy szokás? Ez egy kicsit több, mint puszta nosztalgia.
De nézzünk egy igazi vállalati környezetet: Számtalan gépipari, bútor, alkatrész ... egyéb gyártócég van Magyarországon. Akik nem ma kezdték az ipart, azok még általában Silicon Graphics munkaállomásokat használtak CAD munkára. Egyik ismerősömnél pár éve cserélték le Windows és AutoCAD rendszerre, csak azért mert megdöglött az Indy tápja, a cseretáp után meg fejre állt a rendszer és nem akartak tovább bajlódni vele.
Az Irix ma is tele van ismert biztonsági lyukakkal. Ők még csak nem is frissítettek. Minek foglalkoztak volna biztonsági frissítésekkel??
Hálóra nem volt rákötve. A gyártósor CNC vezérlőjébe zip-drive-on vitték át a kész terveket, illetve viszik át még ma is. A CNC persze maradt a régi.
"szarunk bele ha biztonságilag szar is, nem megy netre, éljen a nosztalgia felkiáltással - bár ez vállalati környezetben elég cinkes indok"
Ez létező vállalati környezet (volt, és ahol nem döglött meg az SGI gép most is élesben mehet). Nosztalgia? Nem valószínű, mert pénzre megy a dolog, megszokták használják, elvégzik vele a munkát. Cinkes szarni a biztonságra? Mi fenyeget? Nem valószínű, hogy egy felfegyverzett cracker éjjel leüti a biztonsági őrt, majd feltöri az IRIX-et buffer overflow-al. :-))

A mainframe mellett egyik érv: a kompatibilitás. Ez legalább annyira fontos, mint a nagy fokú rendelkezésre állás, és a hatalmas I/O kapacitás. Számítási teljesítményben eddig nem voltak top-on, ezért kicsit meglepett az IBM-es cikk. De ez itt most off.
Úgy tanultuk korábban CISC processzorok voltak a bennük, még akkor is, amikor a Unix világ már rég átállt Risc-re. Az Cisc melletti ok a kompatibilitás volt. Ma már gondolom emulációval oldják meg régi kódok kompatibilitását. Ezeknek a baromi drága gépeknek a vásárlói, azért is fizetnek, hogy stabilan fussanak a 20 30 40 éves kódjaik. Sőt, hogy működjenek egyáltalán. Nem valószínű, hogy puszta "nosztalgia" tényező lenne egy ilyen drága gép beszerzésekor.
A kompatibilitás egyes helyeken komoly pénzben kifejezhető értéket képvisel.
Kicsiben (micro-ban) ez igaz a Windows-ban is. Ha érveket keresek, a Windows elsősorban a kompatibilitása miatt éri meg az árát. Mostanában ez főleg alkalmazás-kompatibilitás. Linux "driver" ellátottsága már alig marad el a Win mögött, tudatos vásárlással könnyen lehet 100% linux-kompatibilis PC-t találni. De az alkalmazásokkal való kompatibilitásban ma is toronymagasan vezet a Windows. Közben a linux még önmagával sem kompatibilis, ha régi programokról van szó.

MythBusters-t nem ismerem, és nem vitatom biztosan van sok játék, ami nem működik Windows XP alatt. Azt ugye nem vitatod, hogy a régi windows programok túlnyomó része működőképes XP alatt is? Win32 progiknál a legjobb az kompatibilitási arány win16-nél ez egy kicsit rosszabb. Linux-nál viszont alig van olyan régi program, ami még ma is működőképes, ha időközben leállt a fejlesztése. Ez azért nem akkora probléma, mert a linux-on használt programok túlnyomó része nyílt, és folyamatosan fejlesztik. Régi, pláne kereskedelmi linux program meg alig van. Addig szerintem nem is lesznek, még a fejlesztők nem látnak garanciát arra, hogy a programjuk legalább 5 év múlva is működőképes, így eladható lesz linux-ra is.

+1

-MF subjectben a pelda az asmben irt nem relacios adatbaziskezelo volt amit telleg nem akarnak migralni 30 ev adataival (my)sqlre

-linux driver ellatottsaga azert kicsit mas mint a windowse
pl. ket minor verzio kozott kicserelt kernel api utan szokott bukfencezni ez-az, nekem csak soros console volt aminek a driverevel beleszaladtunk ebbe -talan cyclade volt?-
ez massziv hatrany ha drivereket akarsz irni linuxra, meg akkor is ha linus kijelenti h add ide majd mi belerakjuk es jobb lesz neked, szupportot ki ad ra?

-biztonsag != up2date rendszer, aki ezt hiszi -sok hupper- az nagyon teved, mindig jonnek itt a kulonfele remote/local exploitok utani posztokban h nekem tegnap frissult etc. baromsaggal mikozben egy atlagos security underground korokben jaratos pro honapokkal elotte hozzafer a bughoz, meg az sploithoz aztan majd kesobb valaki bedobja a koztudatba vagy valaki eszreveszi(mondjuk ha telleg pro valaki akkor olyan rootkittel maszkal h eselyed sincs kideriteni mi fut a gepeden), ilyen szempontbol a szeparacio -esetleges tenyleges fizikai szeparacio- az egyetlen jarhato ut meg a read only rendszer :)

--
.

Ma megtudhattuk, hogy felesleges biztonsági frissítésekkel foglalkozni.

"A mainframe mellett egyik érv: a kompatibilitás."

Hello, rajtad kívül ki beszélt itt mainframe-ről Windows kompatibilitás témakörben? És hogyan sikerült azt idekeverni?

"A kompatibilitás egyes helyeken komoly pénzben kifejezhető értéket képvisel."

Jah, de ált. a mai napig Windows NT-n futtatják ezeket a szarjaikat, így nem nagyon játszik a kompatibilitás mert az OS-t sem frissítik alatta. Beleteszik az egész hóbelevancot egy virtuális gépbe, aztán futtatják OS-sel együtt a Windows 200x Server-en. Ez a tendencia. Nem az, hogy 130 éves programokat akarnak rágyúrni a modern OS-re.

"MythBusters-t nem ismerem, és nem vitatom biztosan van sok játék"

A MythBusters egy TV sorozat, ami népszerű, széles körben ismert állításoknak jár utána.

--
trey @ gépház

Ne forgasd ki a szavaimat! Nem felesleges biztonsági frissítésekkel foglalkozni természetesen, minden internettel kapcsolatot tartó rendszeren. Az eszelős biztonságmániának viszont nincs semmi értelme. Szerinted LAMP szerver és az irc-elő, net-bankoló, fájl-cserélő notebook mellett állandóan biztonsági frissíteni kell kenyérpirító Netbsd rendszerétől a sportautó egyébként is tuningolt chipjéig mindent???
Csak azért, mert "így szokás"??
A végén még a jövő reklámjában az óbégató háziasszony: "Elromlott a mosógépem jajajajj!" félperces előadása után, nem a kék pantallós overálba öltözött nyugdíjas szerelő fog megjelenni egy nagy doboz Calgon-al a kezében, hanem egy Ubuntu pólós fiatal rendszergazda enyhe borostával és egy pendrive-al: "Mindig időben telepítse mosógépére a szükséges biztonsági frissítéseket!" Még a végén a koszos ruhával bejut egy exploit. :-))
Komolyan úgy gondolod, mindig mindent az örökkévalóságig patch-elni kell?
Hány programozóra lesz ehhez szükség 10 év múlva? És utána 20, majd 50 év múlva?

"Hello, rajtad kívül ki beszélt itt mainframe-ről Windows kompatibilitás témakörben? És hogyan sikerült azt idekeverni?"

Úgy, hogy a mainframe-n ma is működik a 40 éves ős-mainframe-re írt kód is. És ezért jó sok pénz fizetnek még ma is annak ellenére, hogy nagy parasztvakítás az egész. A "farm of x86 boxes" ugyanazt tudja, csak sokkal olcsóbban. Be lehetne rakni az egészet egy nagy csillogó IBM házba és ráírni: Mainframe. A kompatibilitást megoldja az emuláció, a megbízhatóságot meg a redundancia. Ma is ezt történik, csak akkora háttér kell hozzá, mint ami az IBM-nek van, hogy hiteles legyen a színjáték. Power processzora, egyedi chipsetekkel és szép csillogó fekete háza nincs mindenkinek. :-) És persze a legfontosabb: jogok a szoftverekhez, amikkel biztosítható a kompatibilitás. Ezért ma is fizetnek még, sokszoros extra felárat.
A kompatibilitás érték!! Ezért lett idekeverve a kompatibilitás. (Kár, hogy mindenki felült egy troll-nak és szét lett off-olva a mainframes cikk hozzászólásoknál a téma. Én is leálltam vitatkozni vele, te is, de akkor már mindegy volt.)
Mi másért érdemes annyit költeni rá? Rendelkezésre állás, magas I/O olcsóbban is megoldható manapság, nem?
Az IBM marketing-szagú cikkei megetethetik a takemeaw-féle Google-Pistikéket, de nekik sosem lesz arra pénzük, hogy ennyit költsenek egy gépre. Ész érvek is vannak a mainframe mellett, azért van még ma is piaca.
A Windows pedig úgy jött szóba, hogy mellette szintén a kompatibilitás maradt a fő érv. Nem sok feladat van, amit linux-al nem lehet ma megoldani, mégis mintha állóháború alakult volna ki az OS részesedésért vívott harcban. Egyedül a Mac tudott növekedni, főleg azután, hogy PC kompatibilis hardverre váltott. (Persze előfordul, hogy párt eszköz támogatása elromlik néha, egy új linux kernelkiadásnál elcseszett modul miatt, de windows-nál is előfordul az ilyesmi.) Azért tartja a pozícióit a Windows, mert kompatibilis!
A Microsoft fizetett TCO tanulmányai ugyanolyan legendás mesék, mint a "gazdaságos mainframe". :-)) A Google-Pistikék a windows-t már meg tudják venni, bár inkább warezolják. :-) De a piac nagy része józan okok miatt dönt mellette. A fő ok, az a jogos elvárás, hogy a régi jól bevált programjaim működjenek továbbra is. Akkor is ha a fejlesztője már régen eltűnt, vagy ha történelem előtti korokból származó delphi tákolmányról van szó.
Szerinted miért választ ma is többség tudatosan Windows-t Linux helyett??

"Jah, de ált. a mai napig Windows NT-n futtatják ezeket a szarjaikat, így nem nagyon játszik a kompatibilitás mert az OS-t sem frissítik alatta. Beleteszik az egész hóbelevancot egy virtuális gépbe, aztán futtatják OS-sel együtt a Windows 200x Server-en. Ez a tendencia. Nem az, hogy 130 éves programokat akarnak rágyúrni a modern OS-re."

A virtualizáció csak pár éve lett ennyire felkapott divat. Bizonyára sokan így oldják meg a kompatibilitás kérdését. A jövőben, talán az lesz a gyakorlat, hogy egy alkalmazás azzal a rendszerrel amire fejlesztették bekerül egy virtuális gépbe, és ott is marad örökké vele, csak a host-ok cserélődnek majd alatta.
Ha már az NT szóba került. Mióta nincs biztonsági frissítés rá? Több mint 4 éve! A Microsoft hivatalos ajánlása szerint, már rég frissíteni kellett volna őket újabb windows kiadásra.
Vannak akik mégis inkább, biztonsági hibái ellenére használják a windows nt-t, a 100% kompatibilitás kedvéért. Ezzel azt te is azt támasztod alá, hogy a kompatibilitás bizonyos esetekben nagyobb érték, mint a biztonság!
(Nem lehet sok alkalmazás, ami windows nt-n működik, de win2000-en elhasal.)

3 perces reakcióidő! Nem rossz!! :-))
Mostanában nem lehet sok munkád, így szerencsére állandó ügyeletet tarthatsz a HUP-on. :-)))
Ha esetleg a kulcs-szavakon kívül mást is elolvastál volna,
úgy jött szóba, hogy "netbook-ra linux való" témánál felmerült a kompatibilitás problémája. Ezt jártuk körül különböző oldalakról. A mainframe-nél pedig fő érték a kompatibilitás. Te meg jól szét-off-oltad a mainframes témát, az eszelős linux-gyűlöleteddel.

"A jövőben, talán az lesz a gyakorlat, hogy egy alkalmazás azzal a rendszerrel amire fejlesztették bekerül egy virtuális gépbe, és ott is marad örökké vele, csak a host-ok cserélődnek majd alatta."
Ezt úgy hívják, hogy Virtual Appliance, és már nem sci-fi.
Kezdenek rájönni az emberek (Még a GooglePisti IT-topmanagerek is) hogy a zealotok hittérítése ellenére
nincs mindenre ideális os, nincs királyi út :)

Ebben egyetértünk. Annyi kiegészítéssel, hogy az internetes vadnyugat világába kieresztett szoftvereknél maradni fog az ideális(nak gondolt) os + állandóan foltozott programok módszere. Még akkor is, ha ők is virtuális gépbe költöznének. Ebben igaza van Trey-nek.

És sok más esetben vígan ellesznek évek óta nem frissített rendszerek, egy egy virtuális gépben.

Nem csak ezért költöztetik _inkább_ virtuális gépbe. Hanem azért, mert _nincs_ a Windows verziók közt megfelelő kompatibilitás (hiába is erőltetjük ezt a témát), maradnak az NT-n, de az NT alól kirohadt már az évek alatt a vas. Kellene alá új szerver. Csakhogy az új vasakat az NT nem ismeri (SAS? He?).

Mit lehet ilyenkor tenni? A korszerű vasra felugrik egy ESX vagy egy korszerűbb OS (Linux) és azon már a virtuális gépben elmegy az NT. Arra pedig ügyelnek a VMware-nél, hogy a virtuális gép támogassa a régi Windows verziókat.

Ezt az utat követik, már ha van olyan cég, aki ezt az utat járja. Szerencsére az ügyfélkörömben talán ha egy ilyen cég van...

--
trey @ gépház

Annyira csak nem katasztrofális a win verziók közötti kompatibilitás, ha a sok cég közül csak egynek kellett ezért az NT-nél maradni.
Feltételezem sokan mások, sikeresen tudtak újabb windows-ra váltani.
Abban is egyet érthetünk akkor, hogy nem kötelező minden esetben a biztonságilag naprakész programkód. Az NT-t virtualizáló ügyfeletek ma is használ ismert biztonsági hibákat tartalmazó kódot. (Ha nem publikus internetes alkalmazásról van szó, nincs probléma.)

A licenc ilyenkor hogyan oldható meg? Ha dobozos NT-jük volt, azt simán lehet migrálni virtuális gépre. De mi a helyzet ha oem NT alatt rohad ki a vas? Ott a licenc az eredeti vashoz kötődik, amiben ha megdöglik valami lehet cserélni. De az egész gépet is lehet cserélni? Akár virtuális gépre is?

Arról volt szó, hogy nincs sok mérnökök munkaeszközeként használt CAD program. Ezeknek a felhasználói bázisa pár nagyságrenddel elmarad AutoCAD, AtchiCAD most már Nemetschek mögött, nem? A mérnökök egyébként sem csak úgy szoktak munkaeszközt váltani, mint egy irodában Ms Office-t OpenOffice-ra. Nem mintha az utóbbi általános gyakorlat lenne, de még az is simábban megy, mint egy CAD csere mérnöki irodában.
Én nem használok CAD-et, ezekről még nem is hallottam. AutoCAD, Nemetschek nevek viszont nemcsak nekem ismerősek. Ezek mennyire válthatóak ki az általad írottakkal? Vagy ez is olyan (lerágott gumicsont) Photoshop helyett Gimp történet?

azert pl a Pro/Engineer, CATIA, SIEMENS-NX, SolidWorks, SolidEdge, csöppett komolyabb cuccok mint az autocad.
http://en.wikipedia.org/wiki/SolidWorks
http://en.wikipedia.org/wiki/NX_(software)
http://en.wikipedia.org/wiki/CATIA
http://en.wikipedia.org/wiki/SolidEdge
http://en.wikipedia.org/wiki/ProEngineer
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

tiger tudja mit beszél. Veled ellentétben látta ezeket a programokat és tudja hogy mire képesek. Inkább az Autocad egy mspaint hozzájuk képest. Amugy pedig felhasználási területe is más. Autocad-el nehéz tervezni egy vágosablont egy lemezpréshez. Soliddal meg házat nem nagyon lehet, ha jóltudom arra ArchiCAD a jó.
Nem dugnám olyan lyukba a far... ööö orrom, amiből lehet nem tudom kihuzni, mert nem tudom mi van benne.

Írtam, hogy nem CAD-ezek. Csak egy példa volt olyan fajta felhasználásra, ahol nem fontos a naprakész biztonsági foltozás. Ennyi!

Jó, hogy ilyen közelről ismered tiger-t. Talán a másik nick-je vagy?? Esetleg a szeretője? :-))
Eddig csak flash és netbsd fronton nyomult, de akkor CAD szaki is. :-))
ArchiCAD valóban kedvelt eszköze az építész mérnököknek. Magyar fejlesztés, magyar céggel. Ez is hozzájárulhatott az oktatással való jó kapcsolatához az országban. Mára felvásárolta a Nemetschek.

Ezek közül kettő-nél írnak linux kiadásról. Egynél (CATIA) unix változatról írnak, a 4 unix-ban nincs benne a linux. Plusz V6-tól csak a windows kiadás maradt.
Nem a komolyságot vitattam, hanem a mérnöki körökben való széles körű elterjedtséget.

Nagyon drága, nagyon profi környezetben megbecsült helye van a linux-nak. Hollywood stúdiói is, intenzíven használják. De a Pixar cuccai egyáltalán kaphatóak kereskedelmi forgalomban?
Pro/Engineer mennyibe kerül? Mennyire elterjedt?
Nem provokatív kérdéseknek szánom ezeket.

Kérdeztem és nem állítottam!
De legyen! Visszavonom az utolsó előtti mondatot: "Na persze nincs sok mérnökök munkaeszközeként használt CAD program Linux-ra."
Az érintett hozzászólás lényegét nem érinti.

Csak azt nem értem, miért megy akkor folyton a rinyálás, hogy: Miért nincs linux-ra AutoCAD?

Bocs, de hogy jön ez ide? Fentebb azt állította a fickó, hogy a 10 éves natív linuxos játékok nem futnak mai gépen. Csak ezt az állítást cáfoltam mindennapos tapasztalatom alapján.
De, hogy a kérdésedre is válaszoljak, nem használok napi szinten vmware-t, de időnként előveszem, valóban néha van vele probléma. Szerencsére tökéletesen tudom nélkülözni. Akkor ez most annullálta a fenti cáfolatomat?
Csaba

gondolom a loki is mellékeli a 10 évvel ezelötti gnu/linux userland felét, hogy fusson. Játék szinten még könyű, hisz azok nem hivogatják a kernelt.
vmware is hoz magával egy rakat libet, de sajna Linusék agymenései ellen az nem véd.
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

Helyzet Ubuntu 8.04-n, C2D T7100 (800/1800 MHz):
Heroes3: static megy, dynamic segfaultol. Hálózati mód azonnali segfault bármit csinálsz (igen, IPX is be volt lőve. Üzenet segfault előtt: "could not link library" - rotflol)
UT: elindul, hang és néha kép is akad mint a franc, senki se tudja mitől. Régebbi gépen rendesen működik - talán a CPU erős neki? (utoljára ilyet a 33 MHz-re optimalizált PC-s Battlezone-nál láttam. Az túl gyors volt bármi nagyobb órajelű gépen)
SC3000: soha nem ment, pedig kb 4 éve sokféle helyen próbáltam. Ha egyátalán elindul (jó sok régi fos lib kell hozzá), fekete képernyő fogad. Google alapján ez "természetes".

Mást nem próbáltam (nincs meg). A kipróbált darabok viszont a játszhatatlan és a hulladék kategória közt mozognak...

szerk: más is szív vele rendesen.

Kiegészítve Csigaa listáját, kerestem még párat. Candy crunchers, Hopkins FBI, Space trader. Bőven lehet találni a happypenguin-en mindenféle install és futási hibaüzenetet. Még elhagyott nyílt forrású játékoknál is.
A Loki híres volt, amikor csődbe ment a rajongói klub elhatározta, csakazértis foltozni fogják az összes Loki játékot. És mi van a többi játékkal? A Loki játékoknál is csak azért tehették meg, mert kevés játékuk volt egyébként is.
Windows-on 15 éve le.se.sz*rt játékok ma is vígan futnak. (Biztosan van kivétel, de a többség ma is megy.) Ha olyan sok Linux játék lenne, mint amennyi windows játék van, hogyan lennének karbantartva? Egyik Indiai nagyvárosban mindenki linux játékok foltozásával foglalkozna?

Tudsz legalább egy komolyabb Linux játékot, ami eredeti patch-eletlen formájában egy mai linux-on is elindul? Windows-on ez nem probléma.

Én jártam már úgy, hogy XP alatt elszállt a 16-bites alrendszer... vagyis minden program működött a W31-esek kivételével (egyetlen egy wave szerkesztőt használtam volna rajt).

Tehát ez is afféle "rendszer a rendszerben" dolog volt, mégha a W31 bonyolultságát tekintve még nem is járt hasonló cipőben mint a jelenlegi rendszerek...

"Nem kellene feláldozni a naprakész biztonságért a kompatibilitást."

Remélem a bankom nem így gondolja :)
Se a könyvelőm, se a munkahelyem könyvelőcége, se az ügyvédem...
Se az orvosom, se a kedvenc webshopom...

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

"de úgysem vetik web szolgáltatás plugin-ként világ cracker-einek a karmaiba, nem?"

Ja, úgy én is írok atom biztonságos rendszert, hogy a telepítés után kiszivattyúzom a levegőt a szobából és légmentesen lezárom, és semmilyen kábel nem megy se ki, se be (emiatt nem is működik a gép).
---
;-(

A Vista nem volt a kompatibilitás bajnoka, de Raymond Chen tábor jól csinálta a dolgát korábban. Még az agyament dos kódok hülyeségét is esetileg kezelték. A Win7-ben az integrált virtual XP gondolom megoldotta a Vista problémáit. Ehhez kellett a sokat szidott XP, ami kompatibilis volt szinte minden korábbi win32 programmal.
Jó ötlet volt. Lehet, hogy ez kellene linux-ra is, bár körülményesebb lenne: felrakni virtuális gépekre egy Debian buzz, rex, bo, hamm, slink, potato, woody, sarge, etch kiadást. Valamelyiken majd csak elindul az a nyavalyás program! :-)))

Mi mekkora???? Mi van benne? Szerintem nem ugynaz a két dolog mérete... általában a win nagyobb ugynannyi szolgáltatással.

Win XP-nél volt olyan hogy nem ment pl. SP2 nélkül, ez érthető mivel valami ujat tesz fel hozzá. De olyan is volt amikor SP2-vel nem ment valami, ez azért vicces. (mondjuk erről csak halottam). Olyan viszont kezem alatt van, hogy ie6 korában ment minden, most ie7 van igy patchelni kellett a progit, ami egyben frissítés is. Persze ha nincs ie7-ed csak pl. opera vagy tüzróka akkor szivás van, trükközni kell. ie6-on meg se próbáltam az újat. A régi nem ment ie7-el csak ie6-al.
Szóval ennyit a verziókompatibilitásról MSéknél... ha nem veszed meg a legujabbat és nem azt használod könnyen megszivhatod. (Office-nál is van valami ilyesmi)

Hát... volt nejem Acer laptopot vett linuxszal. Még egy X se volt rajta alapból telepítve, nem adtak hozzá semmi leírást, ami alapján el lehetett volna kezdeni használni, emellett úgy emlékszem, a hardvert sem kezelte rendesen. A wifi 100% hogy nem működött

Ezt most csak arra írom, hogy majd a gyártó odafigyel, hogy a linux hogy működik az adott hardveren. Ezen a konkrét darabon pl. baromira nem figyeltek oda semmire, csak arra, hogy el lehessen adni azt állítva, hogy van rajta operációs rendszer.

( zoly | 2009. 05. 13., sze – 11:51 )

"...a jobb felső sarokban lévő kikapcsológomb már nemcsak a számítógépet tudja kikapcsolni vagy hibernálni, hanem a felhasználó státuszát is kezeli..."
A 'szerző' (=Hetyke Harkály) nem sokat használt még Ubuntu-t, ez a "fícsör" már a 8.10 óta működik...

---
DT: LinuxMint 6 - LT: Ubuntu 9.04 - NB: Linpus Linux Lite v1.0.15.E

( doc | 2009. 05. 13., sze – 12:15 )

te komolyan ennyire hulye vagy?
mondd meg egy egyszeri usernek hogy rakjon fel a gepere X programot, mondjuk csaladfa-nyilvantartot, rajzo/kepszerkeszto programot, Tv-nezo programot, stb

ez vindoze alatt hogy tortenik? beirod a gugliba hogy "csaladfa tervezo", aztan a millio talalatot vegignezegeted, megnezed melyik tetszik, azokbol kizarod a fizetoset, a maradekbol kivalasztasz 4-5 szimpatikusat, azoknal megkeresed az oldalan a letoltolinket, letoltod, telepited, majd miutan kivalasztod valamelyiket, feltelepited, a tobbit meg leszeded (azt most hagyjuk, hogy hany tonna szar marad a registryben utanuk)

ugyanez linuxon: elinditod a csomagkezelot, beirod hogy "csaladfa tervezo", a kapott egy vagy ket talalatot ket kattintassal felteszed, majd ha tobbet is felraktal, szinten egy-ket klikkel leszeded ami nem kell (az esetek nagyreszeben egy programot kapsz, ami ugymond "ajanlott")

egyszeri user szemszogebol millioszor egyszerubb. anyamnak pl. megmutattam a synapticot, elmondtam hogy ha valami programot fel akar rakni akkor hogyan keressen, vagy akar siman nezelodhet is, es ha valami megtetszik neki a felsorolt programok kozul, akkor tegye fel nyugodtan

ha azt mondanam neki, hogy mikor valami kell neki, akkor alljon neki guglizni, weboldalakat olvasgatni meg download linket vadaszni, hulyet kapna
arrol nem beszelve, hogy en mit kapnek mikor egy hettel kesobb mehetnek rendberakni a sz@rra

hm, valami nem jo a valasz funkcioval... na mind1

"ugyanez linuxon: elinditod a csomagkezelot, beirod hogy "csaladfa tervezo", a kapott egy vagy ket talalatot ket kattintassal felteszed, majd ha tobbet is felraktal, szinten egy-ket klikkel leszeded ami nem kell (az esetek nagyreszeben egy programot kapsz, ami ugymond "ajanlott")"

beírod: flash készítés

*evil*

No rainbow, no sugar

nem arrol van szo, hogy minden letezo feladatra van-e program a repoban, hanem a programtelepites/kivalasztas modjarol
egyebkent ott a mar emlitett flex pl, de ha jol tudom vannak mas, gui-s flash keszito cuccosok is
amugy ez megint tipikusan az a terulet, ami ugy nez ki hogy apuka fogja magat, ugy dont o most flasht akar kesziteni, aztan megveszi negyedmillaert a flash csX-et, es orul, ugye? :)
ha meg lesz ingyenes, hasznalhato alternativa, akkor biztos lehetsz benne hogy be fog kerulni a repokba is

( Replaced | 2009. 05. 13., sze – 16:09 )

a dolognak csak az a szepseghibaja, hogy:

linuxra elerheto szoftverek
[---]
windowsra elerheto szoftverek
[--------------------------------------------]

(not to scale)

--
When in doubt, use brute force.

De ugye te is tudsz mondani fejből legalább 10-et ahol sajnos mégiscsak látszik a prealpha, first realase, look at this! állapot?

És akkor nem is beszéltünk azokról az egyébként tűrhetően működő csomagokról ahol a maintainer nem volt elég ügyes.

És azokról se amikhez a karbantartón kívül senki hozzá nem nyúl.

És azokról se amikhez a karbantartó se nyúl hozzá.

Mielőtt vki még sikoltozni kezdene - nem azt mondom, hogy minden szoftver gáz linuxon hanem az a 20 ezer az olyan jó 100 ha van.

No rainbow, no sugar

Nem mondtam, hogy nincs alternatíva :)
Csak ne szédüljünk el a hatalmas számoktól.
Alternatívák számát tekintve tényleg kullog a foss világ a win után.
De amíg az az egy(néhány) elvégzi a munkát, és jól, addig ez nem is gond.
Ami tényleg hiányzik, az amit írtál.
Meg egy jó OCR.

De ezek tipikusan nem egy netbook felhasználási területei :)

( blalo | 2009. 05. 13., sze – 16:13 )

Néztem én is ezt a cikket. Fordított esetben azt lehetne rá mondani, hogy m$ fud. De itt csak azt, hogy ezmiez?

( snq- | 2009. 05. 13., sze – 17:23 )

>> "Linux való a netbookra"

nehezen tudom eldönteni, hogy ez a kettő közül melyikre nézve dehonesztálóbb

( uid_4263 v | 2009. 05. 13., sze – 18:53 )

Végre valami olvasott néplap is bevillantja, miért fontos az ellenőrzött repók használata ahelyett hogy adwares fisfosokat szedegessünk mint az ősemberek a bogyókat a földről. Rühellem, hogy egy rakás időm elmegy arra, hogy Wineket pátyolgassak, mert mindenféle szépnek ígért f.st felpakolnak rá. 1x fél napig szivoztam egy XP-s géppel, mert fel volt rá telepitve egy screensaver, amely _levágta az egész hálózatkezelést a rendszerben_. Friss tűzfal, AV szoftver és korlátozott fiók mellett. Természetesen nem gondoltam volna hogy ilyen szépre patkolnak egy sima képernyővédőt.
Na majd ha fizetnek érte, leszarom magas ívben. :)

szerk.: egyébként a cikk szakmaisága szokás szerint nulla.

********************
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkens)
http://holo-media.hu

Váááá, azok az undormány telepítőcédék vazz, lassan egy webkameréhoz is dvd-t adnak... Főleg a hp tud hányinger 600MB-os nyomtató/scannerdrivereket írni. Tiszta kretének a hwgyártók is, 5-8 eszköz, oszt minden mindennel összeakad a végén. A héten láttam valami 350M körüli médialejátszót -valami kütyühöz adták-(ja, erről meg a pinnacle xarai jutottak most eszembe), az a skype-al akadt össze, csontrafagyott a notebook tőle indulás után.
Sz'al nem kell adware, elég ha hardvert vesznek. :)