"Amiért a mainframe sosem fog kihalni"

IBM, Lenovo

Anne Altman, az IBM System z platformokért felelős igazgatója arról beszél az Eweek-en egy interjúban, hogy hogyan őrizte meg napjainkra - és hogyan fogja megőrizni a következő évtizedben is - jelentőségét az IBM System z mainframe platform azzal, hogy támogatja a vállalatok által támasztott számítástechnikai igények széles skáláját az üzleti intelligenciától kezdve a vállalati infrastruktúra megoldásokon át a kockázatelemzésig bezárólag. Továbbá hogyan egészíti ki az energiatakarékosságot szemelőtt tartó stratégiákat, hogyan támogatja a "Cloud" számítástechnikai modellt és hogyan segíti a fejlesztési, programozási technológiákat. A cikk első része itt, a második része pedig itt.

( takemeaw | 2009. 05. 11., h – 15:50 )

let the flame begin!

-most akkor mindenki mondja el hogy milyen takonylinuxot akar futtatni melyik tajvani szutykon ami otszor jobb mint a System Z

koszi!
--
.

Mi a szaron nem dolgoztál te még?! :D
Egyébként nekem még nem volt szerencsém hozzá, mert jelenleg nem vagyunk hivatalos Playstation 3 fejlesztők, csak Wii. Így ha tévedtem volna a témában, akkor abban sem lenne semmi meglepő. Szóval Cell projektről csak annyit, hogy ami késik nem múlik! ;)

Hát azért összeszámolnám, hogy a HUP népességéből ki az akinek _valós_ mainframe tapasztalata van. Ezen belül azt is megnézném, hogy ki az akinél ez _up-to-date_. Utána meg lehet nézelődni a fikázós társaság között :-). Itt is csücsül egy a géptermünkben, de a kollégákkal beszélgetve csak azt látom, hogy mennyire nem értek hozzá, és mennyire más a mainframe, mint a unix/linux világ. Ezért nem fikázok csak úgy a vakvilágba...

nekem sem up-to-date már. 4 évet nyomtam, sok szép ipl, opc miegymás.
és anno mennyire nem szerettem azokat, akik lusták voltak kézbe venni az mvs command reference-t. sztem még a mai napig azt hiszik, hogy a p az purge (pl. p tso), vagy az f az force (pl. f dev,offline).

Most, hogy kérded, az a mondat kisebbik öcsém szájából hangzott el, s ha utánanéztél volna, tényszerű megállapítás volt :-)

Illetve nem tudok róla, hogy a kandó meg a debreceni egyetem össze lett volna vonva és debian egyetemre átnevezve a hátam mögött. linket plz.

Várj, a zárójeles RÁD vonatkozik? nem szóltam semmit.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

gondolom a terdig ero szakallad kitakarta azt a reszt ahol leirjak h hol fut a linux.

tudom h felesleges teged kibillenteni a merhetetlen bolcs linux guru poziciobol de szo sincsen rola h a System Z-re nativan kerulne linux, termeszetesen a 30 eve megszokott modon a "hypervisor" fole kerul leenugz (garantaltan enterprise) kernel es -O666 enabled gnu csodavilag, persze mivel nem vagy tisztaban azzal h solaris is fut mar zVM-en meg meg egy rakat OS ezert nyugodtan hokizz a linux stringre barmifele kontextusban sikerult is felismerned a HUP-on

http://www.youtube.com/watch?v=cH71qP-yDDI

http://www-03.ibm.com/systems/z/os/linux/solutions/bi.html

--
.

Nem igazán volt olyan állítás, hogy most natívan fut-e vagy sem, de ha már ebbe belementünk... Nem olyan elvetemül állítás a mainframe és a Linux. Én nem értek ehhez, csak a Wikipedia idevágó szócikkét futottam át, de:

"tudom h felesleges teged kibillenteni a merhetetlen bolcs linux guru poziciobol de szo sincsen rola h a System Z-re nativan kerulne linux,"

vs.

"Linux is not emulated on a mainframe. It runs as a complete native operating system, like other mainframe operating systems, at full speed using mainframe processor instructions. Thus, in its simplest configuration, a single instance of Linux can technically occupy a whole mainframe. But this configuration is uncommon and not often economically sensible, because IBM System z servers can run mixed workloads, including numerous other operating systems, through the use of virtualization. Both hardware and software co-evolved over decades to support these workloads."

Magyarul - ha ez igaz - akkor a Linux nem azért nem fut a mainframe-en natívan, mert nem tud, hanem mert tök baromság lenne gazdaságosság szempontjából, ha egy OS elfoglalná az egész kávédarálót.

"(garantaltan enterprise) kernel es -O666 enabled gnu csodavilag,"

vs.

"IBM announced in May 2006, that over 1,700 customers run Linux on their mainframes — which is a considerable number in the mainframe market.

IBM currently supports two Linux distributions, Red Hat and Novell SUSE Linux. Other notable Linux on zSeries distributions are Debian, Gentoo, Slackware, and CentOS."

Annak ellenére, hogy nem szupportált, mehet arra a csodavilág (Debian, Gentoo, Slackware és CentOS) is ezek szerint. Ezek közül a Slackware-hez a Sine Nomine Associates annak idején bejelentette, hogy adna kereskedelmi támogatást. Gondolom a "nagy" igények miatt nem fordít erre az egészre nagy hangsúlyt senki. Bár ahogy megnézem a weboldalukat, a mai napig adnak kereskedelmi támogatást a Debianra.

"Sine Nomine Associates commercially supports the Debian Linux distribution for System/390 and zSeries."

Még egy szót a GNU-ról:

"At the start of IBM's involvement, Linux patches for zSeries included some object code only (OCO) modules, without source code. However, currently Linux on zSeries is completely open source under the GNU General Public License."

Ezekről mi a véleményed? Nyilván tévedhet a Wikipedia, ezért itt ezt megbeszélhetjük.

--
trey @ gépház

mit cafoljak trey?

-tovabbra sem fut nativan a linux(abban azertelemben ahogy te elkepzeled lehet igen+wikipedia garantaltan hozzaerto szerkesztoi szerint)
-nem allitottam h nem supportalt a debian -hint: nem-IBM support-

mondom meg egy rakat masik operacios rendszer is megy "trey-szerint-nativan" csak amit azok az oprencerek fizikai gepnek latnak az valojaban a hypervisor-szeru reteg, ami lehetove teszi h valtoztatas nelkul futass oprendszert a gepsarkanyon. ez ha ugyvesszuk nativ mert nem kell modositani az os-t viszont valojaban meg kell irni a szupportot hozza es meg mindig nem direktben a hardwaren fut, tehat szereny velemenyem szerint nem nativ

ilyen aprosagok mellett azonban nyugodtan el lehet menni a buzzword a hup olvasok szamara

LINUX FUT A MAINFRAMEN, reszletek a wikipedian
--
.

Nem értem, hogy te miért vagy mindig ilyen arrogáns, hiszen teljesen normálisan kezdtem veled beszélgetni. Én előrebocsátottam, hogy nem értek hozzá, ezt írja a Wikipedia. Jössz itt a személyeskedéssel. Nem értelek. Képtelen vagy a normális beszélgetésre?

Ezt a mondatot hogy értelmezzem szerinted?

http://linuxvm.org/

"Linux for System z, also known as Linux/390, is the native port of Linux to the S/390 and IBM System z hardware platforms. It runs on the bare hardware, in an LPAR and as a VM, or z/VM guest."

--
trey @ gépház

We examine new features and enhancements of the Linux 2.6 kernel. We demonstrate Linux device configuration using sysfs and udev and discuss running Linux servers under z/VM. Networking options available for Linux on IBM System z9 and zSeries are examined in detail. Configuration of FCP-attached SCSI disks and traditional ECKD storage is demonstrated.

valszinuleg kepes bar az ibm explicit nem irja ezt sehol ha ki tudod irtani a z/VM-et bukva mindenfele garanciat -ami egy 20-30 evre vasarolt eszkoznel lehet hogy hatrany-
mellesleg ahogy nezem csak s/390

meg mindig nem erted h miert nagy dolog az z/VM

szamodra a nativ futas akkor azt jelenti ez esetben h kihereled a mainframet es felhuzol ra egy linux kernelt. ez valoban jovobemutato megoldas szerintem palyazhatunk 2009 innovacios ujitasa GNU/Linux temakorben az IBMnel ha gondolod tovabbitom a megfelelo szakmai forumokra

ellenben ha megnezed h mind dolgozik az ibm manapsag:

http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_System_z10

(most mar csak wikipediaval merek jonni)

The System z10 supports the following IBM operating systems: z/OS, z/VSE, z/VM, and z/TPF (and its immediate predecessor, TPF/ESA). Other operating systems available include Linux on System z, OpenSolaris for System z, UTS, and MUSIC/SP (at least in principle). Operating systems developed for x86 architectures (such as Windows and x86 versions of Linux) can be usable in the future according to the Mantissa Corporation with their z/VOS product.

es akkor az altalad linkelt oldal ha kicsit tovabbolvasol:

System z mainframes are capable of multiple levels of virtualization. In the first level of virtualization, a single machine can be divided into as many as 60 logical partitions (LPARs), and each LPAR is a separate virtual machine running a separate operating system (OS). LPARs are implemented in hardware using a feature called PR/SM which can (optionally, typically) dynamically adjust LPAR boundaries according to real-time demands. This hardware feature is always active in modern mainframes, even in the simplest configuration with a single LPAR spanning the entire machine.

However, most Linux on System z customers take advantage of an additional virtualization level, z/VM. This is a mainframe OS with a long history, and one of its main functions is a hypervisor, a provider and manager of virtual machines. Operating systems, such as Linux, that run within a z/VM virtual machine are called guests or images. z/VM virtualizes not only processors and memory but also mainframe (ESCON or FICON) disk storage, networking, cryptographic accelerators, and other mainframe resources.

z/VM operates inside an LPAR, like any other mainframe OS. This provides two levels of Linux virtualization: based on hardware, and based on a hardware-assisted hypervisor. Moreover, z/VM can also be a guest of z/VM, creating nested levels of virtualization at any number of levels deep. Nested virtualization has little extra overhead and is practical on mainframes.

tehat linux fut nativan de minek, ha most ettol boldog vagy elismerem, 2009 linux mainframe eve miutan a 2008 a linux desktope volt

mi johet meg?

--
.

Semmi, semmi, csak visszatérve az elejére, ha úri kedvünk úgy tartja, a IBM mainframe-en futtathatunk szinte bármilyen Linux-ot - Slackware, Debian, Gentoo (-O666 enabled csodavilágot) RHEL, SLES (enterprise-t) - ha akarunk a csupasz vason, vagy virtualizálva, ha akarunk kereskedelmi szupporttal vagy anélkül és az a gagyi GNU - a fene a fajtáját - csak ott van megint.

Gyakorlatilag akkor nem értem, hogy itt mi a bajod - azon kívül, hogy neked mindig bajod van vele - a Linux-szal.

--
trey @ gépház

jol latod a helyzetet!

(annyi csusztatas van a dologban h nem hasznalja ugy senki es nem szupportalt az ibm altal de ezek mar telleg csak apro reszletkerdesek)

trey amennyit en keresek linux adminolassal feledteti azt az erzest hogy nem lattam meg takoltabb toldozott-foldozott patkolt-ganyolt fisem-fosom operacios rendszert a foldkereksegen

--
.

mondjuk ez a fajta kirohanás azért elég antileenugzfanboi volt mert amellet azért NE MENJÜNK el, hogy azért van jó pár nagyobb cég aki megengedhet magának egy ilyen vasat csak azért - bár te nem szereted ezt hallani - hogy valamilyen enterprise linux megoldást használjanak vele:

Bank of New Zealand Reduces Carbon Footprint on the Mainframe
IZB Informatik-Zentrum delivers a flexible, highly secure application infrastructure on IBM System z
Univar extends computing capabilities with IBM System z9
Bank of Russia saves US$400 million per year by consolidating to IBM System z9

http://www-03.ibm.com/systems/z/os/linux/success/index.html

No rainbow, no sugar

ertem

csak az elsot neztem meg

"It migrated its systems to Red Hat Enterprise Linux 5 running under z/VM on the mainframe."

nem hiszem h szukseged lenne angol tudasra h megertsd ez mi jelent

gyk:

van 100 redhatos x86 szervered azt az ibm z/VM segitsegevel osszelapataolod egy vasra

az egysegsugaru linux adminoknak tovabbra is 100 darab redhat lesz amit managelni kell mas kerdes h ibm reszerol van par mernok aki felugyeli majd a nagy vasat is de errol a vegfelhasznalonak nem kell tudnia

--
.

Nem pont ezért linkeltem, de majdnem :)

Vesd össze az hogy által godlike apostrofált mainframe mégiscsak szityekszutyok leenugz enterspájzok futtatására lett véve, nem másra.

Ez a végeredmény szempontjából akkor is - pontosan - azt jelenti hogy szityekszutyok leenugz enterspájzokat kell adminolni, és használni...

No rainbow, no sugar

attol miert lesz kevesbe szutyok valami h min fut?

attol miert lesz kevesbe szutyok valami mert egy bank veszi meg?

sorolhatnam

nyilvanvalo h nem veletlenul valasztanak RedHatot a cegek, support, csomo redhat certified mernok a piacon, etc. -tehat nem linuxot hanem RedHatot ami egy oprendszer mig a linux egy kernel fyi- :)

--
.

Kedves, senki nem kerdezte, hogy supportalt-e, itt az elvi lehetosegekrol beszelgettunk. Te valtig allitottad, hogy _nem_ lehet futtatni, amikor bebizonyitjak, hogy marpedig igen, akkor meg jossz itt a supporttal.

Erdekes alak vagy te, hallod, meg sajat magaddal is tudsz vitatkozni, es nem mindig neked van igazad.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Kanadai Királyi Lovasrendőr Mainframe kiadás???
Ez igazán érdekes dolog lehet. :-)))))
Vagy esetleg monthly mainframe release-t akartál írni?
Bekavart az a csúnya büdös linux-os "mount" parancs, mi?

Te az a "apuci bétéjének az e-mail szerverét admin-oló" nyomigyerek típus vagy, aki ettől hozzáértőnek képzeli magát. Amint látható az angol tudásod is szánalmas, az angol howto-kat nem érted, és egyébként sem értesz hozzá. Borzasztóan frusztrált lehetsz, hogy semmi sem működik megfelelően a BT szerverén. :-)) Ahelyett, hogy fröcsögsz gyűlölködve a linux-ról baromságokat, inkább vetess az apukáddal egy windows servert, azzal talán elboldogulsz. Ha mégsem, majd máshova jársz troll-kodni.

ahogy írják (mondjuk rrds kimaradt az oldalról) az lpar-ok előtt, ha több os-t akartál ugyanazon a gépen futtatni, még az mvs is vm alatt futott. tehát nem lenne gáz ha egy linux vm vagy mvs alatt futna, főleg ha azt nézzük, hogy már x86-on is vmware alá pakolgatják az os-eket.

"Manapság már minden harmadik cég virtualizáláson töri a fejét. Megkockáztatom, hogy valamiféle divathullám is elindult IT körökben. Igen, divat lett a green computing."

by Virtualize.hu
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Nem kéne, mert mindegy mit írok, a te fejedben ez már eldőlt, a többiek meg "úgyishülyék" kategóriában érzem magam. Azért mégis lenne egy kérdésem, ha te dönthetnél, hogy mondjuk $X beszerzési költségü és $Y support költségű mainframe veszel vagy e-helyett veszel 27 telephelyen 3x akkora (vagy akár harmadakkora) teljesítményű tajvani szutykot $X/4 és $Y/6 áron, és a többit ledér lányokra, és sörfolyóra költheted akkor te mit választanál. És ne essünk bele a kezelhetetlen (aka takony) minőség csapdájába, mondjuk csak átlagosnak (én láttam ilyen linugz /és egyéb/ szutykot 5+ évig gond nélkül működni), és mondjunk egy mainframe-t kiemelkedőnek a kedvedért. Persze értem, hogy te fűnyírásra is ipari traktort veszel, a házad meg egyszerűen testőrökkel védeted, hisz az élőerőnél úgysincs jobb....

igen, a költséget sokszor kihagyják a számításból. viszont van ellenpélda amikor a telia 1db mainframe és arra pakolt linuxokkal (1500) váltott ki jóval több (70) unixos gépet. ahogy trey többször írta az alsó szegmensben a linux kieszi a unixokat. van ahová jó a kisebb is és általában ebből van a több.

sok kicsi sokra megy, a T-Rex is kihalt. 2000 körül sorban álltak át a cégek mainframe-ről unixra mert a sap r/3 nem jött ki mvs-re. amellett sorban kihaltak a sysop-ok és mind a hw, sw, szakember olcsóbb volt unixra. nyilván ha I/O kell akkor mainframe-nél nincs jobb, de már nem mindenki ragaszkodik a négykilenchez sem, ha a hacmp majdnem olyan jó. sőt, sztem már csak jobbára azok ragaszkodnak, akik nem tudják vagy nem akarják migrálni az alkalmazásukat. de újonnan..sztem nagyon szűk piaca van.
mondjuk amikor aix-ozni kezdtem vicces volt, hogy le kell állítani egy lpar-t ahhoz, h növelni lehessen a hozzárendelt procik számát (és hogy csak annyira lehet:), miközben mainframe-en ez egy egyszerű config parancs kiadásával online megtehető.

... mondjuk kerdes, hogy az lpar-ban futo OS mikent viseli ezt.

Kulonben meg szerintem nagyon nagy adattarhazaknal meg lehet piaca a mframe-nak... Mondjuk ettol meg kihalofelben levo vedett allat aki vele foglalkozik.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

( uid_16427 | 2009. 05. 11., h – 22:07 )

"[..] a mainframe sosem fog kihalni"

Pedig en nem bannam. Tobb, mint harom eve (user-)adminisztralok IBM mainframet, es mar joideje az a meggyozodesem, hogy tokeletes zsakutca.

Senkinek sem jo, csak az IBM-nek. Ez egy minden tekintetben hermetikusan zart vilag, atlagos foldi halandonak eselye sincs arra, hogy megismerkedjen barmely IBM mainframe-mel.

Biztos vagyok benne, hogy ugyanezt a stabilitast es megbizhatosagot el lehet erni GNU/Linux / Unix / VMS(?) klaszterekkel is (de remelem kijavitanak, ha tevednek).

Eppen a zartsaga miatt van az, hogy egy IBM/MF rendszer-adminisztrator megeri a sulyat aranyban - ezt tessenek szo szerint erteni.

Hasonlo platform lenne a VMS, amit tudtommal (tobbe-kevesbe sikeresen) portoltak Itaniumra. Az legabb nyilt. Barki barmikor feltehet a PC-jere egy VAX emulatort es hobbi celokra barmeddig futtathatja (vagy elmegy ide: http://deathrow.vistech.net/ es elvezi az ingyenes shellt). Ebbol ugyan nem lesz mainframe, de kezdetnek tokeletes. Ugyanezt sosem tudnank megtenni egy z/OS-sal. Csak a licensz ~1200$ egy evre (igy emlekszem, fixme).

Mara eleg lesz ennyi :) varom a kommenteket.

Igen, lejjebb ezt le is irjak: www.hercules-390.org

En is kiprobaltam. Ugyan sokat nem tudtam csinalni vele, de tudom, hogy mukodik (anno az IBM hivatalos kiadvanyai is megemlitetettek, aztan valahogy hirtelen eltunt beloluk)

A baj csak az, hogy honnan szerzel hozza operacios rendszert? Es segedprogramokat? Magaval az OS-sel nem sokat tudsz kezdeni, kemeny penzekert licenszelned kell a legutolso toolt is.

Mig, ahogy a VMS-sel kapcsolatban le is irjak: kitoltesz egy request formot es 30$ fejeben (en ugy emlekszem ingyenes, talan csak a postakoltseget kell allnod) postazzak neked. A szukseges programokat pedig letoltod igyen es bermentve.

Hardverparticionalast tudtommal nem tudnak mezei pc-k.
Stabilitas mondjuk azt, hogy kozelebe lehet valamennyire erni egy clusteres megoldassal, de szinten ott van az, hogy a ibm(es pl sunnal)-nel azok a technologiak amelyeket most kezdunk megismerni a linux-ban mar jo ideje jelen van az ilyen nagygepes rendszerekben mukodokepes allapotban, jo ideje letesztelve, mukodokepesen. (Clusterezos technologiak meg szinten erdekesek linux alatt.)

Eleg csak arra gondolni, hogy a linuxon jelenleg milyen toketlenkedesek vannak:
Milyen filerendszert hasznaljunk?
Milyen virtualizacios technologiat?
Milyen shell-t?
stb.
Valamennyire jo a valasztas szabadsaga, de en jelen pillanatban ezt tartom a legnagyobb bortonnek is. Mert mondjuk azt, hogy 10+ evre gondolkozol, mit valasztasz? XEN-t, KVM-t? Jelenleg talan a vmware az egyetlen amely azt mondhatni, hogy annyira nem keplekeny.
Filerendszer: Van nekunk ext3 pl amit elegge sokan hasznalunk, mert stabil es jo. Erre itt vannak meg (reiser-t, xfs-t, es tarsait most nem emlitem) az ext4, btrfs, ZFS(?). Melyiket is valasszam? ext3 bevalt en azt hasznalom, de nem tud olyan dolgokat mint a btrfs pl, ami meg nincsen kesz. De kozben megjelent az ext4 amely teljesen szabvanyosan mukodik. ZFS meg lehet, hogy lesz de megint kerdesek vannak vele kapcsoalotasan.

Elonyei meg vannak annak is, hogy nem tud egy atlagos foldi halando megismerkedni tud a kulonbozo technologiakkal. Nezzuk csak a php-t? Ugye mindenki ert hozza. Nezzuk a linux-ot, mostmar mindenki ert hozza. Windows-t szinten mindenki ismeri az utolso porcikajaig. Megvannak fizetve azok az emberek akik ezeken a teruleten dolgoznak? Egyre kevesbe. S egyre tokeletesebbek a rendszerek, egyre kevesebb feltort gep van ugye? Na ugye.

Na mindegy, lehetseges, hogy en latom rosszul, de vannak dolgok ahova ez jo, van ahova amaz.

-------------------------------
“The 0 in Raid 0 stands for how many files you’re going to get back if something goes wrong” :)

az egyik felem azt mondja, hogy persze, egy nagyvallalati, komplex szoftveres-hardveres infrastrukturanal gondolkodjunk hosszutavon, tiz ev, husz ev, mert ugye a stabilitas, kiforrottsag stb., a masik felem meg sirva rohog ezen, mert ugye az ilyen tiz-tizenot-husz eve irt rendszerek manapsag hogy neznek ki? ocsmoszar rpg meg fortran meg anyamkinja kodok nagy poros vasakon, senki se ert mar hozza igazan, draga, korulmenyes es lassu a maintenance, nehezen integralhatoak barmi massal, ellenben azt a keveset, amit tudnak, nagyjabol stabilan -- nehez a dontes. en pl. maximum ot evre terveznek elore, de hat ugye nem is vagyok se bankszektoros, se nagyfonok.

(ftr1. mi a tervek szerint a kovetkezo ket-harom evben dobjuk ki az osszes mainframe jellegu gepunket, mert dragak, korulmenyesek, sokkal ocsobb, egyszerubb es legalabb annyira remek linugzos, solarisos x86-on/sparcon futtatni a Nagyon Fontos Szoftvereket, csak kicsit intelligensebb architekturat kell epiteni, jaj ne)

(ftr2. az eredeti posztban linkelt ket cikknek inkabb marketingszaga van, nem szakmai tartalma, imho felesleges ezen pattogni, nem bizonyitja be, hogy mennyire remek a mainframe, z*, akarmi, es mennyire szar a linugz, fasze' kell etetni a sok bolondot)

> Senkinek sem jo, csak az IBM-nek. Ez egy minden tekintetben hermetikusan zart vilag, atlagos foldi halandonak eselye sincs arra, hogy megismerkedjen barmely IBM mainframe-mel.

rendszerprogramozói szemmel nézve az MVS (z/OS, OS/390) egy nagyon jól összerakott és egyik legjobban dokumentált rendszer, amin érződik a több évtizedes fejlődés minden nyűgje. amit persze lehet hátrányként is emlegetni, amig az ember nem egy bank (nem magyarországi léptékkel mérve) informatikai felsővezetője, akinek a folyamatos üzem biztonsága elengedhetetlen.

az átlagos földi halandóknak ott a mainframe emulátor. www.hercules-390.org zLinux, MVS, VM, VSE, minden megy rajta

Ja, csak ahhoz, hogy tenyleg folyamatos legyen az uzem, ahhoz mindenkeppen ketto darab ilyen rendszer szukseges - a geologiai elkulonitettseg miatt (MasterCard eseteben eloiras, amennyire tudom) -, marpedig azt csak a nagyon-nagyon nagy bankok engedhetik meg maguknak. Dupla gep, dupla hardver maintenance, plusz specko hosting, raadasul egy IBM/MF admin-t tenyleg nagyon meg kell fizetni, mert kihalofelben van, es nincs utanpotlas. Szerintem meg amerikai szinten is csak a legnagyobbak hasznalnak mainframe kornyezetet, a lakossagi bankok tuti nem.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

( skylooker | 2009. 05. 12., k – 00:20 )

Meg tudod mondani, honnét tölthető le a vms? jó lenne itthonra, de hiába keresek, google barátom most nem segít.

( donci | 2009. 05. 12., k – 07:59 )

Nem értek a mainframe-ekhez. Linuxhoz se nagyon.

De ezt az egész oldalt el kellene tenni, és érvként mutatni pályaválasztókon, hogy miért menjenek bölcsésznek informatikus helyett... :)

--
http://internode.hu

( pif73 | 2009. 05. 12., k – 18:32 )

Bocs de mikor felvettek ide dogozni:
- elso feladatom volt, egy SAMBA fileszervert instalállni egy S/390 -s vas LPARjában. (SUSE Enterprise server változat)
- második feladatom volt néhány web szervert instalállni VIF (Very image Facility) alá ugyanaezen a vason (Ez is SUSE)
- aztán tesztként feltettük a az aktuális Debian verziót ugyanigy WEB célokra szintén VIF alá. Itt volt egy kis szívás mert az IBM nem adta még ki (akkor még nem) a kártya drivereinek kódját, igy a drivereket külön kellett behegeszteni a DEBIAN telepítő kit-be.
- Később a VIF unsupported lett, ekkor instalálltak zVM-t a gépre, és az alá migráltunk.
- Az ára miatt azonban a projekt elvetélt, sokáig csak a legelösször említett file szerver maradt meg.
- Akkoriban volt egy IBM bemutató, hogy az akkor z-series csúcsgépen 40 000 (negyvenezer) Linuxot futtattak egyszerre. (Persze nyilván ez volt a marketing fogás, gondolom, hogy nem produktivak voltak), emlékezetes még, hogy az MS kampány MO-n is volt ennek az eredménynek a negligálására. Ha vki emlékszik, a nagy intenet site-okon fennt volt a MS által fizetett összehasonlitó teszt ;)

Na ennyi az én történetem, én és a MF-s Linux ;)

Pif

Olcsóbb: support, tudás, speciális dolgok (áram, interconnect, diszkalrendszer stb)
Egyszerűbb: ha egy géped van, amin fut 40000 másik, ha abban csinálsz valamit, ami miatt mégiscsak le kellene állítanod, 40000 "tulajdonossal" kell egyeztetned, meg ugyanazok, mint fent, ha kimész a piacra, könnyen találsz olyat, aki a szaros pécét elkezeli, de nehezebben olyat, aki egy mainframe-mel teszi ugyanezt.

Dehát lehet, hogy nálatok másképp van. Hány mainframe-etek is van?

mondd bra te teljesen ignoralod amiket irogatnak a sikersztoriknal

-pont az aramfelvetel volt az egyik elonye a mainframenek
-support: 40000 fizikai gepre kicsit tobb admin kell mint 1-re csak h a napi hardware problemakat orvosoljak
-szaros pc adminok altalaban kepesek szaros virtualgep adminna vedleni foleg h nem is kell tudniuk h hol fut a gep fizikailag
-megiscsak le kell allitani? hat ez igy wtf. kivancsi volnek milyen indokkal kell leallitani a gepet

--
.

a topicnyito ket reszes sikersztori inverzet is pontosan ilyen jol meg lehet irni. linugzzal, hp-val, sot a niagara-gepek meg a m szeria miatt meg latvanyosabban a sunnal is. semmifele igazi konkretum, meres stb. nem volt benne egy darab se, csak ilyen ex has dolgok, hogy hatpersze, kisebb energy footprint, greater thruput. japersze, el kell adni, rosszat nem mondhatnak :)

normalis infranal emberenkent 20-30 egyforma jellegu/feladatu gep nem szokott tul sok problemat okozni, az a szoftver, amit mi mainframe-rol portolunk x86-ra, lazanfaszan mukodik egy ~10 gepes x86-os clusteren, szorozd meg harommal (foldreszek es idozonak miatt), joval olcsobb, mint a mainframe-t fenntartani vagy ujat vasarolni supporttal. (ezek nem z10-es gepek, hanem tenyleg 15-20 eves masinak hasonlo jellegu szoftverrel.) tipikusan a reptereken nagysagrendekkel kevesebb problema van abbol, ha beszarik a rendszer (ui. mindig van regi hardveres meg papiros-ceruzas-jelzolampas backup), mintha hibas adatokat produkalna, amikor megy, azt meg ugyanugy tudja mainframe-en is, x86-clusteren is.

ftr erdekes cikk: http://blogs.zdnet.com/Murphy/?p=1282

nem az akarom mondani, mint bra, hogy a szemettelepre a mainframe-ekkel, dehogy, csak fejlesztes es uzemeltetes szempontjabol egyre valosabb ellenfel egy akarmilyen jol osszerakott olcso cluster :)

Megfelelő menedzsment rendszer kérdése az egész.

Járd újra az alsó tagozatot, az olvasás és megértés még nem az erősséged.
Egyébként meg vicces, hogy pont Linux(86)-ot tesz valaki mainframe-re, nem?

Ezt olvastad a cikkben?
"The results speak for themselves. Last year, we saw Linux MIPS grow by 77 percent, with more than 1,300 System z customers benefiting from that environment. That amount of new capacity is equivalent to as many as 60,000 x86 cores and represents a very significant level of usage and growth. We expect the System z Linux environment to continue to thrive."

jah ertem, akkor rendben is van, irj az ibmnek h annyi mindosszesen a problema h nem megfelelo a management rencer

miert lenne vicces? epp ez a lenyeg h igyisugyis linuxot fogsz hasznalni maximum z/VM / xen / random virtual solution alatt. a z/VM kicsit oregebb megoldas mint a FOSS pajtasok ez most lenyegtelen

szerintem

--
.

Te úgyis nagy guglibetyár vagy, hiszen tapasztalat híján sok területen kell infót gyűjtened, hogy megőrizhesd a valódi szakember látszatát, mi lenne, ha túrnál némi infót, vagy megkérdeznéd a frankfurti reptereseket a konkrét adatokról?

Dobj már valami hitelesnek tűnő adatot arról, hogy "a" mainframe-nek hogy alakul a wattra eső teljesítménye az x86-os pécék, vagy az ebben a szegmensben létező egyéb architektúrák (pld. SPARC (T2 pld), Power (amelyhez egyébként az IBM mainframe-ek mintha erősen közelítenének is, erre mondtam, hogy pár év múlva teljesen kommersz szutykok lesznek ezekben is), ezek mind vannak blade-ekben is) viszonyában. Jó, tudom, össze se hasonlítható a kettő.

Azaz csináld meg a házimunkát, és a cikkben szereplő semmitmondó kijelentéseket támaszd alá. Vagy legalább próbáld meg.

Vagy azt szeretnéd, hogy mérjek én lakatfogóval a gépteremben?

Néha a mainframe-eket is leállítják (ez igazából csak policy kérdése, dolgoztam már olyan helyen, ahol ez a BCP/DRP része volt, meghatározott időnként komplett géptermeket áramtalanítottak, és megnézték, hogy rendben átáll-e minden a backup site-ra, illetve képesek felállni az elsődlegessel (vagy fordítva)).
Van persze, ahol nem. Jó pár éve összetalálkoztam az egyik gépteremben egy tandem rendszergazdival.
Kérdeztem, hogy mi a véleménye, mik a feladatok, ilyesmi.
Ő elmondta, hogy öt éve adminisztrálja a cuccot, túl sok feladata nincs, mindenesetre nem túl nyugodt, mivel a gépet mióta ő itt van nem indították újra, és mivel hiába dolgozott már ilyen gépekkel azelőtt is, életében nem látott még ilyet bootolni.

Tudom, support. Mondjuk fordult már elő olyan is, hogy a kiküldött supportos rácsodálkozott valamire, mivel akkorát még ő sem látott, és örült, hogy van alkalma tanulni.

Kihagyhatod, de sajnos a valóság az, hogy első kézből nincsenek adataid, ennek ellenére a nagy titokba beavatottak felsőbbrendűségével (és arroganciájával) osztod az észt a google-ben talált információk alapján.

Nyilván a kérdésre sem fogsz tudni válaszolni, hiszen valószínűleg nem tudsz olyat linkelni, ahol mainframe-et hasonlítanak érdemben x86/SPARC/Power blade-ekhez, mivel az "ellenfél" értelemszerűen nem is ez.

A 18 kW 64 CPU-ra és 128 GiB memóriára tényleg nevetségesen alacsony. Mondjuk ez utóbbit nem is értem, a desktop PC-mben van kb. ennyi, nem 64 CPU mellé.
Végiggondolva elég szar lehet ilyenen virtualizálni. (naív mód bekapcs) Most akkor ez azt jelenti, hogy 40000 PC mainframe-re költöztetésekor egy PC-nek 3,2 MiB memória jut?
Vagy a maximális 1,5 TiB-os kiépítésben 39 MiB?

Ha majd egyszer olyan kedvedben leszel, guglizz TCO-t is!

A DRP teszthez nem kell RAMtalanítani a gépet. Ha mégis áramtalanítják, az azért van, mert végigpróbálnak mindent, az utolsó szögig, és ebben nem csak az van benne, hogy ha elkaszálják az adatkábelt, akkor megtörténik-e rendben az átkapcsolás, hanem az is, hogy először a redundáns betápok (plusz UPS, generátorok stb) átkapcsolását is megvizsgálják, majd pedig megnézik, hogy képes-e a rendszer nulláról felállni (pld. egy teljes áramszünet után) a meglévő dokumentáció
alapján.

Költséges, ez kétségtelen, de ennek hiányában csak éles helyzetben fog kiderülni, hogy rendben meg tud-e mindez történni.

A terelés nagymestere vagy. Fent konkrét számokról volt szó, nem arról, hogy valaki megcsinálta-e. Pont azért, mert ez utóbbi nem biztos, hogy publikus (a kérdésedre a válaszom, igen, láttam már ilyet), viszont a csupasz számokat össze lehetne hasonlítani.
Már persze ha tudnánk, hogy a mainframe-en futó Linux összehasonlítva egy x86-on futó Linuxszal mit bír. De ilyet szerintem sehol sem fogsz találni, csak olyan semmitmondó marketinghülyeséget, mint ami a cikk is.

ööö mondjuk éne nem értek ehhez - hálistennek.

De itt vannak mindenféle - ezzel is kapcsolatos - dolgok.

Ezt mondja az IBM. Évek óta.

Mindenki mást mond erről egyébként. Évek óta szintén.

Az nem lenne járható út, hogy az az igazság, hogy némely esetben olcsóbb fentartani egy mainframet némely esetben meg nem? :)

Mert gondolom a Bank of Russia vagy a Bank of New Zealand -ot azért csak érdekelne ha neadj isten mégsem olcsóbb mainframezni.

No rainbow, no sugar

Mondjuk a Microsoft a következőt mondja az ő Fujitsu megoldásának poverpointjában:

“Mainframe computers are proving to be dramatically efficient in cooling and power consumption.” 1
“As additional power benchmarking analysis is performed, the IBM System z9 will continue to be viewed as an outstanding platform for power efficiency.” 1
“IBM claims an 80% efficiency gain over x86” (Gartner analyst casual comment)
OUR CONTENTION:
Mainframes are good – just not the best

;)

No rainbow, no sugar