Elsődleges PC-men a legtöbbet használt operációs rendszer

Kérdés

32 bites
37% (293 szavazat)
64 bites
63% (501 szavazat)
Összes szavazat: 794

( bervi | 2011. 12. 17., szo – 13:52 )

viszonylag régen volt ilyen szavazás utoljára, úgyhogy fussunk neki újra, lássunk bele kicsit a trendekbe ;) remélhetőleg senki nem fog a DOS-szal jönni... :D

PC := asztali "doboz", notebook, netbook, esetleg tablet (mégpedig azért, mert ez is az előzőekkel nagyjából azonos felhasználást tesz lehetővé). nyilván arról szavazzatok, amelyiket a legtöbbet használjátok.

telefon most nem játszik.

[ NeoCalc - Earnings Calculator for NeoBux ]

a 64 bites java gyakorlatilag problémamentes, a 64 bites flash, nos... az olyan "jó", mint 32 biten :)) a 64-es wine-ról bővebb infó: Wine64. itt régen voltak konkrét számok, hogy hány tesztet bukik még el, most csak ilyeneket írnak, hogy "some". bár igazából a nagyobb disztrók ezt úgy oldják meg, hogy 32 bites libek + 32 bites wine, mivel a 32 bites wines programokhoz úgyis az kell, és a legtöbb wines program amúgy is 32 bites (vagy legalábbis van belőle 32 bites is).

előnyként én azt mondanám, hogy lassabb nem nagyon szokott lenni semmilyen program, vagy ha lassabb is, elhanyagolható mértékben, cserébe van jópár, ami jelentős gyorsulást nyer a 64 bitre váltással.

hátrány a megnövekedett memóriaigény, amire valószínűleg atdar is célzott alább.

[ NeoCalc - Earnings Calculator for NeoBux ]

a win ugyanúgy működik 64 biten, mint 32 biten. A 64 bites windows binárisok futtatását azt passzolom, de a 32 bitesek ugyanúgy mennek, szóval ez tökmind1. Java ugyanúgy szar, mint 32 biten, de nem szarabb. Flashből van régóta natív, ami szintén olyan szar, mint a 32 bites, de nem rosszabb. +1 az előttem szólónak. Semmi gondod nem lesz a 64 bittel. Hogy nyersz-e vele bármit, az más kérdés.

Es miert lennenek nagyobbak a binarisok? Szerintem valamit felreertesz.

A multilibes kornyezet eseten van olyan, hogy fel lehet/kell rakni az alaprendszer binarisainak 32 es 64 bites verziojat is, de ettol meg nem feltetlen lesznek nagyobbak a binarisok. Jo, talan valamivel, mittomen 1-2k-val nagyobb, de azert boven nem a DOS korszakot eljuk, hogy ez szamitson.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Igen, pedig illene hosszabbnak lennie.

8 bites C fordítókkal nem nagyon foglalkoztam. Majd egyszer tüzetesebben is megnézek egyet. Meg 8 bites gépeken amúgy is inkább csak Asm van.

16 bitessel annál inkább, rengeteget foglalkoztam és dolgoztam velük. Ott a szó mérete tényleg 2 byte.

Mostanában mindenki 32 bitesen fordít. Ezek a fordítók jól működnek.

64 bites fordítok meg csak most kezdenek elterjedni. Kiforratlanok és bugosak. Meg arra valók, hogy a 32 bites kódokat le lehessen fordítani 64 bitesre is. Ezért vannak ilyen __int64 meg egyéb őrületek.

--
GPLv3-as hozzászólás.

Régóta vannak 64 bites rendszerek, de átlagos informatikai felhasználásra (nem oskolai, nem otthoni hanem produkciós környezet ahol a mani van) a 32 bitesek még mindig döntő súlyúak. Legalábbis mindennapi tapasztalataim szerint ezt szűröm le. (Nekem a tanult és űzött mesterségem az alkalmazás fejlesztés.)

--
GPLv3-as hozzászólás.

Es miert lennenek nagyobbak a binarisok?

Mert 64 bitesek a pointerek es a long int-ek. Probald ki: 

#include <stdio.h>
#include <sys/utsname.h>

void Display(const char * Description, unsigned int Size) {
  printf("%-16s: %u byte%s\n",Description,Size,Size==1 ? "" : "s");
}

int main(void) {
  struct utsname utsbuf;
  uname(&utsbuf);
  printf("%s:\n",utsbuf.machine);
  Display("char",sizeof(char));
  Display("short int",sizeof(short int));
  Display("int",sizeof(int));
  Display("long int",sizeof(long int));
  Display("long long int",sizeof(long long int));
  Display("void *",sizeof(void *));
  printf("\n");
  return (0);
}

Eredmeny: 

i386 (32-bit)
-------------
char            : 1 byte
short int       : 2 bytes
int             : 4 bytes
long int        : 4 bytes
long long int   : 8 bytes
void *          : 4 bytes

x86_64 (64-bit)
---------------
char            : 1 byte
short int       : 2 bytes
int             : 4 bytes
long int        : 8 bytes
long long int   : 8 bytes
void *          : 8 bytes

Szoval a lenyeg, hogy alkalmazasfuggo. Igazabol szerintem ez az, ami szamit, arrol nem is beszelve, hogy ha egy binaris merete mondjuk 32 biten 10kb akkor az 64 biten nem lesz 1MB csak azert, mert 64 bites. Vagy tevednek?
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

könyörgöm, mutass már egy alkalmazást, amelyiknél a 64 bites csak "1-2k-val nagyobb" !

a 10k-s alkalmazás nyilván nem lesz 1MB-os, de miért kell ilyen elcseszett végletekkel előjönni? fentebb leírták, hogy 20-30%-os növekedés. annyi talán nincs, de 10-20% biztosan. az okokat fentebb leírták. mit olyan nehéz ezen megérteni?

[ NeoCalc - Earnings Calculator for NeoBux ]

Nem elsődleges gépen Win7-et használok úgy (mert kell játszani a családnak is egy gép), mert nem volt kedvem anno 2009-ben a 64 bit problémáival törődni. Persze a másodlagos Ubuntu 10.04(jelenleg, még egy ideig) PAE kernellel van, tehát használja a 4G-t, de sajnos még a Win7-et nem sikerült PAE-re állítani, és nem volt időm újra sem tenni.

Csak 3GB RAM van a notimban és anno sok szenvedés volt a 64 bites (ATI) videótámogatással. No nem, mint ha a 32-essel nem, de azért kevesebb.

Ifjú koromban szerintem elsők között telepítettem a winxp x64 verzióját is, valamint végigmentem több x64-es linux disztrón. Végül beláttam, hogy nincs kihasználva ráadásul még több helyet is foglal (sok esetben a könyvtárakból tárol 32 és 64 bites verziót is), ami meg egy 120GB-os merevlemezzel ellátott notebook esetében nem mindegy.

Koszi :) Asszem, mkfs kimarad (mert sok backup is van a root particion), de a rendszerkonyvtarakat torolnom kell, hogy ujra letrehozza. Epp szamolgattam, 2000+ csomag van fent, abbol azert ki kell valogatnom, ami mindenkeppen kell. Plusz a wine is 1.0 alatti meg az unstable-ben is, LibreOffice sem a packages.debian.org-rol jott, szoval jo par proggit utolag be kell szereznem 64 bitesen.

Nem lesz ez akkora munka, csak jol elo kell kesziteni.

--
http://www.micros~1

Valamikor vagy négy-öt éve megpróbálkoztam a 64 bites Ubuntuval, egy rakás dolog nem ment (flash, java plugin), más programok estek-keltek, bár benne volt a disztribúcióban a 64 bites verzió (Kino), több esetben a forrásfile-ok sem fordultak le. Az Ati driver is eléggé gyatrán viselkedett. Meguntam, hogy fenn kell tartani egy 32 bites chrootot néhány programnak, visszaálltam 32 bitre (a hibák meg is szűntek). Azóta már ezeket orvosolták többnyire, a notebookomon 64 bites minden, és rendben működik, de nincs kedvem egy reinstallhoz, sajnos a 32/64 bites átállás másképp nem megy.

Én is ezért irtózom a dologtól. Meg ráadásul szerintem teljesen fölösleges a 64 bit. Csak ezért nem telepítek újra. Majd ha kihal a 32 bit. Úgy 10-év múlva.

-------------------------------------------------------------
Ritkán szólok hozzá dolgokhoz. Így ne várj tőlem interakciót.

HP Deskjet 1000 - annak is örülök, hogy az XP-s drivert sikerült felimádkozni valahogy 32bites win7-re. 64bitről álmodni sem merek, próbáltam. A HP support pedig... nos inkább nem minősítem.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

( ishida | 2011. 12. 17., szo – 16:27 )

Munkahelyen 32 bit, otthon 64 bit. Hogy melyik az elsődleges, azt nem tudnám megmondani.

Ez annyiban igaz, hogy az otthonit én vettem magamnak, a melóst pedig a cég. Hogy mit raktam rá az viszont az én döntésem volt. De egyébként igazad van, mivel az otthonin már kb. 1,5 éve 64 bit van, és teljesen jól működik, ezért valszeg a bentire is ez fog hamarosan (ha lesz rá szabad fél órám) kerülni.

( Dgzt | 2011. 12. 17., szo – 18:11 )

Nekem 3 PC-m van, 2 gépen 2-2 rendszer van, mindegyik 64 bites (Linux-Win), a harmadikon 32, de csak mert nagyon régi, amúgy azon is 64 lenne. Ezek közül is Linux az elsődleges, de semmilyen hátrányt nem érzek Java, Flash téren.
---------------------------
Oszt jónapot!

( segabor | 2011. 12. 17., szo – 18:44 )

Törölve. Hülyeségeket írok...

( Finder | 2011. 12. 17., szo – 19:14 )

Elsodleges gepen 64b (a 16GB RAM miatt kell is). Korabbi elsodlegesen (notebook) szinten. A harmadlagos gepen viszont 32b-es van, mert a proci is 32b es a RAM is csak 2GB.

Komoly gondot meg nem okozott a 64b. Linux-on egyszer sem volt vele gondom. Windows-on is csak egy jut eszembe: egy DOS-os toolt kellett volna hasznalnom a heten... :) Belefer... :)

( csabezs | 2011. 12. 17., szo – 19:19 )

Nem tudom eldönteni, melyik az elsődleges gépem...
De az egyiken van csak 64 bites rendszer. Szóval
32 bitest jelöltem, mert abból van több.

( W3ber | 2011. 12. 17., szo – 23:23 )

32bites mindegyik gépen.4G RAM nincs több/kihasználva.Kevesebb helyet foglal.Minden program/driver elfut rajta.Bubuntu 64el szivtam eleget régen.Azzal én se bírtam mit kezdeni hogy 64bites oprendszer 32bites libeket/bineket tárol.2TB nál nagyobb vinyóm nincs különben az tenném.
64 biten Linux mára már biztos sokat fejlődött.Szerverre,nasra azt telepítek.

( DirtY_iCE | 2011. 12. 17., szo – 23:40 )

64bit. az összes gépen, amiben bírja a cpu, windows esetében is; ha bármilyen programból nincs 64bites verzió (főleg windowson van ez így), akkor hőbörgök.

I hate myself, because I'm not open-source.

( locsemege v | 2011. 12. 18., v – 12:25 )

Nagyon régóta - kb. amióta van támogatás - 64 bites Fedorát használok. Az elején voltak nehézségek, mára viszont teljesen letisztult a rendszer, semmilyen hátrányát nem érzem. A gépem már elég öreg, 3.5 éves, ezért 2 GiB RAM van benne csak, ennek ellenére komolyabb gondot nem okoz ez sem a mindennapi használatban. RAM jó volna még bele, de akkor már alaplapot is kellene cserélni, mert ezek a memóriák még DDR2-esek. A CPU - AMD Phenom II X4 955 - szerencsére támogatja mind a DDR2-es, mind pedig a DDR3-as RAM-okat.

Én azt tapasztalom, a natív 64 bites flash player stabilabb, jobb. Most lehet, hülyeséget fogok írni, de az az érzésem, a 64 bites flash képes kihasználni több magot, van valamilyen párhuzamosítás. Onnan gondolom, hogy teljes képernyős flash video lejátszásánál láttam már ~130% CPU használatot a flash részéről folyamatosan. Ez nspluginwrapper-en keresztül emlékeim szerint nem ment így, tehát ott legfeljebb az enyhe akadozás maradt.

Teszem hozzá, a legtöbb flash video 32 bites flash-sel sem használja ki 1 mag 100%-át, de vannak kivételek.

Szerk.: a CPU használatot 1 magra vonatkoztatva kell érteni, tehát jelen esetben az elméleti maximum 400%.

tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

( procika v | 2011. 12. 18., v – 13:04 )

Egy képzés keretében 64 bites Virtualboxban virtualizált gépet kaptunk ami nem indult el a 32 bites rendszeremen. Akkor cseréltem le a 3 naponta használt gépemen ( laptop, otthoni asztali, céges asztali ) 64 bitesre az Ubuntut. Igazából az általam használt dolgokkal kapcsolatban semmi problémát nem tapasztaltam.

( uid_4263 v | 2011. 12. 18., v – 20:14 )

Én már meg sem tudom mondani, hogy mikor használtam utoljára 32 bites OS -t. Körülbelül akkor, amikor még olyan gépem volt ("régi" P4 era, Barton 2500+, de ez már volt vagy 6-7 éve).

Ez vonatkozik Linux -okra, és Windows -ra is (XP 64bit (ez ugye tudjuk hogy valójában Server kicsit átcicomázva), Win7 és Vista is (az a pár nap.. :)).

Azóta több gép megfordult nálam, mindegyik 64 bites CPU -val volt felszerelve, így rá illő OS -t használtam (báj dö véj nem volt kevés a 2GB ram, bár nyilván alkalmazás - függő).

--
http://neurogadget.com/

( tkramalics | 2011. 12. 19., h – 12:06 )

64bit minden erre alkalmas gépemen(x64 proci, 2GB < RAM) mióta megjelent az Intel Core2Duo. Eleinte féltem a driverhiánytól, de nem volt vele semmi probléma, azóta is csak ajánlani tudom mindenkinek a 64-es OS-t akinek a gépe 64bit képes.

( nagysa v | 2011. 12. 20., k – 11:02 )

Az én esetem kb. 3 éve történt.

Csúnya software hiba miatt hálózati forgalomról készítettem tcpdump-ot.
Úgy emlékszem 5G-volt. Wireshark indít, kevés a memória üzenet fogad.
Akkor debian lenny i386+bigmem kernel. Hát jó adok még swap-et neki és kivárom, a munkát meg kell csinálni.
Továbbra is kevés a memória üzenet.

Majd leesik a tantusz!!
32-bites, soha nem fog 4G-nál egy program többet használni :(
Mentés, telepítés 64-bit-re, wireshark megy.
Meg igazából megy minden nem látok problémát.

( numen v | 2011. 12. 20., k – 12:03 )

Fogalmam sincs, melyiket tekintsem elsődleges gépnek – egy 64 biteset használok általában, de emellett gyakran használok egy netbookot 32 bites rendszerrel. Jelenleg még vannak fenntartásaim azzal kapcsolatban, hogy 4 giga mellé volt-e értelme 64 bites rendszert felrakni, több volt vele a szívás, mint amennyi előnyét láttam.

Jelenleg a netbookon futtatom a javás cuccokat (akkor is, amikor az Android SDK-val játszok), valamint a számításigényes feladatokat (futhat a háttérben, nem zavar), valamint akkor is előveszem, ha valami miatt két külön netkapcsolatot is akarok épp használni. Összességében azt mondhatom, pont arra használom a netbookot, amire nem való, de ezt a feladatot remekül ellátja. :-) 

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

( veyron007 | 2011. 12. 20., k – 16:29 )

32 bit mert:
Anno mikor telepítettem a gépem, (azóta megért már egy vagy két upgrade-t (Debian)) és még voltak gondok a 64bites driverekkel.

Azért nem váltottam még, mert nincs kedvem új rendszert telepíteni

Aranylag gyorsan ment. Szinte minden mukodik vagy alapbol vagy a regi config visszamasolasaval. Egy gondom van: Adobe reader (tudom, van xpdf es hasonlok) 64 bites verzioja. Azon egy okbol kellene, hogy a Seamonkey maga jelenitse meg a pdf-et, ne kelljen letolteni.

Ja, maga a Seamonkey sem 100%: 2.6.1-bol volt 64 bites verzio, csak angol nyelvu (vmiert lang pack nem megy fel) es a Hupper script sem telepul alaja. Meg a Debianos VirtualBox: extpack nem megy fel ala, igy az eddig hasznalt XP virt. gepem nem indul el...Szoval vannak gondjaim :) Viszont a cups alapbol ment, wine-unstable rogton oke (es mega SecureCRT is rogton), szoval kisebb porblemak vannak csak :)

--
http://www.micros~1