90-9-1-es "szabály" - Te hova sorolnád magad?

Vélemény

90%
42% (308 szavazat)
9%
45% (328 szavazat)
1%
14% (100 szavazat)
Összes szavazat: 736

( Charybdis | 2009. 12. 07., h – 11:41 )

Az arány 90-9-1% lesz :D Vagy ha nem, akkor hülyeség a teória :)

miért a teória lenne hülyeség?
ha feltesszük hogy a témának (teóriának) van értelme, és azért van a szavazás hogy annak is legyen értelme, pont annak van információtartalma hogy a _szavazók_ merre térnek el ettől

az más kérdés hogy pont maga szavazás is tartalom generálás, tehát értelemszerűen nincs értelme :) 


$ cat hupcimlap.txt | \
  grep "^    * " | \
  egrep "(hozz|olvas)" | \
  grep -v "új" | \
  awk '{  a=$2+0; 
          if ( n%2 ) 
            { r=b/a;printf("%4d %4d %8.6f\n",b,a,r); s0+=1;s1+=r;s2+=r*r }   
          b=a+0;n++; 
       } END { s1/=s0;s2/=s0;sig=sqrt(s2-s1*s1); print s1,sig; 
   }' 
   1  340 0.002941
   2  334 0.005988
  21 1791 0.011725
  30 1534 0.019557
   3  526 0.005703
  36 1608 0.022388
   0  604 0.000000
  24 1481 0.016205
   3  671 0.004471
   0  832 0.000000
  31 1114 0.027828
   0  492 0.000000
  84 3133 0.026811
   7  964 0.007261
  37 2890 0.012803
  25 1127 0.022183
  22 1492 0.014745
  89 4189 0.021246
0.0123254 0.00918064

hat, ez azert tudja :) 1.2 +/- 0.9 szazalek.

( dejo v | 2009. 12. 07., h – 11:51 )

Aki a 90%-ba tartozik az szerinted fog szavazni? A meghatározás szerint eléggé kétségesnek látszik.
Azt látom, hogy érkezett már oda is szavazat, de egy jelentős részük teljesen passzív. Szóval teljesen meglepődnék, ha kijönne a 90-9-1 arány.
De még a két alsóban sem lesz 9-1 az arány. Bár lehet, hogy pont ez érdekel.
--
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

Csatlakozom.

Magát az egyes embert megszavaztatni arról, hogy ő melyik kategóriába tartozik általában véve is elég reménytelen abban az esetben, ha a kérdésfeltevés olyan, hogy nincs kvantitatív alapja. Jelen esetben ugye nincs, mert semmiféle számszerű kritérium nincs megadva arra, hogy mi alapján tekintheti valaki magát 9-nek, vagy 1-nek.

Az egész kb. olyan, mintha arra kellene válaszolnia a szavazónak, hogy ő zseninek érzi-e magát. Erre a kérdésre az összes elmebeteg igennel válaszolna, az összes zseni pedig nemmel. Az előbbit gondolom nem kell magyarázni, az utóbbiak meg azért szavaznának így, mert a zsenialitás egyfajta különleges gondolkodásmód, viszont a saját gondolkodásmódja mindenki számára természetes, tehát nem talál benne semmi különlegeset.

---
Science for fun...

"Nincsen semmi, ami igazságosabban van elosztva az emberek között, mint a józan ész; mert mindenki azt hiszi, jutott neki belőle; többet, mint amennyi van, még azok sem igen szoktak maguknak kívánni, kiket minden más dologban csak igen nehéz kielégíteni."
René Descartes: Értekezés a módszerről
--
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

( barii | 2009. 12. 07., h – 12:07 )

aki az 1%-ra kettintott, megkérhetem, hogy részletezze?

Programozo vagyok... Azt hiszem ez eleg indok a "Creators" kategoriara... Meg amugy szerntem a HUP-on nagyon sokan Programzok... En speciel weboldalakat es asztali alkalmazasokat egyarant... aztalinka minosul nalam egy QT-s statisztikanezegeto es egy curses-es logfigyelo, ami nezi a kiugro ertekeket...
--
< huf > sose ertettem h miert kell specialis szo a bunozore, ha szamitogeppel csinalja...
< huf > nemkell se hacker, se cracker se semmi ilyen szo
< huf > fejszes gyilkost se hivjuk favagonak

lehet tévedek, de itt közösségi értelemben vett alkotásról van szó.

Az h. otthon prüttyög vki linuxxxon szkripteket, de nem teszi nyilvánossá, nem szervez köré blogot, személyes találkozókat, nem "evangelizál" az az én olvasatomban nem számít bele a fanatikus 1%-ba.

Ilyen értelemben a gyári futószalag munkás is az 1%-ba kellene tartozzon, hisz előállít valami újat aktívan.

En nyilvanossagra szoktam hozni a programokat es a webodlalakat is... Kulonben minek csinaljam?
--
< huf > sose ertettem h miert kell specialis szo a bunozore, ha szamitogeppel csinalja...
< huf > nemkell se hacker, se cracker se semmi ilyen szo
< huf > fejszes gyilkost se hivjuk favagonak

majdnem rakattintottam a Creator-ra, de elobb elolvastam az indito blogbejegyzest, es ezalapjan a 9%-os kategoriaba soroltam magam. nagyon gyanus, hogy itt arra kerdez ra a kerdes feltevoje, hogy FORUMOZAS szempontjabol minek sorolnank be magunkat. gyanitom hogy mas ertelmezes szerint teljesen ertelmetlen lenne a dolog.

Mondjuk igen ez felvet egy kerdest (nem ellened), csak tulajdonkeppen ha mar ez a kerdes, akkor a blogok is alkotnak nemde? a vilagon nagyon-nagyon sokan blogolnak... Ok is alkotok, akkor nemtudom hogy jott ki az ilyen kis szazaleku alkoto kategoria...
--
< huf > sose ertettem h miert kell specialis szo a bunozore, ha szamitogeppel csinalja...
< huf > nemkell se hacker, se cracker se semmi ilyen szo
< huf > fejszes gyilkost se hivjuk favagonak

Blog és a közösségi tartalomszolgáltatás kicsit más téma. A blog öncélú tevékenység, ahol az író szabad kezet kap. A tartalomszolgáltatásnál meg kell felelni bizonyos formai és tartalmi követelményeknek.
Ugyancsak nem azonos értékű mondjuk egy homokos camwhore picsogása egy webkamerába, és egy 4-5 fős stáb által készített félprofesszionális/professzionális kisfilm vagy tutorial. Az előbbi internetes zaj az utóbbi tartalom.
A blognál az egyén van előtérbe helyezve a tartalomszolgáltatásnál a közösség. Ezért is oximoron a közösségi blog.

A fenti szabály nem alkotásról, hanem tartalomalkotásról szól. Ennyi erővel közölhetném, hogy az unalmamban készített pálcika ember rajzot egy szinten értékeljék Mona lisaval, a post-it-re rajzolt animációmat pedig Walt Disneyvel. De ugyanezzel az elven egy kategóriába lehetne sorolni egy svn alá kitett hello_world.c -t és mondjuk a GTK+ forrását.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ez szerintem fals dolog, ugyanis itt a tartalom minőségére szorítkozol, ami egy bizonyos szint fölött elég relatív. Egy szépirodalmi mű nem öncélú? Nem kap szabad kezet? Ha kiszórnánk a meccset közvetítő twittert, énblogot stb. a passzív arány 90% fölött lenne.
--
Aries

"Ennyi erővel közölhetném, hogy az unalmamban készített pálcika ember rajzot egy szinten értékeljék Mona lisaval"

Ez sokszor megtörténik a gyakorlatban, lásd. a világ legdrágább festménye: http://en.wikipedia.org/wiki/No._5,_1948

Absztrakt expresszionizmusnak nevezik. Nesze itt egy csík:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Newman-Onement_1.jpg

Még egy csík: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Newman-Who%27s_Afraid_of_Red,_Yellow_…

Ne, ne hőzöngjél, hogy ilyet te is tudsz csinálni GIMP-ben, ez művészet amit egy egyszerű informatikus soha nem fog megérteni, évekig kell tanulni hozzá a bölcsészkaron, hogy egyáltalán felfogd a jelentőségét.

A blog öncélú tevékenység, ahol az író szabad kezet kap.

vonatkoztass el egy kicsit a Julcsi es Marcsi megosztjak a pentek ejjeli bulit az n+1-dik kozossegi oldalon sztoritol. Mert pl. cegek is vezetnek blogot, ami aligha oncelu. Ill. oncelu, ha a PR, reklam, whatever szandekot annak vesszuk.

Ugyancsak nem azonos értékű mondjuk egy homokos camwhore picsogása egy webkamerába, és egy 4-5 fős stáb által készített félprofesszionális/professzionális kisfilm vagy tutorial. Az előbbi internetes zaj az utóbbi tartalom.

Ha ebbol a 2-bol kell valasztani, akkor egyetertunk. De hogy kinek mi a fontos, azt elegge szemelye valogatja. Es tuti van egy olyan reteg, akiknek a kameras akcio fontosabb.

A blognál az egyén van előtérbe helyezve a tartalomszolgáltatásnál a közösség.

Meg csak ez sem van feltetlen igy. Aki csak onmagarol tud bloggolni (hacsak nem valami filmsztar), akkor azt nem fogjak (sokan) olvasni. Nincs ezzel semmi problema...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

A 90-9-1 szabály közösségi alkotásra és projectekre vonatkozik. Nem vonatkozik fizetett, marketing vagy bármilyen olyan tevékenységre ami kizárja a közösség valamely tagját a projecten belüli tevékenységből.
Ezért nem tartozik ide a blog. Mert azt egy személy készíti a többi csak olvassa, de nem szerkeszti.
Ezért nem tartozik a közösségi blog. Mert a többségnek itt is csak minimális beleszólása van a tartalomba.

A szabály vonatkozhat:
Open source fejlesztésre, ahol nincs komoly management a fejlesztési irányt pusztán egy közös megegyezés határozza meg. (Lásd: OpenAir)
Egy nyitott ezinere, ahol a közösségi tagok küldenek be cikkeket, írásokat, grafikákat. stb. (Lásd: Steampunkmag)
Egy tematikus portálra, ahol a tagok azonos érdeklődési körnek megfelelően szerkesztik a tartalmat. (Lásd: amiga.hu)
Egy tematikus imageboardra, ahol a tagok küldik be az érdeklődési kötnek megfelelő képeket. (Lásd: icanhascheeseburger)
Egy tematikus adatbázis adatbázisra vagy tudástárra, ahol résztvevők készítik el a megfelelő bejegyzéseket. (Lásd: imdb, wikipedia)

Minden esetben látható, hogy a tartalmat nem egy jogi személyiség készíti hanem többen valamilyen moderációs szabályok figyelembevételével (ilyen még a 4chan-on is van). Ezen moderációs szabályok azok amik minden esetben megkövetelnek egy bizonyos minőséget.
A fennemlített camwhore picsogása alapban a saját egojának a polírozása kettesben egy webkamerával, ami csak akkor válhat közösségi alkotássá, ha az megfelel picsogó camwhore-ok portáljának tartalomszolgáltatási feltételeinek, vagy ha a subbának küldi be. Mindaddig amíg az utóbbi kettő közül nem teljesül, nem beszélhetünk alkotóról, mert nem egy közösségért tesz valamit, hanem az egyéni ici-pici céljaiért.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ha lattal mar blogot, akkor tudod, hogy a hozzaszolok a velemenyukkel 'szerkesztik' is. Egy hozzaszolas az a 9%-ra jellemzo tett, Lentebb irta valaki, hogy 1%: trey, ... ami nyilvan vicc ebben a formaban. Mert ha csak o lenne az 1%-ban, akkor nem sok ertelme lenne ide jarni. A HUP erteket sokkal inkabb a felhasznalok adjak, akik maguk is aktivan kozremukodnek a tartalom letrehozasaban (hirek, blogok, topikok, hozzaszolasok, stb.).

Vegul, a http://www.90-9-1.com/ szerint a szabaly a 'social communities'-re vonatkozik, a beleszolas merteketol fuggetlenul. Imho ebbe boven belefer a ziwiw, facebook, myspace, ... hup, ill. azok a blogok is, amelyet 1-nel tobben olvasnak.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Sajat blogot vezetek, ill. itt is nyitok blogot, topikot, tovabba aktivan benne vagyok (az engem erdeklo) topikokban. Vegul en is jelen vagyok egy nyilt forrasu dologgal (meg a vonatkozasaival) a neten, stb. Ez eleg az 1%-hoz?

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

( elhasznalo | 2009. 12. 07., h – 12:08 )

42 szóval nem szavazok.
____________________________
sucks: Öregebb vagyok mint a Microsoft...

\begin{hülyeség}
Megvan a végső kérdés, amire a válasz: 42 ?

(Hány százaléka hiszi az embereknek, hogy a 9%-nyi szerkesztő közé tartozik?)

Ajajjj! De ha kiderül a végső kérdés és a válasz is ugyanabban az Univerzumban, akkor az egész megszűnik, és egy sokkal bizarrabb, lehetetlenebb dolog veszi át a helyét. Vagy már ez be is következett? Ha igen, a szavazás eredménye elmászik 42-ről?
\end{hülyeség}

Egy fokkal komolyabban:
Mire is vonatkozik a kérdés?
A HUP-beli tevékenységre? A munkahelyemen viselt szerepemre? Így enm igazán lehet válaszolni. (Én az elsőt feltételeztem, ezért 90%-ba soroltam magam.)

( DieHappy | 2009. 12. 07., h – 12:24 )

Hova klikkeljen, aki alkotokat alkot? ;)

Vagy egy mindenre elszant csaladapa aki egy egesz generaciot akar nemzeni, hogy befolyasolja kulturankat...
--
< huf > sose ertettem h miert kell specialis szo a bunozore, ha szamitogeppel csinalja...
< huf > nemkell se hacker, se cracker se semmi ilyen szo
< huf > fejszes gyilkost se hivjuk favagonak

( zoner | 2009. 12. 07., h – 12:24 )

Azt hiszem itt erősen beleszól az önkéntes statisztikába az önbecsülés is, tehát nem lepődnék meg azon, ha az 1% itt 90% lenne :) Én is oda szavaztam.

( sibidiba | 2009. 12. 07., h – 12:35 )

Hát a valóságban lehet h így van, ugyanakkor mindenki az 1%-ba hiszi magát :D

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

( lovas | 2009. 12. 07., h – 12:48 )

Én az időm 90%-ában az első, 9%-ában a második, és 1%-ában az utolsó kategóriába tartozom.

( dii | 2009. 12. 07., h – 12:56 )

Én azt hiszem, hogy ez az arányszám arról szól, hogy egy adott weboldal, projekt, akármi keretén belül hogy oszlanak meg az arányok. Ha tetszőleges számú projektet veszünk, akkor mindenki valahol az 1%, hisz legtöbben alkotnak valamit. Ezért sánta nekem ez a szavazás.

( tetra | 2009. 12. 07., h – 13:56 )

Azt hiszem ennek a statisztikának igazán a wikipédián lenne papírformája, ahol az ember ha akar, könnyen alkothat, módosíthat. Ott valószínűleg szépen hozná a 90-9-1-t, már ha szavazni is olyan könnyű lenne, de logokból is elő lehet állítani. Mondjuk kíváncsivá is tettem magam, mivel az eredeti szabály a mindenféle fórumok, híroldalak stb-re vonatkozott, a wikik meg egy sokkal szabadabb cucc. Ott vajh merre tolódik el?
----
Hülye pelikán

( shooby | 2009. 12. 07., h – 14:02 )

Szerintem teljesen egyértelmű, hogy nem 90-9-1 arány jön ki itt, mivel ez nem a társadalom hanem egy eléggé nagy sűrűségű szakmai "szelete"...

Én nem vagyok a szakmabeli, én csak trollkodni járok ide, és szerintem vannak ezzel így még néhányan.

Be is jelöltem a 90%-ot jól.

Azt mondjuk nem értem, hogy ha az az 1% 15% akkor miért tart ott a Linux ahol és alkalmas csak annyira desktopra, mint egy albániai szamár lóversenyzésre.

Nem baj, legalább azt tudom mennyi embert kell utálni emiatt.

Tényleg? Úgy érted benne vagyok a 9%-ban csak azért mert hozzászólok? Jó, ha olyan topik van és tudom a megoldást, akkor beírom, próbálok segíteni, de szerintem ez még nem jelenti az, hogy editor, vagy contributer vagyok.

A 9%-os csoportba azok kellene tartozzanak, akik rendszeresen küldenek bugreportokat, gyártanak, tartanak karban csomagokat, útmutatókat stb.

Az 1%-ba meg a valódi alkotókat, akik programokat, scripteket írnak, bugfixelnek, implementálnak stb.

Így már kijönne a 90-9-1 szabály.

( BaT | 2009. 12. 07., h – 14:18 )

90%: 42% (105 szavazat)
9%: 42% (105 szavazat)
1%: 16% (39 szavazat)

hehehe :)

( lpds | 2009. 12. 07., h – 15:39 )

wow!
az emberek 42%-a 9% es 15%-a 1% :)
a fennmaradoak pedig a maradek 90% ha jol saccolom ..
ez attol lehet, hogy nem ismerjuk be magunknak hogy "mi csak olvasok vagyunk" az, hogy en most hozzaszoltam ... hat attol en meg ugye 90% maradok, mert amit irok az ugyan kontent de nem leszek tole editor mivel nem adok hozza a _valodi_ tartalmahoz a sitenak .. ennek figyelembevetelevel ujra kiirnam a szavazast.

fyi: (es "deviszont" NINCS es "muszaly" SINCS btw. http://muszaly.hu, http://deviszont.hu)

Z~

( dzsekijo | 2009. 12. 07., h – 16:50 )

Nnamost ebből a szavazásnak van sztem egy olyan tanulsága szociális/pszichológiai vonalon, ami asszem nem volt benne a pakliban :)

Tudniillik maga a szavazás hiányosan megfogalmazott. Ld. pl. horvatha is felveti, hogy nem egyértelmű a szövegből, mire vonatkoztatva kéne ezeket a szerepköröket meghatarázni.

Ennek nem feltétlenül kéne problémát jelenteni, aki átmegy a Turing teszten, annak képesnek kéne lennie a hiányzó alanyt kibogarásznia a kontextusból. Számomra teljesen egyértelműnek tűnik, hogy itt a HUP-ról van szó (lévén hogy, mint pl. dii is megjegyzi, nagy általánosságban véve nincs sok teteje a felvetésnek, mert különböző helyeken különféleképp működnek az emberek, tehát valamely konkrét közösségre kell h. vonatkozzék a szavazás; az meg mi más lehetne, mint aminek a keretén belül épp boncolgatjuk e témát?). Mások viszont ezt nem veszik észre, és azon apropóból, hogy imígy-amúgy kódolgatnak, irogatnak, és netán még ezt közzé is teszegetik, az 1%-ba sorolják magukat, mégha esetleg mindennek jottányi köze sincs a HUP-hoz.

Na jó, hogy annyira pofátlan ne legyek, elismerem, hogy az is előfordulhat, hogy én értem félre a dolgot, és nem pont a HUP-ról van szó, hanem mittomén, a FOSS kommuniti (gbor majd ha visszanéz, megmondhatná a frankót). Mindenesetre a lényegen ez nem változtat: elég kaotikus ez a szál, mindenki máshogy veszi le a dolgot, és ahova ezzel ki akarok lukadni: a legtöbb megszólalóból hiányzik az a reflexiós/empatikus készség, amivel fel tudná mérni, hogy az, hogy miről van szó, nem eleve adott, hanem az úm. jobbféltekés funkciók (ugye jól mondom?) használatával kéne megfogni. A legtöbb ember itt valahogy értelmezi első blikkre, aztán el is van a kis világában az általa levett interpetációval.

Szóval, egy szó mint száz, szociopata kockák járnak ide, nesztek nektek közösségi lét :P

( uid_17626 | 2009. 12. 07., h – 18:31 )

Nem ér! A teória szerint a 90% nem is szavaz! :P

( plastik | 2009. 12. 07., h – 18:55 )

sajat ertelmezesem szerint 9%, fentebb itt nehanyak ertelmezese szerint 1%, egyebkent meg 90%, mert minden hulyesegeteket vegigolvastam:(

( Replaced | 2009. 12. 07., h – 19:24 )

1%: trey
9%: trollok, csipetcsapat, etc
90%: nem valljak be, de flame-et olvasni jarnak

:D

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability