Egy tipikus linux disztro

 ( mchalls | 2010. október 30., szombat - 1:30 )

User szeretne egy 70000-es UID-ot. Van GUI hozza.
User orul.
UID limit Gnome GUI-n 65535.
User meglepodik, de meg lelkes es guglizik.
UID limit a disztribucioban 65000. Policy. Whatever.
User orul, beallit.
UID limit Gnome GUI-n 65535, az UID ertek kiszurkult 0.
User pislog.

Just an ordinary day.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

ez egy (talan konstruktiv) worksforme
fedora 14, gnome 2.32.0, gui user kattintgato: system-config-users 1.2.105

[warp@warp-thinkpad ~]$ users
etelka teszt warp warp
[warp@warp-thinkpad ~]$ cat /etc/passwd | grep -E "teszt|etelka"
teszt:x:65000:65000:Teszt Elek:/home/teszt:/bin/bash
etelka:x:70000:70000:Teszt Etelka:/home/etelka:/bin/bash

65535 users should be enough for everyone. :)

--
Don't be an Ubuntard!

Szóval 65 ezerből te nem tudsz választani egy számot és a disztró a hülye, hogy nincs több?

Pedig igaza van. Én a Pi pontos értékét szeretném UID-nek. :-) De ha ez semmiképpen nem lehet, akkor legalább az "e"-t szeretném. Esetleg még szóba jöhetne a -5 is.

-----
"Fontosabb egy jó szomszéd, mint egy távoli rokon." (Árvízkárosult, 2010)

én 0-t :)

int getRandomNumber() { // ←ez itt már az aláírásom
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

miért aprózod el? pi legyen az uid, e a gid...

errol az jutott eszembe, mikor meselte a progalap tanar, hogy egy vizsgazo szerint a vegtelen szakaszos tizedes tortet vegtelen ciklussal kell kiszamolni. Nem ment at a vizsgan :D

Mi van, ha több, mint 65 ezer usert akar kezelni? Milyen számot válasszon?


suckIT szopás minden nap! A javaisten bármikor lealázza a C-s webszervered grizzlyvel, pl.

lehet 65k user felett, mar nem kell mindenkinek rendszerusernek lennie. :)

Van, hogy máshogy nem tudod megoldani (pld. a biztonság, együttműködés, vagy egyszerűen a teljesítmény miatt).
Teljesen ésszerűtlen volt már öt évvel ezelőtt is egy ilyen korlátozás, ma pedig méginkább az.


suckIT szopás minden nap! A javaisten bármikor lealázza a C-s webszervered grizzlyvel, pl.

tegyé' fe' gentoot es ird at a megfelelo forraskodokban az integereket longintekre :D

Minek? FreeBSD-n nincs, és soha nem is volt ilyen problémám.
# id bsdisdying
uid=999999999(bsdisdying) gid=1002(bsdisdying) groups=1002(bsdisdying)


suckIT szopás minden nap! A javaisten bármikor lealázza a C-s webszervered grizzlyvel, pl.

Szar lenne, ha 65 ezer usert a passwd-ben tárolna...

Tudok olyan gépet amin 17282 user van a /etc/passwd-ben tarolva, igaz a bejelentkezésnél kell várni olyan 10s-t, de az is igaz hogy nem egy korszerű gép. Egy mai gépen nem hiszem hogy probléma lenne ennek durván 4x-esének kezelése.

--
Don't be an Ubuntard!

És ennyi userrre elég 1 db gép? Vagy ez egy cluster?

motd-ből:

Sun Enterprise 450
4x 400 MHz UltraSparc CPU
4 GB RAM, 180 GB HD

Ja, uname -a: SunOS host 5.8 Generic_117350-62 sun4u sparc

--
Don't be an Ubuntard!

ural2?

dupla

Az. :)

--
Don't be an Ubuntard!

Mi a gép feladata?

Ezt is copyzom:

Legfőbb szolgáltatásaink:

* Teljes shell hozzáférés UNIX szerverhez
* Levelezés (WEBMAIL is)
* Weboldal elhelyezés

--
Don't be an Ubuntard!

Paks minden lakosa rajta van? :)
Vagy ez egy egyetemi gép?

Egyetemi. De ez az előbbi jó tipp, meg is jegyeztem. :D

--
Don't be an Ubuntard!

Paks teljes népesség 19 736 fő (2010)
http://hu.wikipedia.org/wiki/Paks

Ezen a gépen root vagy, ez nem is kérdés. :)


suckIT szopás minden nap! A javaisten bármikor lealázza a C-s webszervered grizzlyvel, pl.

Annak a gépnek sem probléma ez. 10 másodpercet utoljára MicroVAX-on vártam a belépésre...


suckIT szopás minden nap! A javaisten bármikor lealázza a C-s webszervered grizzlyvel, pl.

Közben irc-n megbeszéltük hogy az ssh is lehet ennek a 10mp-es delay-nek az oka.

--
Don't be an Ubuntard!

Kulcstól függ, de bőven.


suckIT szopás minden nap! A javaisten bármikor lealázza a C-s webszervered grizzlyvel, pl.

Lehet, hogy egy sshd_config 'UseDNS no' javitana a dolgon.

Vagy pl ha bash a default shell, es van bash completion... vagy barmi egyeb login script. Vagy ha cimtarbol megy az auth. Vagy ha nincs letiltva az IPv4.

A delay a login és a password begépelése között jelentkezik, password után gyakorlatilag azonnal kapok shellt. Érdekes, mert egy linuxos gépen meg pont fordítva van, ott a password után kell várni pár másodpercet.

--
Don't be an Ubuntard!

65 ezer > 17282

17282 * 4 = 69128 > 65535

--
Don't be an Ubuntard!

4x10sec=40sec (mar elore latom a kovetkezo lepest)

Deriváljunk!

Egyébként a gondolatmenetetek nem helyes, mert hasraütés-szerű adatokon alapul, én viszont tényt írtam. ;)

Most még egyszer, de utoljára írom le: a gép nem korszerű (1997-es modell, lehet hogy bővítve van itt-ott, de akkor sem egyenértékű egy korszerű szerverrel), illetve az sincs bizonyítva, hogy a 10s-os delayt a /etc/passwd file végigseekelese okozza, okozhatja az ssh is.

--
Don't be an Ubuntard!

tudtam, hogy ez fog jonni, csak azt hittem szamokkal, az altalam vart komment igy nezett ki:

400MHz -> 40s
2x2000MHz -> 4s

Mindebből következik, hogy egy mai gép pontosan 4-szer olyan gyorsan végezné ezt?

Ha a 'mai gep' egy HP blade IOAcceleratorral, akkor akar gyorsabban is ;-)

Ezért mondtam itt a második mondatot. :)
http://hup.hu/node/94708#comment-1148943

Miért? Ez a lehető leggyorsabb módja a user lookupnak. Helyben van.


suckIT szopás minden nap! A javaisten bármikor lealázza a C-s webszervered grizzlyvel, pl.

Akkor te csináld így...

mi baj vele? azzal ugye tisztaban vagy, hogy egy normalisabb unixon nem plaintexbol tortenik a lookup, hanem valamilyen ebbol generalt adatbazisbol? ennel minden mas csak lassabb lehet.

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Nem kell a passwd-ben lennie, és még ennyi usernek se léteznie, gondolok ilyenekre, hogy mondjuk megszabod, hogy ez vagy az a szervezet, szolgáltatás ettől-addig az UID-ig használhat (LDAP, AD, stb), itt nem felsorolandó 900 féle okból. De úgy gondolom egyszerű winbindes AD integáricónál RID alapú idmaphez is kell egy rakás uid, ha több domained van, még több.

"Tudod mit aranyhal? Legyen százmilliötezermillió!"

Inkább legyen kerek szám. :-)

-----
"Fontosabb egy jó szomszéd, mint egy távoli rokon." (Árvízkárosult, 2010)

"Kerek a szám! Beszarok! De hülye vagyok!"

:)

merged two jokes :D

Goooombaaaaa... :-)
--

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

köszönet a harsány kacajért.

:O

"User szeretne egy 70000-es UID-ot."
Itt van rögtön a probléma. Telitalálatos lottószelvényt nem szeretne? Láthatatlanná tevő csodaszert nem szeretne?

"Egy tipikus linux disztro"
Egy tipikus fejre ejtett user.

A szobádnál szélesebb világképet nem szeretnél?


suckIT szopás minden nap! A javaisten bármikor lealázza a C-s webszervered grizzlyvel, pl.

CentOS 5:

[root@host ~]# useradd -u 666666 -g 506 gigauser
[root@host ~]# id gigauser
uid=666666(gigauser) gid=506(ggg) groups=506(ggg)

Hát nem GUI, de standard tool.

Kenheted a hajadra a standard toolt ha a limit a tisztelt disztroban 65000 + a gui baszik ra tamogatni. Tenyleg en vagyok az egyetlen aki szerint ez nem normalis?

A normális relatív. Melyik distro, melyik kernel? Amúgy nálam

[a-siposa@host ~]$ grep UID_MAX /etc/login.defs
UID_MAX                 60000

és mint fent láttad, működött. Szóval van gyógyír. GUI hiba persze gáz, de ha értelmes keretek között ki lehet kerülni, akkor számomra elviselhető.

az, hogy minden triviális dologra gui-t akarnak használni? az szerintem sem normális:)

2010 van, döntsük már el hogy kell-e a linux desktop éve vagy nem. :)

--
Don't be an Ubuntard!

nekem nem...
ha meg tudják oldani a linux desktop évét úgy, hogy közben nem sz.rják össze a debian szerveres dolgait, akkor tőlem legyen, engem nem izgat.
ha nem tudják megoldani, akkor raplizni fogok ellene.

a második verziót látom esélyesebbnek mostanában.

Nem a debianra gondoltam, hanem a guira, de mindegy.

--
Don't be an Ubuntard!

mi a gond a válaszommal?
megkérdezted, kell-e linux desktop. jött a válasz, hogy szerintem nem. most utólag megkérdezed: kell-e gui. értelmezzük újra a választ: szerintem nem kell gui.

és jön a magyarázat: ha az én munkám akadályozása nélkül meg tudják oldani (most mindegy, hogy a desktopot vagy a guit), akkor csinálják. Ha nem tudják, raplizni fogok.

szerintem ez teljesen releváns válasz, legfeljebb az adott kérdésben más véleményed van.

szerintem Desktop Linuxnal nem kell felmerulnie az UID=70000 problemanak, ellenben aki szerveren GNOME-ot hasznal az meg is erdemli. Tfh. kell a szerverre X, akkor is ugy a fluxbox kornyeken nezelodnek, max egy XFCE (bar szeritnem is minek)

Lenyeg: egy elethelyzetet sem tudok elkepzelni, amikor a GNOME-nak kezelnie kell egyaltalan az UID>1500-at pl.

szerk.: kicsit rossz helyre ment a valasz, de a lenyeg megvan :D

Szerintem nem tipikus egy tipikus disztrotól elvárni, hogy 2^16-nál több felhasználót tudjon kezelni. Erre a feladatra egy nem tipikus disztrót kell használni.

-----
"Fontosabb egy jó szomszéd, mint egy távoli rokon." (Árvízkárosult, 2010)

Nem is volt szo 2^16-nal tobb userrol.

Akkor meg nem értem a problémát. Miért nem mindegy a felhasználónak, hogy mennyi az UID?

-----
"Fontosabb egy jó szomszéd, mint egy távoli rokon." (Árvízkárosult, 2010)

Mert a 70000-nek jó a csíje és a 444-nek erős a shája! :)

Te tenyleg csak ezt az egy problemat latod? omg :]

Es igen, van ra ok, miert kell specifikus UID, ennek kitalalasat ratok bizom (a tobbesszam a tobbi huszarnak szol akik szerint az ilyen igeny az ordogtol valo).

Én azt látom, hogy felmerült egy igény, aminek sok értelme nincs. (Ha közölted volna az igazi okot, akkor lehet hogy sokkal több értelme lenne a kérdésnek.) Ha az ok kitalálása is a mi feladatunk, akkor jobb lett volna más címet választani. Például: "Rejtvény: Egy tipikus linux disztro".
Más megközelítésből: Gondolom nálatok a Windows, a Mac, a *BSD, ... felhasználók is előre kikötik az UID értékét. Vagy csak a linux disztribúciók korlátait keresed?

Véleményem szerint sokkal könnyebb megoldást találni egy problémára, ha a probléma igazi okát is ismerjük. Jelen esetben ez miért titok?

-----
"Fontosabb egy jó szomszéd, mint egy távoli rokon." (Árvízkárosult, 2010)

> miert kell specifikus UID, ennek kitalalasat ratok bizom

Egyszerű; a megoldás 'm' betűvel kezdődik.

Nem normalis, hogy ilyen szar disztrot hasznalsz. Van tobbszaz disztro csak talalsz egy szimpatikus, grafikus... disztrot.
--

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Orulok hogy feljott ez a tema, igy mar kulon topikot nem nyitok neki.

Ugy latom, hogy az uid_t ill. gid_t -m 32 bites unsigned. De valami remlik, hogy egyes rendszerek ettol kisebbet hasznalnak.

A kerdesem az lenne melyik rendszer nem tud kezelni min ennyit ?
Vagyis mely rendszereke esnek ki tamogatott platformok listajarol, ha nekem ennyi kell.

Ill. Mi az esely arra, hogy a Linux 3.0 majd 64 bitet hasznal erre, felvetodott -e mar a 64 bites uid_t hasznalata valamely unix variansnal ?

(Igen zavar, hogy a fold osszes emberenek nem tudok accountot csinalni a gepemen. Hely lenne ra:) )


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

"Igen zavar, hogy a fold osszes emberenek nem tudok accountot csinalni a gepemen. Hely lenne ra:)"

Te egy igazi humanista vagy! :)))

>>: sys-admin.hu :<<

Humorista...

Ahogy nézem a tűzfal logját állandóan próbálkoznak bejönni, legalább tudsz nekik adni accot ;-)

--
falura elmegy, városban meg úgy sem nézik...