Biztonsági problémák újszerű megoldása

 ( lorinczi | 2010. október 6., szerda - 21:26 )

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Én ezt már rég bevezettem volna.

+1, en az ISP-re biznam.

fyi: az isp-k ezt évek óta csinálják, különböző intenzitással.
mióta az invitel ezügyben felvette az idióta de nagyon szorgalmas attitűdöt, azóta elég nagy intenzitással.

Ez becsülendő, még amellett is, hogy az invitel mostanság kissé zilált netet szolgáltat :) Viszont pl. a brazil ISP-k nem így tesznek (legalábbis azt hiszem, onnét jött mostanság sok spam) és akkor ott vagyunk ahol a part szakad, így most legalább a nemzetközi sávszélességet eszi a spam :(

Persze hogy mi lenne az igazán jó megoldás, azt nem tudom. De van nálam sok, jóval okosabb ember, aki majd kitalálja. De szerintem helye lenne annak, hogy a különösen ártó gépeket le lehessen rúgni. Ugye nemrég volt hír, hogy lelőtték az egyik zombihálózatot (tehát megoldható) és pár nappal később a többi átvette a forgalmát. De szerintem előbb-utóbb elfogynának azért, mert gondolom nem tíz perc egy új zombihálózatot indítani.

nem, mert attól, hogy a cél szakmailag indokolható, a megoldáshoz vezető úton még illene betartani mindenféle jogszabályokat az invitelnek is. és az különösen vérlázító, hogy az invitel, mint gerinchálózati szolgáltató, a saját szabályzatait is megszegve keresztbe tesz azoknak az isp-knek, akik az inviteltől veszik az uplinket és ezen isp-k kénytelenek mosakodni az ügyfeleik előtt, holott olyan dolog történt, amihez nincs közük.

Mielőtt az invitelesek elkezdenének pattogni, szólok, hogy van dokument, nyomtatva, lefűzve, kilószám, tehát lehet perelni, ha rázogatni akarják a pofonfát, csak szerintem nem érdemes.

Aki az Invitellel üzletel, az nem lesz nyugodt ember.:)

ezt kijelentő mód jelen időben kellene írni...

Én pár hete hosszabbítottam náluk. Lehet, hogy én vagyok a szerencsés, de amióta náluk vagyok meg van a sávszél és ritkán kellett a netet mellőznöm akkor is eszközhiba miatt. Azt látom, hogy sokat szidják őket és csak kapkodom a fejem miért. Ha a homárra és a néphagyományra alapoznánk akkor nem lenne az országban isp akihez nyugodt szivvel szerződik az ember.Mondjuk az iptv-jük tényleg eléggé szahar. Viszont az általad leírt esetekről merre lehet olvasni?

gondolom te egyéni előfizető vagy és otthoni dolgokra fizetsz elő, én meg nem.
a postafiókomban lehet róla olvasni:)

Én is invitelnél vagyok (mint az egyszer kitárgyaltuk). Hála égnek nálam még nem történt ilyesmi probléma.
Időnként előfordul, hogy némely egyéb invitel ügyfél nagyon nekiered spammelni, és némely Blacklist-ben felmegy a pump és ipcím(tartomány) helyet már AS-t kezd el tiltani. (talán http://cbl.abuseat.org/ ?)
Na, ez már szopás. Jellemzően ilyenkor gyorsan kell fizetni nekik és levesznek (azonnal a listáról). (persze az IP/AS gazdájának kell fizetni)

Abban az esetben, ha van saját AS-ed máris meg van oldva a gond szerintem - így bármely szolgáltatótól csak tranzitot veszel és innentől mindegy, hogy az éppen invitel v interroute...

1. és mégis hogy definiálod/ellenőrzöd a vírust?
2. mit kezdenél azzal az *új* veszéllyel (hint: "vírussal", pontosabban támadási ponttal) amit épp ez okoz? (azaz eddig millióny, kicsi, gyenge vírus csak épp egy popup-ot tudott okozni, vírusírtó hiányában még annyit sem, de ezek után egy rosszakarónak elég egy ilyet bejuttatnia és *működésképtelenné* nethiányossá/csökkentetté tenné a gépet)
3. summa ez NEM felhasználóvédelem, hanem ms piacszerzés (isp-knek adna el megoldásokat.., felhasználókat kényszerítené valami "védelemre")

Technikai és jogi problémák, nyilván mind megoldható.
Az MS szándéka nem kérdéses, de nem üzletpolitikáról van szó, hanem arról, hogy az ártó gépeket le lehessen választani.

Nem titok, hogy a spam nagy (nem tudom mennyi, de gyanítom, hogy 90% fölötti) része a fertőzött gépekről, botnetekről jön. Én mondjuk ott kezdeném, hogy a bizonyítottam spamforrás gépek tulajdonosait első körben figyelmeztetném, hogy a gépe fertőzött, második körben viszont megszüntetném vagy korlátoznám a gép működését.

A gépkocsikat is műszaki vizsgára kell vinni, a gáz- víz- és elektromos hálózatodat is karban kell tartanod, a kutyádat, háziállataidat oltatnod kell, és ha pl. az elektromos borotvád zavarja a szomszéd tévéjét (ha még lehet ilyen), akkor új borotvát kell venned.

Ám ahogy tapasztalom, semmi ilyesmi nincs a számítógépekre, pedig kárt, kellemetlenséget azokkal is lehet okozni, nem is keveset.

- nem spamforrások kereséséről volt szó, akkor így fogalmazna az ms is, de ez egész más kategória

- van a számítógépkre is sok ugyanolyan szabály amit a többire írtál, fcc-től kezdve környezetvédelmi meg mindenféle szabályokig

ps: csak a számítógépek nem amortizálódnak mint az autók amiért újra vizsgálni kellene (nem fog elütni ha rossz az állapota, csak kényelmetlen lesz idővel, de az autóülést sem vizsgálják)
és ha vírust összeszed, akkor sem fog megharapni mint a kutya

idővel persze, évek múlva, lehet hogy lesz értelme ilyesmi kötelező oltásnak, de nem ilyen mostani ötletben szereplő kötelező havidíjas szkafandernek

Igen, ami az én szememet (is) szúrta, hogy minden gépet tilthatnának, ami nekik nem tetszik. Akár azt is jelentheti, hogy mindent, ami nem windows.

Szabályok lehet hogy vannak, de a betartásuk... Akkor szoktam sírógörcsöt kapni, amikor hoznak egy gépet, amin lopott win van meg lopott nodharminckettő, és egyetemistáé a gép. Persze legális licenszet nem kért hozzá, mert azzal macera van, és csak a nodharminckettőt teszi fel, mert "az jó" és rajta volt a csipmagazin cédéjén. Persze mind a win mind a víruskereső kb. egy éves, ezért annyit ér mint a gézkesztyű az olvasztott acél ellen.

létezik olyan definíció, amitől lehet, hogy az itteni "nagy guruk" a falra másznak, mégis igen hatékonyan csökkenti a vírusos tevékenységet a hálózaton.
gyakorlatilag ha 4, a microsoftra jellemző portot meg az smtp portot bezárod, (137-139,445,25) akkor ez elég pontosan behatárolja a vírusos gépeket. A lényeg az, hogy engem nem zavar, mit dorbézol a vírus az ügyfél gépén, engem csak az zavar, ha kifelé ennek jól látható nyoma van.

Ha most a "nagy guruk" itt elkezdenek prüszkölni, hogy ez gagyi meghatározás meg fakerék, meg mittomén, akkor azt mondom, hogy igazuk van, mert ez tényleg nem mérnöki meghatározása a vírusoknak. DE a gyakorlat azt mutatja, hogy ha ezt az egyszerű indikátort használod, és kihajítod azokat a netről, akik ezeket jelentős darabszámban megszegik, akkor igen jó gyakorlati végeredményt lehet elérni. Ez az utóbbi 1 év üzemeltetési tapasztalatom.

konkrétabban a válaszok:
1. felrakok 5 tűzfal szabályt log targetre, amelyik ip címről napi szinten több, mint x bejegyzés készül, az repül. Amikor ezt elkezded, akkor az x elég nagy, pl. 100 ezer, amikor halad a folyamat, x-et leveszed kisebbre, pl. 10 ezer.
3. de, ez felhasználóvédelem, mert a többi felhasználót védem azzal, hogy nem scannelik a gépét. Az ms piacot szerezni nem tud, mert én semmilyen új eszközt nem veszek egy ilyen egyszerű feladatra

Mondom, egy éve csinálom, a dolog jól működik annak ellenére, hogy tényleg fakerék az egész.

és mit csinálsz azzal a userrel, aki mondjuk legális marketing levelezést folytat és túlforgalmazza a beállított limitet a 25-ös porton?

Két dolog:
1. a legálisan kiküldeni szánt levelet az én szerveremre tolja, mert így szól a szerződése. A fő különbség ez a legális és a spam levél között, hogy nálam van az ő smtp sessionjának végpontja vagy valahol a világban.
2. otthoni felhasználásról szóló szerződésben ne marketinglevelezzen, mert az nem erre való. Kössön valamilyen üzleti csomagot és akkor megbeszéljük vele, hogy mit akar.

mielőtt még beleköttök: *MINDEN* isp így csinálja errefelé...

Valszeg senki nem fog kb. 4x áron üzleti netet előfizetni csak azért hogy havonta 1x kiküldjön egy körlevelet 100-200 ügyfélnek. Akkor inkább keres olyan szolgáltatót, aki nem pampog ezért.

maradjunk annyiban, hogy ez a dolog nem így működik.

ahogy gondolod... egyébként én ismerek ilyen céget.

Nem négyszeres ár, van isp, ahol fix ip-t kell venni/kérni, és azzal lehet feloldatni a kifelé smtp tiltást - az más kérdés, hogy ha ebben az esetben jön panasz, akkor van kihez kötni, és van kit valagba rúgni, ennyi az egész.

na álljunk meg egy kicsit.
látok egy olyan szót, hogy ügyfél. itt már vmi kereskedelmi tevékenység rémlik nekem. azaz üzleti hozzáférés.

ha a haverjainak küld köremailt - és zavarja a limitem - akkor használhatja a google.com-t is mailszervernek...
(szerintem az authentikált secured smtp kapcsolatot kifelé senki nem tiltja...)

azért mert havonta 1-2 alkalommal körlevelet akar küldeni, miért kellene drága üzleti előfizetést használnia?

olvasd már el mit írtam. a körlevélnél nem mindegy, h 50 v 5000, netán 500 000 embernek küldöd.
Valamint azt fogadd már el, hogy nem csak azért kerül többe az üzleti előfizetés, mert az üzleti.

(engem is felba** amikor betelefonál a legkisebb (magán)csomagot fizető józsika, h lassú az internet,
és azonnal menjünk ki megcsinálni, mert áll a panzió - erre mondom, h lehet fizetni üzleti csomagot. akkor megyünk azonnal. addig meg a várja ki a sorát, úgyis megoldjuk 3 munkanapon belül)

valamint ismétlem, a körlevél küldése gond nélkül lehet használni gmail-t. ingyen van, és limit nélkül.

Már régen nincs 4x különbség.
Egyébként meg SSL feletti SMTP sessionon a mail.google.com-t relaynek használva annyi levelet küld ki amennyit akar.
100-200 levél egyébként szerintem a világon semmilyen szolgáltatónak nem fájhat, én ennyit elküldök naponta, nem marketinglevelet.

--
Gábriel Ákos

volt olyan ügyfél, aki egy délelőtt 570 ezer levelet akart kitolni... nekem nem fájna, ha mind az 570 ezret kitolja, HA én nem kapok miatta egy panaszt sem. Ha egy darabot kitol, amiért panaszt kapok, kinyílt a pofonláda.

a vírusoknak tipikusan nincs annyi esze, hogy smtp-ssl-en gmailen relayezzenek. úgyis megfogná őket a gmail....

Szerintem ha van egy ISP aki bekorlátozza az egyszeri felhasználót, aki meg van győződve róla, hogy nála minden rendben, akkor majd az ember átmegy egy másikhoz, aki hajlandó elfogadni az ő pénzét, és cserében engedi netezni.

És valószínűleg mindig lesz olyan ISP, aki meglátja ezt a piaci rést, és nem tiltja le az ügyfeleit.

G

Ide is két dolog:
- miért gond, hogy az isp megtartja a törvényeket? (ettől az idióta bekorlátoz szótól meg a falramászok).
- a másik isp-ről: sajnos nem előfeltétel, de hasznos lenne, ha elolvasnád, hogy mire válaszolsz. Ha a gerinchálózati isp korlátoz, akkor hiába pampalínizel, hogy másik isp, aki nem tilt, az ő gerince is tiltva lesz, NINCS HOVA MENNED. Nem azért korlátozok csajágaröcsögén, mert unom magam, hanem azért, mert engem is korlátoz a gerinc szolgáltató, ha én nem tartok rendet... Csak ha a gerinc szolgáltatóm korlátoz, akkor mindenkinek szét lesz rúgva a segge egységesen, azoknak is (=többség), akik semmilyen szabályt, törvényt, ászf-et, ajánlást, semmit nem szegtek meg, mígha én korlátozok, akkor csak azok lesznek büntiben, akikről bizonyíték van, hogy disznóságot csináltak.

Te melyiket választanád? Azt, hogy te se tudd használni a netet, mert két utcával arrébb valaki spammelt?

További gondolkodásmentes jónapot kívánok.

ha a saját fa**ságod miatt blokkolják a networkot (mondjuk napi 10k spam), a többi ügyfél panaszkodik, én meg azonnali feloldásért folyamodok a CBL-nél (50EUR) ugye nem sértődsz meg, ha behajtom rajtad?
(igen, az ÁSZF is felhatalmaz erre, amit aláírtál)

nem tartom igazságtalannak azon ügyfelek szankcióját, akik figyelmeztetés után is szemetelnek, zombit hízlalnak, de ne akard már ráverni egy előfizetőre hogy a blacklist karbantartója a teljes tartományt kizárja (mert mondjuk ez az ő faszsága is lehet, és a tartományból érkező szeméthegynek korántsem biztos hogy csak az az egy ember az okozója)..
vagy megoldás lehet a szerzői jogdíj átalány mintájára a spamelési átalány bevezetése, amit minden ügyfél megfizet és ebből a keretből lehet puccerálni a blacklist szolgáltatóknál :)
legalább hasonlóképpen lenne igazságos az is...

ne haragudj, de ha konkrétan egy felhasználó miatt szívja meg másik n*100 akkor miért is NE akarjam ráverni?
a saját érdeke lett volna up2date antivírust használni. vagy úgy gondolod, h mindenki helyett fizessem ki az instant delisting-ért fizetendő 50EUR-t?

nem, úgy gondolom mindennek van egy menete. a technikai dolgokon kívül nem árt odafigyelni egy kicsit a public relationsre is, mert ezzel a mentalitással előbb utóbb a saját renomét is el lehet intézni. első a tájékoztatás, majd ha ennek ellenére megtörténik akkor a figyelmeztetés (mert hogy lehet véletlen oka is, amiről a user nem is tud). a szankció csak a notórius felhasználóknak jár.

Szerintem is első a figyelmeztetést (értsd: a szerződéskötéskor kapja a figyelmeztetést, hogy ha spamet küld a gépe akármilyen okból, akkor az ezzel okozott kárt megfizettetjük vele), aztán ha ennek ellenére esemény történik, akkor fizet szépen.

Ott van a bibi, hogy azt hiszed, hogy ez szankció. Nos nem, ez kártérítés.

nos, azt gondolod hogy ez kártérítés. ki tudod mutatni, pontosan milyen összegű károd keletkezett adott user (akit büntetni akarsz) nethasználatából? mert ha igen, akkor nyilván az előfizetése erejéig akár felelősségre is vonható (amennyiben a szerződésben előzetesen ez tisztázva lett). viszont ha ő vétlenül (tudatlanul) spamelt (mert mondjuk nem ért hozzá és észre se vette), akkor ha te figyelmeztetés nélkül kibaszod a netről és még benyeled a havidíját is, akkor ő nemes egyszerűséggel (lelkiállapottól függően) felmondja a szerződést, bepanaszol téged ilyen olyan fórumokon, esetleg az ügyvédjén keresztül indít polgáripert, ahol majd szépen magyarázgatni kell a problémát egy hozzánemértő bírónak, aki mérlegeli vélt károdra válaszul adott szankció arányosságát, igazságosságát és elhiheted, nem a rendszergazdai szempontok, hanem a felhasználó fog többet nyomni a latba. lehet hogy te jól megbünteted, de te is valamilyen szinten szívni fox az tutti. ez persze csak fikció, de akár lehet így is. kérdés az hogy megéri-e...

Az user spamet tolt ezerrel, a teljes céget spamdb-be tették. Ezzel implicit kárt okozott (a cég reputációja sérült), a cég ügyfelei felé csak csökkentett szolgáltatást tud nyújtani (lehet olyan üf. aki kártérítési igénnyel lép fel a saját szerződése alapján) - a többi üf. érdekében a spamdb-ből való kikerülést a cégnek ki kell fizetnie - minthogy bizonyítható, hogy a spamdb-be kerülésért az adott üf. lomja a felelős, így az ezzel kapcsolatos költség is őt kell, hogy terhelje.

"minthogy bizonyítható, hogy a spamdb-be kerülésért az adott üf. lomja a felelős, így az ezzel kapcsolatos költség is őt kell, hogy terhelje."
- nem is vitatta senki. erre van a kártérítési alap, amit levonsz az előfizetési díjból (kvázi kizárod a szolgáltatásból a hó végéig, a lóvét pedig megtartod). de pl. hogy arányosítod a ráeső részt, ha egyszerre többen csinálták ezt a hálózatodból egy időben?

Nem arányosítom. Egyetemlegesen felelősek a kárért: akin tudom, azon verem le. Nyilván első körben egyenlő arányban mindegyik kap a jóból, de ha valamelyiken nem tudom valamiért beszedni, akkor az ő részét is szétosztom a többiek között. Ha akad legalább egy, akin be lehet vasalni, akkor az én károm megtérült, ők meg intézzék egymást közt, ha akarják.

szvsz ez nem így működik.

ki tudod mutatni, pontosan milyen összegű károd keletkezett adott user (akit büntetni akarsz) nethasználatából?

Egy számla, amit ki kellett fizetnie a szolgáltatónak miatta, az ugye elég jó kimutatás céljából? Szerintem nem korlátozódik az előfizetése erejéig a kártérítési felelőssége...

magyarázgatni kell a problémát egy hozzánemértő bírónak,

Szerintem erre van a szakértő. Hogy elmagyarázza, hogy miért is van az, hogy a bekapcsolt, és hibásan működő berendezés olyan forgalmat generál, ami miatt a többi x ezer előfizető nem tudja használni a számára nyújtott szolgáltatást.

Miért olyan nehéz ezt a konstrukciót megérteni? Bele van írva minden ilyen shared resource-okon alapuló szolgáltatási szerződésbe (olvasd csak el az Elmüvel kötött szerződésedet!), hogy ha olyan módon használod a szolgáltatásokat, hogy azzal ellehetetleníted a többi előfizetőt, akkor ezt zavarnak tekinti a szolgáltató (akár szándékosan, akár vétlenül csinálja a géped), és "elhárítja" a zavart, azaz megszünteti a többi előfizető zavarát jelentő forgalmat.

Tegyük hozzá, hogy a vírusokat jellemzően valamilyen illegális tevékenységre írták, márpedig a hálózatból nézve nincs különbség, hogy most Jani hacker próbál a világ összes gépére be SSH-zni otthonról, vagy a gépén futó vírus keresi a következő potenciális fertőzhető gépet.

"Szerintem nem korlátozódik az előfizetése erejéig a kártérítési felelőssége..."
- szerinted... a fél házát azér' mégse kelljen már odaadnia, mert te kártérítesz éppen...

"Hogy elmagyarázza, hogy miért is van az, hogy a bekapcsolt, és hibásan működő berendezés olyan forgalmat generál, ami miatt a többi x ezer előfizető nem tudja használni a számára nyújtott szolgáltatást."
- ezt nem is nagyon kell magyarázni, inkább azt hogy miért teszel teljes mértékben felelőssé egy ennyire egzakt dologért egy olyan embert, aki nem szakértője a rendszernek (sőt bele se lát), örül ha egyáltalán a kék e-betűt megtalálja az asztalán.

"..azaz megszünteti a többi előfizető zavarát jelentő forgalmat."
- megszünteti, de (hacsak nem lopta az áramot) nem akarja kizsebelni és nem keletkezik közvetlen életveszély se ha Pistike gépe bezombulva okádja a spameket. viszont az elmű pedig egy monopol cég, te meg isp-ként nem vagy az... kb. ennyi.

"márpedig a hálózatból nézve nincs különbség, hogy most Jani hacker próbál a világ összes gépére be SSH-zni otthonról, vagy a gépén futó vírus keresi a következő potenciális fertőzhető gépet."
- Csakhogy jogilag pedig van, Jani hacker jogilag egy bűnöző, Manci néni félállású passziánszbajnok pedig egy jóhiszemű áldozat. [irónia on] Miért nem akadályozta meg egyáltalán a szakértő isp hogy vírussal fertőződjön a gépe?

- szerinted... a fél házát azér' mégse kelljen már odaadnia, mert te kártérítesz éppen...

Ha ekkora kárt okozott, akkor ennyit kell fizetnie. Nyilván a kártérítés olyan dolog, hogy általában nem fedezi a teljes kárt, hanem annak csak egy részét, tehát az "örülhet, hogy csak ennyit fizet" van, mivel általában a kár egy része nem is forintosítható, esetleg nehezen bizonyítható. Egyébként meg az illetőnek joga van a bíróságon elvitatkozni azon, hogy szerinte mennyi is volt a valós kár, ha szerinte "túlszámláztak".

miért teszel teljes mértékben felelőssé egy ennyire egzakt dologért egy olyan embert, aki nem szakértője a rendszernek (sőt bele se lát), örül ha egyáltalán a kék e-betűt megtalálja az asztalán.

Nem teszem felelőssé. Kárt okozott, térítse meg. Ha sétálsz az utcán, elejted a kezedben levő szatyrot, abból kigurul egy halom gömbölyű gyümölcs, amin aztán egy járókelő hanyattesik, majd fél évig gipszben lakik, akkor abból az illetőnek igen jó eséllyel kára származik, amit akkor is meg kell térítened, ha teljesen jóhiszeműen sétáltál az utcán, és nem vagy szakértője a szatyrok és a gyümölcsök kezelésének. Börtönbe nem fognak zárni, de a kárt akkor is meg kell térítened. Aztán lehet, hogy a kártérítés sokszor nagyobb teher, mint ha becsuknának...

- megszünteti, de (hacsak nem lopta az áramot) nem akarja kizsebelni és nem keletkezik közvetlen életveszély se ha Pistike gépe bezombulva okádja a spameket. viszont az elmű pedig egy monopol cég, te meg isp-ként nem vagy az... kb. ennyi.

Ki akar kit kizsebelni? Mivan?

- Csakhogy jogilag pedig van, Jani hacker jogilag egy bűnöző, Manci néni félállású passziánszbajnok pedig egy jóhiszemű áldozat.

Hát ez az, hogy nincs! Az előfizetői szerződés szerint amennyiben ilyen forgalom "keletkezik", a szolgáltató jogosult azt a forgalmat megszüntetni. Akár a Mancika tehet róla, akár nem.

Az, hogy bűnöző, vagy nem, bűncselekmény, vagy nem, meg hogy ki az elkövető, az egy tök más tészta, ahhoz az ISP-nek semmi köze, de nem is érdekli őket.

"Ha ekkora kárt okozott, akkor ennyit kell fizetnie."
- Nem. Te szolgáltatóként vagy felelős a saját hálózatodért, az előfizető pedig a havi előfizetési díja erejéig. Ennyi erővel ha pl. villám csap a user gépébe és műszaki hiba folytán ez végigmegy a hálózat egy, az előfizetői végponton kívül eső, szakaszán is, ezt a fajta károdat akkor sem terhelheted a userre, ha egyértelműen tőle jött a vellany (ez csak egy példa volt).

"Nem teszem felelőssé. Kárt okozott, térítse meg."
- Na nemááán. A jog nem bináris számrendszerben íródott.

"Ki akar kit kizsebelni? Mivan?"
- Csak egy példa volt de nagyon illik rád, ha te korlátlanul akarsz kártéríttetni, akkor te.

"a szolgáltató jogosult azt a forgalmat megszüntetni."
- Igen.. és nem pedig az előfizetőt kizsebelni. Nagy különbség.

"...ahhoz az ISP-nek semmi köze, de nem is érdekli őket."
Ha kártérítést akarsz, akkor ezt azér' valahogy mégiscsak el kéne dönteni :)

Ezzel nem teljes mértékben értek egyet. Az Ügyfél szerintem felelős többek között a hozzá kihelyezett eszközért is. Azaz, ha az Ő hibájából (felelőtlenségéből) hibásodik meg, azt fizetnie kell.

Az áramszolgáltatónál (szerintem) uúgy felelős vagy, ha kárt okozol a hálózatban. Pl megpatkolod a biztosítékot és emiatt leég a külső kábel (nem tudom ilyen technikailag előfordulhat-e, gyanítom, h igen) v "csak" meghibásodik a helyi trafó, akkor jogszerűen terhelhetik rád a soron kívüli hibaelhárítás költségét.

még egyszer mondom, nincs azzal baj, ha az ügyfél hibájából keletkező kárt a szolgáltató a kártérítési limit mértékéig (szolgáltatási szerződésbe kell foglalni) felel. de mi van ha önhibáján kívül okoz kárt, jóhiszemű és egy felszólításra megszünteti a károkozást és gondoskodik a továbbiakban arról hogy ne forduljon elő többet. ne most ezt az ügyfelet lehet pénzbírsággal, szolgáltatásból való kizárással büntetni, csak legközelebb kétszer meggondolja hogy nálad fizessen elő, vagy a "Jófej-Józsi - Internet Provider & Italbolt Systems"-nél, ahol tapsolnak érte ha hozzájuk viszi havonta a lóvét.
A villanyosok más tészta, mert ott igen ritkán fordul elő hogy valaki tök véletlen, jóhiszeműen beszédül a villanyóraszekrénybe és bohó szeleburdiságból megpatkol egy háromfázisú hálózatot, melytől az egész utca betápja gyémánt állapotú szénköteggé alakul egy villanás alatt...

Vigyázz mit kívánsz, mert a végén még megkapod...
Ki emlékszik erre?
http://hirszerzo.hu/drot/119695_a_digitalis_belyegek_legyozhetik_a_spamek_a
Az MS is dolgozott ezen, vagy hasonlón...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

máshogy, inkább egy hasonlattal fogalmazva: jól elvagyok a náthámmal ha ez az ára hogy ne csak egy szkafanderben hagyhassam el a házamat miután fizettem az őröknek

Van különbség a nátha és más az, ha a veszett kutyádat kiengeded a játszótérre.

hát nem tudom, engem még vírusos gép nem harapott meg, de egy tüsszentés igencsak rosszul eshet .. rám :)

nem kell túlmisztifikálni a vírusokat, nagyon jól megvagyok velük, kevesebb kárt okoznak mint a vírusírtók

(nem tudom észrevetted-e már hogy az összes projektorra kötött gépen ami előtt legalább százan ülnek van egy vírusírtó ami folyton popuppokat dobál fel, mert _alapértelmezetten_ tehát mert a vírus(írtó)gyártó cég így állította be, hogy én vagyok az xy vírus(írtó), örülj hogy itt vagyok mert most frissítettem,.. én vagyok az xy vírus(irtó), figyeljmá, nincs net nem tudok frissíteni)

http://hu.wikipedia.org/wiki/Szalmab%C3%A1b%C3%A9rvel%C3%A9s

A vírusirtók viselkedésének sincs köze a vírusok által okozott károkhoz.
Amúgy aaz AVAST alatt ezeket ki lehet kapcsolni, tehát van ingyenes alternatíva a magánszemélyek számára. A céges gépeket pedig vagy be kell állítani (ja, hogy érteni kéne hozzá?) vagy venni rá másik víruskergetőt, vagy a cég reklámozza az adott vírusirtót - és nem mellesleg magát is, hogy nála rend van, van vírusirtó. Még ha az nem is jelent semmit se.

elkaptad a náthát? hát a te hibád, érteni kellene hozzá :D

nem vállalatról és nem egy vírsírtóról van szó, hanem mindegyik vírusírtóról és sok, olyan előadórol akinek nem ez a szakmája, nem akar hozzá érteni és nem akrja kapcsolgatni
az alapértelmezett beállítás bizony *kéretlen* popoup :)

http://hu.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_consequentiam

Ezt hiszem ez illik ide, de ebben bizonytalan vagyok. Szóval mint írtam, más a nátha és más a veszettség. Megharapott a veszett kutyám és meghaltál? A te hibád, miért nyúlkáltál oda?

Ha az általad felvetett probléma valós, akkor - mint írtam - van lehetőség azt megszüntetni.

Amúgy nekem megnyugtató dolog, hogy ha látom, hogy az avast frissített. Épp így jó, ha szól, hogy bajság van, nem tudott frissíteni. Tehát az én esetemben az alapértelmezett beállítás a megfelelő.

Viszont oké, ne legyenek korlátozva a fertőzött gépek. Minél több fertőzött gép, annál több, újabb, szebb, okosabb víruskeresőre van szükség. És szerintem igenis ártóak a vírusok. Ha valami csoda folytán hirtelen az összes ismert vírus eltűnne a világból, szerintem meglepő sávszélesség szabadulna fel. De legalább a spamfilterek fellélegeznének :D

márpedig csak hasonlattal tudom mondani:
nekem nem jó egy szkafander, mert kényelmetlen, inkább egy jó immunrendszer, ami bizony elromolhat, megfázhatok, sőt belehallhatok

vírusokat eltüntetni a világról? mi kéne még, világbéke? :D

(vírusírtód frissült? hamis biztonságérzet, amit legfeljebb ti, hozzáértők szerettek, akik be tudják kapcsolni a figyelmeztetéseket, akik nem értenek hozzá azok feltelepíteni akarják és utána nem foglalkozni vele, csak ha nagy baj van, akkor szóljon)

árnyékbokszolásra:
valóban, nem te logikai érvedet cáfolom, mert nincs értelme, egyet értek velük
valóban jó lenne valami megoldás
DE: nem így és nem az ms-től
márpedig nagy cég ellen nem lehet logikával, csak a probléma máshogy való kezelésével, azaz *nekem* kevesebb kárt okoznak a vírusok mint ha ezentúl valami ilyen kötelező védelem lenne

Hát én se azt szeretném, hogy az MS döntse el a gépemről, hogy "gonosz"-e.

"ja, hogy érteni kéne hozzá?"
Értsen hozzá aki operációs rendszert gyárt és elad.
---------------------------------------------------------------------------
Környezetvédelmi nyilatkozat: Ez a hozzászólás kizárólag reciklált elektronok felhasználásával íródott.

Értsen hozzá az, aki kocsit|baltát|láncfűrészt|röntgengépet|repülőt gyárt és elad.

megvan a kakukktojas : a baltat nem kotik semmilyen halozatra :D)

Sőt, az egy tökéletes IPS: Ha észreveszed, hogy nyomjákakrahácsot, akkor egy lendítés, és már nem is :)

ez igaz. és mit mondasz abban az esetben, ha az irodai internetet péntek reggel letiltják hétfő reggelig a fenti vírusos tevékenység miatt? az irodába rajta kívűl másik 20 ember is dolgozna, a főnök pedig küldheti haza őket.
meg nem harapott, de pi**án rúg az biztos!

Engem már hívott fel szolgáltató, hogy az egyik cég, ahol tech. kontaktként anno én voltam megadva f0ss@ a szemetet, és le fogják kapcsolni a hozzáférést. Szóltak, az addig liberális "kifelé bármi" jellegű szabályozás tarthatatlanságáról meggyőztem a főnököt, és kaptak egy webmail-es felületet - a kollegina meg egy leba...ást - nekem meg lett egy fél napos szeánszom egy ócska win98-cal...

mi a "kármentesítés" végett azonnal lekapcsoljuk a forgalmat és utána azonnal értesítjük a usert.
(legtöbb esetben ezen forgalom miatt el van használva az uplink, így dolgozni sem tudnak)

Tudtak róla, hogy távfelügyelet van a cégnél, ezért szóltak - megköszöntem, otthonról lecsaptam a teljes kimenő forgalmát a szemetelős gépnek, és utána komótosan besétáltam a céghez bzmgelni egy sort :)

Igazad van, hasznos lenne, de szerintem nem (csak) a felhasználó hibája ez az áldatlan állapot. Másként: Mi van a termékfelelőséggel?
---------------------------------------------------------------------------
Környezetvédelmi nyilatkozat: Ez a hozzászólás kizárólag reciklált elektronok felhasználásával íródott.

Le van írva az EULA-ban. Nincs olyan.

elérkezettnek látom az időt arra, hogy legyen.

figyelem: nem tudományos tényt közöltem, hanem személyes álmodozásomat.

318.456Ft+ÁFA áron, meghatározott körből telepített kiegészítők esetén vállalni fogják. Talán.

Valamint ha netet nem lát a gép, mert akkor "sajnos" bármi szemét rákerülhet :D

Persze flopi, cd, e-sata és usb-port nélkül :-P

Az ISP-m ne túrkáljon bele, hogy mit csinálok a sok pénzért tőle vett nettel... Szerintem semmi köze hozzá, hogy mit töltök fel / le... ezek szerint nem is jogosult korlátozni a netemet, ha korlátlan netet vettem... Vagy a következő lépés, hogy az email-jeimet is elolvassa, hogy ha spam majd ő kitörlni nekem... vagy ha a neten fizetni akarok valamiért ő eldönti, hogy kell-e az nekem ?

...és ha nem elég erkölcsös a letöltött tartalom, akkor enyhébb esetben szűr, durvább esetben kiküldi a vele leszerződött papot :)

Keringett a városban egy urban-legend, hogy xy a nemzetszocialista ideológia termékeit kereste és töltögette le, viszonylag nagy számban. Egy nap kapott a Fibernet-től egy levelet, hogy amennyiben nem fejezi be a tevékenységét, egyoldalú szerződésbontást, és feljelentést(!) von maga után.

tartok tőle, hogy bejelentés alapján először a szerverre szálltak rá, utána a szerver látogatóira is. nem hiszem, hogy folyamatosan általános adatgyűjtést és elemzést végeztek, az nem szokás. a bukta utáni nagytakarítás a szokás.

Én is erre gondolok, bukott a szerver és a hatóság kikérte az ISP-től az adatokat. Örüljön a figyelmeztetésnek. Ha egyáltalán történt ilyen.

erre csak azt tudom mondani, hogy vannak törvények, szabályok, hatósági elvárások, amelyeknek megfelelően fogalmazták meg a felhasználói szerződést. Ha aláírtad és abban benne vannak ezek a dolgok, akkor elfogadtad. Ha nem akarod ezeknek alávetni magad, ne írd alá a szerződést.

Ez van srácok.
Ja, a korlátlan net, abban az értelemben, ahogy az userek egy része elképzelni, nem létezik és soha nem is létezett. isten hozott a való világban, neo.

mostani szerződésembe nem szerepel, hogy ők engem bármilyen módon korlátoznak, ha vírus van a gépemen... :) Majd ha jön ilyen akkor elgondolkozom milyen szabad net van még :) Kb. olyan mint cenzúrázni a netet... van olyan hely a földön... de lássuk be nem király dolog... Szerintem nem lehet elvárni minden júzertől, hogy le tudjon szedni egy vírust... inkább abba látnám a megoldást, hogy a vírusos site-okat lökdössék le a netről... és akkor babi nénit már nem lehet megfertőzni egy honlapon akkor majd én is úgy gondolom, hogy hát ja, ha valaki warezol és megkap valami klassz vírust akkor bizony így járt... :)

Akiknek problémát okoz szabályokat betartani, eltűnődhetnének azon, mi lenne velük, ha mindenki másnak is problémát okozna... A korlátoltaktól pedig _ÉN_ nem hogy az internetet, de az oxigént is megvonnám.

http://www.micros~1

tartok tőle, hogy elkerülte a figyelmed az erre utaló kitétel.
a vírusos szájtok lelökdösésével két baj van: nem az én ügyfelem, tehát nem tudom lelökni, illetve a vírusok nem csak szájtokkal terjednek, hanem saját maguk is scannelik a hálózatot és terjednek önállóan is.

Ha a géped foss@ a szemetet a szolgáltató hálózatára, akkor már most is lecsaphatják a hozzáférésedet. A "szabad" nem azt jelenti, hogy "azt csinálok, ami jólesik", hanem azt, ami az elfogadott kereteken belül marad.

Ilyesmi nem lehet a szerződésben, mert az adatforgalom analizálását a törvény tiltja. A telenor sem hallgathat bele a beszélgetésekbe és nem olvasgathatja az sms üzeneteket. Erre - adatforgalom analizálása, lehallgatás - van felkent szervezet ebben a banánköztársaságban és ők is csak felsőbb utasításra állhatnak neki az ilyen tevékenységnek. Ergo ez olyan, mint régen, amikor a matáv a sima telefonosoknak vastagabb számlát akart küldeni, ha azok modemet akasztottak a vonalukra, mondván távbeszélő vonalra fizettek elő és nem adatátvitelire....és akkor egy okos megkérdezte: Kedves matáv! Honnan tudja, hogy nem beszélgetnek a vonalon, hanem modemek csicseregnek? Ugye nem hallgatnak bele jogellenesen? ...és onnantól jött a modemes kánaán, a bbs-ek éjjel-nappal....

mindig élvezet arról vitatkozni, ami nálam konkrét napi tevékenység, másoknál meg gyakran találgatás...

Az, hogy Te csinálod, az még nem jelenti azt, hogy jól, vagy törvényesen is csinálod. Legfeljebb azt, hogy amit csinálsz, az bevett gyakorlat. Igy ez akár vita tárgyát is képezheti.
Félreértés ne essék, nem a munkádat minősítem. Csak a hozzászólásra válaszolok. Felhívva a figyelmet az általam feltételezett apró logikai bukfencre.

Az, hogy valami benne van-e egy szerződésben vagy sem, mármint a fizikai tény, nem hiszem, hogy vita tárgyát képezheti. Letölti, elolvassa, eldönti.

De nyugodtan hasogassátok tovább a szőrszálat, javaslom, mostantól hosszában.

Ha megkérhetem a szolgáltatók Isten Császárát, hogy gondolkozzon már el azon, hogy mi köze egy szerződés jogi halandzsájának a fizikához, meg hol látsz Te itt "tény"-t? Ha az általad említett "tények" ennyire egyértelműek, és általánosak, igazán hivatkozhatnál valami hiteles forrásra, had tanuljunk.
Végignéztem mit írtam alá a T-Home-nál az Internet megrendelésekor, de a témával kapcsolatban semmit. Bár a T-Home-nál nem egyszerű megtalálni de elolvastam a ASZF-et is.
Egyébként az iparszerűen űzött szőrszál hasogatásra egy teljes szakma épül, a művelőit úgy hívják, hogy ügyvédek :). Mi csak amatőrök vagyunk :).
Ha jogi diplomád (is) van, akkor lehet, hogy melléfogtam és bocs.

AUP

nem ezért kérek a userektől 1234-nél bonyolultabb jelszót, mert féltem a leveleiket, hanem azért, mert a mailboxhoz ftp (és egyéb) szolgáltatás is tartozhat. a kellőképpen gyenge jelszó pedig egyenesen felhívás a keringőre.

(pl webmail felületen spam küldés lopott account-al -volt már ilyen- ezáltal spamlistára kerülés...)

Lehet hülyeséget írok most, de nem lehetne alaplapi bios szinten leállítani a háló kártyákat, amennyiben lehetséges vírus aktivitás észlelhető? Persze a detektálás a zizz ebben a teóriában is. Nos számomra mindegy, szerencsére 3 éve nyomát sem láttam virusnak mióta ex-wines lettem. A gmail meg teszi a dolgát és csak szűr, meg szűr.

az alaplapi biost kb. a bootolásig használja az oprendszer. utána bakfitty. ez alól minimálisan az acpi kivétel.

Jó Microsoft ül, fejleszti és biztonságosabbá teszi a vackait. Végül is sokunk számára vírusos rendszer = Windows .

Szegény Symantec valószínűleg azt nézte be, hogy a spam valójában Windows oprendszerről, de egy Linux-os router-en át kerül ki a külvilágba, és elég sok SOHO router-ben van Linux alap... ráadásul a cikk végén is ilyesmire következtetnek, vagyishogy az ISP Linux-os szervere a relay, ezért látszik úgy, hogy sok spam kerül ki Linux-ról. :)

Olvastad a cikket? Vagy csak a címét?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/FREEBSD

Sőt, ennél többet is olvastam :)
Szóval akkor az OSX-ek elé tesznek linuxos routert meg nekik kell ISP-s relay-t használni, jól értem?

az m$ már év(tizedek)ek óta a pofátlanságából él.

Ez ttt a lenyeg, uj monopolium krealasa:
http://lwn.net/Articles/409224/

"And they demand changes. And you negotiate, but they really
don't care what you want; you NEED their approval. So you wait some more, then give in to whatever they want. Don't forget to use union labor to build your software -- it'll be required. And any bureaucrat can come by after an alcoholic lunch to "inspect" your software -- and if you don't properly kiss their ass and/or bribe them, their "red tag" will physically keep your software from being usable on every computer. Periodically politicians will write bizarre new requirements into the rules (e.g. you can't use PVC pipe because that would put local plumbes out of work;...[]"

"At least that's how the Planning Department and Building Inspection Department work here in San Francisco."

"Gilmore on the "computer health certificate" plan" --> Erről az jutott eszembe, hogy hamarosan eljutunk odáig hogy TB-t kell fizetni a számítógépeink után is.

másik portálon volt már cikk arról, hogy felmerült ez az ötlet pár okos managerben.

OMG, valaki upgrade-elje már azt a bizonyos kerítést..

Az általad idézett poszt egyik hozzászólása: zseniális és tömör:

Basic requirements (from their standpoint)
1. Must be running the latest version of Windows. If not, automatically download & charge the credit card (thus a requirement for a support contract).
2. Must be running the latest MS antivirus. If not, automatically download & charge the credit card.
3. Must be running the latest MS software. If any older versions are found, automatically download & charge the credit card.
4. All software must be MS approved. Only MS software is approved. If any non-MS software is found, automatically delete and replace with the latest MS software. Automatically charge the credit card.
4a. If any software is found that is not MS software, it obviously is a virus. Automatically remove & charge the credit card for "maintenance."
See how easy it is? Simply provide MS the right to charge your credit card whenever they want, and they'll be happy.

---------------------------------------------------------------------------
Környezetvédelmi nyilatkozat: Ez a hozzászólás kizárólag reciklált elektronok felhasználásával íródott.

Aki ezeket leírta, az a büdös életben nem látott ilyen alapon működő nac-ot, de az online vásárlások folyamatával sincs igazán tisztában. No mindegy.

mi itt az ~1000 végpontos koleszban lerugdaljuk a vírusos gépeket a hálóról, még a portjukat is lekapcsoljuk switchen. a gigabites belső hálót is érezhetően lelassítja ha valaki osztja az áldást 445 tcp-n.

és ez hogy jön ide? annyi köze van ennek a témához mint makónak a kínából importált hagymához :D

igen, _van_ értelmes hozzáállás, van az internetnek immunrendszere, pl hozzátok hasonlóan http://hup.hu/node/93772#comment-1132839

de nálatok valószínűleg még a szomszéd szobába sem kell átbattyogni miután rendbe tettétek a gépet hanem szobatársnak szólni, nem úgy mint valami elszigetelt helyen, ahol jó esetben telefonon kínkeservvel lehet kérni a visszakapcsolást miután internet hiányában a vírusirtót is a szomszéd faluból kellett beszerezni, neadjisten a szervert kell visszakapcsolni mert egy jóakaró kihasználva az új lehetőségeket "lekapcsolta"

:D mindegy, a lényeg hogy a topik az egy vicc, nem vírusirtás :)

Karanténba helyezésről hallottál? Az ilyen sz@rkupac klienseket behajítani egy karanténba, ahol csak a takarítóeszközöket lehet elérni, Corporate hálózatban működő nac esetén bevett dolog.

az uft-nél nincs jobb karantén:)

igen, hallottam arról hogy szépen megfogalmazható dolgokat szépen ki lehet vitelezni

van ugye pl az törvény hogy cukros bácsikat nem engednek az iskola közelébe, ezt ugye elvileg szépen be is lehetne tartani, aztán jön az ms féle kivitelezés........

Vagy a Linux-os/szabadszoftveres/e-perólengetős 123...789 darab "énismegcsinálom" félkész, tákolt fércmunka ugyanarra a célra.

nem érted, nem arról van szó hogy a cukorka minősége megfelel-e minőségi vagy fogyasztatósági előírásoknak, hanem arról hogy NEM osztogathat az iskola közelében

hogy ráadásul ennek a beetetésnek a költségeit állam miatt az én adómból állja a cég, tehát még csak marketingra sem kell költenie az mondhatnám nonszensz, de hogy még tovább terjedjen, azaz a nagybetűs Internetre..

javítsa az oprendszerét, készítsen megoldásokat amiket az isp-k megvehetnek, vagy nyíltá és ingyenessé is teheti, ha már a hiányos/vírusra érzékeny oprendszereét kijavítandó nem az oprendszert foltozza be hanem az isp-ken keresztül mástól is be akarja szedni az el nem végzett munkájának sikerdíját..

mindegy, már belenyugodtam hogy az államok szerepét ebben a században a nemzetek helyett átveszik a multicégek, nem tb-t megy nyugdíjat kell fizetni, hanem ezek opcionálisak lesznek, intézed magadnak az egészséged ahogy akarod, de lesz ms-adó, hisz megbetegedni nem kötelező de internet nélkül már nehéz élni :D

Már le lett írva, de mégegyszer: A többi, közüzeminek nevezett szolgáltató csak akkor enged rákötni a saját hálózatára, ha meggyőződött az üf.-nél lévő rendszer szabványs és megfelelő kiépítéséről. Ezt bármikor csekkolhatja is(!) és ha az aktuális állpaot eltér a szabályostól, akkor biza' az adott fogyasztó a szolgáltatásból kizárásra kerül, és csak akkor lesz visszaengedve, ha a vonatkozó szabályoknak megfelelő állpaotba hozza a saját hálózatát, berendezéseit.

Történt, hogy a szomszéd lépcsőháznál a gázvezeték még az épületen kívül megsérült, és ömlött a gáz. Gázművek jött, látott (szagolt), adott lépcsőházat a fogyasztásból kizárt. Majd, miután a csőrendszer megbontásával járó munkavégzés történt, így kötelező nyomáspróba kellett - aminek alapfeltétele, hogy a fogyasztási helyek a vonatkozó gmbsz-nek megfelelően legyenek kialakítva. Kellett néhány nap, mire a szolgáltatást vissza lehetett kapcsolni - annak ellenére, hogy a földmunkát is beleértve (este láttak neki a munkának) reggelre végeztek a tényleges hibaelhárítással.

Eon-nál is van egyfajta korszerűsítési program.
Bármilyen okból (akár saját kérésre is) kikapcsolást kérsz akkor visszakapcsolást már nem biztos hogy kapsz, ha régi tipusú fa mérőszekrényed van, és földkábel esetén a kerítésbe kell egy eon-os szekrény is... Meg egyéb ilyen drága játék... :D
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

Bizony-bizony... a vonatkozó szabályozás változott, változik... Nálam tűzhelycsere volt, a csap nég a régi, kúpos réz verzió, ami már nem engedélyezett. Megtörtént a csere, utána lehetett üzembe helyezni a berendezést.

továbbra is azt tudom mondani hogy még ha a tanár is mondja hogy márpedig kell cukor, akkor majd valahol beszerzi a gyerek, de ő választ, nem pedig őt választják

ahogy eddig is tették ezt az isp-k
személyesen még csak ip-cím spamlistára kerülését láttam, de kisebb-nagyobb területeken ahogy itt is arták már többen *van*, azaz *létezik* már ez a védelem, nem kell hogy egy cég most a meglévő dolgokért valami olyat kérjen amit senki nem szeretne önmagán kívül

amit te mondasz az teljesen normális hogy nincs egy ideig gáz, viszont lesz gáz ha az a szolgáltató majd megmondja hogy csak a saját szervízes emberei vizsgálatát fogadja el csak a saját cége által gyártott gázcsővel lehet javítani, és csak a cég lapátjával ásott gödörbe temetheteted az ükonokádat is

(kb mint ha azért kell megvenni egy irodacsomagot mert kapsz az doc-ot, és ennek semmi köze technológiai okokhoz, vagy hogy kell ez a pénz hogy a folyton amortizálódó gázcsöveket fenntartsák, hanem szimplán kell a yachtra)

A gázos hasonlat félreértelmezése előtt javasolnám a gmbsz tanulmányozását.

nem hiszem hogy félreértettem, egy biztonsági szabályzat és egy monopól cég között van különbség

kb mint hogy nem grafittizhatom össze a várost (vírus), hiába mondom hogy szebb mint az a sok ocsmány reklám, amit engedélyez a város, mert van neki bevétele amit a város lakóira költ (biztonsági előírás akár a gáznál, akár az isp-nél), akkor lenne a felháborodás ha szimplán egy magáncég megkapná az engedélyt hogy reklámmal összerondíthatja a várost, anélkül hogy abból visszaadna (ms)

másik oldalról az immunrendszer sok pici védelme egészségesebb, demokratikusabb, (még ha adott lakcímn a gyakorlatban nem is választhatok, de legalább elköltözhetek) mintha egy globális monopól cég mondaná meg mit-hogyan-mivel, és ez NEM gázcső+biztonság esete

viszont lesz gáz ha az a szolgáltató majd megmondja hogy csak a saját szervízes emberei vizsgálatát fogadja el csak a saját cége által gyártott gázcsővel lehet javítani, és csak a cég lapátjával ásott gödörbe temetheteted az ükonokádat is
Gáz esetében szerencsére ez még negatív... :) IT esetében is ez lenne a megoldás...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

"ha az a szolgáltató majd megmondja hogy csak a saját szervízes emberei vizsgálatát fogadja el csak a saját cége által gyártott gázcsővel lehet javítani, és csak a cég lapátjával ásott gödörbe temetheteted az ükonokádat is"

Nos nem gáz, de idézek:

"Az előírásoknak megfelelő XXX kialakítása a felhasználó feladata. A XXX kialakításának feltételeit üzletszabályzatunk tartalmazza, figyelembe véve az MSZ XXX szabvány előírásait. A kivitelezési munkát regisztrált vállalkozó végezheti."

ebben a logikaban csak az a problema, hogy nem az MS szolgaltatja nekem a halozatot.

Az MS a hálózatra kapcsolódni kívánó eszközöd egyik gyártója. Ahogy a gázkészüléket sem a szolgáltató, hanem a gyártó, ill. a márkaszervíz ellenőrzi, úgy itt is lehet hasonló a képlet.

Volt valaha MS egerem. Már nincs.

Az eredeti cikkben az volt, hogy majd ők kreálnak egy tanúsítási eljárást, amivel bizonyíthatja a gépem, hogy nem vírusos.

Nem örülnék neki, ha az MS tanúsítaná a linuxom, vagy a routerem vírusmentességét.

Vélhetőleg a saját termékük "tisztaságát" ők tudják megitélni a legjobban - a routered, a linuxod luk- és szemétmentességét nem akarják tanusítani.

picit terelsz, de sebaj. az elobb meg arrol volt szo, hogy a gazmuvek nem enged olyat a halozatara kotni, ami neki nem felel meg.
a peldaban nem az ms a gazmuvek, szoval ne pofazzon bele, hogy mit csinaljon a szolgaltato, gyartson olyan keszuleket, ami megfelel a szabalyoknak.

Nem pofázik bele, hanem adott egy javaslatot, hogy mit lehetne tenni a probléma kezelésének az érdekében.
A szolgáltató önmaga is dönthet úgy, mindenféle jól definiált keretek nélkül, hogy lehajít a hálózatáról.

Ha te belepiszkálsz a gázberendezésbe, vagy csak a szükséges karbantartások elmaradása miatt a berendezés műszaki állapota jelentősen leromlott, akkor biza a gázművek joggal fog kizárni a szolgáltatásból. A készülék önmaga megfelelő, az aktuális állapota viszont nem.

oke, akkor az ms fogalmazzon pontosan, es mondja azt, hogy a virusos _windowsos_ pc-ket. mert o olyat gyart, ahhoz ert, ahhoz tud ajanlasokat tenni, es arrol tudja, hogy milyen allapotban alkalmas a szolgaltatas igenybevetelere.

Linuxfanboj fogalmazzon pontosan: a Microsoft nem gyárt pécéket. Szoftvereket gyárt, amik gyári állapotban nem tartalmaznak vírust. Az, hogy a felhasználóhoz kikerülve mi történik, az más lapra tartozik.

Egy linuxról is elég jól meg lehet mondani, hogy biztonsági szempontból kockázatos romhalmaz, avagy korrekten üzemeltetett, ismert sz@rokat nem tartalmaz - van rá esély egyébként, hogy erre az átlag linuxos Pistikéknél nagyobb szakértelem van a Microsofton belül, de ez ne zavarjon...

"Az MS a hálózatra kapcsolódni kívánó eszközöd egyik gyártója."...

PC-t nem gyárt, a pécéd egy elemét gyártja. Hasogassunk. Szőrt. Hosszában.

oke, akkor windowst gyart, ahhoz tegyen ajanlasokat. vagy mittomen.

amikor elfogytak az ervek, akkor egybol jott a linuxfanboy, amikor toled idezek, az hosszaban valo szorhasogatas.
vicces, ahogy ettol a par "linuxfanboytol" veditek a mundert, ahelyett, hogy mennetek a pcforumra segiteni Stingnek oktatni a hatulgombolosok kovetkezo nemzedékét.

Windows-hoz fog ajánlást csinálni, sőt csinált egy egészen jó eszközt is, a normális tűzfalon túl.

az ms sec. essentialssal csak az a problemo, hogy eredetisegvizsgalathoz koti a telepitest, igy pont a legfertozotteb felhasznaloi reteghez nem jut el.

hm. hm. nocsak. lehet, hogy az eredetisegvizsgalaton fennakado windowsok ellen szoltak megint ???

Azoknak a jelentős része erősen a szürke/warez_iso kategória, amiben a sok "jódolgon" felül némi sz@rforgács is ott szok van csücsülni, azokért nem kár - hogy stilszerű legyek, hulljon a férgese :)

A hálózatra vonatkozó szabványoknak és minőségi paramétereknek és szerződéses feltételeknek eleget tevő végberendezést lehet felkapcsolni. És ez mindenre igaz, nem csak internetre. Ha nem felel meg a doboz, lekapcsolják. Ha az ms doboza nem felel meg, az ms doboza lesz lekapcsolva. Ha a gáztűzhely, akkor az.

lenne is nagy csinnadratta ha ms bácsiék atomszuper-rendszerét egy helyi mitugrász isp csak úgy egyszercsak' tömegesen elkezdené lekapcsolgatni :)
zügyfél meg menne picsogni oszt lenne sok per meg minden :)

ha ezt akarta volna, akkor nem tesz ilyen kijelentést, hogy karanténozzák be a gépeiket...
egyébként meg jó buli lenne, ha megtennék.

jah, az biztos. nem volt ez teljesen átgondolt kijelentés a részükről.

--
figyelmesebben átolvasva, ez erőteljesen magánvéleménye egy ms-szakértőnek, így hivatalos álláspontként nem is érdemes tekinteni rá, mondjuk érdekes is lenne részükről a windows-on kívül bármilyen egyéb rendszerre vonatkozó korlátozással kapcsolatban állást foglalniuk, az internet szerencsére még nem teljesen microsoft felségterület, bármennyire is szeretnék...

hat ja.
anno nagyon fel voltak haborodva, amikor a fijjug a nukeval "kapcsolgattak le" a w98/nt4 -es felhasznalokat a halorol :D)

hejjj, azok a régi szép idők... :D

szuper. és ki dönti el, hogy milyen takarítócucc érhető el? ki fizet érte? ki takarít? mennyiért?

nem lenne egyszerűbb kevésbé támadható szoftvereket gyártani, ha mér ki kell fizetni érte súlyos pénzeket? v. a gyártókat kötelezni, hogy ne bújhassanak ki a licencel a felelősségvállalás alól bizonyos esetekben?

"nem lenne egyszerűbb kevésbé támadható szoftvereket gyártani"
Honnan tudod, hogy egy szoftver nem a már kevésbé támadható?
Csak egy teljesen biztonságos szoftvernél lehetsz biztos benne.

Btw, a Windows 7 és az XP között azért érzel javulást?

'Honnan tudod, hogy egy szoftver nem a már kevésbé támadható?'

Én? sehonnan. azért vannak Ők ott, és nem én.

A feltett kérdésekre is választ kell adni, valóban. A "ki dönti el" esetében pl. a szolgáltató (meghatározott funkcionalitást biztosítva), a "milyen cucc"-ra a válasz megintcsak adott funkcióhalmazzal bíró szoftverek közül szolgáltatói döntés alapján, a takarítást a felhasználónak kell elvégeznie (az övé a gép), és a költségvonzatát (per use) is neki kell majd viselni.

Analógia: Márinéni ócska TV-je zavarja a kábeltv-hálózat működését. Szolgáltató leköti Mári néni végpontját, mondván, tessék megfelelő végberendezéssel használni a szolgáltatást.
De pl. a gázszolgáltatás is ezzel analóg: A hálózat a mérőig a szolgáltatóé, de csak olyan saját hálózat, illetve berendezés köthető rá, amit a szolgáltató (terv, kivitelezés, nyomáspróba) csekkolt, és rendben talált. Ha készülékcsere, illetve bontással járó munka volt a hálózaton, akkor újabb nyomáspróba kell, addig az üf. kizárásra kerül a szolgáltatásból.

ez igaz, de nem a tv gyártója fog dönteni abban, hogy a tv szar-e, és főleg, ha az a tv még új is, akkor nem a tv tulaja a felelős, ez esetben a károkért a tv gyártója felel. vagy nem?

szúval az analógia alapján pl.: az m$ már rég kifizette volna a vagyonát kártérítésre.

Nem a TV gyártója, hanem a szolgáltató dönt: ha az adott tetszőleges végberendezés ontja a sz@rt a drótra, ha nem felel meg az elvárt műszaki paramétereknek, akkor biza' a kábelt a szolgáltató joggal fogja lehúzni a rendezőben. A TV-gyártója egyébként a műszaki problémát okozó komponensnek (bemeneti fokozat) lehet, hogy gyártója, de lehet, hogy ő is veszi valahonnan, sőt az is lehet, hogy az üf. egy házibarkács antennaerősítőt rak a kábelre, ami aztán a zacc melegágya bír lenni, ha nem jól csinálják meg.

ezesetben azonban az m$ mint a windows gyártója javasolja, hogy zárják ki a netről a vírusos gépeket, aminknek a 99%a window$.

vagyis a tv gyártója akarja megmondani hogy mit is csináljunk a szarjaival, ahelyett hogy rendes tv-t gyártana inkább.

hogy honnan szerzi/veszi v. saját maga gyártja-e a hibás alkatrészt, nem a vevő dolga.

szerintem egyébként ki kell zárni minden vírusos gépet, de ehhez nem nyúlhat bele senki sem más gépébe, nem kérhet le onnan adatokat, nem kötelezhet hogy validáló alkalmazást vegyek/telepítsek, és nem ellenőrizheti hogy milyen alkalmazás fut, v. nem fut. az én gépem az magánterület. - a többieké különösebben nem érdekel -

A hómjúzerek sz@rairól van javarészt szó. A te géped magánterület, de a szolgáltató(!) megmondhatja, hogy milyen feltételekkel enged a hálózatára rákapcsolódni - pláne, ha a vackod disznóságai miatt őt fogják első körben valagba rúgni. A fenéken billentés esetén meg nagyon nem jó postásnak lenni...

A szolgááltató lerak egy ids/ips-t a hálózatára, aztán ha disznóságot csinálsz, akkor első körben szól, második körben lecsapja a hozzáférésedet, harmadikban meg téged :)

igazad van.

de! :)))))

ha a használt operációs rendszer nem megfelelő - mert mondjuk rendre, sokaknál vírusos lesz - akkor nem szabadot volna engedélyezni a - magyarországi - forgalomba hozatalát. ha a gyártó előírja hogy a termékét csak vírusirtóval lehet/szabad/ajánlott használni, akkor miért nincs benne eleve. ha kereskedelmi forgalomban kapható és minden védelmi rendszer be van kapcsolva, amit azzal szállítanak, akkor nem tilthat le a hálózatról.
- persze megteheti mert az övé, + az újabb windowsokban már van vírusíró kezdemény, vagyis ők is valami ilyesmit gondolhatnak -

valamint mivel a - jelenlegi - szerződésekben ilyen nincs, és a szerződések többsége nem határozott idejű, elég nehéz lesz elfogadtatni a szerződések ilyen fajta módosítását:)

A virnyakergető és tűzfal OS-be integrálását picit analógnak látom a böngésző beintegrálásával - ami ellen elég sokan ágáltak -végülis jogal.

Az, hogy a szerződésben nincs benne explicit módon, hogy csak áptudét frissített OS-sel, virnyakergetővel, lokális tűzifával felszerelt géppel lehet a szolgáltató hálózatára kapcsolódni, az egy dolog. Az meg egy másik, hogy illegális tevékenység (amit a virnyákok, zombigépeken lévő szutymákok csinának) az már most is tiltásra adhat okot.
Lehet, hogy első körben nem teljes tiltás lesz,hanem bizonyos portok lesznek alapból szűrve (25,137-139,445), és csak a "megbízható" gépeknek lesz engedve.

én speciel nem mosnám össze a vírusirtó és a böngésző dolgát, mert amíg a böngésző egy plusz szolgáltatás, addig a vírusirtó az egy biztonsági eszköz.

de ha mégis nagy lenne a zri, minimum egy 'gyári', rezidens vírusra figyelmeztető alkalmazás akkor is kell(ene) a régebbi windowsokra is. - lehetőleg kurta gyors stb - lehet hogy nem kellett volna ilyen javaslatot tennie, - elsősorban - saját termékei ellenében, burkoltan kijelentve, hogy nem ö, hanem az ügyfele a hülye. me' az a hülye vevő elkölt 250e Ft. egy gépre, és képtelen - évi - 20ért vírusirtót venni. a marhája.

hát lehet hogy ámerikában ez bejön.

szerrk.: magyarországon nem hogy vírusirtót nem vesz, a de még windowst sem

Ha az oprendszerét nem tudja biztonságossá tenni, tegyen elé egy netmegosztó routert, már az is sok mindent felfoghat. Nem feltétlenül az ms-re kell borítani az összes bilit, még akkor sem, ha most ők billegtetik nagyon a porcelánt.

az általam ismert szerződésekben benne van. egyébként meg ne tudd meg, milyen egyszerű szerződést módosítani.

ilyen alapon akár ubuntut is tehetne a gépére:)) és az sokkal olcsóbb mint a router:)) world of warcraft c. műalkotás nem fut annyira jól. de olcsó:)

Like... :D
Csak ugye tudjuk, hogy a magyar találékony ha erről van szó.
Sok esetben hamarabb húz a kollégista a szomszéd routerjéből egy kábelt, vagy (wifizik rá) mint hogy leirtsa a vírust ami miatt tiltják, mert az a ingyenletölthetődeéntorrentrőlszedemmertkétjópluginvanbenneprogram.exe-ben van, ami neki fontos... :D
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

A szomszéd routere lesz a következő, amit lecsapnak a 3.1415926...csába a netről. Ezt követően a szomszéd 2k+1 alkalommal meg fogja gondolni, hogy kölcsön adjon-e switchportot azon az eszközön, amiért az ő bölcsebb felét fogják rugdalni...

Bizony. És ez így jó...
:)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

A TV analógia rossz, mert nem írják elő kötelezően, hogy milyen márkájú készüléket kell venni és mennyiért.

A gázos analógia jó, ott mindezt előírják. Mérőt, mérőszekrény, bekötési rendszer kötelezően választható egy darabos kínálatból, de neked kell megvenni. Mondjuk a gáznál értem, mert halál lehet a vége, ha sufnituning cuccok lennének beépítve, és nem csak a "takarékos" magyar halna meg, hanem a szomszédai is adott esetben. Internet végpontnál ez alig fordult még elő.

Itt sem akarja senki előírni, hogy milyen tévéd legyen: teljesítse az elvárt paramétereket a hálózat felé. Ne f0ss@ tele szeméttel, ne dőljön belőle a spam, etc, etc...

TV esetén is bele lehet halni, ha a saszin, meg a koax árnyékolásán ott a (fél)tápfesz...

"TV esetén is bele lehet halni, ha a saszin, meg a koax árnyékolásán ott a (fél)tápfesz..."
- igen, csak a kábeltévé társaságok általában továbbra is ba*nak beépíteni az izolátort az eltérő földpotenciál galvanikus leválasztására. de ez az ő dolguk lenne, nem a useré.

Ha Márinénit a saját tévéje b...a agyon, az nem a ktv-s cég sara...

mintha lenne erre egy eu-s, kábelhálózatok kialakítására vonatkozó szabvány, amit nekünk is be kell(ene) tartani. egyébként meg ez pont nem egy olyan dolog, amivel a felhasználó tisztában van és odafigyel rá. ha egy hálózati csatlakozót úgy lehetne a konnektorba dugni hogy közben lehetőség van érintkezni a vezető érrel, akkor azt se engednék forgalomba hozni.

Tudom, hogy nem lehetNE olyan készüléket forgalmazni, ami... Viszont itt régi, elavult, hibás, de működőképes készülékről van szó. De elég, ha RF-szempontból "visszalő" a hálózatra a készülék, azzal is durván lehet zavarni a működést...

"ha RF-szempontból "visszalő""
- Ez alatt mit értesz?

gondolom azt érti, hogy vannak olyan, fogalmazzunk így, nem annyira korszerű tv-k, amiknek az antenna bemenetén nem csak befelé megy jel, hanem kifelé is jön, rendszerint valami komolyabb szemét.

Ez a szemét, ha összekeveredik a modem visszirányú adatával, képes leverni a hálózatot adat és ktv jel szempontjából is.

Ezért van a rendszerben szűrő, hogy visszirányba csak a modem tudjon kommunikálni....persze ha valaki nekiáll tákolni és azt hiszi, ez is olyan, mint a tetőantenna, akkor vannak csodák.

Ja, persze - van szűrő, de tákolós józsik is vannak...

Meg a modem is beszarhat, és akkor az tolja a szemetet felfele.

Az a saját sz@ruk, de egy modem marha ritkán csinál ilyet, az ócska csöves tévék meg eléggé gyakran...

Nem is értettem soha, hogy a modemnek és a tvnek miért nem visznek az oszlopról külön kábelt úgy, hogy a tv kábelen ott a visszirányú szűrő az oszlop csatalakozásnál. Ebben az esetben józsink tákolhatna napestig, a rotációs kapát is ráköthetné a koaxra, semmi bajt nem csinálna.

Mielőtt valaki rájönne, hogy ez így dupla kábel, dupla költség, azelőtt tessenek elgondolkodni, hogy mibe kerül ez és mibe kerül, hogy a kábelbarát naponta jár egy településre 10+ km távolságból, napokig keresi, hogy ki szemeteli tele a hálót zajjal, ki rántja le a CMTS-t, majd amikor megvan, levágja az oszlopról...és másnap másik józsi köti rá a junoszty tv-t egy elágra otthon, mert a mama azt szokta meg és minden kezdődik előlről.

ez nem fordulhat elő, hiszen a modem az egyetlen ami a visszirányú szakaszon van, az összes többi kimenete az osztónak csak befelé cuccol.

A lakásba egy darab kábel megy be, azon van egy splitter, szűrő, egyik ág modem, másik ág tévé. A tévé illesztettsége elmegy Kenyába, máris lesz szép visszavert jel, ami interferál a bejövővel. Hol van olyan eszköz, ami csak az egyik irányba enged át RF-jeleket, a másikba nem?

De, elő akarja írni, hogy milyen vírusírtót vegyek. Ugyanis ravaszul arra reagáltam - és a szál ezen része is erről szól - hogy szemetelés esetén a szolgáltató majd csak egy belső oldalra enged, ahol szépen tájékoztat és elérhetővé tesz nekem egy vírusírtót.

Ez az egész azért vicces, mert ez a windows izé a mai napig úgy települ, hogy rendszergazda a gépen a user...pedig alapvetés, hogy a rendszergazda az a legritkább esetben lép be...ha belép, akkor gáz van. Ha gáz van, akkor meg a mezei user ne legyen a közelben sem. Elfogadható lenne a mikrofos álláspontja, ha a rendszerük úgy települne security szempontból, mint ahogy a linuxok, azaz talonba odatesz egy super usert, de láthatóan egy sima usert is készíttet a felhasználóval, aminek korlátozott jogai vannak. Rendben, tudom, a win is kér egy usert a telepítésnél...és azután bevágja a rendszergizda csoportba. Hát granulálok ezerrel! :)

Nem egy vírusirtót, hanem akármennyit - eszközt ahhoz, hogy a géped ismét alkalmas legyen a nagyvilágra nyitott hálózatra való kapcsolódásra. Amikor a kórházba bevisz valakit a mentő, nem a páciens mondja meg, hogy milyen gyógyszert/gyógymódot kér - utána, amikor már kiengedik, utána azt szed/használ, amit és ahogy akar.
A Windows biztonsági központtal elég sok szoftver képes együttműködni - lehet, hogy elegendő lesz ott mindent "kizöldíteni".

egyetemi halozaton ez mar reges reg igy tortenik

elso szinten az odott szervezet/kollegium titja ki, aki kozvetlen erintkezesben van az adott geppel, ha ez a rendszer nem veszi eszre, akkor meg az egyetemi kozpont titlja ki
___
info

ezt írtam én is.

Te nem ezt írtad :)

Sziasztok, van sok hozzáértő, úgyhogy ejtenék egy kérdést...
teszem azt (nem így van) én spammelek a teljes sávszélen amit megvettem havidíjért... nem használom a szolgáltatóm által adott emailt... akkor milyen alapon dobhatna le ?

Már csak technikailag kérdem én, hogy mi köze van hozzá mit csinálok a sávszélen ? Ha valaki akit spammelek be akar perelni azt úgyis hozzám vezetik el... nem ?

Rgó szerintem semmi közük hozzá mit csinálok a vonalon... Ez kb. olyan mintha nem a rendőrség büntetne az autópályán, hanem az autópálya kft... nem ? Lehet hülyeség ezért is kérdezem...

az eladónak mi köze van hozzá hogy kiskorú vagy amikor alkoholt ad el neked?

igenis megnézheti hogy amit elad, mire használják

a példámban azért mert akinek eladom még nem nőtt be a feje lágya amivel eldönthetni hogy tönkreteheti-e azt amit olankor olyan könnyű még tönkretenni

nálad, a topikban pedig azok nem tudnak dönteni akik ellen használná, szóval van jogosultsága védeni őket

de ez persze nem változtat azon hogy ki és hogyan szedné be a parkoló.. izé autópályabüntetést :)

ostoba kérdésedre a korrekt válasz: az isp-t törvény kötelezi arra, hogy akadályozza a spamet. rendszerint "utógondozás" van, tehát ha folyamatosan tolod a spamet és valamelyik címzett panaszt tesz, akkor kezd el az isp keménykedni veled, és onnan kezdve nem fogsz egy darab levelet sem kiküldeni.

Azé csak nyugodat srácok, tényleg nem vagyok spammer, ötletem sincs mire jó az bárkinek, én még sose vettem pé... növelőt a spam után :D
Csak elvi kérdés volt. Az alkohol eladás azért más kategória, azt a boltos sem nézi meg, hogy energia itallal iszom-e meg a pezsit... Ez jobban hasonlít nem ?
Másfelöl akkor ha meg az ISP-t törvény kötelezi az én forgalmam ellenőrzésére akkor nem értem miért él még a torrent... hiszen csak egyszerűen monitoroznák, hogy kinek megy és már lőnék is le a netről... ugyan ez a telefonos közvéleménykutatásra... ha én feljelentem az összes politikust akinek a x...ját bejátsza nekem egy autómata akkor elveszik a telefonját ? Még mindig úgy érzem, hogy abban igazam van, hogy az ISP adja az autópályát, én vettem egy autót, és ha gyorsan hajtok akkor egy másik szervezett a gólyóimra lép... Szerintem itt se az ISP felelősége kéne legyen... lehetne internet rendőrség vagy akármi :) De ugye a jogos kérdés, hogy mennyire sérül az Internet szabadsága, ha mindenkit lehet monitorozni... de ez megint csak messzire vezet...
Nekem aszem nincsen vírus problémám, sőt a három háztartásba ahol én szoktam intézni a számítógépes ügyeket, alighanem nincs ilyen gond... De ettől még minden esetre nem örülnék, ha valaki jogot kapna arra, hogy ledobáljon a netről, aztán felszámoljon minden féle pénzeket a visszakötésre, és a végén nekem kelljen bizonygatni, hogy nem voltam hunyó... gondolom így működne a rendszer mint minden más... :D

"én még sose vettem pé... növelőt a spam után"
- ezek szerint megvan a jól bevált márkád és a fix bejáratott beszerzési forrásod is :D

szvsz az isp alapból nem szűr (és nem analizál) forgalmat, viszont hatósági felkérésre kizárhat.

Jah, megvan, ha gondolod privibe elküldöm :D

kössz, de van már pár címem tarcsiba :)

;) akkor ezt megbeszéltük :)

nézzünk egy másik megközelítést. Te élvezed, hogy spam-el tömik tele a postaládád? (akár a fizikait akár a valósat)
Ha nem szűrne a szolgáltató, akkor a hasznos levél nem férne bele (a legtöbb esetben nem "végtelen" a méret). Ha nem szűrne a szolgáltató, akkor Te sem tudnád, mi a HAM és mi a SPAM amíg meg nem nyitod.
A Spam-től való védekezés egyik eszköze a szolgáltatók hallgatólagos megállapodása, miszerint megpróbálnak minden (ésszerű) lépést megtenni a káros forgalom kiszűrésére - valamint elősegítik az ezen gyakorlatot nem követők kiszűrését (spam-barát hálózatok).

Ha végiggondolod, mindenkinek jól felfogott érdeke, h ne legyen spam (kivéve aki abból él).
Jobb lenne, ha 1ct/email lenne a BIZTOSAN spam mail feladási díja? (valószínűleg nem küldenének ki napi millió spam-et ennyi pénzért)

Torrent: némely országban van kezdeményezés arra, hogy az illegális p2p forgalom (hangsúlyozom illegális!) miatt a felhasználó "büntethető" és "büntetendő" legyen. Azaz:
1. alkalom - ejnye bejnye
2. alkalom - én szóltam
3. alkalom - 1 hónap felfüggesztés (jogszerű, havi díjat befizeted, SLA nem csökken!!!)
4. alkalom - azonnal felmondás, ügyféllel hátralévő időszakot kifizettet
5. alkalom - másik szolgáltató sem köt veled hozzáférést.

ps: azért gondolkozz el kicsit azon, hogy mégis mit veszel meg a havi párezer forintodért. segítek: shared access-t (best effort)
Ha teljesen kiterheli mindenki 0-24 nem lennél megsértődve, h mennyire csak csöpög a net?

illegális torrent miatt nálunk is büntethető a felhasználó. ettől még a három dobás törvény egy orbitális marhaság.

Spam teljesen jogos megközelítés, de ezt meg ugye az email szolgáltatóm szűri nekem... aki igen lehet az ISP is... de itt egy protokolról van szó csupán, nem arról, hogy mindenemet átvizsgálják, de mint mondtam ténylegesen nincs mitől tartanom... :)

ps részre azt tudom mondani, hogy vettem egy minimum sávszélet, ha ezt a szolgáltató nem tudja tartani, majd fejleszt... de nyugodtan szívózzon a spammelőkkel... azzal nincs bajom... csak azzal, hogy valakinek olyan jogokat akarunk adni a mi védelmünkbe, amivel könnyen vissza élhet és fog is... nem az ISP mint egy nagy gonosz, hanem az ott dolgozó emberek... :)

az isp-nek régen megvan minden lehetősége arra, hogy szívózzon az ügyféllel, ha akarna. Ez nem jog meg törvény kérdése (a szívózás de facto mindig törvénytelen), hanem root jelszó kérdése. Aki ismeri a root jelszót, az ugat, a többi legfeljebb kibicel...

A háromdobás törvénnyel az a baj, hogy olyan feladatokat róna az isp-re, amihez semmi köze, viszont költséges és támadhatóvá teszi a céget. Oldja meg a jogtulajdonos saját költségen.

Azért ez nem ilyen egyszerű, hogy nálam a root jelszó, majd vezénylek...nem kérem. Mert valaki adta azt a root jelszót, el is veheti...meg nem is adják azt olyan könnyen.

ismételten kihangsúlyozva az előző hsz-emből a feltételt, miszerint szívózni de facto törvénytelen, milyen akadálya van az isp-nél, hogyha felvállalod a törvényszegést, kekeckedhess az ügyféllel? Hint: semmilyen.

3-4-es pont konkrétan törvénytelen.
5-öst meg megnézném, hogy ki tartja be. Ez olyan mint a BAR lista, nem tudsz annyira BAR listás lenni, hogy valakitől ne kapj hitel.

kár, hogy a funkcionális analfabétizmus nem törvénytelen...
te pl. tudod értelmezni azt a félmondatot, hogy: "némely országban van kezdeményezés arra"?

"kár, hogy a funkcionális analfabétizmus nem törvénytelen..."
Valóban mert ha nem lenne az akkor már te valahol a hűvösön ücsörögnél.

Ez konkrétan törvénytelen:

3. alkalom - 1 hónap felfüggesztés (jogszerű, havi díjat befizeted, SLA nem csökken!!!)
4. alkalom - azonnal felmondás, ügyféllel hátralévő időszakot kifizettet

Akárhol (EU, USA), akármikor!

Nem számlázható olyan szolgáltatás, ahol a szolgáltatás nem történt meg, illetve a szolgáltató ha felmondja egyoldalúan a szerződést nem fizettethet az ügyféllel további időszakot. Ez nem kezdeményezés, meg hasonlók kérdése, EZ VAN. Ezt hívják törvénynek, meg alkotmánynak, és kitalált dolgok ezeket nem fogják csak úgy felülírni.

örülök, hogy ilyen jól ismered némely ország törvényeit :-)
5-ös. igen megértem. azért képzelj el egy olyan országos, kötelezően vezetendő listát, ahol név/személyi ig. alapján nyilván vannak tartva a blokkolt polgárok. A szerződést név szerint kell kötni (magánelőfiz. esetén személyig. szám), ha blokkolt, egyszerűen nem szerződhet, mert ha igen, akkor az adott szolgáltató engedélyét bevonja a Hatóság.
(bizonyos országokban prepaid SIM kártyát sem lehet venni azonosítás nélkül, de szerintem már az is elég büntetés lenne, ha a polgár prepaid mobilnetre lenne kárhoztatva)

És mi akadályozza meg a blokkolt polgárt, hogy elmenjen alkalmazottnak (vagy tulajdonosnak) egy céghez, és a céges netet használja? Vagy átsétáljon a haverjához, és ott netezzen? Esetleg kiautózik Bécsbe, beül egy netkávézóba? Abszolút életszerűtlen ez a fajta tiltás.

A céges netért is felel valaki. A cégnek gondolom nem az ő sz@rságaiért volt/van/lesz netje - viszont ha disznólkodik rajta, akkor a cégnek a szerződését függeszti/bontja fel az isp. Ha nem ő a cégben a főnök, akkor ez neki egész biztos, hogy fájni fog...
A haverjánál netezés lehet, de ha a haverja bacik rá (mert tőle megy ki a cimbora 123456 darab szemete), akkor majd lerendezik egymás között.

Nem az internet használatától zárják el, hanem a többszöri durva szerződésszegés miatt nem köthet saját nevén szerződést. A mobilszolgáltatóknál ha jól tudom most is létezik egyfajta feketelista...

Ha más céges netet vesz igénybe, akkor a cég szerződése fogja őt korlátozni. Ez csak ideiglenes kibúvó.
A szomszédba átsétálást én akadályozom.
A bécsi netkávézó legyen a labancok problémája. Másik törvényi környezet.

Lássuk már a különbséget aközött, hogy itt azt hitték, az aktuális magyar törvényekről van szó, meg aközött, hogy (helyesen) arról beszélt, hogy vannak *törekvések* valamire. Ez utóbbi esetben (törekvések) jogos a te véleményed, hogy szerinted életszerűtlen. Mert törekvésekkel vagy célokkal lehet vitatkozni, lehet más véleményed, de tényekkel vitázni értelmetlen.

majd akkor a blokkolt pógár neje, fia, lánya, hajléktalanja, kutyája és macskája fog előfizetni.

az isp-n belüli szerződéskavarásnak az buktatója, hogy az isp nem név szerint fogja nyilvántartani a tiltásokat, hanem a lakcímmel összekötött végpontazonosítója alapján. Ezt pedig nehéz kijátszani, mert integer ellenőrzés szokott működni.

persze akinek három lakása, két nyaralója és egy víkendháza van, továbbra sincs sarokba szorítva, persze ez nem életszerű, de legalább könnyen elképzelhető :)
arról nem is beszélve, ha egy ingatlanba nem az ingatlan tulajdonosaként köttet be netet (pl. diák egy albiban). de itt van még a mobilnet, ami olyan mint a mobiltelefon, csak az nem vesz, aki nem akar.

Ezt a megyünk a következő szolgáltatóhoz meg van mobilnet meg hasonló dumákat csak az erősen főváros központú kommentelők szokták tolni...
Ezzel szemben a valóság az, hogy az ország jelentős területén a mobilinternet helyett az van, hogy kimegyünk az udvarra, hogy legyen térerő, meg örülünk, hogy legalább egy wifis szolgáltató van, hogy ne kelljen dialupot használni, stb.

mire ilyen jogszabályi háttér lesz nálunk, a víz alatt is tudsz majd mobilnetezni. egyébként még véletlenül se vagyok fővárosi :)

Ezt ugye te sem gondolod komolyan:-)

Ha milliárdos csalók flangálnak az országban, a börtönök 130%-os kihasználtsággal működnek, stb akkor egy kis hülyegyereket fognak regisztrálni?
Ne vicceskedjünk már.

az isp-t nem a forgalom ellenőrzésére kötelezi a törvény, hanem arra, hogy bejelentésre megakadályozza a további jogsértést. a jelenlegi szabályozás szerint nem a torrentet kell kianalizálni a forgalomból, hanem ha bejelentés érkezik valakitől jogsértésre, azt kell megakadályozni, hogy tovább folytassa a tevékenységet.

A törvény egyébként elég egyszerű, azt mondja, hogy vagy megtesz mindent az isp a további jogsértés megakadályozására vagy magára vállalja a további felelősséget. Lehet találgatni, mit választ az isp.

jól értelmezem, hogy ez egyenes ágon vezet a hozzáférés felfüggesztésére, ugye?

Azzal nem tud megakadályozni semmit. Ha felmondja a szolgáltatást, azzal tud, de nyilvánvaló, hogy a kedves ügyfél rögtön megy a következő szolgáltatóhoz, tehát ezzel csak a szolgáltató jár rosszul. Ergó neki ez nem lesz érdeke.

Viszont a következő szolgáltató is ki fogja hajítani, mint macskát ...ni, és egyszer elfogynak az isp-k... A másik oldal meg az, hogy a szolgáltatója nem fogja a hü (hülye user) miatt tartani a hátát - rosszalkodó üf.-re nincs szüksége egy normális isp-nek sem...

mióta kell nekem előfizetőnek is lennem ahhoz hogy netezhessek?

mondj olyan törvényesen működő lehetőséget, ahol a személyes adataid megadása nélkül netezhetsz, és, ismétlem, *törvényes* és életszerű.

könyvtár, hotspot, haver, szomszéd, csak a legjavából válogatva.

haver szomszéd esetén a haver, szomszéd viseli a felelősséget, oldja meg veled.
hotspot a tapasztalataim szerint nem törvényes vagy legalábbis nem életszerű
a könyvtárakban szokás azonosítást kérni a wifizéshez.

maradjunk annyiban hogy amíg nem úgy működik az internethez való hozzáférés, mint pl. a bankszámlához, addig kb. megoldható a dolog...
egyébként egy bankszámla is biztonságosnak mondható, mégis előfordul hogy lezsebelik.

maradjunk annyiban, hogy az internet egyrészt úgy működik, ahogy a törvények közvetlenül előírják, másrészt úgy, ahogy a vonatkozó jogszabályokból józan paraszti ésszel levezethető. Más modellt nem tudok elképzelni, max az első komolyabb büntetésig.

maradjunk annyiban, hogy egyrészt mondandód elejét senki nem vitatta úgyhogy nem is tartozik ide, másrészt azért mert te nem tudsz elképzelni valamit, attól még az nap mint nap megtörténik.

+1

A Ruszkiknál, Kínában vagy kismillió helyen lehet gépet elhelyezni (olcsóért), távoli asztal, titkosított kapcsolat, ftp letöltés, soroljam? 4-5 ember már fillérekből kihozza. A jogvédőket ott meg agyonverik. Kérdés van?

Az az igazság, hogy az offshorecégezés, meg a offshore bankszámlák ügyében sem sikerült a világ összes országát még hatékonyan beterelni ugyanabba a szabályozásba (és látszik, hogy ugyanolyan szigorú ellenőrzés nem lesz kb. sose), nem hinném, hogy az ennél nagyságrendekkel kisebb valós problémákat okozó netellenőrzést hamarabb megoldanák...

Cserébe könnyebb Ezt megoldani. DomainKeys, jelented a spam Kecskemét, etc

Valaki előfizetője, mondjuk úgy felelőse annak a drótnak, amin keresztül a naaagy internethez kapcsolódik a géped. Na, az a valaki fog sz0pni, ha disznóságot művelsz az ő hozzáférésén keresztül.

igen, ez általában így szokott lenny.

igen, csak nem (a mostanában nagyon divatos kifejezés szerint) proaktívan, hanem postaktívan. nem előre szeded a bogyót, hanem utólag a postinort:)

bambano megfogalmazása, hozzávéve még amit sokan mások is mondtak felmerülhető problémának azért elég kell legyen válasznak (tehát ezek a jogi dolgok, amik az isp-nél egyrészt *eddig is* megvoltak mint kötelezettsége, márészt *ezután sem* akar lekacsolni bevételforrást csak mert valaki kitalálta hogy az autópályán nem mehetnek sárga kocsik)

még ezt annyiban egészíteném ki ami igencsak eltér az autópálya és rendőrség hasonlatodtól, mégpedig a technikai lehetőségek

azaz autópálya elég fix technológia, nem változik, könnyen ellenőrizhető

ezzel szemben az internetre egy nagyobb jelentőségű szabályt húzni nem lehet, mert változik

legfeljebb egy ilyen "ötlettel" két dolgot érnének el:
- egyrészt pont hogy újabb vírusok jelennének meg amik ezt használják ki (azok a régen vicces levek valósággá válnak az albán vírusokról: "én egy vírus vagyok, légyszi kedves isp kapcsold már le ezt a szervert")
- másrészt a régiek nem tűnnének el mert nem vírusirtót akar az ms alkotni hanem a meglévőt használni, ami kötelezővé tétele bizony leállítja azok fejlődését: "de hisz amit a szabály előír megtettem"

talán willy bácsi megfogalmazása a legtömörebb: az internet nem jog, hanem lehetőség

ennek ugye azért nincs sok értelme, mert néhány ország pont mostanában kívánja alkotmányba foglalni az állampolgári jogon járó internet előfizetést.

Ezt sokan félreértik, nem arról van szó, hogy ingyé lesz... csak arról, hogy a legközelebbi lehetséges szolgáltatót kötelezik, hogy neked valamien úton módon elhozza a netet a lakásba...

Tudom, hogy nem ezt írtad, csak gondoltam jól megjegyzem ide.

Attól, hogy Álompógári jog, hogy kapj netet, ha visszaélsz vele, ha zavarod a működést, akkor kizárhatnak a szolgááltatásból (lásd víz, gáz, villany...)

és ez most hogy jön ide?

Thread eleje: ( mspike | 2010. október 18., hétfő - 14:26 ) - szóval így.

ahhh, követhetetlen... :)

Ez ma már nem igaz. Az internet mára már feszegeti azt a határt, ahonnan már közmű.

valaminek lehet egy napi felhasználása, egy de facto helyzete, meg van egy de jure helyzete. az internet de jure nem közmű.

de facto pedig de :)

Van, ahol már az. És a szél majd ezt is idefújja.

pár éve eljutottunk oda, hogy mindenkinek lehet telefonja/telefonszáma, bombariadót mégsem illik kezdeményezni, vagy rosszul tudom?

illik/nem illik, mégis van ilyen..de az okosabbja biztos nem a sajátját használja hozzá :)