Örökletes

Na, hát most kb. így érzem magam. Van egy rendszer, "A rendszer", aminek az adminisztrációját már az elődeim is csak örökölték valakitől, aki hírből ismerte azt, aki eredetileg telepítette. Az első volt "A rendszergazda". Azóta, akik voltak, már csak megörökölték és tákolták a rendszert.

Nincs is ezzel probléma, amíg működik. Persze közben olyan apróságok történtek, hogy "A rendszer" eredeti tulajdonosát privatizálták, majd eladták, aztán az új tulajdonos az informatikai üzemeltetést kiadta alvállalkozónak, de saját fejlesztői platformot fenntart. Az alvállalkozó persze egy globális cég, amelyik Magyarországon rendelkezik leányvállalattal, ez pedig kölcsönmunkaerőt is alkalmaz. "A rendszer"en van "Az alkalmazás". A fejlesztőplatform - "A fejlesztők" - "Az alkalmazás" gazdája. "A rendszer"t pedig üzemelteti az alvállalkozó leányvállalata által bérelt kölcsönmunkaerő.
Tudjátok követni? :)

Tegyük fel, hogy van egy néhány száz soros szkript, ami minden 10-15. sorában meghív egy-egy teljesen különböző néhány száz soros szkriptet és esetleg még ez utóbbiak is hasonlóan cselekednek. Kapunk egy szkriptkupacot (beszabehu: a helyesírás ellenőrző szerint van ilyen összetett szó), ami néhány ezer sorból áll. Na, ez csak egy része "Az alkalmazás"nak. Ez a szkriptkupac időzítve fut, minden nap. Persze nem tudjuk, miért "at" -tel vannak időzítve, majd a lefutásuk végén van egy hivatkozás az "at" -re, hogy újraidőzítsék saját magukat. Erre talán célszerűbb lenne a cron, de ilyet nem szabad, mert jön a többi majom és megver azt nem úgy szoktuk...
Megjegyezés: minden "főszkript" külön atjob -bal rendelkezik, külön-külön futnak, de később már csak egyben emlegetem őket..

Aztán "A rendszer"en egyszer csak történik valami. Senki sem tudja, hogy pontosan mi, de szokásjog alapján egy újraindítás megoldja - pedig nem is Windows. Majd jön a meglepetés: az időzített szkriptkupac nem fut automatikusan.

Közelebbről megvizsgálva persze kiderül, hogy a helyzet árnyaltabb, mert a kupac bizony fut, ugyanis regisztrálja adatbázisban egy ennek fenntartott táblában, hogy legutóbb mikor futott, meddig tartott ez és mikor fog legközelebb futni. Újra is időzíti magát a kupac. Meg fut is akkor, amikorra beírja a táblába, hogy ismét fog... és így tovább. Az "at -l" is tanúbizonyságot tesz erről. Ebből logikusan az következik - mivel írtam, az újraidőzítés a szkriptkupac végén van -, hogy lefutottak az utasítások.

A probléma az, hogy a szkripthalmaz nem generálja a tőle elvárt eredményt. De miért? Merül fel a jogos kérdés. A válasz az, hogy fingunk sincs, mert nem készül log. Csak akkor készül log, ha sikeresen végrehajtódott minden, egyébként meg nem. (Unix filozófia inverze Unixon vagy wtf?)
Aztán miért nem lehet ugyan már logot készíteni, kiegészíteni a szkriptet ezzel? - tenné fel a naiv halandó a kérdést. Csak, mert jön a többi majom és megver azt nem úgy szoktuk..

Ki a hibás? Természetesen az üzemeltető alvállalkozó leányvállalata által bérelt kölcsönmunkaerő. "A fejlesztők" nem tudnak semmit, mert hát "nekik nincs is rendszerszintű jogosultságuk, akkor ugyan hogyan??", ők természetesen nem csináltak semmit. "Az alkalmazás" üzemeltetéséről nincs kézikönyv. Soha senki sem írta le, hogy milyen feltételek mellett üzemel, milyen fájlok/könyvtárak megléte, jogosultságok, környezeti változók, stb szükségesek hozzá. Igaz, még csak 18 éve került beszerzésre az alkalmazás, ilyen rövid idő alatt ez nem elvárható.

De még így sem egyértelmű. Mert mi van, ha csak úgy tűnik, hogy lefut a szkript és közben nem, mert nincs joga valamire csak továbblép és újraidőzíti magát? Akkor kinek kell kijavítani a problémát? Persze nem tudják megmondani, hogy mi az a valami, amire hirtelen nem lett joga a szkriptnek. Még csak megerősíteni sem tudják, hogy ezzel van a baj. Ja, azt elfelejtettem, hogy manuálisan indítva zokszó nélkül fut a szkript, állítólag. Csak időzítve nem... állítólag.
De ha nincs hiba logolás, akkor ugyan milyen alapon kérhető számon az üzemeltetőn bármi is? Sőt, ha nincs leírva, hogyan kell üzemeltetni, akkor egyáltalán számon kérhető bármi is? Szokásjog alapján? Ne vicceljünk már...

Ehh... bocs.

Egy kis más, semmi köze az előzőekhez (tévébemondós fordulattal): professzionalizmus Google módra avagy keresd a hibát a képen!
http://pixbin.mmtorrents.hu/pictures/2010-Sep-30/professzionalizmus_pixbin_.png