Mac barátok lapjai Linuxon, FreeBSD-n

Nincs ebben szerintem semmi kivetnivaló.

Ha az Albertán azt mondják, öreg, rendben van x,y gépen megy a hosting, akkor nem nagyon ugrálhatnak bele, hogy tegyenek rá openbsd-t, ha egyszer a hostoló gép os-e solaris, és jóideje megfelelően működik...

Minek? :)

Micskó Gábor wrote:
> Hogy megmutassam, hogy milyen jo. Nem mondod komolyan, hogy egy OpenBSD
> projektnek nem adnanak egy kanocot, hogy fellogassa a gepet. Egyszeruen
> majreznak :-D
Trey, néha komolyan elcsodálkozom azon, hogy mennyire elbonyolítod a
dolgokat :)

Az OpenBSD default install nagyon biztonságos, azt senki nem tudta
megtörni nyolc éve. Viszont nincs benne HTTP és FTP szerver, így ha
azokat is bekapcsolnák, már nem lenne biztonságos.

Ezért van Solarison. Semmi majrézás, meg hasonló nincs benne, csak
tudják mit érdemes használni :)))))

ui: azon még nem gondolkoztál el, hogy az a Solaris lehet, hogy
valójában OpenBSD, csak elé tettek egy Linuxos gépet, amely a Solaris IP
stackjét emulálja? :)

> Aminek az az oka, hogy felnek ha felkurjak vege a jo kis szlogennek. Persze azzal magyarazzak, hogy ez igy kenyelmesebb. HA-HA.

Ezt te sem gondolhatod komolyan, trey :)

A Solarisos www.openbsd.org mellett pl. az openbsd.org [uptime.netcraft.com] pl. OpenBSD-n fut, mert az a Theo gépe és nem egy egyetemi hosting szerver. Szlogennek meg aztán a lehető legkevesebb köze van az egészhez. Ha találnak egy remote holet a default installban, akkor az így is úgy is nagy port fog kavarni, nem kell hogy az OpenBSD Project szervereit ehez megtörjék (amik egyébként sem default installok, tehát a szlogen rájuk nem is vonatkozna ;).

> Az FTP-t nehezebb IMHO vedeni, mint a statikus lapokat kiszolgalo webszerveruket.

Miért lenne nehezebb védeni? A statikus weblapok mellett cvsweb is van, pl.

1001 mirror OpenBSD-n fut, szóval nem értem még mindig, hogy mit számít az az egy Solaris tükör. Egyébként meg ha én oprendszert fejlesztenék, akkor 10 különböző rendszeren tárolnám a forrást, mert úgy a legbiztonságosabb.

> OpenBSD meg jobb biztonsag szempontjabol (allitjak ok)

Ezt ki állítja és hol?

> Azt meg nem hiszem el, hogy egy egyetem nem ad nekik egy vegpontot

Miért adnának? Neked miért nem ad valamelyik egyetem helyet a hupnak?

> A szlogenjuk meg amugy is gaz :-D

Az az, de engem a szlogenjük érdekel legkevésbé.

Micskó Gábor wrote:
> Az egeszrol a velemenyem: ha egy operacios rendszert fejlesztek, aminek
> raadasul az a fejlesztesi iranyvonala, hogy biztonsag mindenekelott, es nem
> azt hasznalom, akkor az hiteltelenne valik. Ez most vonatkozik a Mac
> oldalakra is eppugy, mint az OpenBSD-re. Ez az en velemenyem. De nem csak
> az enyem, mert mas is az orruk ala dorgolte mar ezt...
Engem is anyáztak azért, mert az ftp.hu.debian.org FreeBSD :)

> Apache-nal mikor volt remote root? Vagy volt, csak en nem tudok rola?

A', nem volt sose. Elég csak az Apache-chunked exploitra gondolni a Gobbles csapattól, vagy a raklap OpenSSL exploitra amit apacheon keresztül is kilehetett használni. :)

> Ezt sugalljak a fejlesztok, es ezt sugallja ujabban az a sok hype ami az OpenBSD korul van. Es ok nem cafoljak.

Miért cáfolnák? Ha rád azt mondja valaki, hogy okos vagy, akkor te azt mindenképp cáfolni akarod? :P

> Mibol gondolod, hogy nem adnanak?

Akkor miért nem csinálsz egy hup failovert, hogy ne legyen ilyen probléma mint a multkor, amikor elérhetetlen volt jóideig az oldal. ;)

> ha egy operacios rendszert fejlesztek, aminek raadasul az a fejlesztesi iranyvonala, hogy biztonsag mindenekelott, es nem azt hasznalom, akkor az hiteltelenne valik.

Az OpenBSD csapatnak rengeteg szervere fut a saját oprendszerükkel, nem hiszem, hogy amiatt "hiteltelenné" válna, mert 1 szerveren a sokból más rendszer fut. A cisco.com is Solarison van (és Apache-on fut(?)), pedig létezik már nekik Unix-szerű saját rendszerük amit használhatnának ilyen célra és saját httpd megoldásuk. Ilyen szinten akár a novell.hu-ba is belelehetne kötni, hogy Solarison van az oldal, nem pedig a saját Linux megoldásukon (mert az elender hostolja nekik)...

On 2004-12-14, Micskó Gábor <trey@hup.hu> wrote:
>
> A NetCraft-on olvasható egy cikk, miszerint a Mac rajongók el?szeretettel
> hostolják oldalaikat bármilyen más operációs rendszeren, mint Mac OS X-en.
> Erre enged következtetni az a tény, hogy a MacDailyNews, MacWorld és
> MacCentral oldalak Linuxon, míg a MacintoshOS, MacMinute, az egész Mac News
> Network, beleértve a MacSurfer, Apple Insider, Mac Observer és MacNN
> oldalakat FreeBSD-n futnak.
>
> A MacDailyNews [0] nemrégiben váltott [1] Mac OS X-r?l Linuxra. Arra a
> tényre, hogy a Mac oldalak el?szeretettel hostolódnak más OS-eken,
> felfigyelt az USA Today egyik rovatvezet?je Andrew Kantor. ? ezt a tényt
> mulatságosnak találta.

Gondolom, mind FreeBSD, mind Linux, mind Mac OS X alatt ugyanolyan jol
futnak azok a programok, melyekrol elkepzelheto, h. szerveren hasznalnak.
Akkor a fentiek kozul miert ne az egyik olyat tennek a szerverukre, amelyik
ingyer van.

"Mar a Mac baratok is elismerik a nyilt forraskodu Unix-szeru rendszerek
azon elonyet a Mac oprendszerekkel szemben, hogy azok ingyenesen
hozzaferhetoek." Ez a hir?

úgy érted heterogénebb? :)

te lehet h nem, de cegeknel kicsit maskent mukodik a dolog. vszinu olcsobban kijonnek a linuxszal/BSD-vel, es nem a sw arak (a mac os x szerverbol a korlatlan licensz sem olyan huzos), hanem a hw miatt. ha a szajtjukat hostingoltatjak egy kulso ceggel, akkor meg plane.

Nem tudom az ilyenekre miért kell mindig rácsodálkozni... A www.openbsd.org [uptime.netcraft.com] is Solarison fut, mert azon hostolják az Albertai egyetemen...

Szerintem egy Mac server "vas" kerul csak szimplan sokba ezeknek az oldalaknak, mar amennyiben nem official apple altal szponzoralt oldalak, es nem ugy nez ki. Egyszeruen apropenzert

lehet kapni egy durva mac servernek megfelelo cuccot x86 ban....

Ezen most jót mosolyogtam...

Amúgy tényleg van benne valami... :)

Hat, ez aztan a hir... :) A www.amiga.hu meg a www.pegasos.hu is Linux/i386-on fut, sot a c64.rulez.org-is, pedig AmigaOS-re is van Apacs, PHP-vel, es c64-re is van webszerver... :) Na es?

Szerintem ez a "olyan szerveren fusson a gep aminek a rajongoi oldala van rajta" ez egy _marhasag_. Megpedig azert, mert az ember altalaban azert "rajong" egy gepert es/vagy OS-ert, mert olyan (hmm, nemtokjobbszot) "felhasznaloi elmenyt" nyujt szamara, amelyet mas rendszeren nem talalt meg. Namost egy webszerver eseteben kevesse beszelhetunk felhasznaloi elmenyrol, hiszen max. a rendszergazdat hatja meg a dolog, a gepnek meg az a dolga h. uljon a sarokban, kussoljon, es lapatolja fel-ala a biteket. Erre a celra pedig totalisan felesleges pl. egy OS X szeru GUI-s micsoda ra. Egyszoval arra hogy pl. a www.amiga.hu-n lapatolja a php-t, arra egy mocsokszutyok intel alapu szemetbanya is boven megfelel, legalabb addig az Amigakat lehet erdemben, ertelmes celra hasznalni.

Ez a "magam vagyok a webszerverem" ez (IMHO) ilyen Linuxos allatsag, ami sztem abbol az idobol maradt, mikor a Linux meg csak kb. webszerver szinten konyvelhetett el sikereket, es azota is ezen a szinten iteli meg egy csomo ember a rendszereket. Felreertes ne essek, az en szivemet is jobban megdobogtatna, ha egy APUS Amiga hajtana a www.amiga.hu-t, es egy Pegasos2/G4 a pegasos.hu-t, csak _MINEK_... Inkabb desktopra valok azok a gepek, meg a rajtuk futo rendszer, csakugy mint az OS X, azokat hasznalni kell, nem leallitani a sarokba bitet lapatolni.

Egyebkent azt mar meg sem jegyzem, hogy az hogy valaki Linuxot futtat a Macjan, meg nem jelenti azt, hogy esetleg nem szereti az OS X-et. En pl. kedvelem az OS X-et, de attol meg Linux PPC fut az otthoni Macemen ami a szerver szerepet tolti be, mert egyszeruen jobban megfelelt arra a celra amire hasznalni akartam, jobban taviranyithato, jobban egyuttmukodik a munkahelyi x86 Linuxjaimmal, sot, mivel egy low-end Macrol van szo, gyorsabb is mint a grafikus felulettel tonkreterhelt OS X, stb. Szoval igy most van Linux es legalabb nem kellett x86-szeru ipari hulladekot a lakasba engedni... :)