Fűrefox

Miután a kutyus gazdára talált, újabb élőlény tette nálunk tiszteletét.


További képek:
http://www.flickr.com/photos/35248404@N07/sets/72157621964408376/

( Hiena v | 2009. 08. 06., cs – 21:09 )

Tegyél ki neki macska/kutyakaját és odaszokik a házhoz. Amúgy van annyi előnye, hogy egy macska hatékonyságával irtja a rágcsálókat.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

A róka is erősen városiasodik. Pl. A mi környékünkön is szépen kizabálják a macskakajás edényt, és ha épp akkor van az ember közelben akkor max. egy "hát te ki a rák vagy" nézést eresztenek meg.
A fiatal állatok (a képen/videón látható is olyan max. egy év körülinek tűnik) általában kevésbé félénkek. Ha nem zavarják őket (értsd. kussol az ember és szobrot játszik) akkor 10 méterre is megközelítik az ember, köbejárják a területet.

A veszett állatot elég nehéz megkülönböztetni, mert a köztudatban lévő nyálfolyásos tünetek általában csak az utolsó stádiumban jelentkeznek, miközben a teljes lefolyása akár 21 nap, a lappangása fajtól függően akár 160 nap is lehet. A veszett állatnak a viselkedése fajtól függően megváltozik, róka esetében kóborolni kezd, nappal is mozog lakotterületen, nem fél az embertől, szokatlanul közel megy hozzá, hagyja magát megsimogatni, hirtelen mozdulatokra nem szalad el.

Nem túl tudott dolog, de nem csak a rókák hordozhatják a veszettséget magukban, hanem a rágcsálók, kisemlősök is. Ezek ennek a betegségnek az elsődleges gazdái, tőlük terjed át a ragadozókra. Emiatt különösen óvatosan kezelendő minden vadállat, mert adott esetben az "édi-bédi sünike" is hordozhatja. Úgyhogy vadállat esetén inkább csak nézze az ember, de ne akarja mindenáron megfogni, vagy megsimogatni.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Megette már a kirakott csirkecsontot (macskának szántuk, "akinek" a rágcsálóirtást akartuk outsource-olni, de nem nagyon tett az ügyben semmit,), valamint a csirke bőrét.
Amúgy nagyon fél tőlünk (mindentől), ez látszik a videón is.
Sokkal inkább "őz", mint ragadozó :-).
A kaját a távollétében raktuk le, hogy ne szokjon emberhez...

Vadász szemszögéből mindenképp, mivel mindent elkap ami csak mozog és ehető. Ugyanezért dúvad a macska és a kutya is kint a területen, és ugyanígy ki szokták őket lőni.
Egy városias környezetben a róka inkább a rágcsálópopulációt ritkítja.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Olvass utána, mielőtt eget rengetően szánalmas baromságokat beszélsz! Amire te gondolsz, az az orvvadász.

Magyarország túlnyomó része mesterséges táj, az emberek miatt teljesen átalakult. A vadállományt szabályozni kell, hiába egyre több az értetlen hülye. Tudod például, hogy mi a rókák természetes ellensége? Pl. a farkas, amit teljesen kiirtottunk az állattartás miatt. A róka hihetetlen mennyiségű fácánt öl meg, ha nem lőnék a rókákat, az országban nem is lenne több fácán. Kérdezz meg egy szakembert, vadőrt, bárkit, ne valami elborult vegetáriánus állatvédőt, aki azért nem eszik állati eredetű terméket, mert az állatok "ojjan cukyk".
Mi voltunk, az ember, aki tönkre vágta a vadállomány természetes egyensúlyát, ezért be kellett vezetni egy szabályozást, ami megakadályozza, hogy pl. az apróvadak kihaljanak, mert például a rókák élnek, mint hal a vízben természetes ellenfél nélkül, majd nemsokkal rá a rókák is éhen halnának. A szabályozás az állam, illetve a kijelölt vadásztársaságok feladata és hidd el, jobban ki van találva, mint ahogy te az okos fejeddel gondolod. Kvóta van, vadászati tilalmak, számon tartják a lelőtt vadat és jobban megbecsülik az állomány méretét, mint egy HUP-os troll. Hozzáértő emberekről van szó, sokan nagyon nagy tapasztalatot szedtek össze és te hülye hobbi- meg orvlövésznek nézed őket. Ne a pesti panelpatkányokból indulj ki, akik félévente egyszer felverik az erdőt és mindenre lőnek, ami mozog, még a társaikra is. Lehet, hogy sajnos ilyen is van, de az az elhanyagolható egy százalék.

Ha okosabb akarsz lenni a témában, van erről is szakkönyv és sok tapasztalt vadász él vidéken, biztosan el tudják neked magyarázni, hogy miért elengedhetetlenül szükséges megtartani azt a maradék természetes kincset, amit a hétköznapi emberek, mint te, éveken belül tönkre tennének azzal, hogy hagyják felborítani a mesterségesen fenntartott egyensúlyt.

Azt nem ertem, hogy miert nem a termeszetes okologia helyreallitasara torekszunk? Peldaul, be lehetne telepiteni a rokak termeszetes ellenseget, a farkast is. Sokkal termeszetesebb lenne, minthogy lojuk oket.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

A környékünkön (erdőszéle) azért szaporodhatott el a róka, mert sok a pele és a mókus, amik védett állatok.
A környékünkön kb 5 éve még nem is voltak, de Erdélyből vmi idióta visszahozta, mondván "de cuki" és kiengedte őket.

Ezek a cuki kis rágcsálók, benyomják 10 nagy mogyoróbokor teljes termését (régen nem tudtunk mit kezdeni a terméssel annyi volt, idén nem is szedtünk). Mivel eddig nem volt aki pusztítsa őket, brutálisan sokan vannak. Szétkapják a faházak falát, szigetelését (kátránypapír cafatok), éjszaka rohangálnak a padláson és rágnak ...

Az a baj, hogy az ember egyensúlyt akar teremteni (mert azt hiszi, átlátja az egész világ működését), de valahogy sose sikerült neki. pld http://hu.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6r%C3%B6s_r%C3%B3ka

olvastam régebben egy regényt, melynek kb. ez a története. Van az ember, aki megalkotja a tökéletes számítógépet (robotokkal, stb. MI-t), ami azért vna, hogy az embernek jobb legyne. Az embert kihal, most nem ez a lényeg. Hanem, az ember kihalása után a gép folytatja tevékenységét, csak most az állatoknak, élőlényeknek akar jót. Azonban látja, hogy az oroszlán megeszi a zebrát. Ezért elpusztítja az oroszlánt. Viszont azt is látja, hogy a zebra meg a füvet pusztítja el, így elpusztítja a zebrát, stb. egészen addig míg egysejtűek maradnak, azonban mivel ezek is pusztítják egymást (a gép szerint), végül megszűnik minden biológiai élet a földön...

_________________________
Hogyan?

A gond itt azzal van, hogy a nagyragadozók több szempontból is problémásak egy civilizált társadalom mellett. Ezek az állatok nem úgy működnek, ahogy az Animal Planeten vagy a Discovery Channelen látod. Egy farkas elpusztítja az összes táplálékkonkurensét és a a lehető legkönnyebb zsákmányra fog vadászni. Viszont ez utóbbi a háziállatok lesznek jó eséllyel. Parasztbácsikának meg elég nehéz elmagyarázni a döglött tehénkéje mellett, hogy biza a boci az okologiai helyreallitas aldozata lett.
A kilövés és gyérítésnek van egy olyan előnye is, hogy megakadályozható egyes betegségek, mint pl. a veszettség terjedése. Egy veszett rókáról a fertőzés könnyen átkerülhet egy farkasra. Ez utóbbi megállítására pedig szívesen beküldenék pár birkaként bégető sötétzöldet, hogy dumálják meg vele pusztakézzel a "peace, love, együttélés, ökoegyensúly" kérdését.
Az ember a jelenlegi európai vadvilágban csúcsragadozként operál, azzal az aprócska különbséggel, hogy a tevékenysége sokkal precízebb és előrelátóbb. Egy farkas nem fog vadászati tilalmat elrendelni mert hideg, csapadékos volt a tél és nagy az elhullás az elsőellésű nyúlállományban.

Amúgy a nagyragadozók, hála a magyar vadvédelmi intézkedéseknek és az ésszerű vadgazdálkodásnak szép lassan visszatérnek. Az északi középhegységben már lehet hallani a hiúz vernyákolást, és a farkasok is ha nem is a spájzban, de a Zemplénben vannak. Sőt az utóbbi két évben már nem csak vendégségben van nálunk barna medve. De ezek természetes folyamatok. Ha megfelelő környezetet teremt az ember, akkor helyreáll a rend, és ehhez nem kell mindenféle visszatelepítésesdi.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"Sőt az utóbbi két évben már nem csak vendégségben van nálunk barna medve. De ezek természetes folyamatok. Ha megfelelő környezetet teremt az ember, akkor helyreáll a rend, és ehhez nem kell mindenféle visszatelepítésesdi."

Nem igazán örülök neki. Eddig a legfélelmetesebb vad a vaddisznó volt itthon, nem örülnék, ha egy medve állna az úttest közepén éjjel. Másrést most kezdtem el újra járni az erdőket biciklivel, de később tervezem a gyalogtúrás emlékeimet is feleleveníteni. Oké, hogy a medve is elfut inkább, ha közeledem, de még most is félek attól, hogy nehogy egy anya vaddisznóba fussak az erdő közepén.

Tudom, hogy az esetek 99,999%-ban veszélytelen a találkozás, hiszen inkább elkerüli az embert a vad, de valószínűleg túl sok horrorfilmet néztem ahhoz, hogy azt a 0,001%-ot ne tudjam elfelejteni :)

Ezt pontosíthatnád egy kicsit, mert az erdő lehet természetvédelmi terület, fokozottan védett terület, parkerdő, magánkezelésű terület, katonai terület, erdőgazdasági terület, vadgazdasági terület. Hogy még szebb legyen a dolog a fentiek lehetnek kettős is, például. természetvédelmi terület és katonai lőtér egyben, de lehet katonai terület és vadgazdálkodási terület is egyben. Ez utóbbi miatt nem lehet pl. a Bérhegyről siklórepülni, mert a vadgazdálkodási kezelés miatt a vadaknak van elsőbbsége.
A felsoroltak közül csakis parkerdőben és a tulajdonos engedélyével magánkezelésű területen kerékpározhatsz, csakis kijelölt utakon.
Tudom, ez utóbbi eléggé csípi a downhillesek szemét, de elég idegesítő egy állat számára, mikor egy csörömpölő barom 90-el repeszt keresztbe az életterében.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Sok választás nincs itthon, így kénytelen vagyok szabályt szegve biciklizni. Turistautakon, ösvényeken, erdőgazdálkodási utakon, de csak úton. A turistautak.hu nagy segítség, szinte bárhova el lehet jutni.

Tudom, hogy ha jön az erdész, akkor csak a jóindulatára vagyok bízva, hogy feljelent-e, vagy se.

Nem csak a kerékpározásnál van ez így. A Báránybérc pédául az egyik legjobb DélNyugati starthely az országban, ugyanakkor védett terület. Mégis sikerült az erdészekkel és a vadőrökkel megegyezni, hogy nem mi vagyunk az ellenség.

A probléma mindig egy-egy Che komplexusos barommal van, aki csakazértis meg akarja mutatni, hogy ő mekkora király. A probléma, hogy egy ilyen állat egy egész sportág megítélését rontja, és ezek akkor sem tanulnak, ha például egy védett területen egy 4 méteres fa leüti őket a motorról.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Nagyon örülök, hogy tuhus térképpel bringázol, de remélem nem az a fajta vagy, aki ezerrel száguld a turistaúton, mert ott úgy se lesz más. A tököm tele van azzal, amikor kolbászolunk a hegyekben, erre se csengő, se duda, de azért vegyem észre és ugorjak félre, mert persze megállni nem tud. Ha így haladunk, lassan jön az önbíráskodás, mert némelyik fajankó nem fogja fel, hogy a turistaúton - ha már egyszer tilos, akkor legalább ésszel.

Ha gyorsan is megyek, azt úgy, hogy a gyalogosnak van elsőbbsége, tehát meg tudjak állni anélkül, hogy a frászt hoznám a sétálókra :) Ha félreáll, azt megköszönöm, ha nem, akkor óvatosan kikerülöm. Mindenki, aki túrázik élvezni akarja a természetet, nem akarok ennek elrontója lenni.

Itt kicsit kiengedtem a videó miatt, meg teszteltem, hogy a kamera tényleg ütésálló :)

Ez volt a tegnapi túra, mivel a szinthez nem vagyok még hozzászokva, így száguldozni se volt már kedve az embernek a végén.

Ezt még telefonnal vettem fel, fél kézzel kormányon, fél kézzel telefont tartva.

egyáltalán nem lehet erdőben tekerni, még ha az út túristaút, akkor se. (mondjuk azt teljes mértékbe támogatom, hogy neki a nagyvilágnak módon ne lehessen, de hogy ahol amúgy is emberek járnak...)

az erdővédelmi törvény megengedi, hogy arra kijelölt úton kerékpároz erdőben, de én ilyen kijelölt úttal még nem találkoztam.

(a városi parkerdőkből meg alapból ki vannak tiltva felénk a gyalogosokon kívül mindenki, lovas, kerékpáros, stb.)

_________________________
Hogyan?

igen, de erre akkor nem az a megoldás ,hogy mindenhonnét kitiltjuk, hanem a szabályozás. (mellesleg a vadőrök a quadosok, meg motorosok után soha nem mennek).

most, hogy én a túristaúton (kijelölt!), tekerek, ahol emberek is szoktak járni, miért rosszabb, mint ha csak emberek járnának (simán az erdőbe meg tényleg ne lehessen menni)

_________________________
Hogyan?

Lejárt lemez a szabályozás. Tíz évekre visszamenő vita van a Természetvédelmi hatóság és a siklórepülősök közt, pedig a képlet pofonegyszerű:
Tiltani könnyebb, mint szabályozni, mert akkor le kell ülni tárgyalni a másik féllel, meg kell ismerni az álláspontját, az meg idő, pénz, és a végén még be kell ismerni, hogy hülyék voltunk.
A kisebb ellenállás felé mozdulva könnyebb eredményt felmutatni. Egy siklóernyőst, vagy egy sárkányost könnyebb elkapni, mert 3x kiló felszereléssel nem fog elszaladni a terepjáró elől. Ráadásul a jogszabályok miatt szervezetben vannak, ezért könnyebb látványos hatósági intézkedéseket kiszabni. Jobban mutat, ha kollektíven büntetnek egy csoportot, mintha csak egy embert kell megbüntetni. Csoportos eljárás esetén könnyebb a társ erőszakszervezeteket mozgósítani. A rendőr hamarabb emeli fel a seggét ha az erdész 8-10 embert kap el a tilosban, mint egy kergebirka motoros vagy quados esetén.
Jó példa erre, hogy számtalanszor lett telefonálva a Hármashatárhegyen motorozó nyomik miatt mire semmi reakció nem történt, egész addig míg az egyiknek vérezni nem kezdett az orra, mert leesett a motorról. Akkor is 3/4 óra volt mire kiértek.
Amikor ürgét önöttek akkor is csak azért kapták el őket mert a balfaszoknak elfogyott a vizük és visszajöttek a következő adag öntésére.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

a természet eredeti állapotát kell visszaállítani, nem pedig beleavatkozni abba, amihez nem értünk...

mellesleg a természet ellene az ember nélkül is. lehet, hogy kaotikusnak tűnnek de hamar normalizálódna a helyzet (evolúció, erős fenn marad, gyenge nem). természeti katasztrófák után se halt ki az élet.

_________________________
Hogyan?

"a természet eredeti állapotát kell visszaállítani"

Az ember nélkülit? Kezdd magaddal, majd követünk, ahah! :D

"nem pedig beleavatkozni abba, amihez nem értünk..."

Ha úgy írtad volna, hogy "beleszólni", akkor ez pont a te értelmetlen hozzászólásaidra vonatkozhatott volna.

"mellesleg a természet ellene az ember nélkül is. lehet, hogy kaotikusnak tűnnek de hamar normalizálódna a helyzet (evolúció, erős fenn marad, gyenge nem)."

Az ember nélkül ellenne, de az ember mellett úgy, hogy nincs vadgazdálkodás, úgy nem. Persze te biztos nagy szakértő vagy a témában, hogy ilyen jól tudod...

( psc | 2009. 08. 08., szo – 18:07 )

Húbazz, söréttel lekapva milyen szép sál lehetne belőle.