Milyen is volt Dr. Csernus est?

Drog témakörben volt meghirdetve de számomra egyértelmű volt hogy a személyiségfejlesztés témakörén keresztül lesz érintve a drog.
Amit tudtam, hogy a médiával olyan megállapodást kötött, hogy felvehetik az előadást kivéve az interaktív részt a személyiségi jogok miatt.
No persze itt jött a tévedésem. Úgy képzeltem el hogy lesz 1 óra előadás majd pedig egy fél órás interaktív rész. (ami letiltva a TV ből) No persze nem így volt. Azonnal bele a mélyébe. :)

DE mielőtt mesélnék azt tudni kell hogy nehezen ülök rá a számra :)) Tisztában vagyok azzal hogy bevonzom az embereket amit persze szeretek is. Ugyanakkor Dr. Csernussal természetesen 4 szemközt bármikor beszélgetnék de nem egy város előtt. Ezért úgy gondoltam igyekszem elvegyülni. Megbeszéltem a TV stábbal hogy velük ülök. No persze később rájöttem hogy elveszni a tömegben nem a kamera mellett kell :)) No meg is szekáltak hogy élénk citrom sárga felsőben nehéz bárkit is nem észrevenni :)

Az előadás előtt találkoztam Réka iskolatársaival és kérdezték hol a lányom. Persze Réka is szeretett volna eljönni de pont osztálykiránduláson volt Győrben.
A „bandavezér” srác aki vonzódik/dott a lányomhoz mesélte hogy ő úgy jött, hogy tutti hogy őt kifogja szúrni az előadó. DE majd ő megmutatja és beszélget vele.
No gondoltam magamban ha ő azt gondolja hogy az előadásból ő jön ki „győztesen” és úgymond megmondja amit akar akkor az legalább akkora naivságra vall mintha valaki azt képzeli hogy egy nő a szülést követő pár órán belül a szex mint pozitív dolog jut eszébe. :)

Ő egy ránézésre polgárpukkasztó külsővel rendelkező fiú. Felborotvált fej, kakastaréj haj, piros tornacipő, kockás nadrág.
Ahol árpádsávos zászlóval kell tüntetni ő ott van/volt. Ahol MIÉP ifjúsági tagozata, gárda megjelenik a környékünkön akkor ő is.
Ennek ellenére roppant értelmes srác. Vett színházbérletet a Rékával és Shakespeare III. Richárdját együtt nézték meg :)) és a többi előadást is.
Amikor járt nálunk beszélgettem vele de én mondtam neki hogy kedvelem de a mi házunkban nincs helye az antiszemitizmus, rasszizmus semmilyen formájának és olyan embernek sem aki ezen eszmék akár egy részével is egyetért.
Szóval ennyit a srácról. Kedves aranyos és értem én hogy tartozni szeretne valahova, mindent megértek én (talán) csak van amit nem tolerálok. Nevezzük őt Gábornak.

No az előadás első kérdése: miről is beszéljünk? Mögöttem lévő férfi bekiabált hogy a nőkről. Vicces... gondoltam magamban. Egy pasi miről is akarna beszélni.
Aztán az első sorban megkérdezett egy srácot ő azonnal át akarta adni a mikrofont a mögötte ülő Gábornak. Persze ezen Dr. Csernus kiakadt. Kérdezte tőle hány éves is. … nem tudom mit mondott.. 26? 32?
narrátori hangon elmondta hogy itt van előtte egy 26 éves férfi aki mihelyt felelősségteljesen dönteni kellene hisz ő mondhatta volna meg hogy miről is beszélgessünk az este) már átpasszolta a felelősséget másnak
Végül is a mikrofon valóban Gábornál kötött ki.
Miről is beszéljünk kérdésre a válasza az volt, hogy a drogról.
Ezek után Gábor vállalta hogy felmegy a színpadra és ott folytatják a beszélgetést.

Megkérdezte DR. Csernus tőle hogy mikor füvezett utoljára?
4 hónapja tiszta, volt a válasz.
Milyen felnőtt nem szeretne lenni ? Szólt a következő kérdés.

Hogy mit is válaszolt?
Holnap folytatom ha valakit érdekel, ha lesz visszajelzés hogy érdekes valaki számára.

( Marcell | 2008. 05. 07., sze – 23:11 )

"Hogy mit is válaszolt?
Holnap folytatom ha valakit érdekel, ha lesz visszajelzés hogy érdekes valaki számára."

Én szívesen elolvasnám.

( BaT | 2008. 05. 07., sze – 23:25 )

Hmm, ez érdekes. Ez most olyan, mint valami szappanopera. Nagyon távolról elkezdted körüljárni a témát, aztán amikor végre történe valami, akkor vége a résznek. :)

alapjában magamnak írok. A közvetlen környezetemből nagyjából tudom hogy kik olvassák esetleg feléjük van némi üzenet jellege is néha a dolognak.
Ez a blog bejegyzés viszont azért születik mert az ezelött bejegyzésben kérdeztek rá hogy na milyen is volt.

Az előadás anyagát kb 5 alkalommal részletesen töviről hegyire elmeséltem annak aki kérdezte tőlem. Ezért is nem született anno belőle blog.
Kibeszéltem magamból.

+1. :) Attól, hogy Hungarian Unix Portal a webhely neve, még nem mindig kell feltétlenül "kockulni" :)

Charlos
-- http://www.uvegcsont.hu -- / -- http://gkportal.uvegcsont.hu --
Jól csak a szívével lát az ember. Ami igazán érdekes, az a szemnek láthatatlan. - by A Kisherceg

( NagyZ v | 2008. 05. 08., cs – 01:49 )

eh, ez ugy van beallitva mintha a fu rossz dolog lenne. (tiszta? miota?)

istenem. fogjatok mar fel hogy bazdmeg az csak egy kurva plusz dolog, mint az ital. semmitobb. ha egyik belesz tiltva, a masik is legyen,
vagy egyik se. semmivel nem tud tobbet. ERZELMILEG ad tobbet.

a boldogsagnak ki ne tudna fuggoje lenni?

namindegy, megyek alszom, sokvolt ez a mai nap, es mar a fejm i nagyon nehez.

( gkaroly v | 2008. 05. 08., cs – 06:22 )

Egy időben volt neki műsora, ha jól rémlik a VIASAT3 csatornán. Néztem is jó pár adást belőle, bár nekem személy szerint nem jön be az "erőszakossága", ahogy üvöltözik a másikkal... Ám megkell hagyni, kétségtelenül jó szakember, és felfedi a tudat alatti gondokat is. Az, hogy én mit gondolok, 1 dolog. Kíváncsian várjuk a folytatást. :)

Charlos
-- http://www.uvegcsont.hu -- / -- http://gkportal.uvegcsont.hu --
Jól csak a szívével lát az ember. Ami igazán érdekes, az a szemnek láthatatlan. - by A Kisherceg

( kikke | 2008. 05. 08., cs – 10:08 )

Én is.. Kérem a következőt!
--
the tide is turning

( electron | 2008. 05. 08., cs – 14:07 )

Hát a politikai részében elég nagy általánosságokat dobálsz, jót nevettem rajta.

Én csak azt nem értem, hogy - főleg egy ilyen bejegyzés után (http://hup.hu/node/5473) -, valaki aki az élet egyik területén olyan befogadónak és széles látókörűnek mutatkozik, hogy lehet az élet egy másik területén ennyire sablonos, előítéletes és a másik problémájának és abból fakadó cselekedeteinek átélését nélkülöző.

én értem a srác problémáit főleg a lelki, családi gondjait.
Azt is értem hogy az önmaga keresésének kifjező eszköze ez, hol is a helyem a világban hol is a helyem a társadalomban .
DE! Nem értek egyet azzal hogy milyen formában teljesül meg ez.
Abszolút nem gond számomra a külső megjelenése.
A férjemnek is hosszú haja volt amikor megismertem ;) ugyanakkor ő sosem gondolta hogy a saját problémájáért direkt vagy indirekt módon akármely népcsoport vagy vallási felekezet lenne a hibás.

Nem a külső megjelenésére gondoltam :) Vagy ez is politika függő? (néha tényleg)

Pedig létezik ilyen. Netán az indiánok kiirtásáért direk vagy indirekt módon nem hibás egyetlen amerikai konkvisztádor sem?
Vagy az örményekért egyetlen török?

Márpedig nem egy hibás hanem rengeteg, méghozzá (a népcsoportjuk, vallásuk által )megszervezett módon utasításra cselekedve.

Mellesleg sem a Miép tagság, sem az Árpádsáv nem jelent _kollektív_ megbélyegzést valamely néppel, etnikummal vallással szemben. Amennyiben ilyenről beszélhetünk, akkor a megbélyegzést pontosan e szimbólum és azok viselői szenvedik el. Például te is ezt tetted most - akarva, akaratlanul. Egy percig sem állítom, hogy rosszindulatú lennél, sőt... Ezért írtam, hogy jót nevettem. Mert már csak nevetni tudok ezen, amikor szegény - kérlek ne haragudj meg, de - megtévesztett emberek nagy gonddal elkészített médiaüzeneteket közvetítenek, anélkül, hogy tisztában lennének ezen tettük valós kiváltó okával és annak következményeivel.

Volt jópár levélváltásom a MIÉP ifjúsági tagozatának elnökével. ;)
Nem gondolnám hogy túl sok megtévesztésnek lennék rabja.

De nem is lényeges ez ám. Mindenkit én sem kedvelhetek :) ennyi hibám nekem is lehet.
Szerencsére a barátaimat megválogathatom, így vannak olyanok akikkel távolságot tartok. ennyi.

Tettek róla, hogy minimális értelmiségi rétegünk legyen, így persze, hogy kialakul benned "rólunk" egy kép, de jó lenne, ha kicsit mélyebben is beleásnál a dolgokba. Főleg mivel magad is megállapítottad, hogy még ez a srác is értelmes. Amennyiben nincs előítéleted, nem szegregálsz stb.: miért kell ezen meglepődni? Aki Árpádsávot tart a kezében, már nem lehet intelligens? Nyitott és érdeklődő?

( noss | 2008. 05. 10., szo – 03:19 )

"Dr. Csernus ... narrátori hangon elmondta hogy itt van előtte egy 26 éves férfi aki mihelyt felelősségteljesen dönteni kellene hisz ő mondhatta volna meg hogy miről is beszélgessünk az este"

Aki előzetes, bárminemű témaválasztási gondolat nélkül beül egy előadásra, hogy érdekeset halljon, szórakozzon passzív résztvevőként,
az már képtelen a felelősségteljes döntésre?
Vagy olyankor is pörögni, nyomulni kéne a saját "okosságainkkal"?

nem kell pörögni csak válaszolni a feltett kérdésre

pl. miről beszélgessünk?
drog, nők, férfiak, párkapcsolat, alkoholizmus, pesti fekete doboz, boldogság, szomorúság, érzések, érzelmek, racionalitások, döntések, pályaválasztás, család, emberiség

bármit mondhatott volna. Most hirtelen ennyi jutott eszembe, de biztos még sokmindent válaszolhatott volna.

A srác aki hátra adta a mikrofont informatikus, rendszergazda.
Amikor a székelykáposzta parti volt nálunk akkor szóba jött is a munkájával együtt. Elmesélték hogyan látja el a munkáját.
Én akkor megkérdeztem a többieket, van felelősségtudata ennek a srácnak? Megbeszéltük, hogy nincs.

Ezért mosolyogtam kicsit magamban ezen a Dr. CSernus esti sztorin mivel megerősítést nyert az én megállapításom is róla.

De ez most csak olyan mellékzöngeként meséltem el.