32 bites Vista aktivációt áthidaló eszköz

Cracker, Black Hat

Az interneten a napokban több helyen is felbukkant a sztori, hogy fondor cracker-eknek sikerült olyan tool-t készíteniük, amellyel áthidalhatják a 32 bites Microsoft Windows Vista aktiválási procedúráját. Ez a megoldás nem keverendő össze a szintén pár napja cirkuláló "brute force"-os sorozatszám generálóval, amelyről kiderült, hogy valószínűleg hoax.

A nemrég felbukkant "Paradox OEM BIOS Emulation Toolkit v1.0" segítségével állítólag be lehet hazudni bármely gépről, hogy az meghatározott OEM gyártó terméke. Miért "jó" ez? Azért, mert - szintén állítólag - a Microsoft egyes lojális OEM partnereinek lehetővé tette - nyilván kényelmi okokból -, hogy ne kelljen aktiválni az általuk gyártott gépekre telepített Windows Vista példányokat.

A "Paradox OEM BIOS Emulation Toolkit v1.0" - állítólag - képes gyakorlatilag bármely !OEM gépből OEM gyártók (Acer, HP, Lenovo, Asus) "által gyártott" gépet varázsolni, így a rá telepített Vista mentesül az aktiválás alól.

Az - állítólagosan működő - tool és a procedúra leírása egyszerűen fellelhető az interneten.

Hogy mennyire működik? Ki tudja. Lehet, hogy egy újabb hoax.

( syntern | 2007. 03. 05., h – 10:08 )

"Don't get me wrong, but..." miert hir egy closed source, nem unix oprendszer feltorese egy unix portalon? Jojo, ertem en hogy mindenki ra van izgulva a Vistara, meg senki sem szeretne fizetni erte...

Csak ha mar szeretjuk a unix alapu rendszereket, akkor hirdessuk inkabb azokat, nem? Igy most megint lesznek nehanyan, akik igy hekkelik fel a gepukre a Vistat, unix helyett :P

- ezek (*ms*, *win*) a legolvasottabb, legnagyobb érdeklődésre számot tartó témák (nem véletlenül, a csegeverások túlnyomó része elsődlegesen xps)
- több szakértői tanulmányban elhangzott már, hogy "a bílifíu a u*n*x*bol lóptta a míndenet", tehát közvetetten ez is unixos téma
- itt ki lehet élni a linux okozta frusztrációt csoportos e-jerkinggel

Természetesen nagyszerűek ezek a "hírek" a magukat fennhangon a csegevarásoktól elhatároló, büszkén Windows használatot felvállaló, frusztrációmentes, de mégis egész nap itt, és nem Windows-témájú oldalakon (vannak ilyenek egyáltalán?) héderező egyéb fórumtársaknak is :)))

--
trey @ gépház

Linuxon, *Bsd-n, vagy akár Aix témában nincs értelme crackekről írni. Valamilyen okból kifolyólag általában egy bizonyos rendszerre készülnek crackek. Eddig csak az alkalmazásokra, mostantól magára az OS-re is, cooool.
Mostanában nem törtek fel jelentős weboldalakat, így be kell érnünk ezzel a crack hírrel :-) De, hogy miért izgulnak rá ennyira az ügyeletes állandó 24 órás szolgálatban levő windoze funboyok?? És miért pont ezen az oldalon??? Az valóban érdekes.

"Valamilyen okból kifolyólag általában egy bizonyos rendszerre készülnek crackek."
Szerintem ez inkább abból adódik, hogy melyik platformra mennyi kereskedelmi program készül, amiért ugye sokan nem akarnak fizetni, magyarul az igény mértéke számít. Desktopon persze h Windowsos programokhoz van a legtöbb törés, mivel ott az a legelterjedtebb rendszer. Viszont a legtöbb fizetős Linux/Mac OS X alkalmazáshoz ugyanúgy van crack, sőt néhány pénzbe kerülő Linux disztribúciót is megtalálhatsz a neten (pl. Mandriva PowerPack). Ha nem hiszed járj utána :-)

"de közel sem annyira jellemző a crack és warez mint má$ rendszereken."
Egy alapvetően ingyenességet preferáló platformon ez közel sem meglepő :D
De én a fizetős részekről beszélek és ha ezeket vetjük össze hasonló mértékű a törések aránya, más kérdés a mennyiségbeli különbség (desktop elterjedtségből adódó különbség).

Megy a warezolás MacOSX és különböző PDA-kra megjelenő szoftverekkel is, nem csak Windowsnál, ráadásul Linuxra létező kereskedelmi programoknál is azonos a helyzet. Lehet, hogy a Cedega nem kér serialt, de a Xen Enterprise, a VMWare nem ingyenes verziói, a NovaStor Instant Recovery, az Astaro Security Gateway és még sok minden más fizetős Linuxos termék ugyanúgy szériaszámot kér, a RedHat Enterprise Linuxok aktivációjáról már nem is beszélve... Szóval bullshit, amit mondassz.

Redhat helyett lehet CentOS-t használni, ha a Fedora nem felel meg. VMware ingyen küld regkódot 30 napra, ha lejár lehet újat kérni. Kész imagekre elég a VMware player is, amihez regkód sem kell. A letölthető Xen forráskóddal megoldható ugyanaz a feladat, ami az Enterpriseal, a kezdőknek talán jól jönnek a grafikus admin toolok, egy szint után már meg lehet lenni nélkülük. Recovery-re is van pár free megoldás, egyébként az Instant Recovery-re már lejárt a support.
Ezek nélkül lehet Linuxot használni, és használják is sok millióan.
Ha valaki beragad a windoze világba, az nem tehet mást.Ott nincs alternatíva, vagy megveszi vagy warezol. Jelenleg mivel helyettesíthető bármelyik win32 változat? Talán ReactOS-el??
Ott nincs CentOS-szerű elternatíva mint a Redhat-nál.
Egy, két gépre persze meg lehet venni, pláne ha OEM és benne van a pc, notebook árában. De ha egy apró feladatra be kell állítani egy plusz gépet a szekrényből összerakott hardverre, máris felmerül a kérdés: "Most erre vegyek egy újabb licencet, ráadásul dobozosat?" És megint a warez kérdésénél vagyunk, windoze esetében megkerülhetetlenül.

Redhat helyett lehet CentOS-t használni, ha a Fedora nem felel meg.

Fedora: Home, Desktop
RedHat Enterprise: Nem Home, Nem Desktop
Magyarul tökmás.

Ráadásul nem is értem a CentOS hogy jön ide. Nem arról volt szó, hogy mit mivel lehet helyettesíteni, hanem azt állítottad, hogy Linux-nál nincs serial meg warez meg egyebek. Persze a Photoshop-ot is lehet a Gimp-el helyettesíteni, csak egyrészről nem erről volt szó, másrészről vicces lenne a kiváltás egy komolyabb helyen.

VMware ingyen küld regkódot 30 napra, ha lejár lehet újat kérni.

Persze, de ingyen küld regkódot 30 napra Windows esetén is, szóval ez megint csak nem a Linux kiváltsága. Mellesleg nem lehet újat kérni, max. a szerződés megszegésével (ami akkor szintén igencsak hajaz a warez, crack, serial, bűn, pokol, témára...)

Mellesleg ennyi erővel a Vistát is felrakhatod legálisan rendelkezésre álló kulcs nélkül is és használhatod 30 napig, hisz erre szintén lehetőséget biztosít.

Kész imagekre elég a VMware player is, amihez regkód sem kell.

Szintén nem csak Linux alatt, Windows esetén is, tehát nem játszik, rossz példa.

A letölthető Xen forráskóddal megoldható ugyanaz a feladat, ami az Enterpriseal, a kezdőknek talán jól jönnek a grafikus admin toolok, egy szint után már meg lehet lenni nélkülük.

Hát, ha szerinted az Enterprise-nál csak a grafikus admin tool a különbség, akkor lehet, de igazából továbbra se értem, hogy hogyan jön ez ide... Nem a kiváltásról volt szó, hanem hogy létezik-e serial és warez Linux esetén vagy nem. És létezik, függetlenül attól, hogy van-e ingyenes változat is az adott termékből vagy nincs.

Recovery-re is van pár free megoldás

Windowsra is van free recovery megoldás, de háló, mint mondtam nem erről beszéltünk.

A CentOS egy 100%-ig kompatibilis Redhat Enterprise Linux rebuild. Tökéletesen helyettesíti a RHEL-t, csak a kereskedelmi supportról kell lemondani, ami ebben az esetben elfogadható.
http://www.centos.org/
A Fedora valóban más, ezért is írtam először a CentOS-t. Bár vannak szép számmal Fedora szerverek is, de az nem RHEL.
Vista egyik változata esetében sincs olyan rebuild alternatíva mint a CentOS.

VMware, Xen és recovery esetében igazak amiket írtál most, de ezek a te példáid voltak. Azokra írtam ingyenes felhasználási alternatívákat.
Ha a végső következtetés az, hogy van warez serial forgalom Linux alatt is, ám legyen, elfogadom. De a különbség az, hogy még Linuxon kényelmesen meg lehet ezek nélkül is lenni, addig Windowson már nem. Az új vista esetében már az OS installnál megkerülhetetlen a probléma.
Utána pedig az alkalmazásoknál is újra és újra felmerül az warez problémakör. Lehet erre mondani, hogy többek között az opencd win32-n is elérhetővé teszi a Linuxon is használt szabad programokat. Ha CSAK azt használják vhol, akkor talán felesleges OS-nek a windows is.
A realitás az, hogy jelenleg kialakult gyakorlat szerint, van warezmentes Linux, desktopnak is, és természetesen servernek is. Sokaknak elég egy ubuntu install legális repokkal, mert minden fontos feladatra található megoldás.
Windownál ugyanakkor sokkal elterjedtebb a warez. Ez a felhasználás logikájából is következik.

A Gimp-el kapcsolatban annyit említek meg, hogy a gimp egy módosított válzotatát többek között Hollywood filmstúdiói használják rendes "A" kategóriás mozifilmeknél utómunkálatokhoz. Filmgimp, újabb nevén Cinepaint néven érhető el a program.
Az biztos, hogy egy átlagos reklámgrafikus nem tudna mit kezdeni egy ilyen profi cuccal mint a Cinepaint, de az már nem a gimp hibája.
Aki munkája miatt Photoshoppal dolgozik, nyilván profinak tartja magát, mert ebből él. Megszokott egy programot, ami megfelel neki, minek váltana. De ettől még nem kell "komolytalannak" tartani egy hasonló kiválló programot, csak azért mert újra kellene tanulni pár dolgot. Ugyanazt meg lehet vele csinálni, néha valóban nem ugyanazokkal az emberekkel. Hollywoodnak van pénze a megfelelő szakemberekre, egy kisebb reklémcégnek nincs.
A szokásos " "logika" alapján lehetne mondani, hogy amelyik cég photoshopot használ "komolytalan", és hol vannak ők a vérprofi Hollywoodtól. De ez igazságtalan állítás lenne, akárcsak a fordítottja.
Mindenki használja azt ami neki megfelel anélkül, hogy feleslegesen minősítené a többi alternatívát.

A thread elején azzal kezdted, hogy Linuxon nincsen warez csak windowson. Most elismered, hogy ami fizetős azt igenis feltörik akár linuxon is. Erre belekötsz másba... na mind1 :)

Nem arra élvezek h itt XP alól irogatok neked, mert a linux is érdekel és foglalkozok vele ha az időm engedi, de az ilyen elvakult előítéletek (ő én nem láttam de biztos így van...) zavarnak.

Ja és

Az új vista esetében már az OS installnál megkerülhetetlen a probléma.

Amúgy az összes előző Windows verzió is kért serialt telepítés közben (a galád) és nem engedte magát feltelepíteni nélküle, pont Vistánál van h felmegy anélkül is és 30 napig használhatod. :p

Nem tudom hol olvastad ezt? Legjobb lesz ha idézem magam, ha így kényelmesebb mint rendesen visszaolvasni:
"Linuxon, *Bsd-n, vagy akár Aix témában nincs értelme crackekről írni. Valamilyen okból kifolyólag ÁLTALÁBAN egy bizonyos rendszerre készülnek crackek. Eddig csak az alkalmazásokra, mostantól magára az OS-re is, cooool."
Majd később:
"A letölthető iso nem crack. És egy cedega sem szokott kérni serialt. VAN UGYAN Maya és pár keresettebb program Linuxra, de KÖZEL SEM ANNYIRA JELLEMZŐ a crack és warez mint má$ rendszereken. A letölthető Mandrivához is össze lehet szedni a powerpack extra programjait."
A fontosabb kulcsszavakat kiemeltem, így talán érthető. Nem azt írtam, hogy nincs warez linuxon, hanem hogy linuxon nem létfeltétel. Van ugyanis minden fontos feladatra szabad alternatíva, és teljesen ingyenes disztrib is van bőven, minden helyre lehet válogatni közülük megfelelőt.

Valóban az előző windowsoknál is kellett serial. Nem állítottam az ellenkezőjét. Az XP-nél általában corporate serialokat használtak az aktiválás kiiktatására, ehhez még keygen sem kellett. Azelőtt pedig nem volt aktiválás, így bármilyen érvényes serial megfelelt. Win3.1-nél és előtte, még serial sem kellett, sem az MS-DOS-hoz sem a Windowshoz.
Nem is erről szól ez a cikk. Itt arról van szó, hogy olyan serial kódot kell produkálni, ami után ugy települ a Vista, hogy az internetes aktivizációrol is lemond végleg.
Eddig elég volt bepötyögni a havertól kapott, CD borítóra írt megfelelő serialt a win install során. Mostmár fakebiost emuláló trükkökkel kell gányolni, hogy tartósan használható legyen a warez vista. Már ha ez valóban működőképes módszer lesz. A dolgok nehezednek nem egyszerűsödtek, ami érthető is. Nem hülye a M$, hogy egyszerűsítse a warezolók dolgát.

A 30 napos ingyenes Vista használat legalitása nekem igencsak kérdéses. Azon túl nem gondolhatja senki komolyan, hogy 30 naponként Vista reinstallal teszi színesebbé a munkáját :-)
Arra is kíváncsi lennék, hogy a BSA egy "razziája" során mennyire fogadná el azt az érvelést, hogy a Vistahoz nincsan érvényes kulcs, de még belül van úgyis a 30 napon. Tartok attól, hogy sehogy.

"A CentOS egy 100%-ig kompatibilis Redhat Enterprise Linux rebuild. Tökéletesen helyettesíti a RHEL-t, csak a kereskedelmi supportról kell lemondani"
Azért nem ilyen jó a leányzó fekvése.
Annó pl. sokan szívtak a HP ML150G2-k SATA kártyájával.
Mit ad Isten, RHEL-ra (és SUSE-ra) volt HP driver, a többi Linux disztrora meg nem.
Épp tegnap húztam újra egy ilyen warezolt RHEL-ot futó ML150-et CentOS-sel. (Linux szoftver RAID-del.)

Az a binary driver, ami jó RHEL-on az jó kell legyen a megfelelő CentOS változaton is. Persze valóban sok a szívás ezekkel, de ha Centos-en szivás van, akkor általában Redhat-on is. Ezért is helyesebb warezolt RHEL helyett CentOS-t használni, jobb is hogy azzal rakad újra. Ha lesz még problémád, a Centos oldalán egész jó community supportot találhatsz.

"Nem arról volt szó, hogy mit mivel lehet helyettesíteni, hanem azt állítottad, hogy Linux-nál nincs serial meg warez meg egyebek"

"A CentOS egy 100%-ig kompatibilis Redhat Enterprise Linux rebuild. Tökéletesen helyettesíti a RHEL-t, csak a kereskedelmi supportról kell lemondani, ami ebben az esetben elfogadható."

Most csak én érzem úgy, ez egy értelmetlen szál?

---
A Linux nem Windows, de a Windows se Linux.

Le kellene szokni a szelektív olvasásról, avagy RTFP mielőtt válaszolsz. A teljes bekezdés:
"Ha valaki beragad a windoze világba, az nem tehet mást.Ott nincs alternatíva, vagy megveszi vagy warezol. Jelenleg mivel helyettesíthető bármelyik win32 változat? Talán ReactOS-el??"

Két mondtattal utána már gondolom érthető, hogy magáról az Windows OS-ről van szó. Magát a rendszert pedig semmilyen jelenlegi open és free program nem jelyettesíti. Gondolom ebben egyetérthetünk.
Létezik ugyan az említett ReactOS, ami nyílt forrású windows elkészítését tűzte céljául. Ki lehet próbálni, ígéretes, de még messze van attól, hogy kiváltsa a windowst.
http://www.reactos.com/

Egy lentebbi hozzászólásomban egyébként a felhasználói programokról is írtam:
"Lehet erre mondani, hogy többek között az opencd win32-n is elérhetővé teszi a Linuxon is használt szabad programokat (windowson). Ha CSAK azt használják vhol, akkor talán felesleges OS-nek a windows is."
Előbb olvasni kellene, és nem zsigerből reagálni.

Használtam Linuxon is crack-et. És valóban az volt. Be kellett neki adni egy .so fájlt, megcrackelte (megpatchelte) és kikakilta azt ami nekem kellett.

(half life dedicated server .so -ja, ami az authentikációt kapcsolta ki, és cd-kulcs mentes NoWON szervert csinált a HLDS-ből)

A játék más kérdés. A hard-core gamereknek a Linux szerintem nem ideális platform. De az csak egy kisebbséget érint, mert, bár az igazi gamereknek ezt nehéz elhinni, de a számtechipart nem a játékok mozgatják. Sőt, csak kis hányada játszik a usereknek. Ebbe nem számolom bele a passziánsz, aknakereső és egyéb "irodani" játékokat, de azok vannak bőven Linuxra is.
A hard-core gamereknek is érdemes elgondolkodniuk a jövőben milyen platformot favorizálnak. A Pc/windows egyre kevésbé lesz vonzó a konzolokkal szemben.

Én emlékszem olyan kérdésekre is, hogy miért van annyi Solaris hír, miért van annyi HP-UX hír, mit keres itt AIX hír, hiszen alig használja valaki. Ja, a BSD-sektől, miért van annyi Linux hír. Hümm. Ja és nem utolsó sorban: sok-sok Windows huszár olvassa az oldalt, nekik kedveskedünk néha. Tegyél jót :)

--
trey @ gépház

Talán azért mert sokakat érdekel.

Volt itt már egy felmérés, amiben kiderült, hogy az oldal olvasóinak közel fele programozónak tekinti magát, a másik fele rendszergazdának.
Bárhogy is, de a többség napi kapcsolatban van wines rendszerekkel.

És persze a sokakat majd minden érdekli ami számítástechnika.

Mellesleg miér lenne baj egy-két szines hír? Vagy ami nem vág közvetlen témába?
Országos napilapban is van számtech melléklet...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

( freeoli v | 2007. 03. 05., h – 10:32 )

ebből akkor arra lehet következtetni hogy nem lesz corporate változat hanem a gépet figyeli hogy min van ...
"lessz itt még b***meg" :)

( ng | 2007. 03. 05., h – 10:42 )

Működni működik. De minek?
Vistához kicsit frissebb hardverek kellenének mint amik nekem vannak.

( frank | 2007. 03. 05., h – 12:17 )

"This article is for educational and informational purpose only." - a legnagyobb. :)

( ParadoxH | 2007. 03. 05., h – 14:04 )

Hogy ezt miért pont a Paradox szóval kellett megkereszteljék :|

"Sose becsüljük le egy autópályán száguldó, kazettákkal megrakott furgon sávszélességét!" A. S. Tanenbaum

( Madman | 2007. 03. 05., h – 17:44 )

en azt nem ertem, hogy attol hogy valamilyen gyarto csinalta a gepet, attol most miert kene mindenfele aktivalastol mentesulni? Ezt ugy ertem hogy az elegge keves hogy ki gyartotta szerintem, nekem is van gyartotol szarmazo gepem, nem adtak hozza vistat, mert ez meg regebbi, XP volt hozza, de ennyi erovel felrakom ra, es teljesen ingyen hasznalom meg minden? csak azert mert OEM gyartotol szarmazo bios szerusege van? Nekem ez santit. Ennyi erovel barmilyen regebbi gep ami OEM gyartotol van ingyen es bermentve futtathatja a vistat?